Армия выбирает модернизацию Т-72 вместо закупок Т-90

Одним из главных решений прошедшей в Нижнем Тагиле выставки вооружений сухопутных войск стало то, что российское правительство готово за счет бюджетных средств финансировать обновление производственных мощностей отечественного танкостроительного гиганта – «Уралвагонзавода». Ожидается, что в ближайшие годы на программу развития предприятия государство потратит более 64 млрд. рублей, об этом в частности сообщил премьер-министр страны Владимир Путин, выступая на фестивале, приуроченном к 75-летию предприятия. На примере «Уралвагонзавода» мы видим серьезную попытку властей по вливанию бюджетных средств в модернизацию предприятия военной индустрии. На что же пойдут эти 64 миллиарда?

Стоит отметить, что за последние годы у военных накопились изрядные претензии к выпускаемой на предприятии продукции. На прошедшей в начале сентября выставке, среди прочих моделей в очередной раз демонстрировался танк Т-90. Весной 2011 года главком сухопутных войск Александр Постников уже раскритиковал данный танк, заявив, что МО России не видит смысла в покупке «17-й модернизации танка Т-72» за 118 млн. рублей. Возможно, именно поэтому структура заказов оборонного ведомства по танковой технике изменяется с большим скрипом. Уже который год Минобороны закупает по 63 танка Т-90, дополняя заказ услугами по капремонту и модернизации состоящих на вооружении танков Т-72 до уровня Т-72БА.

Высказывания генерала Александра Постникова возникли не на пустом месте, по всей видимости, военные действительно не видят смысла в покупке большого количества новых Т-90 (который действительно первоначально имел индекс Т-72БУ) по цене 118 млн. рублей за штуку. Еще в прошлом году оборонное ведомство закупало данные танки по 70 млн. рублей. Оставляя за кадром причины столь резкого роста цены на данный танк, стоит отметить, что факт остается фактом: МО России считает массовую закупку Т-90 слишком дорогостоящей идеей.


Армия выбирает модернизацию Т-72 вместо закупок Т-90
Фото с одной из выставок в Нижнем Тагиле

Вместо покупки новых «старых» танков, в Минобороны решили наращивать темпы модернизации находящихся на вооружении танков Т-72. По информации Центра анализа стратегий и технологий в 2010 году военные заказали модернизацию 198 танков Т-72Б до уровня Т-72БА. Также сообщается, что в марте 2011 года был подписан контракт о модернизации 300 танков до уровня Т-72БА в течение 3 лет, то есть по 100 танков в год. Однако, учитывая общее количество танков Т-72 в войсках (по информации из открытых источников их число превышает 9 тыс. штук) и даже принимая во внимание неизбежное их сокращение при переходе к бригадам «нового облика», такие темпы модернизации следует признать не самыми высокими.

Желание перейти к модернизации имеющихся танков вместо приобретения Т-90 подтверждается и концепцией 3-х типов общевойсковых бригад «нового облика», которая была опубликована Генеральным штабом еще в 2010 году. По данной концепции в России должны быть созданы бригады 3-х классов – тяжелые (на гусеничном ходу), средние (на колесных БТРах) и легкие (на бронеавтомобилях). При этом военные выдвинули требование максимально унификации транспортных средств в пределах одного соединения. На практике это означает, что в случае с тяжелой бригадой по возможности весь парк ее техники должен базироваться на одном шасси: от танков, САУ и БМП до инженерных машин и тягачей. Имеющиеся сегодня на вооружении танки и БМП, так же как и гипотетический Т-95 данному требованию не удовлетворяют.

Именно поэтому и появился проект под кодовым обозначением «Армата» (существует мнение, что где-то на пути в СМИ в название проекта закралась ошибка, и он все-таки называется «Армада»). Данная разработка на языке военных именуется не иначе как «перспективная унифицированная тяжелая платформа», именно на ней и должен быть развернут весь комплекс боевых и вспомогательных гусеничных машин российских тяжелых бригад. Предполагается, что при разработке «Арматы» инженеры «Уралвагонзавода» будут использовать все удачные решения, которые нашли применение на Т-90 и «объекте-195».

Предполагается, что «Армата» покинет цеха завода в 2015 году. До наступления этого срока, военные решили использовать экономичный рецепт с модернизацией уже имеющихся на вооружении танков Т-72. По мнению МО России, так будет практичнее и дешевле.

Армия выбирает модернизацию Т-72 вместо закупок Т-90
Т-72БА на военном параде в Екатеринбурге

Модернизация Т-72

История появления в вооруженных силах Росси танка Т-72БА своими корнями уходит в самое начало 1990-х годов. В то время выпуск танков осуществлялся на двух заводах Челябинском тракторном и «Уралвагонзаводе» в Нижнем Тагиле. Однако развал СССР поставил крест на производственных планах обоих заводов, серийное производство танков Т-72Б было практически прекращено, причем на ЧТЗ производство танков, как оказалось, было остановлено навсегда. «Уралвагонзавод» какое-то время возлагал надежды на развертывание крупного заказа на танк Т-90 («объект 188») и занимался поставкой продукции на экспорт. Однако обвальная конверсия 1992 года заставила завод обратить свой взор на новый для себя вид деятельности – ремонт и модернизация стоящих на вооружении машин до более совершенного уровня. Однако и на это у МО не нашлось тогда нужных финансовых средств. Вместо этого завод в течение 1993 года занимался простым ремонтом и минимальной доработкой изделий мелкими партиями. С 1994 по 1997 годы работ по модернизации танка Т-72 на предприятии не проводилось вовсе.

Ситуация оживилась в 1997 году, со сменой директора на предприятии и оживлением российской экономики. В 1998 году предприятие для отработки навыков по модернизации машин взято у Министерства обороны 20-30 танков для проведения капитального ремонта. В марте 1998 года на заводе полностью определились с идеологией доработок. По танку Т-72 она включала в себя замену двигателя В-46 на В-84, установку современной автоматизированной СУО, тепловизора и ВДЗ (встроенной динамической защиты) «Контакт-5». К концу года на заводе подготовили первую модернизированную по данной схеме машину, на втором танке заканчивался монтаж башни на корпус. Оба танка планировалось показать на выставке вооружений в Абу-Даби. Однако данный вариант модернизации вновь оказался дорог для отечественных ВС. Два танка остались прототипами для дальнейшей модернизации экспортных вариантов танка, а оставшиеся подверглись капитальному ремонту и в целом незначительным доработкам. В 1999 году на предприятии прошли ремонт еще 30 танков Т-72Б, настало время узаконить проводимые при ремонте доработки и в период с 15.10 по 26.11.2000 года прошли государственные испытания модернизированной версии танка, которая поступила на вооружение российской армии под индексом Т-72БА.

Первые модернизированные по данному проекту машины (1998-2000 годы) получили комплекс навесной динамической защиты «Контакт», часть получила «Контакт-5» и СУО 1А40-1. Внешне данные танки можно было опознать по наличию в кормовой части башни датчика атмосферных условий ДВЕ-БС (расшифровывается как датчик ветра емкостной с блоком сопряжения). Именно блок сопряжения отвечает за интеграцию датчика с данной СУО. СУО 1А40-1 обеспечивает полностью автоматическую работу, однако ввод суммарных поправок по-прежнему оставался ручным. Позже на танки стали устанавливать модернизированную СУО 1А40-1М. Ее отличительными особенностями стали:

Армия выбирает модернизацию Т-72 вместо закупок Т-90
Т-72БА из состава 21 или 23 ОМСБр в полевых условиях

- наличие ТБВ (танкового баллистического вычислителя) на процессоре;
- автоматический ввод бокового упреждения и углов прицеливания при стрельбе из пушки и спаренного с ней пулемета
- учет бокового ветра, угловой скорости цели, крена, отклонения начальной скорости снарядов и индивидуальных углов вылета;
- расчет углов прицеливания и бокового упреждения для прицела командира;
- полуавтоматическое слежение за движущейся целью.

В состав обоих этих СУО включается комплекс управляемого вооружения «Свирь», позволяющий вести стрельбу ракетами 9М119 и 9М119М. Прибор наведения КУВ «Свирь» смонтирован в перископический пассивно-активный ночной прицел 1К13-49. В 2005 году, после осуществления очередных доработок на танке появился новая СУО 1А40-М2. Штатные стабилизаторы вооружения были заменены на новый двухплоскостной стабилизатор 2Э42-4 «Жасмин» с электромашинным приводом горизонтального наведения и электрогидравлическим – вертикального.

Взамен старых дизелей В-84-1 и В-84М, которые устанавливались на Т-72Б, имеющих недостатки в виде прогара выпускного коллектора и перегрева, на танк был установлен улучшенный дизель - В-84МС. На выпускных коллекторах данного дизеля были смонтированы сильфоны, смешивающие выхлопные газы двигателя с атмосферным воздухом, что положительно сказалось на температурном режиме работы коллектора и понизило тепловую заметность Т-72. Аналогично танку Т-90 образца 1993 года была доработана трансмиссия. Ходовая часть получила гусеницы с параллельным РМШ и с возможностью монтажа асфальтоходных башмаков. В соответствии с этим были применены новые звездочка ведущего колеса и ленивец.

Танк получил усиленную противоминную защиту днища под сиденьем механика-водителя. Здесь были смонтированы 2-а дополнительных ребра жесткости под днищем и поперечный пиллерс. Непосредственно рядом с сиденьем разместилась распорная стойка, а само сиденье было подвешено к крыше корпуса танка. Между установленными ребрами жесткости могут устанавливаться накладные бронелисты (в качестве варианта).

Машины, модернизированные после 2002 года, оснащались только встроенной динамической защитой «Контакт-5», а с 2003 года стали получать новое унифицированное МТО с дизелем В-92С2 мощностью 1000 л.с. Данное МТО было отработано на танках Т-90С индийского заказа. Помимо двигателя танк получал новую усиленную трансмиссию, доработанную систему воздухоочистки, алюминиевые радиаторы, обладающие повышенной теплоотдачей, а также внедренные средства ИК-маскировки. Танк получил новый комплекс средств связи «Абзац», обеспечивающий уверенную дальность связи на расстоянии не менее 20 км. как на месте, так и в движении по среднепересеченной местности и новый ночной прибор ТВН-5 для механика-водителя.

Армия выбирает модернизацию Т-72 вместо закупок Т-90
Т-72БА из состава 21 или 23 ОМСБр в полевых условиях

К сожалению даже эта небольшая модернизация была выполнена достаточно малой партией. На конец 2009 года в войсках находилось не более 219 модернизированных по данной программе танков. Предположительно в 2010 году их количество увеличилось еще на 198 штук, а в период до 2014 года численность таких танков в вооруженных силах может достигнуть 700. По крайней мере, заключенный 15 марта 2011 года контракт между МО РФ и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» предполагает модернизацию свыше 300 танков в течение 3 лет.

В настоящее время данная модернизация справедливо критикуется экспертами за свою ущербность, однако Министерство обороны по-прежнему не желает тратить значительных средств на доведение танков Т-72Б до уровня Т-72Б2, который был разработан во время проведения ОКР по проекту «Рогатка-1». Скорее всего, на свет родится компромиссное решение, по которому танки Т-72БА будут доработаны в плане установки нового СУО, включающего тепловизионный прицел наводчика, благо такие разработки на «Уралвагонзаводе» готовы уже давно. По предварительной информации на танки может быть установлен тепловизионный прицел «Сосна-У», разработанный ОАО «Пеленг» (Белоруссия) и оснащенный тепловизионной камерой 2-го поколения производства французской компании CATHERINE.

Не смотря на то, что данная модернизация танка по своей идеологии устарела уже лет на 15, она вполне соответствует современному техническому уровню с поправкой на эксплуатацию в Российской Армии. Стоит отметить, что данная модернизация является модернизацией по деньгам – за что заплатили, то и получили. Протянуть до поступления в войска разрабатываемых танков нового поколения можно и с модификацией Т-72БА (особенно в том случае, если танки получат тепловизоры).
Автор: Сергей Юферев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 65
  1. Vadivak 28 сентября 2011 10:02
    за что заплатили, то и получили.

    Жлобят на армии «Кто не хочет кормить свою армию – будет кормить чужую».
    1. Рустам 28 сентября 2011 15:12
      да????????А ЕСЛИ ЦЕНА ВЫРАСТАЕТ ЗА ГОД НА 50 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ
      КОГО КОРМИТЬ???ТОП МЕНЕДЖЕРОВ И УПРАВЛЯЮЩИХ-НЕТ УЖ УВОЛЬТЕ
      1. Гражданский 28 сентября 2011 20:04
        истину глаголишь!
        1. Ив762 30 октября 2011 00:30
          А заводам на что модернизацию производства проводить? belay
          Менеджеры это отдельный вопрос с отдельным решением. Хотя,согласен, решать его надо параллельно, а лучше сперва.
          Другой камень нашему МО: Индия не жалуется на цены и попрежнему покупает Т-90. К чему бы это? laughing
      2. Vadivak 28 сентября 2011 21:30
        Рустам при чем тут топ-менеджеры? Есть затраты материалов на изготовление одной единицы техники, они легко просчитываются грамотным аудитором, как и человеко часы затраченные на работу по этому самому изготовлению. А на топ менеджера необоснованно завысившего расценки можно завести уголовное дело, это несложно главное было бы у власти желание дать команду например прокуратуре.
        1. vlad61642 1 октября 2011 22:16
          А именно это желание у власти отсутствует напроч.
          vlad61642
        2. Рустам 4 октября 2011 18:21
          ДА ПРИТОМ !!!! ЧТО РАБОЧИЕ ПОВЫШАЮТ ЦЕНУ НА ПРОДУКЦИЮ????НЕТ ЭТО ДЕЛАЮТ ТОП МЕНЕДЖЕРЫ,ДИРЕКТОРА ЗАВОДОВ И ТД ИЗ ВПК ,А ПОТОМ ВИЗЖАТ КАК ПОРОСЯТА -ПОЧЕМУ МИНОБОРОНЫ У НАС НЕ ПОКУПАЕТ ЗА ТАКУЮ ЦЕНУ???

          динамика чен-цена Т-90 в 2000 году - 17.5 миллиона рублей, 2007-56 миллионов,а затем вспомним, сколько за него просили в этом - 118 миллионов. Да, требуются деньги на реструктуризацию промышленности, подорожали в разы металл, электроэнергия, первозки и сама рабочая сила, но почему он на экспорт идет за 2.5 миллиона долларов (81.7 миллиона рублей)?

          НА ЭКСПОРТ ДЕШЕВЛЕ ДАЖЕ!!!!!!!! ЗНАЕТЕ РЕБЯТА ЗА ТАКОЕ БАБЛО ЛУЧШЕ УЖ ЛЕОПАРД КУПИТЬ(ПРОСТО НИ СТЫДА НИ СОВЕСТИ)
          В НОРМАЛЬНОЙ СТРАНЕ ЗА ЭТО УЖЕ СИДЕЛИ БЫ В ТЮРЬМЕ
    2. ereke 30 сентября 2011 10:53
      Смотрите мою статью На СМИ2 о модернизациях Т-54-55.В разных странах. И размышления о смысле модернизации, зачем это нужно и станет всё понятно. Даю сылку http://smi2.ru/kamyshovyj_tigr/c776708 (статья называется самый лучший танк СССР, можно под этими тэги найти эту статью)правда сейчас я ушел со всех российских сайтов но мои новости и заметки остались
      ereke
      1. vlad61642 1 октября 2011 22:43
        И правильно сделал,что ушел.Прочитал статейку.Вы,друг мой на этом"самом лучшем танке" ездили?Гроб на колесах.Механика больше всех жалко:замучаешься передачи переключать,да рычаги ПМП дергать и ведь вопрос открытый повернет или нет.Главный фрикцион летит как семечки,особенно по грязи.А что в башне творится при движении отдельная песня.Долго это терпеть не всякий сможет.Можно еще много чего привести,да время мало.Все перечисленные модернизации не сильно эти недостатки устраняют,а железок на башню и корпус можно много навесить,толку то,после первого снаряда все облетит.Особенно меня убивает восхищение украинской модернизацией.Заменить в-образный дизель на 5ТДФ и этому радоваться - ну украинцам надо свой движок куда-то пристраивать это понятно,но те,кто этот двигатель эксплуатировал не сильно должны обрадоваться.Аналогично относительно эжекционной системы охлаждения и воздухоочистителя с Т64.Не надо судить о достоинствах и недостатках исключительно сидя дома и начитавшись статей из интернета.Большинство заводов выдают желаемое за действительное,умалчивая про недостатки,которые знают люди эксплуатирующие технику.
        vlad61642
        1. ereke 2 октября 2011 00:33
          Сделать мягкую подвеску как румыны, заменить металические гусеницы, на гусеницы с резиновыми подушками для плавного без шумного хода и коробку передач и всю трансмисию с фрикционами (они в одном блоке и связаны между собой) Здесь нет проблем сейчас много компании от известных "Аллисон" ( выпуск: трансмисиии и коробки передач, в том числе танковые автоматические) до BOSH,ELBIT и российских, украинских частных производителей. Ещё какие проблемы волнуют? впрочем говорит вам всё бесполезно, замечаю в россии всегда всё с шумом и скандалами и разоблачениями делается. Результат хотели как лучше получается как всегда, хотели что то новое а получили то же самое, но как в одном выступлении известного юмориста " НО очень за большие деньги" одним словом поменяли шило на мыло
          ereke
          1. ereke 2 октября 2011 00:50
            Кстати на Меркаве, подвеска вообще жесткая, и танк на каменистой местности тресёт будь здоров и находится в ней так для приятной езды не рекомендуется. Боевое отделение по обьему большое но напоминает по форме цилиндр без углов. И удобно только водителю механику который и разгоняет машину (хотя машина тоже плохо маневрирует, все зависит от самого водилы от его професианализма, глянь на фотки , там есть кадры когда водила не справился с управлением и упал в овраг или наехал на водаём и застрял). В этом боевом отделении хотя и говорится что можно разместить десантников дополнительно, но не кто из пехотинцев туда просто не залезет, так как в бою когда танк маневрирует, пехотинцу не за что держатся и его будет кидать в стороны, так что после приземления на землю пехотинца у него желание проподает вообще воевать дальше. А вот "Ахзарит" тяжелый БТР созданный на базе Т-54, там сняли башню, усилили броню и заменили гусеницы на легкие, прочные и с резиновыми подушками, также калеса на алюминевые и подвеску, поменяли ещё трансмисию на " Аллисон", коробка передач полуавтоматическая. И ещё движок на амер-скую с новой системой охлаждения. Еврейский пехотинец предпочитает с удоволствием ездить, даже походу движения читает книжки ( наверное по большому "Тору "))
            ereke
    3. ytqnhfk 4 октября 2011 13:45
      Модернизировать существующие дешевле а если после апгрейда танки не будут уступать западным аналогам и сравняются с нынешними существующими нашими то не вижу смысла закупать "новые" наши танки пусть делают танк 4 покаления его и нужно закупать а то купим переходной а потом новый перепокупать опять не рентабельно!!!!!!!!!!
      ytqnhfk
  2. Bogatir 28 сентября 2011 10:10
    Ну что же - ждем паазитивных новостей о сотне "новых" Т-90 и выполнении планов перевооружения южного округа... А может - казахам по дешовке продадут, как индийские Су-30 беларусам.
    Bogatir
    1. ereke 30 сентября 2011 11:05
      Казахи отказались от покупок Т-90 и контракт не был подписан, хотя так испытовался у нас на полигонах в частности в танковой бригаде дислоцируемая в Отаре. Решили лучше занятся модернизацией всех имеющих основных танков Т-72. Ксати он стал таким же после модернизации как на фото- первого танка Т-72БА ( фото:парад в Екатеринбурге)
      ereke
    2. Инсургент 24 февраля 2012 21:16
      Это ещё вилами по воде писано вот кагда их су-30 можно потрогать будет что да они на вооружении тогда и скажеш поставили а пока это только слухи
      Инсургент
  3. Джокер 28 сентября 2011 10:24
    По мне так лучше модернизировать 500 танков чем купить 200 новых.
    Если будет прицел с тепловизором сосна-у и динамическая броня реликт то весьма неплохой вариант модернизации получается.

    Новый вариант танка Т-72БА с прицелом "Сосна-У"
    http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/72_19.html

    А там глядишь и Армата/Армада подоспеет.
    Джокер
    1. Vadivak 28 сентября 2011 10:44
      Хочется верить, что именно так и будет
      1. Bogatir 28 сентября 2011 11:23
        Беларуская Сосна это хорошо, вот только БА не очень.
        Bogatir
        1. Джокер 28 сентября 2011 11:29
          Цитата: Bogatir
          Беларуская Сосна это хорошо, вот только БА не очень.


          Вставил свои пол-копейки, доволен теперь?
          Джокер
          1. Bogatir 28 сентября 2011 11:40
            Это пока - вилами по воде писано, но вероятность большая есть. Я рад за братьев беларусов, так пади и слепим как доноры - реципиентам Армату...
            Bogatir
    2. Рустам 28 сентября 2011 15:13
      Полность за !!! в таких условиях модернизация это единственный выход
  4. Bogatir 28 сентября 2011 11:47
    Что-то меня логика разрывает - сняли Т-90, который есть тот же почти БА, ставят Т-72Б свозможной модернизацией до БА... belay
    Шило на мыло, или очень вероятно Т-90 куда-то уходят под видом нового за дешевле.
    Bogatir
    1. Джокер 28 сентября 2011 11:48
      Цитата: Джокер
      По мне так лучше модернизировать 500 танков чем купить 200 новых.
      Джокер
      1. Bogatir 28 сентября 2011 12:13
        Смотря какая модернизация и какие новые.
        Bogatir
        1. Джокер 28 сентября 2011 12:16
          Т-90А & Т-72БА (комплекс сосна-у + реликт). До уровня М (Т-90АМ) можно довести что тот что другой.
          Джокер
          1. Bogatir 28 сентября 2011 12:24
            Какой Реликт? А модернизация дважды модернизированого - МО в истерике...
            Bogatir
            1. Джокер 28 сентября 2011 12:27
              Цитата: Bogatir
              МО в истерике...


              - первое толковое изречение.

              .
              Цитата: Bogatir
              Какой Реликт? А модернизация дважды модернизированого


              - наших горе руководителей коменитровать не буду
              Джокер
              1. Bogatir 28 сентября 2011 12:32
                Цитата: Джокер
                - первое толковое изречение.

                - Уж что бы яделал без ваших оценок... laughing
                Цитата: Джокер
                - наших горе руководителей коменитровать не буду

                Ответ такой:
                Цитата: Джокер
                - первое толковое изречение.
                Bogatir
                1. Джокер 28 сентября 2011 12:42
                  Цитата: Bogatir
                  Шило на мыло, или очень вероятно Т-90 куда-то уходят под видом нового за дешевле.


                  - в принципе всё было понятно сразу после этого изречения, учитывая конструктивыне отличия, в том числе сварную башню 90-го, но стало интересно к чему приведет диалог.
                  Джокер
                  1. Bogatir 28 сентября 2011 12:44
                    А где взялась сварная башня?
                    Bogatir
              2. ytqnhfk 4 октября 2011 16:33
                Богатырю просто повизжать не с кем он к вам пристал -игнорируйте малолетку так проще у него у самого башня сварная !!!!!!!!!!!!!
                ytqnhfk
  5. Bogatir 28 сентября 2011 12:18
    Кстати по дешовой модернизации БА можно догадаться - какой Т-90 современный танк был.
    Bogatir
    1. Джокер 28 сентября 2011 12:23
      Цитата: Bogatir
      Кстати по дешовой модернизации БА можно догадаться - какой Т-90 современный танк был.


      . В данном случае цена модернизации невысокая за счет невысокой стоимости системы Сосна-у.
      Джокер
  6. Bogatir 28 сентября 2011 12:22
    "На выпускных коллекторах данного дизеля были смонтированы сильфоны, смешивающие выхлопные газы двигателя с атмосферным воздухом, что положительно сказалось на температурном режиме работы коллектора и понизило тепловую заметность Т-72. "
    - На фтором фото выхлоп как обычно.
    Bogatir
    1. Джокер 28 сентября 2011 12:25
      Их можно отличить только вблизи.
      Джокер
      1. Bogatir 28 сентября 2011 12:34
        Выхлоп как на Т-54
        Bogatir
        1. Джокер 28 сентября 2011 12:39
          Нда. Если реально интересно возьми и сам найли отличия. Даю две подсказки:

          - тематика статей о "Т-90С/А";
          - модель двигателя с модифицированным трактом выхлопа есть в этой статье.

          P.S. Ходовая часть у Т-72 и Т-90А тоже несколько различна, но это факт ведь не подвергается сомнению из-за их идентичного внешнего вида (берем без гусениц).
          Джокер
          1. Bogatir 28 сентября 2011 12:43
            В чем раздница ходовой?
            Bogatir
            1. Джокер 28 сентября 2011 12:46
              Возьми найди и почитай, а не подвергай сомнению вещи в которых не разбираешься.
              Джокер
              1. Bogatir 28 сентября 2011 12:50
                А ведущее колесо новое и гусеница от Т-64 - не прошло и полувека...
                Bogatir
                1. Джокер 28 сентября 2011 12:54
                  Цитата: Bogatir
                  А ведущее колесо новое и гусеница от Т-64 - не прошло и полувека...


                  - я сказал берем бе гусениц, соответсвенно ведущее колесо не в счет как не несущее каких либо конструктивных преимуществ. Оно просто другой конфигурации под новую гусеницу.

                  - ты безумно удивишься наверно, но гусеница так же имеет отличия и от Т-64 и от Т-80.
                  Джокер
                  1. Bogatir 28 сентября 2011 12:58
                    Гуся там от Т-80, которая есть шире геся Т-64 с расширеной и обрезиненой беговой дорожкой, от чего исчезли перфорации.
                    Bogatir
                    1. Джокер 28 сентября 2011 14:01
                      Гусеница Т-90А имеет некоторые отличия от гусеницы Т-80.
                      Джокер
                      1. Bogatir 28 сентября 2011 20:22
                        Все является развитием гуси Т-64
                        Bogatir
                      2. Джокер 29 сентября 2011 09:00
                        Не переводи тему, разговор шел несколько о другом, с смысл не в том что чьё развитие, а в том что есть отличие (Т-90 от Т-72).
                        Джокер
                  2. vlad61642 3 декабря 2011 15:15
                    Интересно какие отличия от гусеницы 80?
                    vlad61642
  7. Bogatir 28 сентября 2011 12:51
    "Танк получил новый комплекс средств связи «Абзец»"
    Bogatir
  8. ЗЕБРАШ 28 сентября 2011 15:42
    Ну если "армада" реально хорошая и перспективная вещь, и если это не выдумка, то с модернизированными Т-72 дотянем до неё fellow
    ЗЕБРАШ
    1. slan 28 сентября 2011 19:59
      Судя по всему, действительно есть к чему стремиться. И нет смысла вкладывать деньги в производство техники с безнадежно устаревшей концепцией. Было бы иначе, скорее всего модернизация была бы менее выгодна т.к. ресурс после навешивания дорогой электроники на ржавое железо значительно ниже. А так, судя по всему, ожидается качественный скачек когда и модернизированные 72 и новые 90 одинаково морально устареют за время, когда ресурс не важен.
      slan
      1. vlad61642 1 октября 2011 23:05
        Ну что,единственно здравая мысль,молодец!Все модернизации не устраняют существенных недостатков 72,например дифективный подогреватель с вечно прогорающим котлом,автомат заряжания с постоянно сминающимися кассетами,мучительная установка движка(центровки),дюритные соединения(вечно текущие,на днище постоянно лужи масла и соляры),прицел 80 1Г42 получше 1А40 будет,можно еще много перечислить.А то,что пихают электронику,так ее возможности используются на 10%.Да и кто будет использовать - боец-годичник,натасканый,да и то не очень хорошо,кнопки нажимать,не зная зачем они.Такой же вопрос об использовании управляемого снаряда.Кто из нынешних офицеров видел полностью стоящий комплекс на 72?А уж тем более стрелял управляемым снарядом.
        vlad61642
    2. SuperDuck 2 октября 2011 00:30
      Арматы ещё нет, это название темы НИОКР а не танка, а то уже пол России верит что армата это лучший танк в мире.
      SuperDuck
      1. Джокер 4 октября 2011 17:04
        SuperDuck

        Если судить каким они родили Т-90СМ/АМ то Армада (на единой платформе Армата) воистину обещает быть лучшим на нашей планете.

        Добавлю пару моментов, там суть в том что с использованием наработок по теме объект 195 и Чёрный орел создать танк на единой платформе и новой элементной базе (в плане электроники).

        Если добавить к обновленному Т-90 систему сосна-у, которая получилась довольно компактной и дешевой, технических и административных препятствий для “супер танка” на данный момент нет.
        Джокер
  9. Splin 28 сентября 2011 15:48
    Наконец-то российские военные начальники дошли до того что весь мир проходит-модернизация!
    Splin
    1. datur 29 сентября 2011 14:35
      ой ли?. совсем недавно эти высокопоставленные хапуги от мо доказывали с пеной у рта -что нефиг модернизировать старье а нужно покупать новое .а теперь???
  10. Motherland 28 сентября 2011 17:35
    Сейчас прочитал что у нас есть лишних 5,7 трл рублей! Но как всегда это для элиты вложены в банки...А лучше бы квартир настроили техники и амуниции накупили....
    Motherland
  11. UAZ Patriot 28 сентября 2011 21:26
    Весь замут в том , что пока армата не появится не одну наисовременнейшую башню на вооружение не примут! ПОДДЕРЖИВАЮ!!!
  12. frame5 29 сентября 2011 11:35
    Армия выбирает модернизацию Т-72 вместо закупок Т-90

    Учитывая что Т-90 это и есть модернизированный Т-72 это таки неудивительно.
  13. ereke 30 сентября 2011 10:42
    Всё правильно.)) зачем покупать новое когда можно довести до этого уровня имеющие в наличии танки, Новый Т-90 стоит 118 млн. рублей, а модернизация и доведения тактико-технических возможностей Т-72 до уровня Т-90 обходится российской казне в три раза менше. Так что смысл есть
    ereke
    1. slan 1 октября 2011 13:44
      Сделать капремонт и тюнинговать девятку 86 года до уровня "приоры" тоже в разы дешевле. Но только в том случае, если максимум через 5 лет планируется ее в овраг столкнуть.
      Модернизация не может быть заменой новой технике, а лишь дополнением, или заменой временной.
      slan
      1. ereke 1 октября 2011 19:46
        slan- Вы путаете понятия, что такое оборонная техника и что такое гражданская техника так называемый ширпотрёб или как раньше говорили товары непервой необходимости. Сейчас тяжелая бронетехника рассматривается как боевая платформа (и так везде ужэе лет 15), связанно это с расширением ПТС (противотанковых средств) от карманной артилерии пехотинцев(тяжелые гранатамёты с тандемной ПГ типа "вампир" способную пробить любую броню хоть будь "чобхем" современных танков ) до умных противотанковых ракет с головкой самонаведения на разных платформах от армейского джипа "Хаммер" до вертолёта. Сейчас везде в основных странах танкостраительных стран прекратили сериный выпуск танков для своих армии(строят так малыми партиями только на экспорт) Тому пример США которые прекратили выпуск "абрамсов в 1995 году. И сейчас занимаются только имеющими из наличия танков "абрамс" модернизацией и модифицируют для решения разных задач. Последняя модернизация прошла по программе "TUSK" танк для выживания в городских условиях. Связанно это с потерями в Багдаде (Ирак) специфика города и партизанская война где с любого угла боевик может выстрелит гранатаметом и скрытся покинув позицию или подорватся на перекрёстке на фугасе. Привели к тому что амеры модифицировали танк для боя в городе и дополнительной защиты бортов динамической защитой от кумулятивных ПГ. Круг выполняемых задач танком расширился за последних лет весьма значительно, а сами танковые бои (т.е. танковые дуели между собой) ушли в прошлое. Последние крупномасштабные танковые бои были в 1991году операция буря в пустыне между силами МНС и южной группой Иракской армии. Сейчас перспективный танк расматривается как бронированая платформа для размешения разных эл-х систем защиты самой платформы и экипажа а также систем управления оружием и размещением на платформе разных видов оружия, новых видов технологически лучше видов брони из композитных материалов
        ereke
        1. ereke 1 октября 2011 19:57
          И ещё я имел в виду когда писал-slan- Вы путаете понятия, что такое оборонная техника и что такое гражданская техника так называемый ширпотрёб или как раньше говорили товары непервой необходимости. СССР всегда выпускал автомобили не очень и девятка тоже согласен "консервная банка" одним словом.

          Но оборонная техника это уже совсем другое. Паритет между СССР и странами НАТО был одинаков, а по части бронетехники паритет склонялся в сторону СССР. Наверное сейчас забыли что на западе боялись танкового наступления со стороны востока и прорыва к берегам ла-манша. Так что танкобоязнь и танковая истерия на западе во время холодной войны была реальная и знали всегда что советские танки оружие современное и весьма эффективное средство нападения. Так что не надо перенасить свой жизненный опыт на обороную продукцию
          ereke
          1. slan 1 октября 2011 20:17
            Да ничего я не путаю) Техника- она и в США техника. Лениво искать, но что-то я Вам не верю, что в США танки "не выпускают" в таком же количестве и столько же лет как в РФ. Техника имеет свойство исчерпывать свой ресурс, даже если она не эксплуатируется, особенно в РФ)) Так, что глубокая модернизация двадцатилетней техники- это может быть либо от отчаянья, либо просто переждать до лучших времен. Путаете как раз Вы модернизацию легкую и плановую, заранее на это рассчитанной техники и данный конкретный случай. А наши танки и есть ширпотреб, модернизацию самолетов и то признают зачастую нецелесообразной, погуглите получше.
            slan
            1. ereke 1 октября 2011 21:06
              США официально прекратили выпуск танков абрамс, был выпуск в конце 90-х одной малой партией для саудовской аравии. Да так исчерпывает ресурс, например моторесурс, расчитанный на сколько то тысячу часов и несколько капремонтов. Но двигатель можно заменить на новую более компактную и мощнее. Можно заменить отработанную трансмисия с учётом новых технологических решений. Гусеницы изношенные на новые с резиновыми подушками для мягкости хода. Можно заменит вооружение, отработанную пушку на новый ствол даже другого калибра и другими автоматом заряжания и перспективными боеприпасами, можно к башне наварить допалнительный бронированый модул для безапасного размешения боеприпасов вне боевого отделения. можно всю систему СУО сменит на современные. Но нельзя заменить броню гомогенную из легированной ферросплавами (которые как и сама сталь стоят очень дорого в нынешних условиях цен на энергонасители в том числе и в РФ цены на элетроэнергию котороя нужна для выплавки стали а также его лигирования ферросплавами растут по месяцам и цены на сырье тот же метал и фольфрам молибден и т.д.) это будет в современых условиях при малой угрозе большой войны сверх расточительством и экономический не выгодно, от этого обороноспособность РФ невыиграет пойдет в ущерб другим отрослям военого произ-ва например авиастроительной, если СССР мог себе позволить даже в ущерб гражданскому сектору производства, когда пропоганда "Угрозы завоеваниям социализма была на первом месте", то РФ не может так поступать и поступится))
              ereke
              1. ereke 1 октября 2011 21:19
                Вы опять путаете танки с самолетами, да у самолётов есть четкий ресурс, после которого нельзя!! использовать самолет (хотя это и делают в третьих странах и СНГ после кап.ремонта) Да самолёты не очень делали по сравнению с западом в СССР. Но танки соответствовали всем мировым стандартам и танк это не самолёт проще чем самолёт на много и дешевле. Переносите если самолёты российские падают, всё! значит всё дерьмо собачье, как российские чиновники, пароход затонул, всё всем запретили, кстати булгария не российского производства (погубило пароход отсутствия кап.ремонта и простая человеческая халатность и жажда наживы, а так в США по миссисипи ривер пароходы плавают прогулочные ещё середины 20-х годов прошлого века, всё дело в отношений к технике)))
                ereke
                1. slan 1 октября 2011 21:50
                  Цитата: ereke
                  Вы опять путаете танки с самолетами, да у самолётов есть четкий ресурс

                  Да что я все путаю, да путаю?
                  На тему покупки бушного пруля и новой машины можно спорить до посинения. Вот только не надо меня опять поправлять, что я путаю. Это опять метафора
                  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0
                  И, простите за прямоту, но Вы ну ни разу в моих глазах не тянете на уникального специалиста, отметающего все другие доводы как оперирующий более высокими понятиями. Вот ведь как раз специалисты-то до последнего времени модернизацию то не считали альтернативой новым танкам. Сейчас вот мнение поменяли. А Вы доказываете на голубом глазу, что вообще новая техника не нужна. Да американцам может правда сейчас танки ни к чему после поражения СССР, им с Грузией и Китаем точно не воевать на полях. Не путайте как раз свой узкий взгляд писателя статей с реальной жизнью. Хотя конечно здесь многие поддержат, что Вы непризнаный гений, а Табуреткины модернизировать не хотели т.к. там попил не тот.
                  slan
                  1. ereke 1 октября 2011 22:12
                    Ну тогда давайте займитесь расчетом. Основная Масса танка приходится на броню, только башня Т-72 весит 14 тон, а сухая масса танка 40 тон, полная масса 46 тон (т.е. 80% приходится на броню) Теперь танк нужен не один и не два а хотя бы 1000 для российской армии. Дальше стоимость одного танка только по производству брони ,для этого танка, опредилите по нынешним ценам на сырье и на энергонасители и умножте на тысячу, получите реальную цену. И ничего тут относительного в ценах нет как вы выразились)) А не лучше ли взять многослойные броневые модули из того же кевлара и керамики и прекрепить на основную броню имеющихся танков и технологичнее и дешевле, главное существенно повышает защищенность танка от современных средств ПТС
                    ereke
                    1. slan 1 октября 2011 22:26
                      Кстати, напомнили. У Т-90ам другая башня. Так, что модернизированные и новые машины будут все же на разном уровне не только по новизне.
                      46 тон металла пусть и с редкоземельными добавками- капля в море 118 млн. Черный металл такой массы и на 2млн не тянет.
                      Колхозить- никогда не лучше.
                      Про стоимость... сразу видно Вы далеки от этого. В себистоимость можно и амортизацию майбаха директора заложить и стоимость оборудования с реальным остаточным ресурсом в тысячу раз больше чем производство этой партии списать, а можно наоборот считать исключительно прямые издержки.
                      Давайте все-таки не будем спорить, сдается мне, мы оба глупо при этом выглядим. Это как раз тот случай.
                      slan
                      1. ereke 1 октября 2011 23:17
                        У Т-90 АМ та же башня, помотрите на фото Т-90АМ (показательные выступления на полигоне перед заказчиками из МО) Башня другая т.е. с вынесенным за корму башни в отдельный бронированный модуль автоматом заряжания и боезапасом у другой модели который был представлен недавно в конце августа и в начале сентября называется он Т-90 СМ (кажись так, да здесь на сайте глянте есть об этой модели Имхо) и ещё наконец то спрятали всё что висело на броне башни за броню (то есть во внутрь танка) меня это раздрожало всегда, как навагодняя ёлка ряженная, всеми этоми комплексами подавления оптико-волоконными "Штора" теоретический хорошо, а вот на практике одна пулемётная очередь с окна в городе и всё преимущества систем сведётся на нет. Вспомните чечню г. Грозный когда в городе снайперы и пулемётчики стреляли из окон и разбивали оптические прицельные и наблюдения приборы ослепляя танк и делая дальнейший бой в городе не возможным( а ведь те приборы по размерам куда менше советского образца). То же раньше писал об этом и подерживал тех кто тоже критикует. А вот новый Т-90 понравился, наконец-то как у людей, да только не тут то было, военные отказались закупать Т-90,обьясняя дороговизной новой модели. А потребность армии и морского корпуса США в ОБТ абрамс была 6000 выпустили реално пять тысяч с сотней там. и всё дальше миллиарды не стали гробить и так танк дорожал от модификации до модификации за 30 лет сумма вышла астрономическая)))

                        И ещё сходите на металургический завод где выплавляют сталь и не просто сталь а особой (высшей и технологический сложной) марки по оборонзаказу, там и увидите и технологии выплавки и какое оборудование для этого надо и заодно узнаете реальные цены всего производства, а ведь прокат идёт дальше по циклу в другие комбинаты пока окончательно не превратится в броню и не поступит на завод изготовления бронекорпусов))
                        ereke
                      2. ereke 1 октября 2011 23:24
                        У Т-90 АМ отличие от башни Т-72 только в том что сварная , но в остальном также по обьему и по размерам, и еще навешанная разными системами как ранше говорил))
                        ereke
                      3. slan 1 октября 2011 23:43
                        А Вы думаете, на кирпичном заводе людям легко? Ну 10 млн пусть корпус стоит (дороже алюминия). Ну и что? Копейки же в сравнении с той же модернизацией. Зато НОВЫЙ без всякого колхоза. Кстати, а если старый в металлолом сдать, какой профит?)) Вот Вам охота спорить..
                        А Т-90АМ все же принципиально с новой башней, с принципиально другим АЗ. И вообще говорить тогда не о чем, что это один хрен, но с боку за треть цены.
                        Настаиваю, что принципиально новую машину, стало быть, реально ожидаем в обозримом будущем.
                        slan
                      4. ereke 2 октября 2011 00:08
                        Вы не читали значит мою статью? на верху там каммент и сылка, прочитайте что будет если танк сдать на металолом и переплавить. Выйдет ли в конце броня, после переплавки выходит в лучшем случае сталь,(смотря технологию плавки) а так чугун, дальше вам придётся получать броневую сталь по новой с учётом новых цен на энергонасители, резултат... в общем ладно не буду с вами как вы выразились спорить)) А статью прочитайте если есть конечно желание))) Конечно мне тоже хочется видет новую боевую единицу и разработки идут в этом направлении, тот же концепт "чёрный орёл" уже давно предложен и показан. Исхожу из реалии сегодняшнего дня, (если вам всё равно куда казённые деньги российские гробятся, мне тогда подавно) а так всегда с интересом слежу за новыми конструкторскими идеями, и неважно США Россия. Всего хорошего
                        ereke
                      5. slan 2 октября 2011 00:37
                        Цитата: ereke
                        Вы не читали значит мою статью?

                        Читал конечно. Там про Меркаву, где там про металл?
                        Ааа, не та, выше была.. Нашел, извиняюсь.
                        slan
                      6. slan 2 октября 2011 00:49
                        А вот как я рассуждаю. Сталь (прокат) стоит руб 30 за кг (лень уточнять сколько конкретно сейчас) в изделии максимум 60, пусть в уникальном изделии 100 (я о себестоимости, не путать с ценой гантелей в магазине) Ну пусть там много редкоземельных добавок, опять же лениво уточнять. Но алюминий стоит 150-250 руб/кг ну пусть в изделии 300 руб/кг. Ну и что? Да хоть 400. Это с энергией, с рудой, с зарплатой всех на свете (в т.ч. секретарши и водителя майбаха)... Но это при равной массе сколько алюминиевой брони в метрах можно иметь? Но с алюминия только БМД делают, стало быть, корпус танка все же много дешевле. Ну ладно, пусть 10 млн, ну 20.
                        Да в стоимости танка корпус- по любому мизер. И потому на ржавый остов навешивать на десятки миллионов рублей "гирлянд"- блажь, менять двигатель, катки, трансмиссию.. Трудоемкость колхоженья в разы выше чем конвейер, опять же. То есть чудес нет и быть не может, скупой платит дважды. Конечно это на 100% применительно к Т-55. Потому все эти проекты либо не реализованы, либо мелкоштучный продукт стран третьего мира (Польша, Сербия..) для стран мира четвертого. Опять же, на выходе имеется УнылоеГ, с весьма сомнительным ресурсом и "надежностью" колхозной конструкции, которое с Т-90 можно сравнивать только под воздействием стимулирующих препаратов, либо по невежеству.
                        С модернизацией же Т-72 там не так все черно-бело. Абрамсы, охотно допускаю, что там все на раз-два модернизируется, а корпус не помеха, и так далее..
                        slan
                      7. ereke 2 октября 2011 01:26
                        Ладно не буду спорить)) добавляют в сталь ферросплавы их в природе мало, но Россия и Казахстан богат этими элементами. Амеры укреплют свою броню ураном, она становится прочнее во много раз (но она вредна в добыче и в производстве так что считайте как это обходится амерам и казахстанцам которые экспортируют эту ураносодержащую руду) российская гомогенная (монолитная)броня состоит из добавления таких феросплавов как молибден и вольфрам, добавляют и никель для прочности. и это на каждую тону стали по сотню киллограмов феросплавов. Многие страны в том числе западноевропейские не имеют таких рудников им конечно обходится дороже)) несмотря на это в россии тоже стоит немало денег. Вижу россияне регулярно, жалуетесь на повышение тарифных цен на свет тепло и воду, так что и производстве тоже дорожает хоть и дешевле чем в европе. Ладно ваше взяла если вы считаете новый танк будет лучше (из тех что сейчас предлагает уралвагонзавод) то это ваше дело, главное чтобы могли сказать а за ценой мы не постоим, главное вал))
                        ereke
                      8. ereke 2 октября 2011 01:52
                        И ещё танки не ржавеют, ржавеют только тогда когда их бросают в поле или в реку, когда броня начинает соприкасатся с агресивной средой, который под конец разедает металл. А так танк если в эксплуатации или его хранят в спец. складах и смазывают все трущиеся механизмы он прослужит очень долго или будет хранится долго на складах мною уже сказаных по типу бокса или гаражей. Я незнаю как здесь в камментах вставлят фото не стал разбиратся. Но у меня хранятся фото с официальной церемонии передачи танков модернизированных Супершерманов М 51HV Чили, израильтянами в 1995 году. А ведь это танки выпуска 1942-44 годов евреям шерманы передали французы как союзникам во время событии вокруг Суецкого канала в 50-х годах. Израилтяне в 1979 году отправили все шерманы в резерв на хранение и они хранились не складах 20 лет пока Чили не посчитал что такие танки подходят им для решения региональных задач и обороноспособности страны в рамках южной америки (например колумбия не имеет танков)и тогда евреи сняли с вооружения, модернизировали и продали шерманы Чили. Танки Шерман до сих пор несут свою боевую службу 60!!! лет))
                        ereke
                      9. slan 2 октября 2011 12:19
                        Так я же не утверждал, что нельзя модернизировать. Я о том, что модернизация не может заменить производство и что именно глубокая дорогостоящая модернизация скорее всего нерациональна, о чем и свидетельствует практика. И дело тут не в распилах и откатах как многим бы хотелось.
                        Про ржавчину опять же образно. Конечно техника может храниться и сотни лет в идеальном состоянии. Существуют регламенты для этого, в какие сроки масло менять, через какие интервалы заводить и сколько проезжать по двору несколько раз в год. Но много ли техники так хранится? В РФ, думаю, вовсе даже в Кубинке это не соблюдают. А крысы и насекомые, неизбежное старение резины, "временное заимствование" запчастей, воровство цветмета, пыль, роса, колебания температур, процессы диффузии, изменение шероховатости обработанных плоскостей, зазоров... А если еще и эксплуатировалась техника в реальных условиях, да еще в 90-е. Это я и имел в виду, что ресурс падает и особенно в РФ. А полностью перебрать, это же надо не просто собрать, но еще и разобрать и все по месту вручную. Даже в теории не все гладко с глубокой модернизацией, а уж на практике и вовсе. Ну а радиосвязь поменять и ДЗ навесить, СОУ поставить- конечно надо, но новые машины это не заменит. Опять же, может в самом деле сейчас вдруг окажется, что танки бесперспективны. Факторов много и нельзя сказать, что модернизация- черное, а новые танки- белое, или наоборот.
                        slan
              2. slan 1 октября 2011 21:25
                Цитата: ereke
                двигатель можно заменить на новую более компактную и мощнее. Можно заменить отработанную трансмисия с учётом новых технологических решений..

                Ну и сколько такая модернизация будет стоить, когда уже замена СОУ, связи и защиты тянет на треть стоимости новой? А ведь стоимость- это величина очень относительная, уверяю Вас, в зависимости от методики подсчета она очень может быть различной. А какова стоимость непроизводства новых танков, кто-нибудь считал? Надо заводы поддерживать, пособия платить, с увеличившейся преступностью бороться. Металл? Не думаю, что с этим проблемы нынче, какой ущерб, кому?! Это при совнаркомах стали никому не хватало, окститесь. Да те же старые машины..
                slan
          2. ereke 1 октября 2011 20:18
            В своё время я писал на рускоязычном сайте об одном из самых савременных танков в мире "Меркава" мод.4. Статью в виде заметки , можно прочитать и на СМИ2 название "лучший танк в мире Меркава- перспективы" Это плод работы нескольких авторов и моей в том числе. Появилась эта статья когда евреи рассекретили свой супер танк в 2010 году. Кстати они тоже преостановилии выпуск танков и сосредоточили свои усилия не производстве тяжелого БМП "Намер" на базе "Меркавы мод.4" Сылка на статью http://smi2.ru/kamyshovyj_tigr/c738563
            ereke
            1. slan 1 октября 2011 21:15
              Хорошая статья.
              Получается евреи, поняв бесперспективность своих новых танков решили довольствоваться старыми, вероятно так же до появления машини, имеющей реальные преимущества. В ином случае, если бы просматривалась долгосрочная перспектива успешного применения существующей машины они бы, уверен, ее массово выпускали, параллельно модернизируя старые.
              slan
  14. Motherland 1 октября 2011 13:19
    Ну в этом плане модернизация выгоднее все таки танки почти одинаковы,а вот если бы вообще новую машину с кардинальными изменениями то уже можно было бы поспорить на эту тематику
    Motherland
  15. slan 1 октября 2011 22:09
    ereke Конечно я сумбурно выражаюсь и не в меру эмоционально под конец, но суть в том, что нам собственно не о чем спорить. Нужна модернизация, нужны новые машины, у того и другого есть плюсы и минусы и все решается в зависимости от многих факторов. Я написал доводы за новые машины, по-моему очевидные, Вы мне начали свои очевидные опять же аргументы приводить.. Нет здесь ИМХО предмета для спора, да Вы правы.
    slan
    1. ereke 1 октября 2011 22:40
      Впервые слышу про свою что могу тянуть на уникального специалиста)) Вообще-то я никогда своего мнения не менял как вы говорите о некоторых специалистах)) Немного в ногу с философией времени иду и невсегда подаюсь пропоганде (если конечно сам в это интереса неуглядываю и не противоречит моим принципам) и гипнозу тоже не подаюсь, заметил еще с юности)) А та статья про меркаву ))просто задумался а что так евреи хвалят свой танк, и пропогандируют что он неуязвим, на всех и даже русскоязычных сайтах. Тем более события в ливане 2006 показали то , что не сходится с пропогандой о мод.4 Вот тогда когда опубликовал, так просто наблюдения о танке ,евреи меня схавали своей критикой в мой адрес и обвиняли "что тупой и ничего незнаю! и далёк от этой темы"... спрашивается что я по их мнению должен знать и какие качества танка?, так живо отреагировали, особенно один танкист из тель-авива (оказывается служил на меркаве мод.3 в своё время) Он потом меня не взлюбил и всегда старался меня подколоть по типу хватит гуглит!!! капипастит чужую информацию и пропоганду! пришлось ему обяснить ход моих мыслей и выводов и ничего здесь уникального нет , только одно обстоятельство вериш ли ты или поддерживаеш официальную идеологию или отошел в своих мыслях от этой мишуры и массовой истерии))
      ereke
      1. slan 1 октября 2011 22:46
        Цитата: ereke
        Впервые слышу про свою что могу тянуть на уникального специалиста))

        Я еще раз извиняюсь за допущенную эмоциональность в высказываниях.
        Статью я оценивал без сарказма, действительно интересно и, думаю, грамотно. Во всяком случае аргументированно.
        slan
  16. Ив762 24 октября 2011 00:06
    То же что модернизировать паровозы Черепанова до уровня, хотя бы, сапсана.
    С другой стороны, Т-90 то же в сути модернизация Т-72.
    Не здоровое что-то. Что мешает государству инициализировать проверки обоснованности роста цен. Если не ошибаюсь, государство владеет, пусть местами и частично, предприятиями в структуре ВПК....так за чем же дело стало?! Иль с любимого ихнего:" Рыночная экономика, Сэр!!!!"
  17. сын отчизны 5 февраля 2012 17:36
    В данном решении, я на стороне военных. Модернизированный Т-72 фактически ничем не отличается от Т-90, но в два раза дешевле. У нас их, несколько тысяч! Предлагаете на переплавку?
    Модернизированный Т-72, вполне способен решать те задачи, с которыми он может столкнуться в обозримом будущем. Идет унификация(общая платформа, модульность и т д) военной техники. - надеюсь не надо объяснять почему? Т-90, в неё не вписывается.
    сын отчизны

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня