Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Против одних – сверхизбыточно, против других – абсолютно недостаточно

Ситуация в ВВС и ПВО России, на мой взгляд, становится все более неясной и противоречивой. Хотя именно в этой сфере отечественная промышленность остается наиболее конкурентоспособной. Наши самолеты и зенитные ракетные системы в отличие от бронетанковой и военно-морской техники в основном находятся на самых передовых позициях в мире.

Вместе с тем налицо отсутствие внятной концепции развития Вооруженных Сил РФ в целом и каждого их вида, рода войск по отдельности. Это следствие крайне плачевного состояния отечественной военной науки, которая уже неспособна выполнять даже описательную функцию, не говоря об аналитике и прогнозировании, что может загнать ВВС и ПВО в тупик даже при наличии некоторого количества качественного «железа».

Надо не 66, а 150 дивизионов


Проще всего вроде бы развивать наземную противовоздушную оборону, поскольку здесь первично именно «железо», а не концепция. ПВО по определению пассивна, в ее задачу входит «всего лишь» сбивать все, что летает. То есть нужно обладать зенитными ракетными комплексами, рассчитанными на уничтожение существующих и перспективных летательных аппаратов различных классов.

Тем не менее здесь у нас тоже возникает масса проблем именно концептуального характера, о чем свидетельствует яростная дискуссия вокруг того, какой должна быть воздушно-космическая оборона России. Судя по всему, ВКО будет создаваться на базе Космических войск. Решение в высшей степени неочевидное, учитывая, что они не имели и не имеют никакого опыта управления средствами поражения.

С «железом» тоже множество неясностей, например крайне сложно предугадать, будут ли у нас к 2020 году 56 дивизионов С-400 и 10 дивизионов С-500, как было официально обещано. К тому же для обеспечения действительно надежной ПВО-ВКО страны понадобится не менее 100 дивизионов С-400 и 50 дивизионов С-500.

Кроме того, возникает еще один вопрос. Очень важно иметь средства для поражения гиперзвуковых и космических целей, на что ориентированы новые ЗРС. А вот что будет предназначено для борьбы с микроБПЛА? Интересно, задавался ли вообще кто-нибудь этим вопросом?

Вдобавок нам необходимо не только уметь сбивать чужие дроны, но и начать наконец строить собственные. В частности, вся разведывательная авиация должна быть только беспилотной, причем без этого в принципе невозможна реализация концепции сетецентрической войны. Имеются огромные сомнения в том, что у нашего военного руководства есть понимание этого факта. Российская беспилотная техника развивается совершенно бессистемно и, судя по всему, в основном за счет энтузиазма фирм-разработчиков. В Израиле приобретаются БПЛА, во-первых, отнюдь не самые новые, во-вторых, мы не получаем доступа к технологиям их производства и обслуживанию аппаратов, что странно, учитывая, как много рычагов давления на эту страну имеет Россия.

И бомбардировщиков маловато

Более того, тенденции таковы, что все большая часть ударной авиации (в первую очередь штурмовая) будет становиться беспилотной. В США и Китае соответствующие работы идут стахановскими темпами. У нас ничего подобного не наблюдается, кроме полумифического миговского «Ската», который, впрочем, уже официально отвергнут во имя совсем уж виртуального проекта ударного беспилотника ОКБ Сухого. Впрочем, пилотируемого штурмовика для замены Су-25 тоже не просматривается, модернизация этого самолета в Су-25СМ идет микроскопическими темпами. А ведь противотанковый самолет нам абсолютно необходим для будущего Дальневосточного фронта. Что касается другого средства борьбы с танками – ударных вертолетов, то в связи с этим хочется сказать лишь одно: армейская (вертолетная) авиация должна быть как можно скорее возвращена в состав Сухопутных войск.

Против одних – сверхизбыточно, против других – абсолютно недостаточно

Договор СНВ-3 стимулирует Россию и США развивать стратегическую авиацию (поскольку согласно документу один бомбардировщик засчитывается за один заряд). Ее машины удобны тем, что их в отличие от двух других компонентов стратегических ядерных сил можно использовать в обычных войнах – и как носители большого числа КРВБ, и как средство доставки к целям значительного количества авиабомб (или сверхтяжелых боеприпасов). Увы, никакой замены Ту-95 и Ту-160 не предвидится, поскольку ОКБ Туполева, похоже, находится при смерти. Довольно экзотический проект совмещения Ил-76 с крылатой ракетой Club вряд ли даст в результате полноценного преемника стратегических бомбардировщиков, хотя вообще данная идея весьма интересна. Только уж тогда надо загружать ракетами Ан-124, больше влезет.

Если же вспомнить о фронтовых бомбардировщиках, то Су-34 не станут адекватной заменой Су-24, ибо сравнение ТТХ этих машин показывает, что в реальности один Су-34 в ходе боевого вылета равноценен лишь двум Су-24. Причем совершенно очевидно: цикл наземного обслуживания первого не уменьшился в 5–10 раз, работоспособность его экипажа также не может повыситься в 5–10 раз. Вот почему на смену 500 Су-24 нужно приобрести 200–300 Су-34, а не 58 или 32 (согласно официальным данным, которые расходятся).

С учетом опыта США

В области истребительной авиации, которая в обозримом будущем останется пилотируемой, у нас, казалось бы, больше всего поводов для гордости. Россия имеет хорошие истребители поколения 4+ и 4++ (Су-30 и Су-35), ведутся активные работы над истребителем 5-го поколения. Но и тут все неоднозначно.

Дело даже не в том, что Т-50 еще не является полноценным самолетом 5-го поколения (не доработаны двигатели и авионика), а в том, что мы вслед за американцами, вполне вероятно, идем в тупик. Однако из-за отставания на этом пути имеем возможность делать выводы из заокеанского опыта, который не дает особых поводов для оптимизма.
Против одних – сверхизбыточно, против других – абсолютно недостаточноПроизводство тяжелых истребителей F-22 «Рэптор» практически завершено. Вместо изначально запланированных 750 машин этого типа ВВС США получат всего 183. При этом над своим предшественником F-15 «Игл» он имеет действительно подавляющее превосходство только по одному параметру – цене: 300–400 миллионов долларов против 30–50 миллионов. А вот ракет «воздух-воздух» (причем одних и тех же AIM-120 и AIM-9) F-22 несет в 1,5 раза меньше, чем F-15. Необходимо отметить, что у ВВС США было почти девять сотен F-15А-D (сейчас осталось менее 300), поэтому 183 F-22 вряд ли смогут их заменить.

Считается, что «Рэптор» более живуч благодаря своей невидимости. Но и на выживаемость «Игла», несмотря на то, что в нем нет ничего «стелсовского», никаких жалоб не поступало, нет ни одного подтвержденного факта потерь этого самолета в воздушных боях, хотя он прошел через множество войн. К тому же F-22 перестает быть невидимым, едва включит радар. Эти машины избыточны по качеству для противоборства со слабым неприятелем, а для войны с сильным врагом их количества явно недостаточно. В итоге возникает вопрос: стоила ли игра свеч, учитывая запредельную цену программы?

Впрочем, F-22 хотя бы поступил на вооружение. С легким истребителем F-35, который должен быть закуплен в количестве 2443 и заменить в ВВС и авиации ВМС США аж четыре типа самолетов (F-16, A-10, AV-8, F/A-18), ситуация гораздо хуже. Его принятие на вооружение уже очень сильно отстает от графика из-за множества технических проблем, а цена превысила все разумные пределы, перевалив за 100 миллионов долларов вместо изначально предполагавшихся 20–30 миллионов. И совершенно неочевидно, что по своим ТТХ машина принципиально превзойдет предшественников. В морской авиации явно задумываются над тем, чтобы вообще отказаться от F-35 в пользу F/A-18E/F и боевого беспилотника Х-47В.

В России легкого истребителя 5-го поколения, судя по всему, нет даже в проекте, что, возможно, и к лучшему. Предполагается закупить то ли 60, то ли 150 Т-50. Первая из этих цифр вообще напоминает пародию: какие задачи можно решать таким количеством самолетов? Но и 150 тоже ненормально мало. Ради этого числа не стоит вкладывать в проект огромные деньги. Здесь будет точно тот же эффект, что и с F-22: для малых войн этот самолет станет избыточным по качеству, для больших – недостаточным по количеству. Если машину делают только для того, чтобы показать, что мы не хуже людей, то это довольно глупо.

К сожалению, отработанных и более дешевых истребителей предыдущего поколения у нас тоже предполагается приобретать по минимуму. Су-35 закупят всего 50–60 единиц. Класс же легких истребителей, похоже, просто вымрет после списания отслуживших МиГ-29.

Что же нужно?

В целом при самом благоприятном развитии событий к 2020 году во фронтовой авиации у нас будет 300–400 машин всех типов (Су-24М2, Су-25СМ, Су-34, Су-27СМ, Су-30, Су-35 и Т-50, который тоже станет каким-нибудь Су), в стратегической – 40–50. Совершенно очевидно, что с учетом размеров страны вести серьезную войну даже на одном стратегическом направлении таким количеством самолетов совершенно невозможно. Непонятно, из чего вообще исходит наше военно-политическое руководство, планируя развитие ВВС? Для отражения каких угроз их намереваются применять? Против Грузии они будут сверхизбыточны, против США или Китая – абсолютно недостаточны. Впрочем, аналогичная ситуация у нас и с другими видами ВС.

Вопросы возникают не только в связи с количеством, но и с качеством, тем более что они взаимосвязаны. Слишком качественные самолеты в любом случае получаются очень дорогими, поэтому их сложно сделать много.

Возможно, нам следует создать тяжелый истребитель – наследник МиГ-31, замечательного и явно недооцененного самолета. То есть сделать перехватчик с очень мощной РЛС.

К этой машине (назовем ее условно МиГ-31бис) должны быть предъявлены следующие основные требования: большая дальность полета (с учетом размеров территории страны), большее, чем у нынешнего МиГ-31, количество дальнобойных ракет «воздух-воздух» на борту, радар, обеспечивающий их применение и способный обнаруживать даже «Стелсы» хотя бы за сотню километров.

Разумеется, от подобного самолета нельзя требовать ни невидимости, ни маневренности, он должен выигрывать за счет дальности и мощности ракет и РЛС. Поскольку такой перехватчик заведомо будет большим и тяжелым, на него можно повесить мощную аппаратуру РЭБ, увеличивающую боевые возможности машины. МиГ-31бис мог бы стать мини-АВАКСом, наводя с помощью своего радара на самолеты противника другие истребители, которые собственные локаторы в этом случае могли бы не включать.

К сожалению, не удастся построить много машин ни одного из вариантов тяжелого истребителя – МиГ-31бис, Су-30/35, Т-50 из-за их дороговизны и ограниченности возможностей ОПК. Поэтому остается проблема дешевого легкого самолета, который можно выпускать в изрядном количестве. МиГ-35 не будет дешевым, а потому не станет массовым, уступая при этом по ТТХ Су-35. Поэтому необходимости в нем, по-видимому, на самом деле нет.

Не исключено, что следует подумать о создании полноценного боевого одноместного варианта самолета Як-130 не только и не столько как штурмовика (каковым лучше сделать БПЛА, возможно, на базе того же Як-130), сколько как истребителя, работающего в паре с МиГ-31бис по данным его РЛС. Такой самолет сможет эффективно бороться с ударной авиацией, вертолетами и БПЛА противника. При этом будет предельно упрощен процесс обучения летного состава, поскольку он начнет готовиться на двухместном учебном варианте того же Як-130. Стоит же Як-130 в разы дешевле любого Су и МиГа.

Создание этих двух типов истребителей, кроме усиления потенциала ВВС РФ, позволит поддержать существование ОКБ Микояна и Яковлева, не допустив окончательного монополизма ОКБ Сухого, который губителен, как и любой монополизм, ибо он ведет к загниванию.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://vpk-news.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18
  1. Vadivak 28 сентября 2011 11:51
    Про Миг-31 правильно написал отличная машина

    Самолет МиГ-31 ни разу не применялся против воздушных целей противника, однако в 1985г., после обострения советско-американских отношений в результате перехвата советскими истребителями северокорейского лайнера Боинг 747 в районе о.Сахалин, на Дальний Восток была направлена эскадрилья самолетов МиГ-31, одно появление которой привело к резкому уменьшению активности американской авиации в регионе. Косвенным следствием создания самолета МиГ-31 можно считать и снятие с вооружения в 1989г. американских высотных самолетов-разведчиков Локхид SR-71, характеристики которых, делавшие ранее эти крайне дорогостоящие самолеты неуязвимыми от истребителей ПВО, уже не могли спасать от атак МиГ-31.

    Да и в целом позиция автора по многим самолетам интересная и достойна обсуждения
  2. AlexiusKit 28 сентября 2011 12:07
    Да-а, такими темпами и до "банановой республики" недалеко... куда, по-видимому , мы все и катимся what ...
    1. Ion Coaelung 28 сентября 2011 12:24
      А и так банановая, как это отрицать, если в среднем, в году бананы в два, а то и в три раза дороже огурцов??? или кортошки, яблок, а ведь это все растет в России....
      Ion Coaelung
      1. zczczc 28 сентября 2011 15:24
        Ion Coaelung, хотел сказать бананы дешевле огурцов? Обычно они дешевле.
        zczczc
        1. Ion Coaelung 28 сентября 2011 17:02
          да-да, спасибо за заметку, извиняюсь
          Ion Coaelung
  3. Skarte 28 сентября 2011 12:18
    Да, согласен МиГ-31 прекрасная машина для перехватчика, нравится она мне...Я только не пойму одного, получается, что тот кто написал эту статью понимает стратегию развития ВС и в том числе ВВС больше чем те же самые зажравшиеся генералы и политики и "менеджеры по развитию"...Возможно проблема еще и в том, НЕТ У НАС НОРМАЛЬНОЙ ДОКТРИНЫ , была бы цель тогда и развивались бы в правильном направлении с высоким процентом КПД...Мозги в стране есть,ток походу после развала СССР разучились мы их применять правильно!
    Skarte
  4. Varnaga 28 сентября 2011 14:27
    Пока читал эту писанину, гадал, кто же автор, Володин, Храмчихин или Самсонов. Все таки угадал, хотя меня и смутило отсутствие дежурной угрозы со стороны Китая. Еще раз убедился, что Храмчихин-клинический . Смело рассуждает о потребностях армии ("бомбардировщиков маловато", lol), не зная даже основных положений военной доктрины, нисколько не обосновывая свои бредни (ах да, про С-34 я забыл), оперируя цифрами о которых понятия в принципе не имеет (то ли 60, то ли 150 Т-50).
    1. Skarte 28 сентября 2011 14:54
      Осуждать не берусь да и "за" голосовать тоже (он выразил свою точку зрения)...Только мне кажется, опять же повторюсь, после развала СССР не было у нас внятной доктрины, что-то пытались принять да вроде и ни как, видимо, не определились мы еще со своей целью в этом Мире. И мне приятно, если я ошибаюсь)
      Skarte
      1. Varnaga 28 сентября 2011 15:06
        А 5 февраля 2010 Медведев что принял? Весьма и весьма адекватная доктрина, направляющая векторы развития ВПК, особенно относящиеся к СЯС.
        1. Skarte 28 сентября 2011 15:12
          Это хорошо, надо ознакомиться, но СЯС - это оружие глобального применения, в мелких локальных конфликтах их и не используешь...А по большей части вспыхивают в основном они, практик много.
          Skarte
  5. Skarte 28 сентября 2011 15:10
    Да и хочу добавить, все больше кажется, что деньги не самый лучший стимул....Идея нужна народу и твердый лидер с идеей и желанием превратить Россию в мощную Державу не только снаружи, но и внутри. Грамотная внутренняя политика это прямой путь к лидерству...Все самолеты, танки, корабли конечно хорошо, но что от них проку если никто не хочет или не может их правильно использовать. "К примеру солдат Иванов, которого насильно в армию забрали, 6 месяцев издевались "деды", дома жена с ребенком голодные, а потом проблема когда придет из армии как работу найти" (я конечно утрирую) разве он будет думать о службе , если его голова будет забита думами как деньги найти...Вот и получается в итоге, что не только надо думать о вооружении, а думать о людях в первую очередь о людях которые ее используют!
    Skarte
    1. AleksUkr 28 сентября 2011 22:06
      В армию, кстати, не забирают, а призывают.Давайте называть вещи своими именами.Следующее - стране нужна идеология.Ибо она как обруч на бочке скрепляет народ.Нет обруча - клепка так и разлетелась. Но в то-же время нельзя говорить, что в стране вообще нет идеологии. Она есть. это деньги.Деньги стали всем, к сожалению. А она не подразумевает заботу о людях. У нас все поставлено на получение прибыли любой ценой.
    2. AleksUkr 28 сентября 2011 22:13
      В армию, кстати, не забирают, а призывают.Давайте называть вещи своими именами.Следующее - стране нужна идеология.Ибо она как обруч на бочке скрепляет народ.Нет обруча - клепка так и разлетелась. Но в то-же время нельзя говорить, что в стране вообще нет идеологии. Она есть. это деньги.Деньги стали всем, к сожалению. А она не подразумевает заботу о людях. У нас все поставлено на получение прибыли любой ценой.
  6. ЗЕБРАШ 28 сентября 2011 15:12
    В целом с автором согласен - мало или не рентабельно recourse
    ЗЕБРАШ
  7. merkawa 28 сентября 2011 17:56
    Про мало и нерентабельно придётся вспомнить(последний раз)когда супостат полезет fellow
    merkawa
  8. киргиз 28 сентября 2011 20:23
    насколько я понимаю, армия сейчас формируется для отражения или боле менее серёзного удара со стороны одного противника с одного направления, или для принуждения к миру мелких приграничных соседей, при этом стараются не потерять техологический уровень оснащения. А если сделать так чтоб было достаточно для реальной мировой войны, тогда и войну начинать надо - ва-банк так сказать, иначе обанкротимся этож недёшево совсем
    1. Skarte 28 сентября 2011 22:04
      В этом мире, после создания ядерной бомбы, Ва-банк только один, причем 1 для всех.
      Skarte
  9. alk60 30 сентября 2011 11:10
    " к 2020 году во фронтовой авиации у нас будет 300–400 машин всех типов , в стратегической – 40–50. Совершенно очевидно, что с учетом размеров страны вести серьезную войну даже на одном стратегическом направлении таким количеством самолетов совершенно невозможно. Непонятно, из чего вообще исходит наше военно-политическое руководство, планируя развитие ВВС? Для отражения каких угроз их намереваются применять? Против Грузии они будут сверхизбыточны, против США или Китая – абсолютно недостаточны".
    Великий Стратег
    Может Великий Стратег предложит остановить рост зарплат и пенсий лет на десять и направить освободившиеся средства на срочное увеличение авиапарка, или остановить финансирование академической науки, или остановить строительство медицинских центров, а может прекратить помощь аграрному сектору, или вот ещё : можно остановить начавшееся переоснащение промышленности станочным парком???

    Странно, что Великий Стратег даже приблизительно не понимает какой потенциал в себе несёт 450 боевых самолётов, 50 из которых -стратегические!?
    Странно, что стратег не понимает, что противовесом для США и Китая служат не Миги Сушки, а ярсы и тополи.
    А может Стратег это понимает, ПРОСТО ЕМУ ПОЧЕМУ ТО не нравится фирма Сухого или ещё кто нибудь и по этому он наводит тень на плетень?

    Великому Стратегу: Сейчас в стране делается не столько, сколько нужно, а столько, сколько возможно сделать.
    alk60

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня