Военное обозрение

Попытается ли Россия заполучить Эстонию, Латвию и Литву? ("The Financial Times", Великобритания)

97
Попытается ли Россия заполучить Эстонию, Латвию и Литву? ("The Financial Times", Великобритания)После того, как Россия аннексировала Крым и дестабилизировала ситуацию на востоке Украины, военная конфронтация между Москвой и Западом из-за стран Балтии стала вполне возможной. При каких обстоятельствах она может начаться? Каким образом мог бы развиться такой конфликт, и что могло бы произойти после окончания такой войны?


Такая широкомасштабная война в Европе — даже без ядерной составляющей — сотрясла бы весь мир, угрожая перевернуть весь мировой порядок, сложившийся после холодной войны. Если бы Организация Североатлантического договора (НАТО) не смогла защитить страны Балтии или проиграла бы России, это дестабилизировало бы Азию и Ближний Восток, поскольку усилились бы сомнения в надежности США как союзника. А это привело бы к еще большей дестабилизации геополитического климата, как это было в 1930-е годы.

Весьма сомнительно, что Россия стремится к конфликту с Западом, поэтому любая акция против стран Балтии была бы результатом просчета с ее стороны. Конфликт на Украине показал, что Россия все чаще воспринимает плохое положение (истинное или мнимое) этнических русских за рубежом как возможный повод для вторжения в соседние государства. Этнические русские составляют четверть населения стран Балтии. Многим тысячам этнических русских было отказано в гражданстве. Поэтому в странах Балтии существуют серьезные опасения в связи с возможной военной интервенцией со стороны России.

Как может начаться конфликт?

Возможными поводами, способными спровоцировать российскую интервенцию, могут стать ожесточенные столкновения между местными националистами и этническими русскими, принятие законов, понижающих статус этнических русских, перестрелка между пограничниками или конфронтация между российской и натовской авиацией в воздушном пространстве над Балтийским морем.

Неизвестно, будут ли возможные действия России против стран Балтии предприняты в отношении всех трех государств или же только одной или двух. В целом, российская интервенция в страны Балтии может быть осуществлена двумя основными способами:

1) Cкрытые попытки дестабилизации: Кремль обвиняют в провоцировании беспорядков между пророссийскими сепаратистами и нерусским населением восточной Украины, отправке профессиональных военнослужащих и работников спецслужб для руководства пророссийскими силами, снабжении сепаратистов оружием и организации их подготовки. Существуют предположения, что для осуществления этих целей в зону конфликта было направлено несколько тысяч военнослужащих.

Вполне допустимо, что Россия могла бы попытаться повторить подобные действия и в странах Балтии и после нескольких месяцев боевых столкновений потребовать урегулировать конфликт с помощью мирового соглашения, который предоставлял бы этническим русским больше полномочий в решении вопросов внутренней и внешней политики Эстонии, Латвии и Литвы. Или же она могла бы разместить небольшой «миротворческий» контингент для восстановления порядка.

Однако я полагаю, что любая попытка Кремля активизировать этнических русских в странах Балтии была бы сопряжена с более серьезными трудностями, чем в восточной Украине, поскольку уровень жизни, ответственности властей и организации управления в странах Балтии гораздо выше. Захват Крыма Россией не стал поводом для мобилизации русскоязычного населения стран Балтии к сближению с Россией.

2) Стремительная оккупация: В качестве варианта Россия могла бы захватить страны Балтии в ходе стремительной операции, возможной с учетом небольшой численности вооруженных сил этих стран. Однако «внезапный» захват маловероятен, поскольку России пришлось бы во что бы то ни стало искать оправдание своим действиям. Менее жестким вариантом этого сценария стала бы переброска российских войск на территории Эстонии и Латвии, расположенные ближе к российской границе, на которых проживает значительная часть этнических русских. Либо захват важнейших объектов инфраструктуры — портов, аэропортов и железных дорог.

Как бы отреагировал Запад?

Действия России против стран Балтии стали бы для США и стран Европы самым серьезным внешнеполитическим кризисом за несколько последних десятилетий, поскольку они обязаны защищать станы-члены НАТО.

Вот что говорится в Статье 5 Североатлантического договора от 1949 года: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».

Правда, вполне вероятно, что не все и не сразу воспримут скрытые действия России по дестабилизации ситуации как «вооруженное нападение». Кроме того, понятие «действие, которое сочтет необходимым» не гарантирует ответа с применением вооруженных сил. Таким образом, возможно, стратегическое руководство НАТО для начала прибегло бы к санкциям и дипломатическим шагам. И, тем не менее, учитывая то, что большинство членов НАТО понимают Статью 5 как предоставление полноценной гарантии безопасности, любой отказ альянса от своих обязательств и от ожидаемых от них действий значительно подорвал бы доверие к нему.

С позиций НАТО было бы более целесообразным разместить в странах Балтии свои войска при первых же признаках межэтнической дестабилизации и предотвратить эскалацию Россией каких-либо беспорядков или отправку собственных войск.

Хотя наступление России на страны Балтии стала бы явным актом агрессии, я мог бы предположить, что военные действия во многих странах Запада вызвали бы значительное сопротивление из-за опасности применения сторонами ядерного оружия либо, по меньшей мере, из-за возникновения полномасштабной неядерной войны. Таким образом, НАТО, возможно, пришлось бы созывать «Коалицию доброй воли» (международные коалиционные войска — прим. перев.), в которой должны были бы присутствовать и США — несмотря на измотанность их войск в боях в Афганистане и Ираке.

Как бы эта война проходила?

Думаю, что ведущие члены НАТО в конечном итоге вступили бы в войну, чтобы пресечь военные действия России в странах Балтии. Однако главный вопрос заключается в том, удалось ли бы России и НАТО ограничиться действиями на территории стран Балтии. Возможно, Россия атаковала бы Польшу или захватила бы принадлежащий Швеции остров Готланд в Балтийском море, НАТО же, возможно, нанесла бы удары по целям в России.

Опаснее всего было бы применение ядерного оружия. Конечно же, неизвестно, что стало бы поводом для этого, но в любом случае, операции осуществлялись бы с применением тактического ядерного оружия (то есть, оружия поля боя), а не стратегического (которое предназначено для поражения городов). И даже если бы использовалось «только» тактическое ядерное оружие, это вызвало бы всеобщую панику в северном полушарии на фоне растущей обеспокоенности в связи с возможной эскалацией и угрозой обмена стратегическими ядерными ударами.

Вооруженный конфликт между Россией и Западом стал бы потрясением для мировой экономики в результате нарушения порядка, сложившегося после холодной войны. Взаимное введение санкций, а также прекращение воздушных и морских перевозок в Северной Европе нанесло бы колоссальный ущерб международной торговле. Произошел бы резкий скачок цен на нефть с учетом опасений, что поставки углеводородов из России будут отменены или сорваны.

Европейской экономике был бы нанесен значительный ущерб в связи со срывом поставок газа из России, особенно если это произошло бы в зимнее время. А действия Москвы по сокращению поставок энергоносителей в Европу привели бы к значительному сокращению объемов поступлений в российский бюджет.

Что бы произошло после войны?

В случае победы России

Победа России над самым мощным военным альянсом в мире подтолкнула бы некоторые страны Восточной Европы, входящие в состав Евросоюза, к попытке достичь с Москвой какого либо соглашения. При этом Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, вероятнее всего, согласились бы на гегемонию России в Евразии. Одержавший победу Кремль мог бы в таком случае оказывать давление на США и ЕС с целью формального раздела Европы на две конкурирующие сферы влияния.

Европе пришлось бы настраиваться на продолжительную новую холодную войну, хотя по масштабам она и не была бы глобальной, поскольку с 1980-х годов значение европейской экономики значительно сократилось. Кроме того, в новом противостоянии не было бы идеологической составляющей.

В России президент упивался бы успехом после восстановления контроля над балтийскими республиками, страну охватила бы новая волна патриотизма, но экономика в результате масштабных санкций была бы разрушена. На фоне растущих экономических проблем президент смог бы взять курс на официальный авторитаризм.

В других частях планеты ненадежность договоров о коллективной безопасности подтолкнула бы Японию и Южную Корею к наращиванию военной мощи для противостояния соответственно Китаю и Северной Корее — вероятнее всего, за счет создания своих собственных ядерных арсеналов. Аналогичные тенденции получили бы развитие и на Ближнем Востоке, где Саудовская Аравия и ряд ее соседей опасаются ядерной программы Ирана.

В случае победы НАТО

Альянс продемонстрировал бы свое непоколебимое превосходство в Европе, несмотря на сокращение расходов на оборону в течение многих лет. США решительно дали бы понять, что будут поддерживать своих союзников, даже если для этого придется вступать в конфликт с мировой ядерной державой.

Поражение России значительно дискредитировало бы руководство страны, которое обвинили бы в безответственности и некомпетентности. По всей вероятности, президент разделил бы судьбу аргентинского военного диктатора Леопольдо Галтьери (Leopoldo Galtieri), который был смещен со своего поста в 1982 году — через несколько дней после того, как страна потерпела поражение в Фолклендской войне с Великобританией.

После этого в 1983 году военный режим пал, и в результате новых выборов в стране была восстановлена демократия. Проигравшая Россия по-прежнему оставалась бы слишком мощной державой, чтобы подчиняться Западу, но ее новые лидеры могли бы постараться выбрать менее конфронтационный путь в надежде на то, что возможная нормализация отношений с США и Евросоюзом стала бы залогом экономического возрождения России.
Автор:
Первоисточник:
http://inosmi.ru/sngbaltia/20150324/227067276.html?utm_source=tw1
97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. avvg
    avvg 27 марта 2015 14:40 Новый
    +16
    Англичанин не учел еще такой вариант,что они сами, Прибалтийские республики, будут просит в состав России.
    1. bort4145
      bort4145 27 марта 2015 14:42 Новый
      +10
      Попытается ли Россия заполучить Эстонию, Латвию и Литву?

      А что, Штаты решили их уже продать? laughing

      Не, мы лучше в США заморочимся и Аляску назад заберём.
      1. Чеширский
        Чеширский 27 марта 2015 14:58 Новый
        +16
        Не продать, а приплатить за то, чтобы взяли назад. Такое добро особым спросом не пользуется. wink
        1. DVxa
          DVxa 27 марта 2015 16:20 Новый
          +4
          В России президент упивался бы успехом после восстановления контроля над балтийскими республиками.


          Сидит только и думает, как же мы без балтийских республик-то проживем...
          Отсыпьте, не жадничайте.. wassat
          1. avg
            avg 27 марта 2015 18:16 Новый
            +4
            Как старательно англосаксы обходят возможность ядерного удара по своим островам и матрасникам. У горластых дурачков из Прибалтики, да у поляков воевать собрались. Не хрена ребята, на этот раз, огребете по полной. За морями-океанами отсидеться не удастся. yes
            1. Lance
              Lance 27 марта 2015 20:13 Новый
              0
              В случае победы России..
              ..
              Европе пришлось бы настраиваться на продолжительную новую холодную войну

              Да, на руинах будет пинцет как холодно. Да останется ли там кому настраиваться? laughing
            2. kingnothing
              kingnothing 27 марта 2015 20:41 Новый
              +2
              Обоими руками за ядерный грибок на территории букенгемского дворца. Наглосаксы должны заплатить за свои пакости по всему миру, и королева випервую очередь!
        2. yushch
          yushch 27 марта 2015 17:16 Новый
          +3
          При любом развитии сценария,в шоколаде только матрасы. Думаю,что Европа это наконец осознала и упирается руками и ногами от выполнения указаний Копченого брата.
          П.с. Забавно,корректор планшета вместо слова "копченого" упорно предлагает слово "конченого". =))
      2. Virek
        Virek 27 марта 2015 15:11 Новый
        +4
        Ну ППЦ...ну какие же они трусы...всерьез об этом говорят...взрослые мужики...ы...
        1. jktu66
          jktu66 27 марта 2015 15:55 Новый
          +2
          Ну ППЦ...ну какие же они трусы...всерьез об этом говорят...взрослые мужики...ы...
          Видимо , если смотреть ежедневно от рождения до 40 лет "звездные войны", перед дурдомом такое в голову и придет laughing
        2. alecsis69
          alecsis69 31 марта 2015 11:07 Новый
          0
          Они не верят в то, что Россия может победить НАТО в прямом столкновении, по этому мечтают о маленькой победоносной войне в Прибалтике, после которой Россию можно будет списать. Вариант с победой России рассмотрен для того, что бы придать видимость объективного анализа, а в остальном статья направлена на подготовку общественного мнения к "правильному" восприятию конфликта в Прибалтике, который они планируют спровоцировать.
      3. Комментарий был удален.
      4. алексей букин
        алексей букин 27 марта 2015 15:20 Новый
        +9
        Англосакаы все уже "разрулили", только не учли одного- мнения России по этому вопросу. Отвечу цитатой из известного мультфильма:"Нам этого добра и даром не надь".
        1. Шибко умный
          Шибко умный 27 марта 2015 16:12 Новый
          +4
          Цитата: алексей букин
          Англосакаы все уже "разрулили"

          Вы правы, коллега. "Гладко было на бумаге...". Вообще газетенка ФТ - продажный желтоватенький пипифакс. И публикация статей из этой газетки, причем не первый раз, показывает странности в восприятии администрации сайта. Если в экономических вопросах и котировках акций еще есть некий резон, то политические комментарии не блещут ни оригинальностью, ни широтой охвата проблемы, ни уровнем привлекаемых экспертов и журналистов.
          По сути : введение войск РФ на территорию Прибалтики вызовет во всей Европе понос. Причем, как словесный, так и настоящий. И если США в этом случае, может быть, и захотят воевать до последнего европейца, то Европа - врядли. Согласно русской пословице "П...говорить - не мешки ворочать" все и будет происходить. И, по моему мнению, других сценариев не просматривается. В противном случае Армата (см. статью выше) на скорости 75 км/час доедет до Лиссабона максимум за неделю. А Псковская дивизия ВДВ высадится в Лондоне гораздо раньше. А у америкосов из Германии будет пара дней для того, чтоб слинять. И это не шапкозакидательство. Воевать НИКТО НЕ БУДЕТ! Вся западная доктрина строится на упреждающем ядерном или обычном, но массированном, ударе с вероятностью уничтожения противника до состояния невозможности ответного удара. И только так! Если бы можно было таким образом ударить по РФ, войну бы давно начали. Но так как ответка замучает, то можно по этому поводу поговорить ( см. пословицу выше)!
          1. ShadowCat
            ShadowCat 27 марта 2015 16:22 Новый
            0
            Цитата: Шибко умный
            показывает странности в восприятии администрации сайта.


            Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.


            Кстати тем мы и отличаемся от всякой заграницы - у нас свобода слова)
            1. Шибко умный
              Шибко умный 27 марта 2015 21:47 Новый
              0
              Цитата: ShadowCat
              у нас свобода слова)

              Коллега, вы не внимательно читали мой комментарий. Я не против свободы слова, я против низкого уровня приводимых материалов. ФТ не есть светоч мировой политической аналитики. И в статье было бы интересно прочитать еще чье-либо мнение. В этом случае появилась бы завершенность в материале.
          2. deadstar
            deadstar 27 марта 2015 23:52 Новый
            +1
            Самый интересный вопрос, а что потом? Строить в Сибири лагеря для вывоза аборигенов? Получить страны с ненавидящим тебя населением? Что, Украины мало? Зачем???
        2. ziqzaq
          ziqzaq 27 марта 2015 17:25 Новый
          +1
          Цитата: алексей букин
          Англосакаы все уже "разрулили", только не учли одного- мнения России по этому вопросу. Отвечу цитатой из известного мультфильма:"Нам этого добра и даром не надь".

          Или из другого мультика:
          "Слыхивали мы про вау сестру...."
          "А что слыхивали?"
          "Что надо, то и слыхивали....."
          П.С.
          Статья провокационная...
      5. _Алексей_
        _Алексей_ 27 марта 2015 15:29 Новый
        0
        автор наверное не задумывался что если победит Россия договариваться будет неским
      6. Костяра
        Костяра 27 марта 2015 17:53 Новый
        +1
        Бред больного наркомана!!!
    2. SS68SS
      SS68SS 27 марта 2015 14:49 Новый
      +6
      Цитата: avvg
      Англичанин не учел еще такой вариант,что они сами, Прибалтийские республики, будут просит в состав России.


      Вот сидят и в сладких снах видят войну.... Упыри.
      А говорят что не хотят войны... Лжецы и лицемеры.
      Не хотите "люлей", сами усмирите своих псов в Украине и Прибалтике, чтобы не притесняли русских... Трусы и жополизы.
    3. саша 19871987
      саша 19871987 27 марта 2015 14:55 Новый
      +16
      да зачем нам ещё 3 дотационных региона??? не вижу смысла ещё толпу спиногрызов брать под наше крыло... пусть кукарекают дальше... работа у них такая-быть маленькими,но говнястыми laughing
    4. Рядовой ОИТР
      Рядовой ОИТР 27 марта 2015 15:09 Новый
      +2
      Они там точно курят что то тяжелое, вероятно ртуть.
    5. Венд
      Венд 27 марта 2015 15:27 Новый
      +5
      Цитата: avvg
      Англичанин не учел еще такой вариант,что они сами, Прибалтийские республики, будут просит в состав России.

      Будут проситься. А зачем России эти нищеброды. ЕС развалило всю промышленность Прибалтики,они живут только за счет подаяний из МВФ. Чтобы им опять восстановили всю промышленность, а они как что опять русофобствовать стали. Ду пусть лучше русофобствуют и нищенствуют, может мозгов прибавится.
    6. ImperialKolorad
      ImperialKolorad 27 марта 2015 15:30 Новый
      +1
      Цитата: avvg
      Англичанин не учел еще такой вариант,что они сами, Прибалтийские республики, будут просит в состав России.

      Такой вариант тоже не катит. Опять их кормить чтоб потом снова услышать визг об оккупации и далее по списку.
    7. Зяблицев
      Зяблицев 27 марта 2015 15:38 Новый
      +11
      Я бы этих прибалтийских вонючек даже если бы Обама на коленях умолял бы и денег предлогал взять в состав России-не взял бы!
      От них исторически кроме гадостей ничего не было для России-пусть в своей Европе пасутся!
      А англо-саксы так и подзуживают,вот что за пакостная нация???
      1. Tigr
        Tigr 27 марта 2015 15:57 Новый
        +3
        Англичанка всегда гадит.
      2. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 27 марта 2015 17:27 Новый
        +2
        Цитата: Зяблицев
        Я бы этих прибалтийских вонючек даже если бы Обама на коленях умолял бы и денег предлогал взять в состав России-не взял бы!
        От них исторически кроме гадостей ничего не было для России-пусть в своей Европе пасутся!
        А англо-саксы так и подзуживают,вот что за пакостная нация???

        взять земли и выселить в ЕС население? и кстати - что это за чел на фото к статье? предполагаю, что это выживший "лесной брат", вышедший к людям и обнаруживший, что Советского Союза нет. вон у него какое счастливое лицо и как нежно он держит пулемет - пракически МГ времен войны
    8. КПД
      КПД 27 марта 2015 16:32 Новый
      +1
      На фоне мечтательных криков Прибалтики - "Ахтунг! Насилуют"!!! Сей английский анализ напоминает советский анекдот - "...тогда привлеките меня еще и за изнасилование, ведь аппарат-то имеется!".
    9. SAXA.SHURA
      SAXA.SHURA 27 марта 2015 16:40 Новый
      +1
      Ну вы прибалты чертовы,ну на хрена вы нам нужны в России а,варитесь в своем собственном соку и не мешайте нам наслаждаться жизнью.Орете,как 90 летняя старуха на перекрестке,"Насилуют,насилуют",вспом
      1. Лужский
        Лужский 27 марта 2015 18:00 Новый
        +1
        Цитата: SAXA.SHURA
        Ну вы прибалты чертовы,ну на хрена вы нам нужны в России


        Согласен.

        Надеюсь, меня сейчас читают там, в этих недогосударствах, так вот, ребята, почитайте и запомните - вы нам не нужны совершенно. Не нужны сейчас, не будете нужны впредь, никогда.

        Но запомните еще и то, что, что в этой самой Прибалтике кроме вас, "прибалтов", есть еще масса русских могил, оставшихся там аж с XIII века, не говоря уже о более поздних временах, остались дороги, города, заводы, построенные русскими и разрушенные вами, но все равно они наши.

        Так что молитесь всему, что для вас свято - хоть доллару, хоть госдепу, хоть самому Обаме, но только делайте это тихо, так чтобы мы не вспомнили о том, что в Прибалтике осталось нашего и не пришли за этим. Потому, что вы нам действительно не нужны. Вы вообще никому не нужны, но нам вы не нужны особенно. И если наше терпение лопнет, то в Русской Прибалтике места для вас не останется, а на ваших языках будут говорить только в этнорезервациях, специально для туристов, которые будут показывать на вас пальцами и фотографироваться на фоне ваших полуразвалившихся хуторов.

        А пока можете спать спокойно. Некоторое время мы еще потерпим.
    10. shtanko.49
      shtanko.49 27 марта 2015 16:46 Новый
      +1
      Бред "сивой кобылы".
    11. Офицер запаса
      Офицер запаса 27 марта 2015 17:24 Новый
      +3
      "Европейской экономике был бы нанесен значительный ущерб в связи со срывом поставок газа из России, особенно если это произошло бы в зимнее время"

      Уровень мышления и анализа - ниже плинтуса. Предрекает войну и пытается свести весь ушерб для Европы к срыву поставок газа? А не задавался ли автор другим вопросом - что в этом случае останется от Европы, куда газ поставлять-то?
    12. Gans1234
      Gans1234 27 марта 2015 20:24 Новый
      0
      Ахха, ов первых - Победила Россия - в России все плохо, в мире все плохо.
      Проиграла Россия - в России все хорошо, в Мире все хорошо, НАТО зе Бест

      И второе - мвсль "крах миропорядка, сложившегося после окончания Холодной войны" - так и сквозит во всей статье, более того, чаще всего прямо или меж строк упоминается.

      Да нет никакого миропорядка - правил нет, миропорядка нет, с конца Холодной войны есть лишь диктат одной офигевшей страны, не более, и конец этой эпохи хаоса, и по сути - анархии - не за горами, этот процесс неостановить, а действия России лишь могут ускорить этот процесс,.... в любом случае, он необратим
    13. Разумный,2,3
      Разумный,2,3 28 марта 2015 03:52 Новый
      0
      В случае победы России.Жопу наготове.Всё равно всё наше будет.Не надо нам прибалтики.Эту бестолочь кормить?Увольте.И Евразия уже наша-не мечтайте.
  2. klavyr
    klavyr 27 марта 2015 14:41 Новый
    +2
    нехер им тут делать! хотя, если покаются, может быть тогда только начнем думать...
  3. ruslan207
    ruslan207 27 марта 2015 14:41 Новый
    +19
    А нужен ли этот геморрой ?
  4. Комментарий был удален.
  5. vyinemeynen
    vyinemeynen 27 марта 2015 14:46 Новый
    +5
    нахрена нам этот мусор!
  6. Boos
    Boos 27 марта 2015 14:47 Новый
    +3
    Кто автор статьи? Ссаный Эль? Тогда понятны безумные фантазии!
    1. Altona
      Altona 27 марта 2015 15:48 Новый
      0
      Цитата: Boos
      Кто автор статьи? Ссаный Эль? Тогда понятны безумные фантазии!

      ---------------------------
      Бред какой то...Всегда какие то из пальца высосанные версии...
  7. sso-250659
    sso-250659 27 марта 2015 14:47 Новый
    +4
    А за каким "васаби", шпротоделы нам сдались? Пущай сами из своей дыры выбираются. Может быть в далекой перспективе, сами приползут, так и тогда подумать как следует, "А оно нам надо?"
  8. саша 19871987
    саша 19871987 27 марта 2015 14:47 Новый
    +2
    эти крикуны пафосные даром не упёрлись,а так они дают себе огромную фору в виде того,что типа могут продержаться 48 часов в случае войны... все закончится в считанные часы,пальцев рук,думаю,хватит
  9. Ek.Sektor
    Ek.Sektor 27 марта 2015 14:47 Новый
    +6
    Они реально чтоле думают, что мы спим и видим как бы захватить Шпротляндию? Да и смысл захватывать то что через пару десятков лет станет безлюдной пустыней, насколько я знаю вся молодежь уже давно в англии и ирландии, поэтому они и без Русских сами себя успешно косят.
  10. Корсар0304
    Корсар0304 27 марта 2015 14:48 Новый
    +10
    Кто-нибудь сможет объективно и аргументировано пояснить зачем России территория с недоразвитой экономикой (рыбные консервы, парфюм "Дзинтарс" и янтарь не в счет) и откровенно враждебным населением, от которого в лучшем случае можно ждать протестов, а в худшем - саботажа?

    На хрена козе баян?
  11. Decathlon
    Decathlon 27 марта 2015 14:49 Новый
    +3
    "... резкий скачок цен на нефть с учетом опасений, что поставки углеводородов из России будут отменены "
    Наивность автора удивляет. Он что, всерьёз считает, что в случае ядерной конфронтации останутся и продавцы и покупатели нефти?! Я вас умоляю...! fool
  12. IZUM
    IZUM 27 марта 2015 14:49 Новый
    +4
    Че за бред.......
  13. prabiz
    prabiz 27 марта 2015 14:49 Новый
    0
    Мы их трогать не собираемся, а у лабусов натура такая, они сами америкосов выгонят!
    1. sso-250659
      sso-250659 27 марта 2015 15:37 Новый
      +1
      Вот именно!!! Как только им надоест за НАТОвской солдатней-матросней, фекалии и мочу с газонов и цветников убирать, так сразу взвоют....
  14. Арктидианец
    Арктидианец 27 марта 2015 14:50 Новый
    +3
    Да кому нужны эти убогие?
  15. inkass_98
    inkass_98 27 марта 2015 14:50 Новый
    +1
    Создается впечатление, что США уже слили всю Шпротляндию и Пшекостан, а теперь пытаются обосновать этот слив агрессией России.
  16. arane
    arane 27 марта 2015 14:50 Новый
    +3
    Очередной бред агонизирующего фантаста! Если бы да кабы........

    Чем размышлять о возможном нападении Росси на страны балтии ( при этом ни один так называемый эксперт или политолог не задается самым простым вопросом, который должен первым возникать в голове! А НАХ-НА ЭТО РОССИ ВООБЩЕ НУЖНО?) уважаемые европарламентарии лучше бы обратили внимание, что часть стран их самого свободного и человечного, демократического союза занимается культивацией махрового фашизма, нацизма! Деления коренных жителей на граждан и неграждан и т д
  17. Flinky
    Flinky 27 марта 2015 14:51 Новый
    +4
    Статья - говно. Нам не нужны эти недоделки.
  18. sever.56
    sever.56 27 марта 2015 14:52 Новый
    +3
    А оно нам надо??? Лимитрофные государства, с убитой промышленностью, и, жившим , до недавнего времени, за счет экспорта в Россию, сельским хозяйством? Большую часть бюджета этих недогосударств составляют поступления от транзита российских нефти, газа, и другой продукции. Стоит перенаправить эти потоки в свои порты, и - ку-ку. Да еще потом отлавливать по лесам д.урачков, считающих себя "борцами за свободу..." Нет уж, хотела Европа их в своем составе видеть, пусть и тянет этот никому не нужный балласт!
  19. Инок
    Инок 27 марта 2015 14:55 Новый
    0
    Широка страна моя Родная, накой нам еще земля с обозленным на всех народом. Пусть попросят, а мы подумаем ешо.
  20. eternalmotor
    eternalmotor 27 марта 2015 14:58 Новый
    0
    Эй, проамериканские недруги, Россия не является стороной конфликта на Донбассе! Вам что в лоб, что по лбу - как об стенку горох.
  21. g1v2
    g1v2 27 марта 2015 14:58 Новый
    0
    Если кто и может положить глаз на Прибалтику - Белоруссия . В случае бд белорусские войска быстро соединятся с нашими войсками в Калининграде . И прибалты окажутся отрезаны и вряд ли туда надо будет вводить наши части - белорусы справятся сами . Более актуально будет применение наших войск для защиты Калининграда и помощи белорусской армии на границе с Польшей. А вот если укропию все таки затащат в нато , то уже Белоруссия окажется под угрозой возможного окружения и окажется зажата между Прибалтикой и укропией. Ситуация как с Горловкой и дебальцевским котлом - изначально укропы планировали окружить Горловку , а в результате сами оказались в окружении.
  22. PALACH
    PALACH 27 марта 2015 14:59 Новый
    +2
    Самый реальный сценарий не учтён.
    Первой волной нужно накрывать не только военные цели, но и нефте и газохранилища.
    Без нефтепродуктов самолёты не полетят, танки не поедут, корабли не поплывут. А в казарме будет очень холодно без отопления на газу.
    Гитлер называл нефть кровью войны, с тех пор ничего не изменилось. Танки и самолёты на ядерных реакторах не придумали ещё.
    Так до европейцев гораздо быстрее дойдёт мысль, что не стоило всё это затевать.
    1. U-47
      U-47 27 марта 2015 15:17 Новый
      +1
      Цитата: PALACH
      Первой волной нужно накрывать не только военные цели, но и нефте и газохранилища.
  23. rotmistr60
    rotmistr60 27 марта 2015 15:00 Новый
    +4
    С позиций НАТО было бы более целесообразным разместить в странах Балтии свои войска


    Вот главная причина нагнетания обстановки в Прибалтике. Желание развернуть в этих странах крупные военные базы Сша.
  24. Иван-Туча
    Иван-Туча 27 марта 2015 15:02 Новый
    0
    Да,попытаться надо,только через суд! - ведь Петр I всё это купил,вместе с их предками !,бумажки наверняка в архивах лежат. Это наша земля, и они наши. И пусть жалуются на шведов их продавших.
    Вот такой я кровожадный.
  25. plotnikov561956
    plotnikov561956 27 марта 2015 15:02 Новый
    0
    Стоит очень много подумать...нужны ли нам эти убогие...не более как резервации..но не русский стиль это..
  26. алекс-сп
    алекс-сп 27 марта 2015 15:03 Новый
    +1
    Господи, воевать... с кем? Прекратить транзит и свернуть по мере истечения все экономические договоры. Через год запад поймет, что кормить их очень накладно. после этого никакого вмешательства не понадобится, сами приползут... и разговаривать с ними на наших условиях.
  27. GUKTU
    GUKTU 27 марта 2015 15:04 Новый
    0
    Вот не знаю как назвать этих англичан, то-ли мечтатели, то-ли фантазеры. Такое ощущение, что запад живет в придуманном миру. да на кой сдалась эта прибалтика? Или это у них словесный понос, опять же от страха или для связки слов
  28. XYZ
    XYZ 27 марта 2015 15:04 Новый
    +1
    Какая чушь! Для того, чтобы Америка начала какие-то действия в Прибалтике, надо, чтобы они считали их за людей и полюбили, как своих соотечественников. А это нонсенс! В 1939 г. в Польше Англия и Франция четко показали, как они представляют себе исполнение союзнического долга. В тоже время не надо нас провоцировать и предлагать подобные "подарки". Промышленность прибалты разрушили, работы нет, денег нет и желающих содержать все меньше. Ребята кормите себя сами, если вы "европейцы" такие умные и гордые...
  29. KBR109
    KBR109 27 марта 2015 15:05 Новый
    0
    Вот когда выпьешь виски не менее 0.75, да хорошенько полирнешь пивом ок. 2.5 литра, а сверху еще и пыхнешь дури косяк - вот тогда и рождаются такие дебильные статьи. МЕРДЕ. drinks
  30. andrei332809
    andrei332809 27 марта 2015 15:06 Новый
    +2
    что за бред?лучше уж пидалика или яйценюха послушать,раз дженка в декрете
  31. lexx2038
    lexx2038 27 марта 2015 15:07 Новый
    0
    А чё он не написал что Британию можно утопить парой боеголовок? Это не середина 20 века, когда немцам помешал пролив, нынешние "фау", это вам не фрау!
  32. майор Юрик
    майор Юрик 27 марта 2015 15:07 Новый
    +4
    Походу рыбачок обамка насаживает на крючок прибалтийского опарыша,чтобы Россия клюнула.Не ,горилка,не пойдет,понимаю опарышей не жалко,только ты их развел, ты их и содержи вместе с их ржавой банкой,которую они называют государством! am
  33. банник
    банник 27 марта 2015 15:14 Новый
    +1
    А чем прибалты-то им не угодили? Украина понятно - чернозём, сланцы и пр. . А здесь что? "Залежи" шпрот им покоя не дают?
  34. mikh-korsakov
    mikh-korsakov 27 марта 2015 15:15 Новый
    +2
    Рассуждения автора похожи на рассуждения пикейных жилетов в романе Ильфа и Петрова. Вдобавок, его прогноз о результатах в случае поражения России какой-то неубедительный, мягкий и для российского народа даже торгашески оптимистический. Мол российский народ свергает Путина, а взамен наступит нормализация и экономическое возрождение. То есть это все напоминает разговор пьяного хулигана. Мол, ну ударь, ударь. Видимо автор уже отчаялся раскачать лодку в России в мирное время.
  35. chunga-changa
    chunga-changa 27 марта 2015 15:17 Новый
    +2
    Ну нам в общем то нужен только Ревель и коридор в Калинград, а дальше пусть всё это население делает друг с дружкой что и как хочет, тоже мне вершители судеб мира. Если они все в итоге свалят в англию никто и не заметит, ни мы ни англичане.
  36. atamankko
    atamankko 27 марта 2015 15:18 Новый
    +1
    Не нужны вы России,приебалты, успокойтесь.
  37. морпрепод
    морпрепод 27 марта 2015 15:23 Новый
    +3
    Цитата: майор Юрик
    обамка насаживает на крючок прибалтийского опарыша,

    А я то думаю, последнее время, что это меня от прибалтов так тошнит...а они оказывается завонялись.
  38. GEV67
    GEV67 27 марта 2015 15:26 Новый
    +1
    Бред воспаленного разума...
  39. Нисса-он
    Нисса-он 27 марта 2015 15:26 Новый
    +2
    Прибалты России не нужны-факт. А вот территория не помешала бы: прямой путь в Европы(большая фига - "великой" польше) ну и Балтика. Так что на Западе чуют ,что шухер должен быть. Но каким методом он будет проведён , пока еще не знают.
  40. Стирбьорн
    Стирбьорн 27 марта 2015 15:34 Новый
    0
    Автор смешной конечно, сам же опроверг нападение России на Прибалтику в первой половине статьи, а во второй обсасывал последствия этой самой агрессии wassat
  41. Vadim12
    Vadim12 27 марта 2015 15:34 Новый
    +1
    Говорят о войнушке какой-то, вместо того, чтобы заставить прибалтийские недостраны уравнять в правах русскоязычное население. Сами ведь нарываются.
  42. VladimS
    VladimS 27 марта 2015 15:38 Новый
    0
    Автор Йоэль Сано (Yoel Sano)..
    Ну понятно. Им бы, амерам, наверное очень этого хотелось.
    Это они, внесли дистабилизацию на ВСЕЙ УКРАИНЕ свергнув законного президента.
    Как обычно перекладывают ответственность на других...
    Что косаемо Прибалтики, то как на моё имхо, они вместе с их территорией и разорёной промышленностью, на сегодня, вот просто никуда не упёрлись..., абсалютно!!!
    Благодарности, в любом случае не будет. Никакой. Проходили уже.
  43. mamont5
    mamont5 27 марта 2015 15:39 Новый
    0
    Англ не просчитал еще один вариант. Быстрый удар и в три дня Прибалтика вошла в состав России. И защищать некого, а на "нет" и "защиты нет". И НАТО, вздохнув с облегчением, говорит: "Вот если бы они продержались хоть недельку, уж тут мы бы показали этим русским. А теперь и защищать некого. Но пусть они еще только попробуют".
    1. NordUral
      NordUral 27 марта 2015 17:14 Новый
      0
      Не надо мам их опять, толку мало, вони много.
  44. Александр1959
    Александр1959 27 марта 2015 15:40 Новый
    +1
    Что-то часто западные СМИ и прочая их нечисть стала рассматривать подобные прогнозы военного конфликта России в отношении разных стран. Особо насчет Прибалтийских Вымиратов.
    1. U-47
      U-47 27 марта 2015 17:34 Новый
      +1
      Цитата: Александр1959
      Что-то часто западные СМИ и прочая их нечисть стала рассматривать подобные прогнозы военного конфликта России

      ну, после Царь-бомбы, Карибского и Берлинского кризисов у них давно очко не играло. А тут...Какой реакции ожидали-то?
  45. винторез
    винторез 27 марта 2015 15:43 Новый
    0
    Принять в состав России?что бы ещё раз предали за табаку понющку?Не-е-ет уж увольте,только если в качестве колонии,да и то врядли,в колонии прок хоть какой то должен быть,природные ископаемые например.А у них только г-но и песок.
  46. ochakow703
    ochakow703 27 марта 2015 15:49 Новый
    0
    А оно нам надо? Ну а если более серьезно, то нам и англия не нужна, вот только для пристанища беглых олигархов, а так, сплошное д.е.р.ь.м.о, что приебалтика, что мелкобритания.
  47. Executer
    Executer 27 марта 2015 15:54 Новый
    +2
    Задолбали мечтатели хреновы: Что бы было бы, если бы....
    Если бы у бабушки был бы хрен - она была бы дедушкой!
  48. Мареман Василич
    Мареман Василич 27 марта 2015 16:04 Новый
    +2
    Автор либо туп как полено, либо конченый провокатор, Прибалтика итак наша, ещё начиная с Петра I, который её купил у шведского короля со всеми потрохами.
  49. Deadmen
    Deadmen 27 марта 2015 16:06 Новый
    +1
    Наша геополитическая задача (об этом не скажут по ТВ читайте учебники геополитики) это порты прибалтики.Там должны стоять наши корабли как при Петре первом.Перспективы после этого открываются наишорочАйшие.Прибалтов для того и взяли в НАТО чтобы они были "прокладкой" по не добущению нас к морю.
    1. U-47
      U-47 27 марта 2015 16:26 Новый
      0
      Цитата: Deadmen
      Там должны стоять наши корабли как при Петре первом.

      А почему не при Иосифе Виссарионыче или Леониде Ильиче? Имперский зуд?
      Цитата: Deadmen
      Перспективы после этого открываются наишорочАйшие.

      ну, так обрисуйте "наишорочАйшесть" перспектив. Любопытно.
      Цитата: Deadmen
      (об этом не скажут по ТВ

      Да уж, пожалуй. При всем неуважении к СМИ - за ними такого слабоумия все-таки не наблюдалось пока.
  50. Вишневский
    Вишневский 27 марта 2015 16:10 Новый
    +2
    С чего вдруг на Западе решили, что России нужна эта вшивая Прибалтика? Подняли до небес свою значимость!
    1. U-47
      U-47 27 марта 2015 16:57 Новый
      +1
      Цитата: Вишневский
      С чего вдруг на Западе решили, что России нужна эта вшивая Прибалтика?

      хз. Может, чтоб под это дело гастеров прибалтийских восвояси проводить. Чувакам с Лампедузы рабочие места нужны..