Танк и эволюция войны. Сто лет основному боевому танку

Танк и эволюция войны. Сто лет основному боевому танку

Танки, как например этот M1A1 ABRAMS, были очень важным и востребованным типом вооружений на протяжении почти 100 лет. На фото танк M1AI ABRAMS, оборудованный системой управления ABRAMS Integrated Management System и комплектом повышения живучести в городских условиях Tank Urban Survivability Kit (TUSK), патрулирующий на улицах Багдада в 2007 году

Танк появился в Первую мировую войну для прорыва системы траншей и укрепленных полевых позиций и спустя двадцать лет, во время Второй мировой войны, бесспорно превратился в решающее оружие наземного боя. Танки предоставили военным мобильность, огневое могущество и психологическое воздействие для того, чтобы выигрывать тактические схватки, проводить и использовать оперативные маневры и создавать стратегические возможности. Во времена Холодной войны значимость основного боевого танка (ОБТ) и его обеспечивающих систем была вознесена до небес, тогда вдоль границы НАТО и стран Варшавского договора друг перед другом стояли более 100 000 танков, готовясь к общевойсковым сражениям высокой интенсивности.

На протяжении почти 50 лет противостояния обе противоборствующие стороны развивали и совершенствовали технологии танка, но с развалом Советского Союза и постоянным развитием интеллектуального оружия многие поторопились объявить о сходе танка со сцены. Ведущиеся на эту тему дискуссии стали особенно интересными, когда в 2014 году Российская Федерация аннексировала Крым, не задействовав ни одного танка, а выбрав лишь развертывание хорошо вооруженных сил специального назначения, не носивших национальных знаков отличия и прятавших свои лица за балаклавами. Если какую-то страну в мире и можно назвать танковой, так это Россию. Она до сих пор имеет на вооружении действующей армии 2562 ОБТ и плюс 12 500 танков в резерве сухопутных войск Российской Федерации. Однако, отказ от использования танков позволил России осуществить аннексию без демонстрации «явного» завоевания. Видео, пересекающих российскую границу танков, могло бы послать совершенно иной «месседж» и возможно вызвало бы более гневную реакцию США, ЕС и ООН.


В 2008 году генерал Руперт Смит в своей книге «Польза силы, искусство войны и современный мир» сделал вывод о том, что «применения танков как машины войны, организованных в боевой порядок, созданных сражаться и добиваться решающего результата, так и не произошло за три десятилетия. Да и, в сущности, маловероятно, что это когда-либо еще произойдет. Войны, в которых бронетанковые подразделения могли бы и должны использоваться, не являются более целесообразными». Кажется что многие военные эксперты согласны с генералом Смитом. Итак, танк действительно мертв или танк будет жить в иной форме?

Сто лет развития

Танк был разработан для того, чтобы разрушить тиранию окопов Первой мировой войны и дать возможность перемещаться по смертоносной земле, на которой господствовали пулеметы и скорострельная артиллерия. В годы Второй мировой войны развитие танка шло семимильными шагами и в конечном счете он превратился в решающую боевую силу. Перед вступлением во Вторую мировую войну в декабре 1941 года США имели небольшое количество танков, около 500 штук. Американская 10-ая бронетанковая дивизия, например, в начале 1942 года не имела танков. Обучение экипажей танков проходило на земле, курсанты просто ходили в походном порядке и делали вид, что они в танке. Но к 1945 году США произвели 130 000 танков, противотанковых установок и самоходных установок. Советский Союз изготовил 100 000 танков, тогда как британцы изготовили 25 000 танков, а немцы всего 24 000 штук.

Во времена Холодной войны танки были поставлены в основу военных планов как НАТО, так и Варшавского договора. Быстрое усиление бронетанковых сил было настолько важным, что НАТО построила для пяти дивизий огромные хранилища для танков и другой техники, которые получили название POMCUS (Prepositioning Of Materiel Configured in Unit Sets – заблаговременное складирование материальных средств в комплектах по подразделениям). Задумка состояла в том, что подразделения, прибывающие из США, должны были без промедления получать комплекты боевой техники и присоединяться к битве на просторах Европы. К счастью, Холодная война осталась относительно холодной и массовые танковые сражения, которые многие военные профессионалы планировали проводить на немецких просторах среди идиллических сельских пейзажей, слава богу, не состоялись.

После падения Берлинской стены и окончания Холодной войны необходимость в крупных танковых формированиях отпала. По мере развития компьютерных технологий и миниатюризации электронных компонентов возможности высокоточного вооружения по уничтожению танков росли в геометрической прогрессии.

Противотанковое оружие, меньшее по размерам, более дешевое и точное, бросило вызов способности танка действовать в качестве доминирующего мощного боевого средства. При переходе конфликта в Ираке и Афганистане к фазе противоповстанческих операций, казалось, что потребность в танках стремится к нулю. Выступая в 2012 году перед Конгрессом, где велись дебаты касательно сокращения оборонного бюджета, начальник штаба американской армии генерал Реймонд Одьерно сказал, что армии США нет необходимости закупать новые танки M1 ABRAMS. "Нам не нужны танки. Возраст нашего парка танков в среднем два с половиной года. Мы в хорошей форме и дополнительные танки нам не нужны». Многие заявляют о том, что танк устарел, но почему любой армии нужны ОБТ?

Ограничения существующего основного боевого танка

Понятно, что развитие технологии ОБТ, типичными представителями которого являются американский ABRAMS, немецкий LEOPARD, британский CHALLENGER и российский T-90, остановилось. Переход кривой развития в горизонтальную линию является следствием появления широкого спектра вооружений, которое может нейтрализовать танк, и, что важнее всего, определяется массогабаритными и энергопотребительскими характеристиками, а также стоимостью (SWaP-C). Давайте сделаем быстрый анализ характеристик современного танка M1 ABRAMS касательно характеристик SWaP-C:

- Размеры. Типичный основной боевой танк огромен. Его размеры – это функция живучести, необходимой для выполнения боевой задачи. Большие пушки и особо мощное бронирование требуют больших двигателей для достижения приемлемой подвижности. Повышение уровня живучести экипажа танка M1 ABRAMS (четыре человека) определяет потребность в большой машине.

- Масса. M1 ABRAMS весит 61,3 тонны. Всего несколько транспортных самолетов в мире могут взять на борт M1 и перевезти его на дальнее расстояние. Перемещение танков M1, их машин обеспечения, топлива и запасных частей по воздуху очень дорого и крайне опасно. Из-за своей огромной массы танки либо должны быть уже готовы к боевым действиям (поэтому и строили городки POMCUS в Холодную войну), либо должны перевозиться морским транспортом. Масса ОБТ сильно ограничивает его оперативное развертывание и поэтому он мало соответствует потребностям современных очаговых конфликтов. Танк М1, за исключением случаев заблаговременного размещения рядом с предполагаемыми местами столкновений, просто слишком велик, чтобы быстро добраться до района развертывания.

- Мощность. Несмотря на боевую массу почти 70 тонн, на танке M1 ABRAMS установлен превосходный газотурбинный двигатель, который позволяет танку двигаться по шоссе со скоростью 67 км/ч и ускоряться с 0 до 33 км/ч всего за 7,2 секунды. Но такое проворство обходится очень дорого. Двигатель танка M1 потребляет 38 литров в час в режиме холостого хода и 230 литров в час при движении по пересеченной местности. Поставка такого количества топлива в удаленные районы боевых действий требует развитой системы поставки горюче-смазочных материалов, что является довольно сложной задачей для любой армии.

- Стоимость. M1 ABRAMS стоит примерно 8,58 миллиона долларов. Стоимость обучения танкового экипажа профессиональной эксплуатации танка и бронетанковых подразделений ведению боевых действий в условиях современной гибридной войны почти столь же затратно. К этим расходам нужно добавить длинную логистическую цепочку топливозаправщиков, мобильных мастерских и ремонтно-эвакуационных машин, необходимых для поддержания и обеспечения парка танков M1. Стоимость доставки танков в удаленные районы боевых действий громадна, она настолько огромна, что американская армия не отправила свои танки в Афганистан. Только немцы, канадцы и корпус морской пехоты США отправили небольшое количество танков в зону конфликта. Понятно, что ОБТ становится непомерно дорогим в 21 веке.

Путь вперед

Несмотря на недостатки современных ОБТ касательно параметров SWaP-C, когда вы участвуете в ближнем бою и у вас танков нет, а у противника есть, у вас появляются проблемы. Точный удар без преобладающего маневра ведет в тупик, если только вы не используете высокоточные боеприпасы в таком масштабе, что можете нейтрализовать каждого отдельного врага. Если для лишения оппонента способности сопротивляться за счет расстройства его моральной и физической сплоченности всё же необходим преобладающий маневр, а не простое его уничтожение за счет больших боевых потерь, тогда как этот танк будет развиваться для соответствия этим требованиям? Ответ находится в следующем этапе развития танка. Бурный прогресс беспилотной тактической авиации как раз и является намеком на то, в каком направлении вести это развитие. Поскольку беспилотники становятся все более конструктивно и технологически развитыми, а большая часть вооруженных сил мира наперегонки создает новые флоты беспилотных истребителей и бомбардировщиков, будущее танка лежит в роботизации.

В настоящее время могут создаваться более дешевые безэкипажные роботизированные танки меньших размеров, а управлять ими могут «командиры танков» точно также как сегодня управляются беспилотники – посредством дистанционного управления. Небольшие, быстроходные роботизированные танки могут оборудоваться интеллектуальной компьютерной системой, которая обеспечивает почти автономные операции при контроле вооружения человеком. Безэкипажные легкие танки, как например аппарат RIPSAW, разработанный и изготовленный компанией Howe & Howe Technologies демонстрируют собой одну из возможных перспектив ОБТ 2020. Последний вариант RIPSAW, MS2 RIPSAW UGV, весит 4,5 тонны, на нем установлен двигатель мощностью 600 л.с. с крутящим моментом 138 кгм. Он может ускоряться с 0 до 83 км/ч за 5,5 секунды, преодолевать уклоны 50°; роботанк может иметь на вооружении 12,7-мм пулемет M240 или M2 и даже противотанковый комплекс JAVELIN, с которым он уже прошел испытания. Еще один вариант MS3 RIPSAW с установленным боевым модулем M153 CROWS был испытан Управлением материально-технического обеспечения армии США в рамках программы по дистанционно управляемой вооруженной платформе. Трубчатая конструкция RIPSAW позволяет при повреждении робота быстро снимать годные детали и сборки с одного аппарата для ремонта другого. Что особенно важно, «командиры танка», находящиеся на безопасном расстоянии, могут управлять безэкипажным RIPSAW и давать команды на обстрел целей. Роботизированный танк RIPSAW стоит 750 000 долларов, сравните с почти 9 миллионами долларов танка ABRAMS. Кажется, перспективы ОБТ ясны. Вооруженные силы, которые разрабатывают и развертывают парк роботизированных танков, управляемый надежными цифровыми системами командования и управления, будут иметь ключевое тактическое, оперативное и стратегическое преимущество.

Танк и эволюция войны. Сто лет основному боевому танку
Танк и эволюция войны. Сто лет основному боевому танку

Вооруженный робот Ripsaw-MS2 UGV проходит всесторонние испытания, в том числе оцениваются возможности по обеспечению безопасности транспортных колонн

Использованы материалы:
www.monch.com
ru.wikipedia.org
www.nnm.me
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. Shick 31 марта 2015 05:37
    Армата должна открыть "второе дыхание" в танкостроении
    1. jjj 31 марта 2015 05:55
      И заставить супостата дополнительно раскошелиться на свои разработки
      jjj
      1. Rex 31 марта 2015 09:09
        Так у них есть. Так же как и наши, работали по теме в 80-90-е.
        Даже общие тенденции явно прослеживаются.
        Rex
      2. Ricard 31 марта 2015 12:03
        вы почитайте во сколько обойдется армата и абрамс покажется по сравнению ну очень бюджетной покупкой.
        Ricard
        1. Cat Man Null 31 марта 2015 16:51
          Цитата: Ricard
          почитайте во сколько обойдется армата и абрамс покажется по сравнению ну очень бюджетной покупкой.

          Ну-ка-ну-ка? И во сколько же? Серийная, или те, что сейчас разрабатываются (это сильно разные вещи)?

          Короче - цифры в студию, или - не треплемся попусту.. как-то так вот am
        2. Malkor 31 марта 2015 21:02
          если в баксах( с учетом падения курса) то дешевле чем расчитывали раза в полтора
        3. Blackgrifon 31 марта 2015 21:17
          Цитата: Ricard
          вы почитайте во сколько обойдется армата и абрамс покажется по сравнению ну очень бюджетной покупкой.

          Действительный - почитайте :) Сюрприз-сюрприз! Предсерийная Армата уже дешевле Абрамса. Объяснять, что предсерийное дороже серийного надо?
          1. DeniZ 31 марта 2015 21:19
            А качество способны оценить?
    2. GRAY 31 марта 2015 08:01
      Видно что текст писал америкос - какие, нах, 100 лет ОБТ? Он что английский гроб Марк-1 основным танком считает что ли?
      Зато написал про абрашу и роботов-уроботов. Весь текст ради этого: "в 2014 году Российская Федерация аннексировала Крым".
      1. Sharky 31 марта 2015 10:13
        Полностью поддерживаю! ОБТ появился после Второй мировой, до этого было разделение на лёгкий, средний и тяжёлый! Британцы не в счёт, у них там свои заморочки с названиями танков: пехотный, среднепушечный и т.д. ОБТ отсчитывает своё начало с появлением Т64, если мне память не изменяет. Да и что это за размерность крутящего момента: кг•м? Крутящий момент это сила помноженная на плечо: Н•м! Даже, если силу расписать через второй закон Ньютона (F=m•a), то всё равно не получается. Слабенькая статья и слабенький перевод.
        1. mkpda 2 апреля 2015 12:36
          Официально, первым ОБТ считается Т-64. Формально, на первую половину 30-х годов под определение ОБТ попадает Т-28.
      2. DevilDog85 31 марта 2015 10:16
        TUSK KIT неполноценный какой то - не прикрыта башня и нет щитков для пулеметчика
      3. strong man 31 марта 2015 15:35
        Статья полный бред,ОБТ- 100 лет ,курам на смех .Первый ОБТ СССР т 64 ,годы производства 63 -87 ! С принятием на вооружение этой машины ,градация танков на легкие,средние и тяжелые была отменена! Масса этого танка соответствовала массе среднего,а орудие было мощнее и больше по калибру чем у тяжелых ИСов ,да и броня была толще чем на тяжелых,а по массе легче из за многослойности состоящей из различных материалов !
        strong man
    3. Ricard 31 марта 2015 12:00
      Армата это тот же т90 модернизированный, ничего там особенного не предвидеться, максимум выйдет паритет с тем же леопардом и челенджером.
      Ricard
      1. Залётчик 31 марта 2015 12:03
        Цитата: Ricard
        Армата это тот же т90 модернизированный, ничего там особенного не предвидеться, максимум выйдет паритет с тем же леопардом и челенджером.


        Ни ТТХ, ни особенности т 14 ещё неизвестны, а у вас уже готов вывод.
        1. Ricard 31 марта 2015 16:39
          да, можно создать все что угодно, но какая будет цена? В нынешних условиях уберпупер танк просто не нужен. Нужен интегрированный в командную сеть универсал, с простым обслуживанием и в достаточном количестве. ТТХ не так важны, танк не воюет в вакууме.
          Ricard
          1. Malkor 31 марта 2015 21:03
            этот универсал и есть ОБТ
            все придумано до Вас
          2. alecsis69 2 апреля 2015 10:10
            О том, что танк не нужен скажите ополченцам на Донбасе.
        2. rinno_ss 4 апреля 2015 20:28
          дело в том что когда страна нищая и нету нормальных дорог а во многих местах люди газа не имеют то както не понятно откуда супер танк должен появится
          rinno_ss
          1. svp67 4 апреля 2015 20:47
            Цитата: rinno_ss
            както не понятно откуда супер танк должен появится

            Вот и правильно, от куда он на Украине взяться то сможет. Если у вас и выпуск еще советских разработок так наладить и не смогли...Так,что завидуйте не столь откровенно.
            1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:37
              мне конечно про мат понятно не буду писать а за правду все таки вы меня предполагаю забаните .........

              и какое имеет отношение Украина ко всему что я писал не понял
              rinno_ss
      2. Zigmars 31 марта 2015 12:27
        Цитата: Ricard
        Армата это тот же т90 модернизированный, ничего там особенного не предвидеться

        На Т-90 установлен радар?
        1. Ricard 31 марта 2015 16:42
          радар спорное решение, он может стоить в половину цены танка...
          Ricard
          1. Комментарий был удален.
            1. svp67 4 апреля 2015 20:45
              Цитата: rinno_ss
              карочи бред ватника

              Да это лучше, чем зависть укропа...
              1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:38
                обратите внимание откуда я
                rinno_ss
                1. svp67 4 апреля 2015 21:51
                  Цитата: rinno_ss
                  обратите внимание откуда я

                  Главное - от куда Ваши мысли.
                  1. rinno_ss 4 апреля 2015 22:02
                    нку вот видите уже начали думать .... скажем так есть основание
                    rinno_ss
        2. rinno_ss 4 апреля 2015 20:31
          а на арматуру установили ?? не подскажете в каком диапазоне работает ???? и для чего он ??? или это вам Прокопенко по рен тВ расказал
          rinno_ss
          1. svp67 4 апреля 2015 20:40
            Цитата: rinno_ss
            и для чего он ???

            Для разведки и точного целеуказания. Как на многих ПТРК дальнего действия, как у этого "немецко-корейского" чуда
            1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:41
              ну я предполагаю мы говорим о разных радарах и может быть и моя ошибка что не понял о чем имел в виду тому кому ответил про радар
              rinno_ss
      3. Cat Man Null 31 марта 2015 17:02
        Цитата: Ricard
        Армата это тот же т90 модернизированный, ничего там особенного не предвидеться, максимум выйдет паритет с тем же леопардом и челенджером.

        По слухам wink

        - переднее расположение двигателя
        - бронекапсула для экипажа
        - необитаемая башня

        И где тут "модернизированный т-90" ???
        1. андрей юрьевич 31 марта 2015 17:26
          Цитата: Cat Man Null
          И где тут "модернизированный т-90" ???

          где Ваши мозги? Вы с троллем связались...
          1. Cat Man Null 31 марта 2015 18:24
            1. Мозги - вполне себе на месте winked
            2. Троллить троллей - тоже развлечение, а я временно без работы пока что, так что времени - хоть пОпом ешь request
        2. Bad_gr 31 марта 2015 20:44
          Цитата: Cat Man Null
          По слухам wink

          - переднее расположение двигателя
          - бронекапсула для экипажа
          - необитаемая башня

          И где тут "модернизированный т-90" ???

          Зачем по слухам ? Вот он красавец, только без фальшбортов:

          А вот вид спереди
          1. Malkor 31 марта 2015 21:06
            Неплохо!
            жаль я уже наверно не покатаюсь на армате
            я учился на Т72А и Т72Б а в войсках водил Т64 !!!!
      4. мичманхаритонов 31 марта 2015 18:09
        Люди ,человека, не минусуйте пока не увидим Т-14 воочию!!!
    4. Гражданский 31 марта 2015 18:42
      Будущее все равно за роботизированными платформами, с автономными функциями на основе искусственного интеллекта:
      1. Следование в колонне.
      2. Атака в строе.
      3. Оборона своей позиции.
      4. Выход в указанный район дислокации.
      5. Самостоятельный поиск заряжающей машины и возврат на позиции.
      6. Функция камикадзе.
      1. Blackgrifon 31 марта 2015 21:20
        Цитата: Гражданский
        Будущее все равно за роботизированными платформами, с автономными функциями на основе искусственного интеллекта:

        РЭБ и ЭМИ превратит всю эту робо-платформу в груду дорогого и бесхозного метала. БПЛА - это для борьбы с туземцами, при чем очень плохо вооруженными.
        1. sandrmur76 11 апреля 2015 16:30
          Прикольно с помощью РЭБ угонять их робо-танки laughing
      2. vasman 31 марта 2015 21:25
        А как же 1-й закон робототехники?
    5. Volgarr 31 марта 2015 21:27
      Армата это хорошо, нужна как можно быстрее. Но нельзя не учитывать и развитие современных средств борьбы с танками, а они все успешнее поражают любой танк и само собой дешевле чем любой из них. Поэтому мне кажется что не за горами то время когда на поле боя не будет человека вообще! Будущее за беспилотниками ,средствами РЭБ и вообще за оружием основанном на новых физических принципах. Соответственно и работать надо на опережение!
    6. Комментарий был удален.
  2. aleXXXandr 31 марта 2015 06:04
    Ждем парада победы и нашу новую технику, а там будем посмотреть wink
    1. Залётчик 31 марта 2015 08:16
      Цитата: aleXXXandr
      Ждем парада победы и нашу новую технику, а там будем посмотреть wink


      Не в Параде дело. Это конечно очень важно, но важно более в качестве нашей пропаганды.
      Поставок в войска и освоения новой техники экипажами -- вот этого ждём в первую очередь!
  3. vomag 31 марта 2015 06:17
    А че тут ждать? вон на ютюбе уже и армата в живую тока сомнения башня вызывает и курганец.....
    1. 0255 31 марта 2015 12:54
      А вы не думали что башня "Арматы" и "Курганца" просто скрыта от посторонних глаз? Это нормальное явление, когда внешний вид новой техники "искажают" различными способами.

      1. 0255 31 марта 2015 14:39
        А минусы за что?
        1. Васёк 1 апреля 2015 00:17
          Цитата: 0255
          А минусы за что?

          Наверное, мало популярных лозунгов в Ваших комментах народ увидел. what
          Надо было выдать что-то типа: "Больше Армат, хороших и разных!". laughing
      2. wk 31 марта 2015 15:05
        Цитата: 0255
        внешний вид новой техники "искажают" различными способами.

        такое искажение сейчас очень активно применяется на новых моделях легковых автомобилей с целью зашифровать дизайн, и подогреть интерес к новинке ... главный маркетинговый ход в сегодняшнем автомобилестроении.... в данном случае чехлы на танке и бмп несут примерно такую роль - подогреть интерес у зарубежных потенциальных покупателей.... а в плане секретности это пустота!
        wk
      3. Комментарий был удален.
      4. vomag 31 марта 2015 16:23
        Опять дурочье минусить начинает то ли с пьяну то ли с перепугу laughing
  4. Арктидианец 31 марта 2015 06:33
    А поле боя держится на танках...
    1. CROSSBOW 31 марта 2015 06:57
      На современном поле боя танк долго не проживет.



      CROSSBOW
      1. DeniZ 31 марта 2015 07:03
        С другой стороны пехота без танков не далеко пройдет wink
        1. CROSSBOW 31 марта 2015 09:34
          Цитата: DeniZ
          С другой стороны пехота без танков не далеко пройдет wink

          155 mm BONUS MkII

          CROSSBOW
          1. saturn.mmm 31 марта 2015 13:00
            Цитата: CROSSBOW
            155 mm BONUS MkII

            Еще в 1943 применили с Ил-2 ПТАБы
            1. Zymran 31 марта 2015 13:02
              Цитата: saturn.mmm
              Еще в 1943 применили с Ил-2 ПТАБы


              А почему пробоины сбоку? По-моему тут артиллерия била?
              1. saturn.mmm 31 марта 2015 22:04
                Цитата: Zymran
                А почему пробоины сбоку? По-моему тут артиллерия била?

                А вы на ходу из автомобиля что нибудь выбросите и посмотрите.
            2. CROSSBOW 31 марта 2015 15:55
              Цитата: saturn.mmm
              Еще в 1943 применили с Ил-2 ПТАБы

              Какое отношение ПТАБы имеют к самоприцеливающимся боевым элементам (СПБЭ)?
              CROSSBOW
            3. Комментарий был удален.
            4. Bad_gr 31 марта 2015 21:27
              Цитата: saturn.mmm
              Еще в 1943 применили с Ил-2 ПТАБы

              Колона бронетехники должна быть прикрыта своим комплексом ПВО (типа "Тунгуски"). Рулит комплексный подход: под каждый вид угроз - своя вундервафля.
              1. saturn.mmm 1 апреля 2015 08:44
                Цитата: Bad_gr
                Колона бронетехники должна быть прикрыта своим комплексом ПВО (типа "Тунгуски").

                Я служил в полку ПВО ЗРК "Оса", так что в курсе, идея поражения бронетехники сверху кумулятивным зарядом не нова о чем я и пытался сказать.
      2. Patton5 31 марта 2015 08:08
        На современном поле боя танк долго не проживет.
        Сразу видно интеллектуала! Вопрос вам как к эксперту, кто на современном поле боя проживет долго?
        1. CROSSBOW 31 марта 2015 09:23
          CROSSBOW
          1. nthvbyfnjh2015 31 марта 2015 15:58
            Ага , конкурентов нет, только в Боснии подобное сокровище сбили древним советским комплексом С-125.
            1. CROSSBOW 31 марта 2015 16:07
              Цитата: nthvbyfnjh2015
              Ага , конкурентов нет, только в Боснии подобное сокровище сбили древним советским комплексом С-125.

              F-117 был сбит на третий день войны, а вся война длилась 78 дней! Так что, было время и опытом делиться, и другие F-117 cбивать (они в Югославии сделали порядка 850 боевых вылетов). Но больше не сбили ни одного, ещё одного подбили, но он дотянул до базы Авиано в Италии...
              CROSSBOW
              1. Damm 31 марта 2015 23:18
                Так и ПВО на четвертый день уже не было. Недавно общался с приятелем ПВОшником, не вдаваясь глубоко в технику, он объяснил, что даже на радарах модернизированных с300 " стеллсы" смотрятся идеальным неотражаемым пятном , т.е. комплекс их тут же показывает как мишень
                1. Комментарий был удален.
              2. rinno_ss 4 апреля 2015 20:51
                не было там другого сбитого это дезинфа один самолет сбили и совсем в этом не была заслуга системы а определенный расчет так сказать на удачу и не прогадали и не на третии день сбили а намного позже потому как очень долго за ними визуально охотились ночью когда летали инфа из первых рук а когда говорю из певых рук то имеется в виду летчик того стелса и командир той машини она была мобильная забыл названия щя поищу и выложу
                rinno_ss
              3. rinno_ss 4 апреля 2015 21:44
                вот таким сбили Зенитно-ракетный комплекс «Квадрат» сильно модифицированный
                rinno_ss
            2. Комментарий был удален.
            3. rinno_ss 4 апреля 2015 20:42
              опять о супер древнем радаре ........ просто считал много русских умнее но тут на каждом углу тупая овца про супер советское оружие
              rinno_ss
          2. Залётчик 31 марта 2015 16:59
            Истребители F-22 Raptor - Конкурентов нет

            Не удержался, простите, влепил "минус" со всей знаете ли пролетарской....
            Уж что-что, а этот распилолёт -- точно по части косяков и наложенных на него разработчиками ограничений в силу выявленных недостатков и неизлечимых изъянов в качестве пособия как не нужно делать -- вне конкуренции.
            1. rinno_ss 4 апреля 2015 20:56
              еще один ты то сам на нем летаешь и знаешь что у него столько ограничении или ты думаешь что там работают ид***ы
              rinno_ss
            2. Lance 7 апреля 2015 23:04
              "Распилолет"! laughing
              +!
        2. PSih2097 31 марта 2015 12:13
          Цитата: Patton5
          На современном поле боя танк долго не проживет.
          Сразу видно интеллектуала! Вопрос вам как к эксперту, кто на современном поле боя проживет долго?

          царица полей, если зарыться глубоко успеет... хотя тоже не факт.
        3. Dart2027 31 марта 2015 21:44
          Цитата: Patton5
          кто на современном поле боя проживет долго

          Таракан. Качество проверенное временем.
  5. CROSSBOW 31 марта 2015 06:33
    - Масса. M1 ABRAMS весит 61,3 тонны.



    Поскольку беспилотники становятся все более конструктивно и технологически развитыми, а большая часть вооруженных сил мира наперегонки создает новые флоты беспилотных истребителей и бомбардировщиков, будущее танка лежит в роботизации.

    Партизанам негде спрятаться.



    CROSSBOW
    1. Залётчик 31 марта 2015 08:25
      Цитата: CROSSBOW
      Партизанам негде спрятаться.


      Просмотрел Ваше видео. Четыре минуты квадрокоптер под музыку нарезает круг за кругом, и так и не уяснил, почему партизанам негде спрятаться. Понятно, что в случае внедрения и доведения до ума подобного проблем партизанам это прибавит.
      Однако как только это "чудо враждебной техники"(ц) станет достаточно массовым, у партизан(ДРГ) появится и средство подавить сигнал посредством которого сим девайсом управляют.
      Так что все в конце концов останутся при своих.
      1. CROSSBOW 31 марта 2015 09:25
        Цитата: Залётчик
        ...появится и средство подавить сигнал посредством которого сим девайсом управляют.

        В США разрабатываются автономные БПЛА.


        Лидары:
        CROSSBOW
      2. Комментарий был удален.
      3. Petrix 31 марта 2015 09:38
        Цитата: Залётчик
        появится и средство подавить сигнал посредством которого сим девайсом управляют.

        Развитие предполагает прежде всего отсутствие управляющего сигнала. Сегодня отрабатывается исполнительная часть механизмов, но искусственный интеллект тоже развивается. Бостонские "бараны" держат равновесие САМИ, оператору просто не успеть следить за всеми ногами. Дальше квадрокоптеры будут самостоятельно маневрировать между деревьями (если уже не научились). Связь с оператором им только мешает и сдерживает.
        Главное, что привлекает военных в роботах - отсутствие человеческого фактора. Ведь солдат муштруют именно для этого - чтобы не раздумывал над приказом, а профессионально и гарантировано его выполнил. Плюс ко всему не нужно тратить время и деньги на подготовку новобранцев.
        1. Залётчик 31 марта 2015 10:04
          Цитата: Petrix
          Связь с оператором им только мешает и сдерживает.

          Если это роботы ведущие разведку, то им нужен канал передачи информации тому же оператору(к моменту возврата и съёма полученной информации, она может уже устареть), нужна и обратная связь - хотя бы для оперативного перенацеливания аппарата на выполнение другой более приоритетной задачи.
          Полагаю, что борьба с подобными аппаратами будет возложена на средства РЭБ.
          1. Petrix 31 марта 2015 13:15
            Цитата: Залётчик
            Если это роботы ведущие разведку, то им нужен канал передачи информации

            Сравним с обычной разведгруппой с рацией или корректировщик артиллерии. Тоже канал связи нужен и борьба с этим каналом уже ведётся. Например РЭБ против дистанционного подрыва фугасов.
            Даже имея полное радиоподавление БПЛА могут смотаться туда-сюда в разы бастрее разведгруппы. А теперь примем тот факт, что постоянное радиоподавление невозможно. Оно всегда локально и временно. Роботу "залечь" - это не человеку спрятаться. Без еды и тепла он может сидеть месяцы, и размером с камень или с веточку.
      4. PSih2097 31 марта 2015 12:17
        Цитата: Залётчик
        Четыре минуты квадрокоптер под музыку нарезает круг за кругом, и так и не уяснил, почему партизанам негде спрятаться. Понятно, что в случае внедрения и доведения до ума подобного проблем партизанам это прибавит.

        не просто прибавит, их выносить пачками будут,сейчас не 40-50 годы 20 века, аппаратура обнаружения далеко вперед ушла.
  6. Комментарий был удален.
  7. Alex_Rarog 31 марта 2015 06:52
    А мелкий роботанк все же интересен! Че че а это довольно интересный экземпляр!
    1. Залётчик 31 марта 2015 08:29
      Цитата: Alex_Rarog
      А мелкий роботанк все же интересен!

      Пока подобные разработки не обзаведутся собственным, так сказать "бортовым" интеллектом, способным распознавать объекты на поле боя по принципу свой/чужой, определять приоритетные цели... ценность его разве что исследовательская.
  8. GRAY 31 марта 2015 07:35
    когда в 2014 году Российская Федерация аннексировала Крым, не задействовав ни одного танка,

    Россия может уничтожить Америку не задействовав ни одного танка.
    1. Petrix 31 марта 2015 09:56
      Цитата: GRAY
      Россия может уничтожить Америку не задействовав ни одного танка.

      Не нужно уповать на атом. Кто останется на планете потом? Останутся роботы. Ведь это решение проблем для маньяков-закулисья:
      - Построить бункер или космическую базу для эвакуации;
      - развить роботопромышленность, обеспечив себя кнопками контроля над машинами;
      - развязать ядерную войну и ликвидировать "лишнее" население;
      - дострелять и согнать в лагеря-заповедники оставшихся вольнодумцев;
      - жить припеваючи.

      Да уже сейчас стоит проверять нет ли роботов-блох под кожухами дежурящих ракет или в пультах с красными кнопками, нет ли вирусов в программах запуска. Не говоря уже про вирусы и наночипы в головах солдат РВСН, их командиров и т.д.
      В день "X" всё может сработать не совсем по плану.
      1. Васёк 1 апреля 2015 00:27
        Цитата: Petrix
        Да уже сейчас стоит проверять нет ли роботов-блох под кожухами дежурящих ракет или в пультах с красными кнопками, нет ли вирусов в программах запуска. Не говоря уже про вирусы и наночипы в головах солдат РВСН, их командиров и т.д.

        Неплохую траву курите!
        ПодЕлитесь? bully
        1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:01
          вот вас что волнует что покурить а вы еще о армате думаете
          rinno_ss
    2. Ricard 31 марта 2015 12:07
      веселят, вот такое трололо, это значит у американцев нет я.о. ? или они не ударят в ответ? думаете выжить после ответного удара, так этого не будет.
      Ricard
    3. wk 31 марта 2015 14:03
      Цитата: GRAY
      Россия может уничтожить Америку не задействовав ни одного танка.

      в России со времён СССР уже скоро, как 30 лет не проводилось ни одного ядерного испытания, в отличии от США, СК, и Франции..... как поведут себя запалы? срок службы которых ограничен.... даже запалы фугасных снарядов со временем дают сбои... ядерное топливо и их запалы не стабильные вещества, требуется их подгонка и обязательно испытания, не только новых но и хранящихся боеприпасов, и если испытание носителей время от времени успешно проходят, то испытаний зарядов нет.... а представьте себе эти 30 лет... временем и нестабильной эк. ситуацией вымыто целое поколение учёных и специалистов реально понимающих, что такое испытание ЯО... теория без практики пустое место!
      wk
      1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:05
        все вы верно говорите + и добавлю что топливо которое используется в большинство советских и российских ракетах оооой какое дрянь в Америке знать не хотели с ней связыватся поэтому все американские ракеты твердотопливные сами понимаете почему ......
        rinno_ss
        1. svp67 4 апреля 2015 21:10
          Цитата: rinno_ss
          сами понимаете почему ......

          из-за скорости подготовки и время нахождения в боевой готовности.
          Цитата: rinno_ss
          добавлю что топливо которое используется в большинство советских и российских ракетах оооой какое дрянь в Америке знать не хотели

          К сведению : "Другие государства также используют гептил: это американские ракеты семейства «Титан» — «Titan-IVA» «Titan-IVB»; французские семейства «Ариан» .."
          1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:52
            по моему «Titan-IVA» «Titan-IVB» имеют совсем другие предназначение и цели ????? каето у меня сомнение в ваших познаниях про РВСН
            rinno_ss
            1. svp67 4 апреля 2015 21:55
              Цитата: rinno_ss
              по моему «Titan-IVA» «Titan-IVB» имеют совсем другие предназначение и цели ?????

              Это был мой ответ, на Ваше высказывание,что американцы
              "какое дрянь в Америке знать не хотели"
              - знали, хотели - не хотели, но использовали...
              1. rinno_ss 4 апреля 2015 22:10
                ну понятно вам нравится переходить от а до я без причины .....
                rinno_ss
    4. Комментарий был удален.
    5. вадим dok 31 марта 2015 19:50
      Америка может /с огромной степенью вероятности/тоже уничтожить Россию!Англия тоже помочь!
    6. Комментарий был удален.
    7. rinno_ss 4 апреля 2015 20:59
      ну США между прочим тоже так умеет так что непонятно твое мнение тупое ка и кисель
      rinno_ss
  9. Владимир. 31 марта 2015 07:58
    Рипсо(Ripsaw)-это хороший БПА,но как танк он не годится.
    Его можно вывести из строя стрелковым вооружением или гранатой.Танк дешёвый,но и средства для его уничтожения стоят также,как и с М1 ABRAMS,намного меньше,чем стоимость танка.

    На 750 тыс. долларов можно накупить столько РПГ,гранат и плуемётов,что можно по цене 1-го такого танка,остановить целую дивизию этих танков.

    Статья интересная,но в данный момент БПА имеют серьёзный недостаток.При особом желании сигналы можно заглушить.И самое главное.Такие танки теряют самый главный + ОБТ-это возможность действовать до,при,после ядерного взрыва.

    Конечно,можно создать и бронированный БПА с пушечным вооружением,но вот стоить он будет сравнимо с танком,а на электронику,которая контролируется дистанционно полагаться нельзя!Ибо,если такой танк попадёт под контроль врага,скажем,на военной базе,то солдатам придётся не сладко.

    Будущее танков-это создание систем дистанционной защиты(КАЗы),создание инновационных типов брони и модернизация вооружения.К примеру,почему БТР-90,который даже не должен выезжать на прямой контакт с врагом оснастили миномётом,способным накрывать врага за стенами,домами на огромной дистанции,а танк,который должен действовать на передовой нет....Хотя,ему такой вид вооружения был бы не лишним.

    Также на танки не устанавливают 20-мм автопушки.Типа 2А42.Такие пушки будут очень эффективно поражать цели в домах,за укрытиями,в бронеавтомобилях.Такие пушки даже способны сбивать вертолёты.Почему бы не поставить такую пушку на "Армату"?Вместо зенитного пулемёта.Думаю,военные бы очень обрадовались бы такому приобретению.

    Но кроме вооружения и защиты танкам необходимо улучшить и такие характеристики,как проходимость,способность взаимодействия с другими родами войск,незаметность и самое главное-это обзор.На танке обязательно должна стоять самая лучшая оптика и электроника!ИК/НВ и другие режимы.

    Что бы экипаж получал как можно больше данных об обстановке вокруг.

    Будущее у танков есть,впорос в том,смогут ли его правильно организовать.

    Танки на поле боя-не заменимы.Всё те люди,что говорят,что танк уже отжил своё,просто,никогда не видели эти боевые машины и не знают о них достаточно информации.Что же касается аналитиков,что утверждают о гибели танка,то тут на лицо простейшие подсчёты и логика на уровне:"У нас по цене 1-го танка можно приобрести ХХХ гранатмоётов.Всё,танки слишком дорогие."
    Но танк-это тяжёлая боевая единица и,в певрую очередь,машина-а хорошая машина на поле боя всегда будет стоить дорого.Дороже того,что может её остановить-это закон.

    Что бы гранатомётчику выстрелить в танк(не в лобовую проекцию,т.к. в лоб,из ручных противотанковых средств,не поражается ни один современный танк в мире!),сначала надо его обойти и потом ещё высунуться.
    1. Комментарий был удален.
    2. bolat19640303 31 марта 2015 08:35
      Установка на танк миномета, 20-мм пушки (или все таки 30-мм 2А42 ?) перебор. Сбивать вертолет на какой дальности ? На какой дальности вертолет поражает танк ? Вертолету нет необходимости приближаться к танку на расстояние действительного огня зенитного оружия установленного на танк. Так мы договоримся до установки на танк зенитных ракет большой дальности. Поражать цели в домах и т.д. - используй пушку (один выстрел - один противник (больше шансов выжить самому). Поражать цели за стенами минометом установленным на танк... Опять же есть пушка. Есть пехота с соответствующим вооружением. Кто будет управлять в бою минометом и зенитной пушкой в танке? Наводчик-оператор? Командир?
      А в остальном согласен с Вами - танки еще остаются главной ударной силой сухопутных войск.
      1. Rex 31 марта 2015 09:20
        До установки зенитных ракет "уже договаривались".
        Рано или поздно, но к этому придут - слишком опасен сейчас "воздух".
        Большая дальность не нужна - в пределах 10 км.
        Пушка интереснее как дополнение по поражению наземных целей. Решение "алтернативное", но рассматриваться может вполне.
        Rex
        1. bolat19640303 31 марта 2015 09:55
          Не может танк быть самодостаточным во всех отношениях. Тогда войсковое ПВО можно упразднить? На 10 км дальности обнаружить цель нужен локатор. Танк и себя защитит и приданые подразделения прикроет ? Какое такое интересное дополнение несет 30-мм пушка по поражению наземных целей? Посмотрите основную задачу танка и не делайте из него монстра. То что написано про Т-14 (радар с ФАР, многоствольная автоматическая пушка) танку не нужно.
          1. Rex 31 марта 2015 10:02
            О самодостаточности речь и не идёт.
            Скорее о дополнительном вооружении - на форс мажор. В принципе достаточно 2-4 ракет в боекомплекте.
            Однако подобное будет актуально при наличии на танке достаточно эффективной системы обнаружения воздушных целей. Не обязательно РЛС.
            До этого пока далеко.
            Rex
        2. rinno_ss 4 апреля 2015 21:11
          писал выше чтоб танк оснащать ракетами ЗВ то тогда надо две машины соединить в одну не хотите подсказать как это будет выглядеть а если и предположить что сделают то танк со своим рлс автоматом превратится в цель для самолетах РЭБ с очень дальными ракетами
          rinno_ss
    3. Petrix 31 марта 2015 12:52
      Цитата: Владимир.
      На 750 тыс. долларов можно накупить столько РПГ,гранат и плуемётов,что можно по цене 1-го такого танка,остановить целую дивизию этих танков.

      Цитата: Владимир.
      Что бы гранатомётчику выстрелить в танк(не в лобовую проекцию,т.к. в лоб,из ручных противотанковых средств,не поражается ни один современный танк в мире!),сначала надо его обойти и потом ещё высунуться.

      Почему-то в таких сравнениях забывается самая дорогая деталь - человеческая жизнь. Сколько стоит не РПГ, а профессиональный гранатомётчик с РПГ? И если робота порубает осколками, то имеются запчасти и времени полно для ремонта, что не скажешь о человеке.
      С другой стороны гораздо дешевле наклепать миллион таких "слабых" танков, чем вырастить столько же солдат. И скорость восполнения потерь роботов просто несравнима с человеческой.
      1. Damm 31 марта 2015 23:28
        Пока роботом нужно управлять, это просто дорогая игрушка против аборигенов. Для серьезного противника это не оружие, так как если есть канал управления, он будет перехвачен , либо заблокирован, либо тупо выжгут мозги ЭМИ мелкого тактического заряда ЯО. А вот искусственный интеллект это к научным фантастам. Кто пользуется Виндой, поймет, что попытка современного ПО управлять боевой машиной, может быть опасна всем и своим войскам в первую очередь
        1. Bad_gr 1 апреля 2015 18:40
          Цитата: Damm
          .... попытка современного ПО управлять боевой машиной, может быть опасна всем и своим войскам в первую очередь...

          Испытывался у нас боевой робот на основе Т-72: ездил, стрелял, с приоритетом на наиболее опасные цели (уничтожались в первую очередь).
    4. vasman 31 марта 2015 21:42
      Хочу добавить:танк экономит солдатские жизни,и здорово экономит.Замены ему нет и в среднесрочной перспективе не предвидется.
  10. Bosk 31 марта 2015 08:23
    Вообще то временем рождения основного танка можно считать конец Второй Мировой(Пантера, Центурион)..., а на предмет эволюции этого танка-самый лучший толчок для этой "эволюции" это большая война между приблизительно одинаковых в экономическом и военном плане сторон и соответственно с применением этих сторон практически всех средств поражения, а такой войны лет 70 к счастью не было... Так что это я бы не назвал эволюцией, просто каждый взял свою модель и стал её развивать, скажем на Западе за основу взяли тяжёлый танк, а в России средний, хотя чувствуется тенденция что по весу эти два вида основных танка сравниваются...
    1. svp67 31 марта 2015 13:02
      Цитата: Bosk
      Вообще то временем рождения основного танка можно считать конец Второй Мировой(Пантера, Центурион)...,
      А КВ13 ? Но не один этот танк не был ОБТ, из-за слабости вооружения. Для чего был необходим танк "качественного усиления", ИС, Тигр... Настоящий ОБТ способен справиться с задачами без него.
      1. Комментарий был удален.
      2. Bosk 31 марта 2015 19:01
        Возможно я ошибаюсь но мне кажется что Основной танк и танк качественного усиления это слегка разные "темы", потому как "Основной" это значит "Многоцелевой" то бишь универсальный в некотором смысле, а вот "качественное усиление" оно как то в универсальность не вписывается... Вот подождём "Армату" и посмотрим, может там удастся это дело осуществить...
  11. Молот 75 31 марта 2015 08:54
    Цитата: Bosk
    Вообще то временем рождения основного танка можно считать конец Второй Мировой(Пантера, Центурион)..., а на предмет эволюции этого танка-самый лучший толчок для этой "эволюции" это большая война между приблизительно одинаковых в экономическом и военном плане сторон и соответственно с применением этих сторон практически всех средств поражения, а такой войны лет 70 к счастью не было... Так что это я бы не назвал эволюцией, просто каждый взял свою модель и стал её развивать, скажем на Западе за основу взяли тяжёлый танк, а в России средний, хотя чувствуется тенденция что по весу эти два вида основных танка сравниваются...

    Минус за то, что в ОБТ записали непонятные коробки, которые таковыми не являются, первый настоящий ОБТ-это советский Т-64 (можно с натяжкой туда приписать Т-62 последних модификаций), самое что главное сделал ОБТ-упразднил разницу между средним и тяжелым типом танка!!! Внимательно изучите параметры основных ОБТ мира, прежде чем писать про то- какие танки, и кто взял за основу, масса танка определяется не всегда броней(пример хваленый Абрамс!)Параметры зачисления танка в ОБТ определяются его функциями на поле боя, все остальное ни о чем! Извините обидеть не хотел!
    1. Комментарий был удален.
    2. Bosk 31 марта 2015 09:47
      Как я понял "непонятные коробки" это "Пантера" и "Центурион"..., ну с "Пантерой" можно и подискутировать, но вот "Цент" может и не в полной степени но можно назвать основным для тех времён..., по своим данным он уже совмещал в себе функции как противотанка так и танка прорыва и если не ошибаюсь ещё в недавнем прошлом он ещё кое где ещё состоял на вооружении, а это говорит о многом...
    3. Rex 31 марта 2015 09:54
      А за что собственно человеку минус?
      ОБТ - понятие "условно официальное". С принятием Т-64 в войсках ещё многие годы были средние танки и Т-10.
      В принципе (хотя с натяжкой), любой массовый средний танк составляющий основу парка, можно именовать "основным боевым".
      Rex
      1. svp67 31 марта 2015 12:23
        Цитата: Rex
        ОБТ - понятие "условно официальное". С принятием Т-64 в войсках ещё многие годы были средние танки и Т-10.

        ОБТ - не условное название, а КОНЦЕПЦИЯ построения не только самого танка, но всех танковых войск.
        Цитата: Rex
        В принципе (хотя с натяжкой), любой массовый средний танк составляющий основу парка, можно именовать "основным боевым".

        Этот Ваш тезис показывает, что Вы СОВЕРШЕННО НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ В ТЕМЕ ВОПРОСА. За такое на любом экзамене - "неуд"
        1. Комментарий был удален.
        2. Bosk 31 марта 2015 13:16
          Что означает формулировка "Параметры зачисления танка в ОБТ определяются его функциями на поле боя"..., в чём заключются его функции? К примеру в западной терминологии "Основной" танк звучит как "Многоцелевой"..., то есть это танк совмещающий в себе такие качества как разведывательный, общевойсковой, оперативный, танк усиления и танк прорыва..., массовость тут тоже имеет значение потому ка выпускать для каждой задачи свой определённый танк это не слабый напряг как для промышленности так и для бюджета хотя в некоторых случаях конечно очень может даже быть и нужно создавать отдельную ветку...
        3. Rex 31 марта 2015 15:15
          "Основной боевой", "средний танк", "тяжёлый танк" - эти понятия включают достаточно разные машины. В зависимости от времени и точки зрения.
          Наравне с терминами "штурмовая винтовка", "автомат", "промежуточный патрон", "единый пулемёт".
          На каком экзамене? В каком ВУЗе?
          "КОНЦЕПЦИЯ построения" может меняться, как и содержание терминов.
          Rex
  12. алекс-сп 31 марта 2015 09:06
    А вообще, почему сто лет ОБТ. Ведь концепция ОБТ как таковая есть детище конца 40- начала 50-х годов.До этого была куча делений: тяжелые, средние, легкие, танкетки, прорыва, крейсерские и т.д? Если об эволюции танков вообще, и тактики их применения то еще как-то можно... Хоть бы с терминами разобрался автор.
  13. Dimon-chik-79 31 марта 2015 10:17
    Да экспериментируем мы когда нибудь и тогда самая невероятная фантастика воплотится Вычистят эти роботы нас с грешной Земли под самый корешочек
    1. Petrix 31 марта 2015 12:59
      Цитата: Dimon-chik-79
      Вычистят эти роботы нас с грешной Земли под самый корешочек

      Это смотря кто программистами будет. Если маньяки с манией величия и комплексом преследования, то да.
      Надо полагать, что плохие люди создадут плохих роботов, а хорошие - хороших. Вечное соревнование нападения и обороны.
    2. svp67 31 марта 2015 17:48
      Цитата: Dimon-chik-79
      Вычистят эти роботы нас с грешной Земли под самый корешочек

    3. странник_032 31 марта 2015 18:21
      Цитата: Dimon-chik-79
      Да экспериментируем мы когда нибудь и тогда самая невероятная фантастика воплотится Вычистят эти роботы нас с грешной Земли под самый корешочек


      Шутка в тему(музыкальная):

      странник_032
  14. svp67 31 марта 2015 11:37
    Всем hi .
    Когда разговор ведется о "коробочках", не могу стоять в стороне. И первое,что возмутило, так это название статьи...
    Танк и эволюция войны. Сто лет основному боевому танку

    Если первая его часть вопросов не вызывает, то вторая, про ОБТ- кучу. Нет еще концепции ОБТ - ста лет... Так,что уже промах.
    - Размеры. Типичный основной боевой танк огромен.
    - надо добавить, по западной точке зрения, советская была иной...
    Вооруженные силы, которые разрабатывают и развертывают парк роботизированных танков, управляемый надежными цифровыми системами командования и управления, будут иметь ключевое тактическое, оперативное и стратегическое преимущество.
    Достаточная надежность командной линии связи - еще та проблема, и думаю, что очень скоро её надежно не решить.
    И последнее...почему статья выдается за перевод, но приводится несколько источников, в том числе и "Википедия"?
  15. tchoni 31 марта 2015 11:52
    Цитата: svp67
    советская была иной.

    Армата будет не маленькой... так что тут мы от советских принципов почуть чуть отходим....
    1. svp67 31 марта 2015 17:28
      Цитата: tchoni
      Армата будет не маленькой... так что тут мы от советских принципов почуть чуть отходим....

      Просто сейчас иные реалии на поле боя, и всё.
      1. tchoni 1 апреля 2015 10:21
        А кто спорит... Просто мы отходим от советской точки зрения... Дальнейшая эволюция Т-72 (2 крайние позиции) - или роботизируй до невозможности и сокращай экипаж до минимума вплоть до выноса его за пределы танка.. или оставляй экипаж как есть, но повышай его защищенность ...
  16. Ricard 31 марта 2015 12:12
    для другой войны создавались ОБТ, не для партизанской. Но ОБТ еще рано списывать, они универсальны и независимы, при уничтожении штаба эти подразделения продолжают действовать, сложнее отследить при соблюдении радиомолчания...
    Ricard
  17. Zigmars 31 марта 2015 12:26
    Складывается впечатление, что статью писал какой-то американский школьник
    1. КАБ 31 марта 2015 13:17
      Похоже оно так и есть, статью начеркал юный матрасник. Средства информации, это тоже поле боя, включая интернет, вот и заходят к нам в" гости".
      КАБ
  18. rehev931 31 марта 2015 12:41
    больше всего не понравилось пара фраз про " аннексию Крыма Россией"
  19. 501Legion 31 марта 2015 13:21
    США США АБРАМС АБРАМС. о боже не могу это читать.
    ОБТ начали появляться только после 2 мировой. так что о каких сто лет говорят не совсем понятно. о танке да. спору нет. но не ОБТ
  20. voyaka uh 31 марта 2015 14:23
    Сто лет исполняерся не ОБТ, а танку вообще. В 1916
    появились.
    1. Rex 31 марта 2015 21:52
      А в Израиле принято официальное наименование ОБТ?
      Помниться в советский период применялось просто "основной танк".
      "ОБТ" кажется англосаксы придумали в 50-х.
      Rex
      1. voyaka uh 2 апреля 2015 14:31
        Нет. У нас как-то не прижились такие
        определения. Например, Меркава считается
        тяжелым танков, как и популярный ранее Центурион.
        А Шерман и Т-55 - средними.
        Мне лично тоже более близки сравнения по массе.
        Но понятие ОБТ - тоже вполне уважаемое.
  21. Mit_off 31 марта 2015 14:30
    Очередная статья, о том, как устарел ОБТ и его пора на свалку. Для примера нам показывают американский опыт. Да только забывают несколько моментов. США никогда не воевали с равным противником. Они либо вступали в войну когда противник был уже почти добит 1 и 2 мировые войны либо воевали с заведомо более слабым противником. Америка не смотря, что находится на континенте, по факту островная страна с юга и севера у нее находятся дружественные страны с которыми она к тому же имеет границу небольшой протяженности. По этому США в основном развивают ВМФ и ВВС, что логично. Лучше противника уничтожить на море и в воздухе до того когда он высадится на территории США. Но и до противника приходиться добираться морем или по воздуху. По этому с точки зрения американцев не выгодно тащить ОБТ и все, что ему сопутствует (тягачи, мостоукладчики, эвакуаторы, БК и т.д. и т.п.), через океан. Гонять папуасов можно и авиацией привлекая небольшие наземные силы специального назначения в качестве авианаводчиков и разведчиков, а если нужна "пехота" то ее можно набрать из местных "оппозиционеров" причем не дорого. Да вот только Россия не США. Мы континентальная страна с границами большой протяженности и воевать нам предстоит далеко не с папуасами. И чем вы предлагаете "выкорчевывать" хорошо окопавшегося имеющую хорошую ПВО и средства РЭБиР противника? Добиться превосходства в воздухе еще надо постараться, беспилотники для РЭБиР как новогодняя елка ночью, сразу будут обнаружены после чего выведены из строя. "Выкорчевывать" только ОБТ, при поддержке других родов войск, другого варианта нет! В каждый стрелковый окоп высокоточные боеприпасы не положишь - слишком дорого.
  22. Спас Великий 31 марта 2015 14:44
    Автору статьи поставил + за старания, НО...
    Меня всегда умиляют "специалисты", которые рассуждают о мобильниках, беспилотниках, спутниках, как о чём то недосягаемо продвинутом, чём то сильно отличающемся от микроволновки...

    Ребята запомните - все эти ваши новомодные западные гаджеты работают только против аборигенов из Папуа новой Гвинеи.
    При столкновении с любой, боль менее серьёзной армии первым что выйдет из строя - это вот эта вся мишура.
    Любой ЭМИ вырубает всё от GPS-навигатора, до аккумулятора!
    Как получить ЭМИ есть сотня способов...
    Так что все выши БЕЗпилотники и роботизированные танки - это полный лохотрон! no
    1. CROSSBOW 31 марта 2015 16:05
      Цитата: Спас Великий
      Ребята запомните - все эти ваши новомодные западные гаджеты работают только против аборигенов из Папуа новой Гвинеи.
      Цитата: Спас Великий
      Любой ЭМИ вырубает всё от GPS-навигатора, до аккумулятора!

      Вся современная военная электроника экранируется.

      CROSSBOW
      1. странник_032 31 марта 2015 18:19
        Цитата: CROSSBOW
        Вся современная военная электроника экранируется.


        По примеру системы "Иджис" на эсминце "Дональд Кук" мы все это знаем. laughing
        странник_032
        1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:14
          не хотите поделится может снимали на ваш айфон что на куке произошло .... а то у меня пропагандистские каналы не работают и я не знаю fool
          rinno_ss
          1. svp67 4 апреля 2015 21:16
            Цитата: rinno_ss
            а то у меня пропагандистские каналы не работают и я не знаю

            Как, Вы не смотрите украинские каналы? Ну и правильно, здоровей психика будет...
            1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:55
              и российские тоже не смотрю
              rinno_ss
              1. svp67 4 апреля 2015 21:57
                Цитата: rinno_ss
                и российские тоже не смотрю

                Ваше право.Хотя знание фамилий Киселева и Прокопенко, заставляют Вам не верить. И у нас многие не смотрят, и что с того?
                1. rinno_ss 4 апреля 2015 22:01
                  ну по комментарий на этом сайте думаю наоборот и не обманывайте себя пропаганда льется из всех дыр уже .. со стороны очень видно
                  rinno_ss
                  1. svp67 4 апреля 2015 22:04
                    Цитата: rinno_ss
                    ну по комментарий на этом сайте думаю наоборот и не обманывайте себя пропаганда льется из всех дыр уже .. со стороны очень видно

                    Надо уметь "отделять зерна от плевны"...можно подумать, что на других сайтах,в том числе и Вас в стране, что то по иному.
                    1. rinno_ss 4 апреля 2015 22:11
                      согласен только соотношение совсем разное как у вас точно нету
                      rinno_ss
                      1. svp67 4 апреля 2015 22:17
                        Цитата: rinno_ss
                        согласен только соотношение совсем разное как у вас точно нету

                        Не буду с Вами спорить, так как на молдавские и румынские сайты не хаживал, но что хочу сказать:
                        - по загруженности интернета Россия сейчас на третьем месте, так что люди очень плотно его используют, а значить и посещают многие сайты...
                        - если Вам не нравиться, так выйдите, а если хотите общаться - ищите точки соприкосновения.
      2. rinno_ss 4 апреля 2015 21:12
        ну тупым не объяснишь
        rinno_ss
        1. svp67 4 апреля 2015 21:16
          Цитата: rinno_ss
          ну тупым не объяснишь

          Самокритично.
          1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:56
            не прикидываитесь иванушкой-д вы поняли о чем я
            rinno_ss
            1. svp67 4 апреля 2015 22:06
              Цитата: rinno_ss
              вы поняли о чем я

              Я думаю, что Вы тоже...Не стоит ТАК агрессивно себя вести, не зная оппонентов. У людей различная подготовка и знания, а так же мотивация. И это надо учитывать
  23. Корниловец 31 марта 2015 15:08
    Итак я вот решил, наглядно посмотреть на путь - эволюции Советского - Российского танко строения.

    Итак первый советский танк.
    Первый советский танк "Борец за свободу тов. Ленин", 1919 год.

    ТТХ.
    Бронирование
    Тип брони стальная катаная
    Лоб корпуса, мм/град. 16
    Борт корпуса, мм/град. 16
    Корма корпуса, мм/град. 13
    Днище, мм 6,5
    Крыша корпуса, мм 8
    Лоб башни, мм/град. 22
    Борт башни, мм/град. 22

    Вооружение
    Калибр и марка пушки 37-мм пушка Гочкисса
    Тип пушки Нарезная
    Длина ствола, калибров 21
    Боекомплект пушки 250
    Углы ГН, град. 360°
    Прицелы Механический
    Пулемёты 1 × 8-мм «Гочкисс»,
    ~3000 патронов

    Подвижность
    Тип двигателя «АМО», карбюраторный, рядный, 4-х цилиндровый, жидкостного охлаждения
    Мощность двигателя, л. с. 33,5
    Скорость по шоссе, км/ч 8,5
    Запас хода по шоссе, км 60
    Удельная мощность, л. с./т 4,5
    Тип подвески Балансирная
    Удельное давление на грунт, кг/см² 0,7
    Преодолеваемый подъём, град. 38
    Преодолеваемая стенка, м 0,6
    Преодолеваемый ров, м 1,8
    Преодолеваемый брод, м 0,7
  24. Корниловец 31 марта 2015 15:13
    Последний доступный по всем параметрам и характеристикам, фото и.т.д. - Т-90АМ. (не путать - с Т-90СМ (Т-90МС)- это экспортный вариант танка !
    Армату - мы пока "целиком + " , не видели.

    И так.

    Бронирование
    Тип брони комбинированная противоснарядная(с наполнителем в виде плоскопараллельных пластин и вставок из стали повышенной твёрдости и других материалов
    Динамическая защита «Реликт»

    Вооружение
    Калибр и марка пушки 2А46М-5
    Тип пушки гладкоствольная
    Длина ствола, калибров 51
    Боекомплект пушки 40 (22 в АЗ)
    Пулемёты 1 × 7,62-мм ПКТМ (6П7К) с УДП (Т05БВ-1)
    1 × 7,62-мм ПКТМ (6П7К)
    Другое вооружение «Рефлекс-М»

    Подвижность
    Тип двигателя
    В-92С2Ф
    Мощность двигателя, л. с. 1130
    Скорость по шоссе, км/ч 60
    Удельная мощность, л. с./т 23,54
    Тип подвески индивидуальная торсионная
  25. STALGRAD76 31 марта 2015 15:21
    Друзья, статья имеет крайне поверхностный анализ применения ОБТ, заявления какого то генерала смехотворны и не отражают роль ОБТ на поле боя ни современного ни в былых операциях. Безусловно современность требует перспективных решений ряда факторов и думаю будет все как фантастических фильмах о баталиях будущего, минимальное участие человека непосредственно на линии огня, роботы, дроны и прочее... Некоторые элементы уже стоят в строю все к этому и идет но, ближайшие лет 50 - 80 ОБТ так и будет являться основным средством прорыва и поддержки в наземных операциях......
  26. Корниловец 31 марта 2015 15:22
    Вот вам и эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание»), за 92 года (1919 - 2011).
  27. странник_032 31 марта 2015 18:11
    Несомненно что создание дистанционно-управляемой и роботизированнной бронетехники имеет свои большие плюсы,по сравнению с уже имеющимися ОБТ,управляемых экипажем непосредственно находящегося внутри машины.

    И самый большой здесь плюс,это более высокая транспортабельность(мобильность таких танковых подразделений) в сравнении с нынешними ОБТ.
    А так же минимально забронированный объём,который непосредственно влияет на все технические характеристики бронетехники подобного класса. Это если вспомнить нашу школу танкостроения,то к чему постоянно стремился в своих разработках А.А. Морозов(и не только он один).
    При этом такая машина с минимально забронированным внутренним объёмом,по всем его замыслам должна была быть оснащена достаточно мощными системами вооружения.
    Самый же большой минус подобной машины состоит в том чтобы создать неуязвимые(помехоустойчивые) для ср-в РЭБ и иных ср-в противника,систем дистанционного управления этими машинами высокой степени надёжности.

    Потому как полностью роботизированные комплексы которые могут автономно работать без контроля со стороны оператора проявили себя не самым лучшим образом,из-за сбоев в ПО или иных тех.неисправностях,возникших в ходе испытаний которые проводились с опытными образцами подобной техники в США.
    Все наверняка помнят тот самый случай,когда наземный дрон вооружённый пулемётом открыл огонь по своему пехотному подразделению убив и ранив нескольких солдат,во время его войсковых испытаний.
    Кроме этого,наличие множества электронных компонентов работающих в автоматическом режиме,так же пока ещё очень уязвимы от воздействия ЭМИ,ср-в РЭБ и пр. факторов влияющих на работу электроники в боевых условиях.
    Хотя думаю что сегодня многие инженеры во всём мире,которые занимаются работами на подобные темы,усиленно ищут пути решения этой проблемы.
    Что же касается разработок таких машин в целом,в США в частности может говорить о том,что военная доктрина блицкрига(как-то избиение туземцев по принципу чтобы у нас всё было,а нам за это ничего не было), очень крепко сидит в мозгах американских военных и политиков.
    Так же можно заметить что содержание такой огромной военной машины как ВС США,лежит на плечах налогоплательщиков США тяжким,непомерным грузом и на сегодня для Штатов является сильной обузой.
    Но похоже их это не останавливает,раз США постоянно ищут пути в том,чтобы силовыми,агрессивными методами проводить в жизнь планы своей внешней политики.
    А проще говоря держать у виска всего мира ствол пистолета,не понимая что выстрелив в этот висок они всенепременно попадут себе же в голову.
    странник_032
  28. Сергей-8848 31 марта 2015 18:22
    Безапелляционная статья одного "эксперта" про один небесспорный танк. На основе этого, без малейшей попытки анализа направлений развития, сравнения ТТХ - куча громких заявлений в короткой статье. Откуда этот эксперт, и зачем его статья размещена на "ВО"?(из-за того, что он фотки с танчиками в статье разместил?). Это не очень содержательно и совсем не познавательно, скажем так.
    "... Кто такой этот потерпевший, зачем этот потерпевший..." (Мимино).
  29. Cat Man Null 31 марта 2015 18:57
    Цитата: Гражданский
    Будущее все равно за роботизированными платформами, с автономными функциями на основе искусственного интеллекта:

    Не факт, см. ниже :

    Цитата: Гражданский
    1. Следование в колонне.

    Куда, простите? Куда глаза глядят? А преодоление преград? А по мостоукладчику, например? А с ОПВТ, не дай Бог? ОПВТ (Оборудование для Подводного Вождения Танка) - оно само собой установится-снимется? Машина - сама собой загерметизируется?

    Могу дальше продолжить, лень, простите request

    Цитата: Гражданский
    2. Атака в строе.

    - в строЮ, все-таки
    - да, а "в строю" - это как? Насколько понимаю, перед атакой каждому экипажу (ладно.. машине lol) ставится некая задача.. индивидуальная, заметьте.. и по барабану строй там..

    Цитата: Гражданский
    3. Оборона своей позиции.

    - уй, ёёё.. тоже - в обороне сектора нарезаются, которые каждый танк обороняет.. ориентиры там всеразличные, цели.. какой искуственный интеллект это делать будет??

    Цитата: Гражданский
    4. Выход в указанный район дислокации.

    Гм.. см. про "движение в колонне" выше.. в дополнение - маскировка и прочее..

    Цитата: Гражданский
    5. Самостоятельный поиск заряжающей машины и возврат на позиции.

    класс.. снаряды-заряды в МЗ сами запрыгивать будут.. вы когда-нить боекомплект в танк пытались загрузить? То еще удовольствие smile

    Цитата: Гражданский
    6. Функция камикадзе.

    Функция Кикабидзе.. нет слов. Про Прохоровское сражение почитайте - сегодня статья была. Были там и камикадзе, которые сознательно на Т-34 Тигров таранили.. потому как мотивация была, панимаишь..

    Тоталь : никто, в обозримом будущем, не заменит хорошо обученный и мотивированный экипаж.

    Вооот..
  30. ingenera 31 марта 2015 22:16
    Я в 70-х служил, в самом начале, - вот тогда уже "военные аналитики" танки "хоронить" начали. А за это время почти два поколения машин сменилось. И, я согласен с предыдущим оратором "никто...не заменит хорошо обученный и мотивированный экипаж"
    1. Rex 31 марта 2015 22:28
      В 70-х как раз подоспел опыт войн на БВ - потери от ПТУР были большие.
      Как писали "простой сирийский крестьянин с ПТУР "Малютка" равноценен танку стоимостью в миллион долларов" (не дословно, но смысл такой).
      Соотношение потерь в противостоянии вертолёт-танк оценивалось 1 к 12.
      Rex
  31. Aqela 1 апреля 2015 02:39
    Что значит сто лет основному боевому танку? Если в СССР, то первый серийный ОБТ - Т-64 (Т-62 - последний средний танк, Т10 - последний тяжелый), если в НАТО, то ОБТ относят М-60 и прочие его ровесники. Даже по номерам серий ясно, что вся эта разлюли-малина сварганена не ранее 60-го года. Т. е. ОБТ максимум что-то где-то 50 лет... Уже из заголовка со всей ясностью следует, что дальше пойдёт сверхвольное обращение с фактами и безбрежный, никакой логикой не ограниченный полёт мыслей... Мдя... fool
    1. Rex 1 апреля 2015 07:50
      Правильно. Термин ОБТ ввели на Западе и относили к ним все танки со второго послевоенного поколения. Наиболее показательные ровесники - Т-64 и Чифтен
      Не поручусь за свою память, но в нашей стране термин ОБТ (к своим танкам) стали применять не раньше 90-х годов. Тем более что термин "боевой танк" попал в ДОВСЕ 1990 г.
      Rex
  32. polkovnik manuch 1 апреля 2015 21:08
    Навши танки все равно лушие !!!!!
    1. rinno_ss 4 апреля 2015 21:16
      да кто поспорит good
      rinno_ss
    2. rinno_ss 4 апреля 2015 21:57
      видешь даже лайкнул а то могут забанить что несогласен
      rinno_ss
  33. hoshinokoe 4 апреля 2015 12:44
    Цитата: Ricard
    для другой войны создавались ОБТ, не для партизанской. Но ОБТ еще рано списывать, они универсальны и независимы, при уничтожении штаба эти подразделения продолжают действовать, сложнее отследить при соблюдении радиомолчания...

    да "коробочки" по универсальности проигрывают лишь царице полей,но независимы никогда не были - нужна поддержка мотопехоты,штурмовой авиации,артиллерийской поддержки и средств ПВО.
    Как писали "простой сирийский крестьянин с ПТУР "Малютка" равноценен танку стоимостью в миллион долларов"

    нука,нука ,какие функции,которые может выполнить ОБТ может выполнь сирийский крестьянин с птуром ?
    как вообще можно сравнивать пехотинца и ОБТ ?
  34. gujo-57 7 апреля 2015 06:53
    хорошо сидим... рассуждаем... а танк фанерный...!!! деньги своруют, разукрасят по-другому и будет т-14-м смотрел танковый биатлон, зрелище только для Губерниева, все танкисты в фингалах, руки-ноги побиты...! а ведь эти основные танки армии!!!
    gujo-57
  35. IronAlex 14 апреля 2015 09:42
    Вероятнее, ОБТ постепенно будут заменяться на дронов. Весьма логично.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня