Рыцари с миниатюр из средневековых манускриптов (часть вторая)

Известно, что самым почитаемым рыцарским оружием в средние века был обоюдоострый длинный меч. Мои студенты — не все, но большинство, — на вопрос о том, сколько он весил, без тени смущения отвечают: 10, 15, 30, а то и 50 кг! Я прошу представить их пятилитровую емкость с водой, как они крутят ее над головой хотя бы десять минут… Между тем за спиной у каждого 11 классов! И хотя незнание этого факта не фатально, но вкупе с другим это говорит о многом. Ну и понятно, что картинки из «Библии Мациевского», где есть их изображения, они в школе не рассматривали. А ведь там они выписаны очень тщательно, вплоть до явно видимых надписей в долах у некоторых клинков. Мечи это очень острые и прочные, так как легко разрубают и шлемы и кольчуги, однако удивительно совсем другое. На миниатюрах мы видим более десятка частичных либо полных изображений фальшионов (или фелченов, как это оружие принято называть в Англии) — то есть клинков с лезвием, расширяющимся от рукоятки к острию, заточенных всего лишь с одной стороны, и отчасти напоминающих современные мачете! Причем их можно условно разделить на три вида: первый тип одноручный, второй — полутораручный и третий — двуручный. Например, именно такой фелчен с рукояткой для двух рук показан на иллюстрации, на которой Авраам спасает Лота из плена. Но только, кроме этого рисунка, наличия такого оружия в это время ничто не подтверждает! На эффигиях фелченов нет. Что касается артефактов, то до нашего времени дошло лишь несколько образцов фелченов (самые известные из них «фелчен Торпа», «фелчен Коуниерза», фелчен из Клюнийского аббатства и из Парижского музея армии), в то время как мечей сохранились сотни, и среди этих найденных ни одного такого вычурного нет!

Именно поэтому историки долгое время считали, что такое оружие было редкостью, что это оружие простолюдинов, разрубавших с его помощью рыцарские кольчуги. Но… рассматривая «Библию Мациевского», как раз этого-то и не скажешь. Здесь фелченом пользуются как пехотинцы, так и всадники, а это значит, что в ХIII веке этого оружия не чуралась и знать. Другое дело, что среди всех дошедших до нас образов нет ни одного похожего своей формой на те «зубчатые» (с зубьями на концах) клинки, что изображены на ее миниатюрах. Какие-то они странные — концы, например, абсолютно тупые, так что колющего удара нанести таким оружием просто невозможно. То есть острия у них нет вообще, а вместо него какие-то зубья и вырезы, да и сами клинки у них не прямые, а немного изогнутые. И спрашивается, зачем тогда их делали именно такими? Какой был в этом смысл?! Или это прихоть художника, в которой хотя бы так-то проявился «историзм» его мышления? Мол, сейчас того нет, но раньше было? Скорее всего, нам этого никогда уже не узнать, если, конечно, археологи не найдут что-нибудь на них похожее. Впрочем, то, что фелчены с рукояткой в форме крюка существовали (а они также есть в «Библии Мациевского») сомневаться все же не приходится. Это доказывается наличием рельефа с изображением воина из музея Кастелло-Сфорческо в Милане, который, однако, датируется 1171 годом! Есть они и в руках каменных фигур выставленных в Страсбургском музее собора Богоматери (датировка скульптур 1340 — 1350 гг.), но они принадлежат как раз к тому типу, который историкам удалось подержать в руках.

Показаны на миниатюрах и шипастые палицы, и топоры с луновидным лезвием, а также луки и арбалеты. Нужно подчеркнуть, что ни один из всадников на этих миниатюрах не стреляет из лука с коня. Лук в «Библии Мациевского», как и арбалет — оружие которым пользуются исключительно пехотинцы! Еще один момент тоже бросается в глаза внимательному наблюдателю: в «Библии» есть целый ряд миниатюр, на которых показывается, как одни воины добивают других при помощи кинжала. Однако на поясе ни у кого из них кинжалы не висят (мечи — да, но кинжалов не видно!), так что непонятно, откуда они их берут!


Поскольку все на свете познается в сравнении, давайте заглянем в другие манускрипты того времени и проведем сравнение их миниатюр. Вот, например, перед нами батальная сцена из «Истории святого короля Эдуарда» (Англо-нормандская версия жизни св. Эдуарда, написанная на английском языке в конце 1230 — начале 1240 гг.), Матвея Парижского, которая датируется приблизительно 1245 годом, то есть она ровесница «Библии Мациевского». Она хранится в фондах Британской библиотеки, но вся оцифрована, поэтому сегодня ее можно изучать, не посещая Англию. Здесь, однако, картина совершенно другая! То же самое несоответствие исторических реалий своему времени. Но подробности, тем, не менее, свое время (время создания манускрипта) характеризует прекрасно! Так, хотя короны на «больших шлемах» сражающихся и присутствуют, на шлеме одного из рыцарей мы уже видим украшение из павлиньих перьев, хотя сам король почему-то носит простой сервильер! На одном из шлемов виден крест с Т-образными концами, хотя и не ясно, что это — чеканка или же просто рисунок, тем более что сам шлем на рисунке отдает голубизной.

Практически все лошади показаны в попонах, причем рисунок на них повторяет изображение на щите. Но некоторые гербы очень странные. Так, у рыцаря с павлиньими перьями на голове на щите и изображена… русалка, и она же вышита по всей поверхности его конской попоны! Хорошо виден рыцарский щит с гербом — три серебряных топора, изображенный и на конской попоне. У рыцаря, сбитого с коня, на щите лев. Но ведь во время битвы на Стэмфордском мосту (1066) ничего такого еще не было. Вот только… автор миниатюры с этим совсем не посчитался!

Что касается оружия, то тут его целый арсенал: и копья, и мечи, и топор гипертрофированного вида, который мы видим в руках у короля, и две булавы. Одна с шаровидным, усаженным шипами навершием, и другая, тоже с шипами, и в форме зубчатого цилиндра. Показана даже такая мелочь, как шипы на подковах!

Впрочем, без некоторой доли фантазии и здесь не обошлось. Иначе как можно объяснить совершенно фантастического вида саблю в правом верхнем углу еще одной сцены, на которой Харальд Хардрада последовательно изображен два раза подряд: сначала он садится в седло, а затем участвует в битве. Зато через прорези в попоне хорошо виден покрытый узорами седельный ленчик, то есть это значит, что было в обычае его украшать, и это, кстати, подтверждают и другие приведенные здесь миниатюры!

Помимо иллюстрированных списков Библии, знатные и состоятельные люди заказывали для своих личных нужд еще и псалтири. И для всего этого было сразу несколько причин. Во-первых, участие в создании великолепно оформленных, да к тому же еще и назидательных манускриптов была как бы демонстрацией благочестия рыцаря, а во-вторых — они были символом богатства и власти того лорда, который их заказал. Вот одну такую псалтирь барон Джефри Латтрелл себе и заказал и — что самое важное, время ее для нас сохранило! Хотя он и не принадлежал к верхушке английской феодальной знати, ему принадлежали обширные земельные владения. Возможно, именно поэтому основной акцент в ее рисунках был сделан на сельских и просто бытовых сценах, которые обычно располагались на ее страницах в самой нижней их части. Но есть среди них и потрясающая по исполнению миниатюра военного характера, изображающая самого хозяина «Псалтири Латтрелла», а также его жену и невестку (в одной из книг Д. Николя было написано, что это его дочь). Жена вручает своему супругу шлем и копье, тогда как невестка ждет возможности отдать ему его щит, которые висит у нее на руке на ремне. На миниатюре можно рассмотреть, что ноги всадника покрывают латы, а локти кольчужного хауберка усилены накладками в форме розеток.

На больших декоративных наплечниках-элеттах, на треугольном вымпеле на древке копья, конской попоне, его кресельном седле и даже на одежде обеих дам присутствует изображение герба Джефри Латтрелла. Надетый на нем бацинет имеет несколько вытянутую яйцеобразную форму, но это всего лишь часть зашиты головы, которую довершает по-настоящему огромный «большой шлем» с забралом, украшенный столь же внушительного вида «гребнем». Сходное по форме украшение есть и на конском шафроне или наголовнике. Седло кресельного типа. Передний ленчик седла охватывает всадника спереди, а задний больше всего напоминает спинку кресла, отсюда и его название. Впрочем, передние седельные луки на многих других иллюстрациях выглядят иначе, и имею тенденцию несколько отклоняться к шее коня. Разумеется, такой наряд, был хорошо виден издали, и давал возможность опознавать любого, кто был одет столь же броско и красочно.

Миниатюрами оформлялись также и различные хроники (по сути — аналоги наших древнерусских летописей). И надо заметить, что рисунки на них сильно различаются. Например, на миниатюрах из «Большой хроники» Матвея Парижского, датируемой примерно 1250 годом, что хранится в библиотеке Паркера (колледж «Тело Христово» Кембриджского университета), попоны на конях у всадников отсутствуют, хотя в это время они вроде бы были уже у всех. То есть распространение такие попоны, равно как и вся остальная яркая и красочная рыцарская атрибутика получили не сразу, хотя рыцарь Анаут Гуилхем де Маршан и описал ее в своих рекомендациях еще в 1170 году!

Так что какие бы манускрипты «эпохи кольчуги» мы ни открывали, главный вывод мы можем сделать один. Рыцари того времени действительно с головы до ног облекались в кольчуги, а голову защищали «большим шлемом», хотя и не всегда. Очень популярны были шлемы-миски, которые для большей сохранности раскрашивались. Появились сюрко и конские попоны, причем даже попоны, сделанные целиком из кольчуги, но они были все еще очень большой редкостью. Ну, и оружие в то время использовалось самое разнообразное и самым ужасным образом. Впрочем, как ни кровавы сцены, изображенные на миниатюрах в той же «Библии Мациевского», то, что мы на них видим, очень познавательно! А в совокупности с миниатюрами из других рукописей, это как раз тот самый источник, что позволяет нам хоть немного заглянуть в наше прошлое, и к тому же увидеть его еще и в цвете!

Рыцари с миниатюр из средневековых манускриптов (часть вторая)

Самсон избивает филистимлян ослиной челюстью. Миниатюра из «Библии Мациевского» на которой хорошо виден фелчен с клинком специфической формы.

Рыцари с миниатюр из средневековых манускриптов (часть вторая)

На этой миниатюре показана эффективность рыцарского меча. Им разрубают кольчуги, шлемы, и вряд ли это выдумка автора. Ведь пользоваться этой книгой должен был сам король, а ложь королю считалась в то время тягчайшим из преступлений.

Рыцари с миниатюр из средневековых манускриптов (часть вторая)

Битва при Дамиетте. Миниатюра из «Большой хроники» Матвея Парижского. (Британская Библиотека)

Рыцари с миниатюр из средневековых манускриптов (часть вторая)

Щиты с изображением русалки и щит с тремя топорами — из жизнеописания св. Эдуарда Исповедника

Рыцари с миниатюр из средневековых манускриптов (часть вторая)

Неизвестный художник: «Сэр Джеффри Латтрелл с женой и дочерью» (фрагмент). Ок. 1300 — 1325 гг. — «Псалтирь Латтрелла». (Британская Библиотека).

Рыцари с миниатюр из средневековых манускриптов (часть вторая)

Современная реконструкция фелчена из «Библии Мациевского». Длина 77 см.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 59
  1. miv110 2 апреля 2015 06:39
    "Грековцы" писали картины куда как реалистичнее, но общий примитивизм батальных картинок средних веков обманчив и вновь соглашаюсь с автором, что в этих изображениях большое количество информации о той эпохе. Теперь, думаю, те кто ознакомился с данными материалами будут более внимательно разглядывать такие иллюстрации.
  2. шерик 2 апреля 2015 07:00
    У меня почемуто нет фоток.
  3. miv110 2 апреля 2015 08:55
    Хочу сделать маленькое добавление - волею фантазии создателей эпопеи "Властелин колец" орки в массовом порядке вооружались нечто подобным фелчену.К сожалению лучшей иллюстрации не нашёл.
    1. goose 2 апреля 2015 11:06
      Это не falchion, это обычный ятаган у урук-хая. (ятаган - любимое оружие Петра-1, но несколько другой конструкции). Этот загиб нужен для того, чтобы при ударе по шее/конечности при скольжении по доспеху зацепить и сильно повредить или совсем отрубить ее при обратном движении.

      А у Эльфов оружие скорее напоминает японскую Нагината, или китайский "Большой меч". Но по конструкции это скорее оружие кавалерийское.

      Ну и совсем непонятен баланс, что у орковского, что у эльфийского, что может в корне менять технику. Но судя по кадрам фильма баланс эльфийского "тесака" ближе к рукояти, а баланс орковского - первая треть лезвия. Т.е. орковским оружием фехтовать очень неудобно, и нужна ОЧЕНЬ большая физическая сила.
      1. svd-73 2 апреля 2015 13:18
        а баланс орковского - первая треть лезвия. Т.е. орковским оружием фехтовать очень неудобно, и нужна ОЧЕНЬ большая физическая сила.
        Зато если им рубить то думаю получится эффективней,почти как топором,а может даже и лучше.Недавно на каком то тв канале показывали что то типа тестов туристических орудий,лучший результат у похожего на фелчен,ну конечно без зубьев.
      2. грозный 2 апреля 2015 18:48
        )а шипом как чеканом доспех пробивать. там еще щит с лезвиями)
      3. Комментарий был удален.
      4. Байкал 3 апреля 2015 15:39
        А у Эльфов оружие скорее напоминает японскую Нагината, или китайский "Большой меч". Но по конструкции это скорее оружие кавалерийское.

        Напоминает. Но больше на фальшарду, на мой скромный взгляд похоже. Типа фальчион, но на древке. У нагинаты вроде древко длиннее, не? request
      5. Лось 4 апреля 2015 03:58
        Это не falchion, это обычный ятаган у урук-хая.


        Вот как раз это и есть фальшион или тесак. Ятаган имеет длину около 70см, как правило изогнутый клинок, иногда в сторону лезвия, а иногда и двухсторонний изгиб. У всех ятаганов отсутствует гарда, но обязательно присутствует так или иначе оформленный упор на конце рукояти. Самое главное, ятаган был очень лёгким. Общий вес его был как правило менее килограмма.
        Почитайте, очень интересно http://las-arms.ru/index.php?id=426
        Лось
  4. lao_tsy 2 апреля 2015 11:43
    Я так думаю - те кто рисовал эти миниатюры сами реальных битв не видели! Не думаю, что художник очень распространенная профессия в средневековье, чтобы рисковать и видеть реальные битвы. Скорее всего художники пользовались консультантами, а скорее всего откуда-нибудь перерисовывали все эти картинки. Отсюда встает вопрос о первоисточниках этих миниатюр и их реальной достоверности и датировки.
    1. kalibr 2 апреля 2015 11:59
      Очень верный взгляд, хотя и недоказуемый. То, что книги разрисовывали художники при монастырях и монахи не исключает того, что и те и другие были воинами. И потом... вышел на улицу - а там воинов толпа! Опять же в монастырях врачевали, можно было видеть раны, нанесенные тем оружием!
      1. Альджавад 4 апреля 2015 01:11
        Очень верный взгляд, хотя и недоказуемый. То, что книги разрисовывали художники при монастырях и монахи не исключает того, что и те и другие были воинами. И потом... вышел на улицу - а там воинов толпа! Опять же в монастырях врачевали, можно было видеть раны, нанесенные тем оружием!

        Плюс к этому - турниры.
        Народ тогда разбирался в оружии и геральдике, как сейчас в болидах F-1 и символике футбольных клубов. Хотя не все гонщики и футболисты.
        1. kalibr 4 апреля 2015 15:05
          Тоже верно! Это было такое развлечение... Рыцарей узнавали по доспехам, по щитам. Все было перед глазами!
  5. ДимЯн 2 апреля 2015 13:41
    Настоящая история совсем не такая , которую преподают в школе и далее в вузах. Историки в основной своей массе самые большие лжецы. Древние фрески и прочие древние изображения убедительное тому доказательство. Археологи знают историю гораздо точнее , но и их заставляют скрывать не вписывающиеся находки или делают это просто без их участия. А кто не хочет молчать всячески дискредитируют, вплоть до физического устранения. На самом деле история старше 200 - т лет вообще строится на домыслах. Абсолютное число документов старше этого промежутка времени подделки и фальшивки , в лучшем случае копии снятые с оригиналов. А самих оригиналов нет.А может и не было никогда. Всё чаще многих наводит на мысль, что на протяжении всей нашей истории неведомая сила планомерно и систематически скрывает истинное положение вещей.Отдельные люди и даже тайные организации не в состоянии делать это на протяжении тысяч лет. Значит это какие - то другие силы. Что за они , можно лишь просто догадываться. Но если у них есть проколы, в виде фресок и т.д. , следовательно они не всемогущи и у них есть предел возможностей.Значит их можно выявить и уничтожить.
    1. kalibr 2 апреля 2015 16:07
      А можно Вас спросить, только не обижайтесь, а кто Вы по образованию и кем работаете?
      1. ДимЯн 2 апреля 2015 16:32
        За спрос не бьют. Могу сказать , что не историк. Часто интересуюсь разными любопытными находками.
        1. kalibr 2 апреля 2015 21:14
          Вот у меня в университете на кафедру философии каждый месяц приходят люди и приносят тетрадки с открытыми ими новыми законами,проектами спасения человечества. Заведующий ей профессор говорит: "Ну нельзя же запретить человеку интересоваться философией"! Также и с историей, кажется, что это легкая наука, прочитал - узнал,но систематических знаний "увлеченность" не заменит. И вот таких-то "увлеченных" мошенники от истории и ловят. "Ничего личного - просто бизнес!"
        2. ботан.su 3 апреля 2015 14:42
          Цитата: ДимЯн
          Могу сказать , что не историк

          а сколько вам лет? Среднее образование в наличии? И, не обижайтесь, на учете не состоите у нарколога или психиатра?
          1. Байкал 3 апреля 2015 16:03
            Цитата: ботан.su
            а сколько вам лет? Среднее образование в наличии? И, не обижайтесь, на учете не состоите у нарколога или психиатра?

            Бгагагаа)) +100500 laughing
          2. ДимЯн 3 апреля 2015 17:21
            Цитата: ботан.su
            а сколько вам лет? Среднее образование в наличии? И, не обижайтесь, на учете не состоите у нарколога или психиатра?


            А вам то что? Я же не интересуюсь кто вы такой. Обычно подобные вопросы задают те, кто сам с головой не дружит. Всё ваши детские комплексы. Да и странно как то , не знаю вас и тут нате. Пристаёте тут к почтенному человеку.Если что имеете сказать, то скажите. А то чувствую, что в детстве вас не учили правилам вежливости.
            1. ботан.su 4 апреля 2015 10:41
              Цитата: ДимЯн
              Всё ваши детские комплексы.

              Вы и про комплексы детские знаете? Плотно, однако, с вами специалисты беседуют...
              Знаете что, почтенный, я могу вам сказать только одно - читайте нормальную литературу побольше.
              1. ДимЯн 4 апреля 2015 10:59
                То же самое могу посоветовать вам.
              2. The cat 7 апреля 2015 21:01
                Цитата: ботан.su
                Вы и про комплексы детские знаете?


                Е-е-е-е.... +100500 laughing wassat
      2. ДимЯн 2 апреля 2015 17:26
        P/S/ . Вы тоже не обижайтесь. Ваша статья очень даже познавательна. Ничего против я не имею. Моё высказывание о лжецах, тоже не пустом месте появились. Оно было в общем, и в частности Вас не касалось. Не знаком с вашими работами, но судя по статье , вполне неплохое исследование. А что касается рыцарских доспехов, то самые древние были найдены в Гомеле, на месте бывшего кинотеатра им. Исаченко. Они находились в сгоревшей кузнице и были недокованы. Причём, на сколько я знаю, они на 150 лет старше любого рыцарского доспеха Европы. Да и кстати , доспехи ( и не только они) , выставленные в Европейских музеях зачастую подделка более позднего времени. Это мнение технарей. Если Вам интересна тема , то с удовольствием буду ждать ваших новых статей.
        1. kalibr 2 апреля 2015 21:19
          Самая старая кольчуга в Европе это кольчуга святого Вацлава. Вы почитайте книги Эварта Окшота (изд-во Центролиграф). Можете найти и мою книгу издательства Ломоносовъ (она есть в Сети) - История рыцарского вооружения. Там все на ссылках на англоязычные источники. Это тема моего исследования "Англоязычная историография рыцарского вооружения". Так что кто, что о рыцарях писал на англ.яз и на кого и какие источники ссылается я знаю досконально. Есть об этом моя книга в Германии (на русском), но она очень дорогая.
          1. ДимЯн 3 апреля 2015 08:15
            Цитата: kalibr
            . Так что кто, что о рыцарях писал на англ.яз и на кого и какие источники ссылается я знаю досконально


            Ну я бы не стал англо источникам доверять.Они много чего приписывают себе. Если многие изобретения русских учёных, они просто присвоили своим , то почему такого не сделать с историей. Тем более грамотные технари вам сразу скажут, что большинство якобы древних предметов в музеях Европы просто подделки. Почему , поинтересуйтесь у грамотного технаря.И да вот , я юрист по образованию, и привык оперировать фактами. Прежде чем, что -то оценить , исхожу из соображений различных специалистов. Так вот увидел как -то меч , по словам историков - очень древний, 1000 лет не меньше. Попросил технолога - металлурга оценить сей предмет. Он мне сразу выдал, что сей предмет имеет не более 200 лет, потому что сталь из которой он сделан, в те далёкие времена просто не существовала.Так как ..... много чего рассказал, что писать очень долго.И так со многими предметами. Так что по большей части историки - это лжецы, вольные или невольные.
            1. kalibr 3 апреля 2015 18:31
              Английским историкам доверять можно больше чем нашим, уж поверьте. И металлографический анализ там тоже делать умеют!
            2. Лось 4 апреля 2015 04:09
              Попросил технолога - металлурга оценить сей предмет. Он мне сразу выдал, что сей предмет имеет не более 200 лет, потому что сталь из которой он сделан, в те далёкие времена просто не существовала.

              А этот технолог-металлург определил состав и структуру стали на глаз?
              Лось
              1. ДимЯн 4 апреля 2015 11:00
                Неужели вы считаете, что это было на глаз? Или мне надо было расписать как я к нему ходил, что спрашивал и т.д.
                1. Лось 4 апреля 2015 13:51
                  Обязательно. И желательно с цифирью. А вот потом будем поговорить. При любом ином подходе, будем считать ваши слова обычным трёпом.
                  Лось
                  1. ДимЯн 4 апреля 2015 15:24
                    К сожалению это невозможно. Материал в уголовном деле и из архива его вряд ли кто-то выдаст. По крайней мере у меня это не получится.
        2. kalibr 4 апреля 2015 15:07
          Я не обижаюсь как раз. Но когда чем-то занимаешься четверть века, то... хотелось бы большей взвешенности в оценках от других. Даже просто "нравится" или "не нравится" лучше, чем ссылки на весьма спорные мнения спорных авторов.
          1. ДимЯн 4 апреля 2015 15:45
            Я же вам написал, что к вашей работе у меня претензий нет. Она меня заинтересовала как работа про древнее холодное оружие.( оно кстати весьма материально, в отличие от многих , якобы подлинных текстов). Но работы многих историков строятся на весьма спорных, с моей точки зрения, материалах. Это у вас есть симпозиумы на которых самые маститые просто договариваются о том, что считать верным , а что нет. Ну это подход уже не научных деятелей, а бюрократов. Это правильно или нет? Найдёт какой нибудь археолог или историк интересную находку, а она не вписывается в их **стройную** последовательность и объяснить никак нельзя. А какой - нибудь академик там сотни работ с пеной у рта защитил. И никогда он своих заблуждений не признает. А что с находкой, да в запасники её, а лучше уничтожить, чтоб общественность не беспокоить. Да пора заканчивать этот бесполезный спор. Некоторые умы настолько закостенели и никогда не смотрят с разных позиций.Всё что не совпадает с их точкой зрения считают глупым и неправильным. При этом считают себя умнее других.Попахивает мание величия. В таких случаях один умный человек сказал : Если кто-то хвалится своим умом и эрудицией не имеет ни того ни другого.(Это не к вам , а к одному товарищу.) Желаю вам дальнейших творческих и исследовательских успехов. Для исследователя это самое главное.
    2. Комментарий был удален.
    3. Байкал 2 апреля 2015 23:21
      Настоящая история совсем не такая... Историки в основной своей массе самые большие лжецы... их заставляют скрывать... всячески дискредитируют... На самом деле история старше 200 - т лет... подделки и фальшивки...

      О, да. Вы все знаете точно как НА САМОМ ДЕЛЕ, а от Вас все скрывают laughing И астрала, небось, подсказали?
      Не являясь историком, тем не менее интересовался процессом написания этой самой истории. Так вот, Вы удивитесь, но история - это НАУКА. И там, как и в каждой науке, используется научный подход, трудом и терпением наработанные методики и пр.
      Вы конечно можете на форумах незрелым малолеткам рассказывать, что пирамиды построили гиганты/инопланетяне/древние yкры/черт в ступе, но по сути - так, лишь бы ляпнуть. Однажды, если Вы соберетесь духом и начнете интересоваться не только интернет-байками и гороскопами, а фактами - удивитесь, насколько мир проще и логичнее.
      1. ДимЯн 3 апреля 2015 07:50
        Цитата: Байкал
        Вы конечно можете на форумах незрелым малолеткам рассказывать, что пирамиды построили гиганты/инопланетяне/древние yкры/черт в ступе, но по сути - так, лишь бы ляпнуть. Однажды, если Вы соберетесь духом и начнете интересоваться не только интернет-байками и гороскопами, а фактами - удивитесь, насколько мир проще и логичнее.


        Интернет байки слушаю, но во внимание не принимаю. С чего вы взяли , что я про каких то пришельцев с пирамидами говорил. Кстати, на мой взгляд, это техногенные постройки. И уж точно их не строили рабы с использованием примитивных технологий, как уверяет нас официальная историческая наука. В исследованиях Склярова убедительно это доказывается. Кто их строил действительно не известно. Ну а насчёт логичности, то тут много вопросов. Я точно знаю, что большинство якобы древних и очень древних документов ПОДДЕЛКА, просто потому, что в свойствах материалов, на которых они написаны, нету столько жизненного запаса, сколько им приписывают. Это тоже как с гробницей какого -то там якобы древнего китайского правителя, в которой нашли швейцарские часы. Лично для меня сразу стало понятно, что это гробница подделка, и сделано это было совсем недавно.Вы не в курсе , что Ватикан имеет давние связи с Китаем? Что всю якобы древнюю историю Китая сочинил иезуит Матео Ричи? И так со многими , якобы фактами.Поэтому я ещё повторюсь, 200 лет вот предел наших более менее точных знаний. Далее никто не знает. Всё остальное домыслы.
        1. Байкал 3 апреля 2015 13:03
          Кстати, на мой взгляд, это техногенные постройки. И уж точно их не строили рабы с использованием примитивных технологий, как уверяет нас официальная историческая наука.

          Вы улыбаете своей наивностью) Каких технологий?))
          Ну если уж мы о технологиях, приоткрою Вам маленький кусочек, думаю, сразу поймете)
          Пояснения: на фото гранит, тонкий медный лист, свернутый в трубку и за кадром - песочек, как абразив.
          1. ДимЯн 3 апреля 2015 13:41
            Ну ну, я бы посмотрел как вы образивчиком , да своими ладошками так бы сделали. Да многотонные глыбы на верёвочке тянули. Да и рассчитать надо всё это дело.
            1. Байкал 3 апреля 2015 13:46
              Ну ну, посмотрите лучше на свой компьютер и попытайтесь себе объяснить, КАК и ИЗ ЧЕГО КОНКРЕТНО сделана в нем хотя бы одна деталь (варианты ответов типа "из пластмассы" не в счет). А когда не сможете объяснить даже этого, а так и произойдет - смело объявляйте компьютер даром богов.
              Если Вы не владеете знаниями о процессе создания конкретных объектов в пространстве - отнюдь не следует, что это дело рук фей.
              1. kalibr 3 апреля 2015 18:33
                Хорошо сказал, наглядно! Запомню обязательно!
              2. ДимЯн 3 апреля 2015 21:01
                Цитата: Байкал
                Если Вы не владеете знаниями о процессе создания конкретных объектов в пространстве - отнюдь не следует, что это дело рук фей.

                Вы наверное мозг сломали , чтобы выдать такую ** глубокую** мысль.
        2. Байкал 3 апреля 2015 13:18
          В исследованиях Склярова

          О, да - Скляров, Мулдашев, Левашов, Сидоров, Фоменко, Дейнекин и прочие кабанчики - на манеже все те же))
          Вы бы хоть раз поинтересовались, КАК именно они что-то там "исследуют". Смех, да и только)
          И кстати - поинтересуйтесь, ЧТО они с этого имеют. Удивитесь) Кому за станком стоять, кому бабло стричь с легковерных - у каждого своя работа, не так ли? wink

          Я точно знаю, что большинство якобы древних и очень древних документов ПОДДЕЛКА, просто потому...

          Я ТОЧНО знаю, что подобные знания исключительно от недостатка образования. Или личных обстоятельств. Или нарушения психики... Последнее, кстати, серьезно.
          Признайтесь самому себе - Вы ведь ни разу НЕ ПОПЫТАЛИСЬ разобраться в любом из указанных вопросов с помощью научных статей. Но ведь оно Вам и не надо, Вы ведь и так все знаете ТОЧНО! laughing Вы не с Украины, случаем?.. crying

          Это тоже как с гробницей какого -то там якобы древнего китайского правителя, в которой нашли швейцарские часы.

          Даже комментировать как-то неудобно.

          Лично для меня сразу стало понятно...

          Да-да, мы поняли. Все скрывают))

          Вы не в курсе , что Ватикан имеет давние связи с Китаем? Что всю якобы древнюю историю Китая...

          Вы не в курсе, что Ватикан имеет давние связи со ВСЕМИ странами мира? И всегда действовал исключительно в своих интересах, потому как это прежде всего институт власти. И бабла, кстати, тоже. Мир намного прозаичней, при чем тут эльфы? wink

          Поэтому я ещё повторюсь, 200 лет вот предел наших более менее точных знаний.

          Повторюсь - если Ваша жизненная позиция состоит в уходе от реальности, то да - все верно laughing
          А вообще - тут взрослые дядьки собрались в основном. Не позорьтесь)
          1. ДимЯн 3 апреля 2015 13:49
            Цитата: Байкал
            Повторюсь - если Ваша жизненная позиция состоит в уходе от реальности, то да - все верно
            А вообще - тут взрослые дядьки собрались в основном. Не позорьтесь)


            Считать себя умней других - большое заблуждение. А позоритесь , только вы, не замечая очевидных вещей.

            Цитата: Байкал
            Даже комментировать как-то неудобно.


            Не комментируйте , просто найдите в сети и посмотрите.

            Цитата: Байкал
            О, да - Скляров, Мулдашев, Левашов, Сидоров, Фоменко, Дейнекин и прочие кабанчики - на манеже все те же))
            Вы бы хоть раз поинтересовались, КАК именно они что-то там "исследуют". Смех, да и только)
            И кстати - поинтересуйтесь, ЧТО они с этого имеют. Удивитесь) Кому за станком стоять, кому бабло стричь с легковерных - у каждого своя работа, не так ли?


            Мулдашева в расчёт не берём.Ну если кто-то что-то имеет с этого, пожалуйста и наздоровье.

            Цитата: Байкал
            Я ТОЧНО знаю, что подобные знания исключительно от недостатка образования. Или личных обстоятельств. Или нарушения психики... Последнее, кстати, серьезно.
            Признайтесь самому себе - Вы ведь ни разу НЕ ПОПЫТАЛИСЬ разобраться в любом из указанных вопросов с помощью научных статей. Но ведь оно Вам и не надо, Вы ведь и так все знаете ТОЧНО! Вы не с Украины, случаем?..


            Какое высокомерие. Кстати подумайте об этом, может у вас некоторое психическое расстройство? Мозг в голове не жмёт?
            1. Байкал 3 апреля 2015 14:01
              Считать себя умней других - большое заблуждение. А позоритесь , только вы, не замечая очевидных вещей.

              В куске гранита с отверстием я вижу кусок гранита с отверстием, сделанном конкретным способом/способами с определенными инженерными целями. Вы же видите каких-то инопланетян. Давайте отбросим всю эту гей-толерантность - я умнее конкретно Вас по факту.

              Мулдашева в расчёт не берём.Ну если кто-то что-то имеет с этого, пожалуйста и наздоровье.

              А чего ж так? laughing Одного же поля ягоды laughing А Левашова значит берем? Вы хоть одно его выступление слышали? Я для интереса смотрел - я так редко когда ржал))

              Какое высокомерие. Кстати подумайте об этом, может у вас некоторое психическое расстройство? Мозг в голове не жмёт?

              Вам не кажется, что лучше когда жмет, чем когда...........? laughing
              1. ДимЯн 3 апреля 2015 14:08
                Цитата: Байкал
                Вы же видите каких-то инопланетян. Давайте отбросим всю эту гей-толерантность - я умнее конкретно Вас по факту.


                Я про инопланетян вообще ничего не писал.Это у вас какие то фантазии. А мозг вам по всей видимости всё таки жмёт. Только может он жмёт от гидроцефалии? Да и покажите ваш тест на IQ/ Вы меня просто тогда убьёте своим интеллектом.

                Цитата: Байкал
                А чего ж так? Одного же поля ягоды А Левашова значит берем? Вы хоть одно его выступление слышали? Я для интереса смотрел - я так редко когда ржал))


                Даже не знаю кто это такой.
                1. Байкал 3 апреля 2015 15:11
                  Даже не знаю кто это такой.

                  Коллега по цеху Вашего Склярова. То же яйцо, только в профиль.

                  Настоящая история совсем не такая… Историки в основной своей массе самые большие лжецы… их заставляют скрывать… история старше 200 - т лет вообще строится на домыслах… на протяжении всей нашей истории неведомая сила планомерно и систематически… Отдельные люди и даже тайные организации… они не всемогущи…

                  Первый признак альтернативщика - отказ от ответственности.
                  Ваши инопланетяне? Ваши. Вы писали? Не, конечно не Вы.
                  - - -
                  Молодой человек, Вам никто не обязан отвечать на риторические вопросы типа "загадок истории", которые Вы тут задавали или предъявлять какие-либо тесты, хотя Вы, безусловно, считаете иначе... Надеюсь, Вам станет сил стать не "грамотным технарем" (знаковая фраза тов. Склярова, не так ли wink ), а нормальным специалистом с образованием.
                  И если что-то является загадкой, человечество будет Вам только признательным, если Вы ее разрешите, взяв за основу труд, знания и упорство. Пока же - оставляю Вас наедине с единорогами и прошу простить, если разбил Ваш хрупкий и такой романтичный мир древнего наследия и всякой никому не неизвестной х...ни laughing
                  P.S. И нет - Вы не Избранный laughing
                  1. ДимЯн 3 апреля 2015 15:40
                    Цитата: Байкал
                    Молодой человек, Вам никто не обязан отвечать на риторические вопросы типа "загадок истории", которые Вы тут задавали или предъявлять какие-либо тесты, хотя Вы, безусловно, считаете иначе... Надеюсь, Вам станет сил стать не "грамотным технарем" (знаковая фраза тов. Склярова, не так ли ), а нормальным специалистом с образованием.
                    И если что-то является загадкой, человечество будет Вам только признательным, если Вы ее разрешите, взяв за основу труд, знания и упорство. Пока же - оставляю Вас наедине с единорогами и прошу простить, если разбил Ваш хрупкий и такой романтичный мир древнего наследия и всякой никому не неизвестной х...ни


                    Странные умозаключения.Я что вам говорил , что верю в эльфов и единорогов.Это вы всё время их упоминаете.Не исключаю, что в глубинах океана есть какая - то разумная деятельность. Хотя этого не знаю.Отрицать , что в древности была техногенная цивилизация , заметьте , не инопланетян, а людей - это вообще глупо.
                    А насчёт избранности, так это ваша ноша. Корону себе купите и смотрите в зеркале.Может как-то компенсируете внутричерепное давление.
        3. Альджавад 4 апреля 2015 01:22
          всю якобы древнюю историю Китая сочинил иезуит Матео Ричи?


          .. а терракотовую армию ваял Микело-Анжело и на кораблях Марко Поло отвезли в Китай, где полонённые Мамаем киевляне и черниговцы их и закопали...
          ... специально, чтоб грядущие ппоколения в заблуждение ввести.

          Это заговор!

          "Это всё придумал Черчиль ыв 18-м году!"
    4. Альджавад 4 апреля 2015 01:14
      На самом деле история старше 200 - т лет вообще строится на домыслах.


      И французская революция - домыслы? И Полтавская баталия?

      Фоменок начитались???

      Фу!
      1. ДимЯн 4 апреля 2015 10:57
        Не читаю фоменок и прочего . Но очень глупо верить тому , что проверить невозможно. Прежде чем минусовать подумайте об этом.Я привык верить фактам, а они не в ползу оф. истории. За факты принимаю, то что можно исследовать и доказать подлинность. К сожалению подлинников мало. А насчёт терракотовой армии, слишком много сомнений в её подлинности. Это я вам говорю как человек привыкший критически относится ко всему.
        1. kalibr 4 апреля 2015 15:10
          И кто из известных ученых сомневается в ее подлинности? Я что-то не знаю таких...
  6. Игарр 2 апреля 2015 14:22
    Не могу избавиться от ощущения, что это рисовали дети.
    А не художники.
    Значит, королю врать преступление. А такую мазню подносить - честь и достижение, что ли?
    Битва при Дамете, рыцарь с короной на голове, надо полагать - король, судя по количеству зубцов. Так чего же король воюет чеканом с кособокой рукоятью? Или он действительно был похренистом? Маловероятно.
    ...
    Неизвестный художник: «Сэр Джеффри Латтрелл с женой и дочерью» (фрагмент) - вы хорошо рассмотрели ноги лошади (или коня, под попоной не разглядишь) ?
    Убейте меня этим фальшионом не поверю, что это ХУДОЖНИК. Мазила это какой-то. У людей на лицах даже выражение можно разглядеть, а ноги лошади - как спички. Да еще не копыта, а тапочки с шипастыми подковами.
    ..
    А выше Битвы при Дамиете, на правом всаднике обнаруживаем - СКИФСКУЮ шапку. Или шлем. Так, как обычно они были у греков нарисованы, с характерным гребнем вперед.
    Художник хорошо знал греческую традицию?
    ...
    Странно все это. Так и кажется, что кубисты какие-то развлекались, имажинисты-импрессионисты.
    ...
    С уважением, Вячеслав.
    1. lao_tsy 2 апреля 2015 16:04
      Обратите внимание на прекрасные античные статуи. И при этом неказистые рисунки на вазах и мазаике тех-же датировок!
      1. kalibr 2 апреля 2015 21:20
        Так ведь статуи делали классические греки, а миниатюры рисовали потомки варваров германцев после эпохи Темных веков!
        1. lao_tsy 2 апреля 2015 22:12
          Я хотел сказать, что качество статуй, которые "делали классические греки" laughing , разительно отличается от рисунков, которые эти-же "греки делали".
    2. ботан.su 3 апреля 2015 15:55
      Цитата: Игарр
      Убейте меня этим фальшионом не поверю, что это ХУДОЖНИК. Мазила это какой-то.

      Вы зайдите в какой нибудь храм подревнее, где росписи хоть частично сохранились. И хватайтесь руками за голову: Боже, что за мазилы расписывали эти стены! Это не православные иконописцы, это кубисты какие то развлекались!
    3. kalibr 6 апреля 2015 06:30
      У рыцарей тоже были шлемы с загнутой вперед верхушкой!
    4. лексей2 6 апреля 2015 23:34
      Не могу избавиться от ощущения, что это рисовали дети.
      А не художники.

      Это рисовали художники.Наполняя трудную и опасную жизнь людей-сказкой.
      Люди итак жили постоянно в войнах.
      Картинных галерей для народа тогда не было.
      Места с такими картинами были скорее местом отдыха.Чил-аут.
  7. Комментарий был удален.
  8. П.Ярослав 2 апреля 2015 16:00
    клинков с лезвием, расширяющимся от рукоятки к острию, заточенных всего лишь с одной стороны, и отчасти напоминающих современные мачете!
    Вот ещё пример: реконструкция подобного клинка на основании живописных источников. (материалы сайта http://citadelblog.ru/)
    1. Байкал 3 апреля 2015 16:26
      То, что в пеньке - какое-то мачете wink Вероятно одна из самых ранних версий - гарда отсутствует как таковая. Жесть конечно - клинок где-то резко уперся и ты остался без пальцев, потому что срезало сухожилия wink
      1. Лось 4 апреля 2015 04:19
        клинок где-то резко уперся и ты остался без пальцев, потому что срезало сухожилия

        А таким клинком колоть нельзя. От слова никак. Он предназначен только для рубки. Точно также как и шашка, и мачете. Отсюда и сходство форм и конструкционных решений.
        Лось
    2. Альджавад 4 апреля 2015 01:30
      Вот ещё пример: реконструкция подобного клинка на основании живописных источников.


      Надо сказать, что реконструкция неточная и неполная. Поэтому вызывает вопросы о порезанных сухожилиях. (хоть бы темляк сделали)

      Годится разве что для проверки "а как оно рубит".
  9. Байкал 3 апреля 2015 15:29
    Вячеслав, спасибо большое за статью!
    Очень познавательно и интересно. Надеюсь, у Вас еще достаточно материала для публикаций hi
    1. kalibr 3 апреля 2015 18:38
      Уважаемый Байкал! У меня вышла несколько книг по рыцарям: одна в Германии на русском (но она очень дорогая), другая в России (издательство Ломоносов) и осенью выйдет еще. С картинками. А сейчас хочется все это переписать и постепенно здесь выдать, потому, что все время находится что-то новое и текст книги стареет на глазах.
      1. Байкал 3 апреля 2015 22:13
        Уважаемый Вячеслав, буду признателен, уверен не только я, если назовете книги, чтобы при случае можно было их заказать и ознакомиться! И чисто человеческая признательность за то, что находите в себе возможность заниматься научным и просветительским делом в такое непростое время wink
        Всех благ и успехов Вам)
        1. kalibr 4 апреля 2015 15:15
          Спасибо! Тем более, что последнее очень трудно. Звоню как-то несколько лет назад Д.Николю, профессору Ноттингемского университета с которым вместе делали книгу. А жена мне: А он уехал в Сирию. Там нашли катапульту и он поехал ее смотреть. Вот как! Среди учебного года! Взял и поехал! А я в командировку в Москву в архив лишний раз съездить не могу!
          1. Байкал 4 апреля 2015 15:24
            В любом случае буду признателен, если не забудете и по мере возможности отпишите в личку, буде такая информация появится hi
            С наилучшими пожеланиями.
    2. kalibr 3 апреля 2015 18:44
      У меня в городе в местной газете ПОЖАРНЫЙ, "увлекающийся историей" написал, что пирамиды Египта это ВОЛНОРЕЗЫ от ПОТОПА, когда вода заполнит шахтные выработки и земной шар опрокинется (!!!) на бок! Пойдет волна и... они-то ее и разрежут! В общем этот "интересующийся" мало того, что вылез в газету, еще и не знал, что пирамид там 104... Но, как видите, интересовался... Пришлось в газете все описать, как есть и посоветовать ему лучше тушить пожары!
      1. ДимЯн 3 апреля 2015 21:04
        Интересно, а что по этому поводу думаете вы? Назначение пирамид, вот как у историка вас спрашиваю.
        1. kalibr 4 апреля 2015 15:22
          Гробницы. Дело в том, что среди 104 пирамид есть всякие. Всех этапов строительства. Просто яма и в ней саркофаг. Яма, саркофаг и два ряда кладки. Недостроенная ступенчатая пирамида Сехемхета.Обрушившаяся пирамида, по которой видно ее устройство внутри,"ломаная" Снофру - отца Хуфу, причем по объему она больше, чем легендарная пирамида Хуфу! Но ссылаются все на эти три - Хуфу, Хафра и Менкаура. Ну сесть на такси и доехать до деревни Саккара - это недалеко от Гизе. Там их много! Потом Дашур! Есть пирамиды, где нашли надписи, остатки погребального инвентаря. То есть ничего не надо выдумывать, все есть.И того, что есть изучать хватит...
          1. Лось 4 апреля 2015 19:55
            Гробницы

            А вот это вызывает сомнения. Ни в одной построенных из крупногабаритных блоков не обнаружено самих погребений. Всё таки слишком грандиозные строения, что б их городили просто так. И не надо заливать про ручной труд десятков тысяч рабов. Рабства в Египте в те времена просто не было. Да и будь оно, эти самые рабы, занятые тяжёлым трудом должны были чем-то питаться, причём хорошо, а кто бы их кормил?
            Лось
            1. Байкал 4 апреля 2015 22:20
              Еще один. Молодой человек, заливают гуано в трубы. А Вам - могут снизойти до объяснений wink
              должны были чем-то питаться, причём хорошо, а кто бы их кормил?

              Вопрос на премию Дарвина laughing Растекитесь мыслью по древу на тему того, кто например, кормит... стройбат - ответите на свой вопрос laughing
              1. Лось 4 апреля 2015 23:00
                Еще один. Молодой человек, заливают гуано в трубы. А Вам - могут снизойти до объяснений

                Ну молодым меня уже давно никто не называет. А вот снизойти вы можете в другое место.
                Вопрос на премию Дарвина laughing Растекитесь мыслью по древу на тему того, кто например, кормит... стройбат - ответите на свой вопрос laughing

                Ну премию дарвина оставьте при себе, дедушка. Вы её честно заработали. А вот теперь растекитесь мыслью по древу, на тему: а какова была производительность труда в раннебронзовом веке и сейчас. Во времена Древнего Царства, к периоду которого и относят возведение пирамид, крестьянин мог произвести, даже в благодатных условиях Египта, лишь минимальный прибавочный продукт, что делало невозможным отвлечение столь значительных сил на постройку совершенно бесполезных сооружений.
                Хотя, сдаётся мне, вам и растекаться нечем...
                Лось
                1. Байкал 5 апреля 2015 14:29
                  Ну молодым меня уже давно никто не называет.

                  Как говориться - но в душе все равно 18? laughing
                  Жаль, иногда возраст обязывает. К самообразованию, например.

                  О да, грузанули умными словами laughing Жаль, что только словами.
                  Ну из Вашего эссе по производительности труда можно сделать 2 вывода:
                  1. Прирамид не существует, так как их построить не могли.
                  2. Пирамиды построили... на этом месте делаете страшные глаза и загадочный вид (да-да, те самые пришельцы/гиганты/высокотехнологичные эльфы/хомяки мутанты и т.д.). На девочек лет 16 действует, наверное, да?)
                  Третий вывод о Ваших умственных способностях не делаю... он очевиден laughing
                  Это последнее сообщение из серии - глупость имеет обыкновение поедать себя сама, бороться же с ней бесполезно wink
                  - - -
                  P.S. Повторюсь Вам, как и предыдущему умнику. Признайтесь себе - Вы ведь начитались/насмотрелись этой чуши и даже ни разу не попытались почитать научные/общие работы на эту темы. Там и методах постройки, и о способах, и обо всех тех "загадках".

                  P.P.S. "Если Вы не владеете знаниями о процессе создания конкретных объектов в пространстве - отнюдь не следует, что это дело рук фей" (с) Я laughing

                  1. Лось 5 апреля 2015 15:22
                    Дедушка, а вы читать умеете?
                    1. Прирамид не существует, так как их построить не могли.

                    Дедушка, пирамиды, сложенные из ОЧЕНЬ больших камней существуют. Это факт, данный нам в ощущениях. Можете съездить в Египет и стукнуться о них головой.
                    2. Пирамиды построили... на этом месте делаете страшные глаза и загадочный вид (да-да, те самые пришельцы/гиганты/высокотехнологичные эльфы/хомяки мутанты и т.д.). На девочек лет 16 действует, наверное, да?)
                    Третий вывод о Ваших умственных способностях не делаю... он очевиден

                    Если вы мне укажите способ, которым блоки массой в сотню тонн корячили пердячим паром на высоту в полсотни метров, я буду вам крайне благодарен. Вот только катки из дерева не предлагать. В этом случае я вас разделаю как бог черепаху. Бо имел касательство с перемещением и точной установкой деталей массой более 50 тонн...
                    Кстати, дедушка, вы мне так и не объяснили за чей счёт кормили "строителей пирамид"?
                    Лось
                    1. kalibr 6 апреля 2015 06:24
                      Геродот подробно расписал и за чей счет и чем. Нашли даже ккмень с пометкой "Бригада Менкаура-пьяница". Правда, египтологи считают, что надо читать "опьяненный". И у Геродота читаем, что да, Менкаура любил пальмовое вино! И где Вы видели блоки в 100 тонн. 2,5 стандартный вес блока, и есть рисунки показывающие, как их строили.
            2. kalibr 6 апреля 2015 06:28
              А где я залил про труд рабов? И надпись "место упокоения... такого-то" - этого мало? А насчет еды есть египетская песня про зерно, что течет из амбаров, а мы все таскаем и таскаем. Геродота почитайте. Считается (и доказано), что там где он пишет "видел сам" ему можно верить.
              1. Лось 6 апреля 2015 15:00
                Считается (и доказано), что там где он пишет "видел сам" ему можно верить.

                А что, Геродот был свидетелем строительства пирамид? Не знал, не знал.
                Самое забавное, что в Египте того времени рабов не было. Ну не выгодны они были.
                То, что зерно брали из амбаров, вполне логично, вот только кто его туда положил в количестве, достаточном для прокормления 20 000 строителей на протяжении 20 лет? А ведь по тем временам 20 000 ртов это очень много.
                На заборе тоже много чего написано... Вот когда вы, основываясь только на доступных в то время технологиях и материалах, умудритесь вырубить, обработать и перетащить блок известняка массой этак тонн в 70, вот тогда поговорим. Пока это ни у кого не получилось.
                З.Ы. К Склярову я отношусь так же скептически как и к официальной версии.
                Лось
                1. kalibr 6 апреля 2015 22:55
                  Рабы были. Дошел документ о том, что один крестьянин не имеющий одежды, имел трех рабов и сдавал их в наймы. Он все время судился за то, что ему не доплатили... Это папирус и он известен. Это бедняк! Но, да, труд их не был доминирующим. Это не Рим.
                  1. Лось 7 апреля 2015 09:11
                    Папирус времён IV династии? Ох, не верится. Скорее всего это середина Среднего царства.
                    Но это так, лирика. Вы так и не ответили на мой вопрос:
                    Каким образом государство, по сути своей ещё энеолитическое, могло технически и экономически обеспечить строительство таких сооружений как комплекс Гизы?
                    Лось
                    1. kalibr 7 апреля 2015 19:39
                      Пирамиды в огромном количестве строились до гизехских и именно они были найдены во всех фазах строительства, начиная от ямы с саркофагом, до готовой облицованной. Гизехские просто близки к Каиру вот их все и знают. Например "ломаная" пирамида отца Хуфу Снофру больше по объему Великой пирамиды... Так что обеспечило. Я Вам советую почитать одну очень интересную книгу советских времен "На берегах большого Хапи". Она очень информативная и по-советски тщательно сделана. Я сам не очень люблю советские исторические книги повествующие что СССР родина всего и все, но эта книги образец взвешенности, информативности и объективности. Подробнее я сказать не могу, я не египтолог.
                      1. Лось 8 апреля 2015 08:04
                        Так что обеспечило.

                        Ну так каким образом? Вот в чём вопрос, ответа на который вы в принципе дать не можете, ибо крайне вяло представляете себе что есть техника, технология и очень плотно увязанная со всем этим экономика. Хотя чего ожидать от гуманитариев...
                        . Я Вам советую почитать одну очень интересную книгу советских времен "На берегах большого Хапи".

                        Даже не знаю, плакать или смеяться. Эту книгу я очень хорошо помню. Она даже где-то у меня в библиотеке стоит. Мой батя приобрёл её еще во второй половине 80-х, тогда же я её первый раз и прочитал. Вот только вопросов она не сняла, а наоборот добавила...
                        Пирамиды в огромном количестве строились до гизехских

                        Я, наверное, открою вам страшную тайну (вроде той, что Геродот не был очевидцем строительства пирамид), пирамиды строились и после IV династии. Вот только технологии там были абсолютно иные. Вообще, по данным аэрокосмических съёмок, обнаружено около 300 подобных сооружений.
                        Лось

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня