Самый смертоносный корабль в истории

Самый смертоносный корабль в истории

В списках не значился

"Самый победоносный корабль?" Этот вопрос поставит в тупик даже тех, кто сутками напролет сидит на военно-исторических форумах и ворошит библиотеки тематической литературы. О нем не слыхали современные моряки, о нем не сняли ни одного фильма и не написали книг. Самый победоносный и разрушительный корабль бесследно растворился в сизом мраке забвения.

Кто-то припомнит известную шутку про “Аврору” (один выстрел разнес весь мир, на семьдесят лет вперед), однако, в данном контексте ответ не считается верным. Требуется назвать имя корабля, нанесшего наибольший ущерб противнику силой своего оружия.


Впрочем, никакого имени у самого великого корабля не было. Вместо звучных “Аврор”, “Паллад” и “Инвинсиблов” был всего лишь строгий трехзначный код, U-35.

Еще ни одному пиратскому галеону и флагманскому “Виктори” адмирала Нельсона не удавалось добиваться стольких побед. Грозная мощь линкоров-дредноутов, отчаянная храбрость немецких рейдеров и выправка “боевых журавлей” японского флота меркнут на фоне успехов U-35. Успехи эти так велики и чудовищны, что верится в них с трудом. “У-бот” установил абсолютный мировой рекорд, который уже никогда не будет побит в обозримом будущем.

За 19 боевых походов немецкая подводная лодка отправила на дно 226 вражеских кораблей. И повредила еще 10.

Только за одно, 11-е по счету, боевое патрулирование “железный гроб” под командованием Лотара фон Арно де ла Перьера отправил на дно 54 транспорта противника. Суммарный тоннаж трофеев перевалил за полмиллиона тонн, что автоматически сделало U-35 самым результативным кораблем в истории человечества, а её легендарного командира — самым выдающимся подводником всех времен и народов.

Самонаводящиеся торпеды, ядерные реакторы, системы загоризонтного целеуказания... Из всего этого у “зондерфюреров” было лишь 9 узлов подводного хода и компас, показывающий, где же Север под этой чертовой водой. На четыре офицера — 30 нижних чинов. 90% времени в надводном положении. Из вооружения — шесть торпед, 105 мм пушка (поначалу 75 мм) и тротил.

Вот и все, воюй.

И она воевала!

17 июня 1916 г. был потоплен итальянский транспорт «Poviga» тоннажем 3360 брт. 18 июня потоплены английские транспорты «Rona» тоннажем 1312 брт и «Beachy» тоннажем 4718 брт, а также французский транспорт «Olga» тоннажем 2664 брт и норвежский транспорт «Aquila» тоннажем 2192 брт. 19 июня потоплены итальянский транспорт «Mario C.» тоннажем 398 брт и французский транспорт «France-Russie» тоннажем 329 брт. 23 июня потоплены французский транспорт «L’Herault» тоннажем 2298 брт и итальянский транспорт «Giuseppina» тоннажем 1861 брт. 24 июня потоплены итальянские транспорты «Saturnia Fanny» тоннажем 1568 брт и «S. Francesco» тоннажем 1059 брт, а также французский транспорт «Checchina» тоннажем 185 брт, японский транспорт «Dayetsu Maru» тоннажем 3184 брт и английский транспорт «Canford Chine» тоннажем 2398 брт. 25 июня потоплены французский транспорт «Fournel» тоннажем 2047 брт и итальянский транспорт «Clara» тоннажем 5503 брт.

— Хроника 10-го боевого похода U-35, суммарный результат за месяц — 40 потопленных транспортов противника.

Уважаемый читатель, наверное, удивился, увидев дату. Да, речь несомненно идет о Первой мировой войне, когда лодки были маленькие, а у противника отсутствовали гидролокаторы.

Самый смертоносный корабль в истории

Встреча U-35 и лодки типа UB-I в открытом море

Впрочем, совсем уж крошечным U-35 назвать нельзя. Двухкорпусный У-бот открытого моря длиной 64 метра и надводным водоизмещением 685 тонн (подводное в/и — 878 тонн). Спущена на воду в 1914 г. Принадлежала к т.н. “грозным тридцатым” — серии из 10 крупных океанских подлодок (U-31...U-41), почти каждая их которых вошла по тоннажу трофеев в элитный клуб “100 000 тонн”.

Увы, изнутри субмарина эпохи Первой мировой представляла собой тихий ужас: семь отсеков, 2 шестицилиндровых тарахтящих дизеля “Germaniawerft” по 950 л. с. каждый, вкупе с электрическими комбинированными мотор-генераторами SSW по 600 л.с.

Полная скорость в надводном положении 16 узлов, дальность плавания на экономической 8-узловой скорости достигала 8790 миль (почти 16 тыс. км). Звучит солидно.

Два носовых и два кормовых торпедных аппарата калибра 500 мм с боезапасом всего в 6 торпед. Дальность стрельбы парогазовыми торпедами G/6 обр. 1906 г. колебалась от 1,2 (при скорости 35 уз.) до 3 миль (при ограниченной скорости 27 уз.).

Никаких гидроакустических станций и шумопеленгаторов. Из средств обнаружения — два перископа с мутным объективом.

Радиосвязь, в её современном понимании, отсутствовала. В надводном положении для связи использовался радиотелеграф со складной антенной.

Из удобств экипажу предлагалось калорийное питание всухомятку и, по желанию, ежедневный освежающий душ на верхней палубе (даже зимой, в Северном море).

Самый смертоносный корабль в истории


Но страшнее всего обстояло дело с характеристиками в подводном положении. Несовершенные технологии 100-летней давности не позволяли погружаться глубже 50 м. Несовершенные свинцовые батареи ограничивались подводную дальность хода на уровне 80 миль при экономической скорости 5 уз. Неслучайно, погружение рассматривалось лишь как временный тактический маневр. Большую часть времени лодка проводила в надводном положении, из него же совершалось основное число атак.

Увы, как бы не были слабы и несовершенны противолодочные системы Антанты, недооценивать их было бы неразумно. Даже простейшие из принятых мер представляли смертельную угрозу для такой несовершенной субмарины, как U-35.

Противолодочная оборона в годы Первой мировой держалась на нескольких принципах. Первый — поддержание максимально возможной скорости хода, с выполнением противолодочного зигзага. Второй — наблюдение за поверхностью моря по секторам, расчеты мелкокалиберной артиллерии получили приказ немедленно открывать огонь по любому объекту, похожему на перископ подлодки. С учетом низкой скорости субмарин под водой, минимальной дальности хода торпед, и отсутствия каких-либо других средств обнаружения, помимо перископов, данные меры позволили существенно сократить потери среди боевых кораблей стран-союзников.

Тем не менее, потеря трех крейсеров в одном бою (“Хок”, “Альбукир” и “Крейсси” против единственной немецкой U-9), успехи “грозных тридцатых”, как и гибель легендарной “Лузитании” по-прежнему свидетельствовали о страшной опасности, исходившей от подводного флота.

Зарождалась морская авиация. В борьбе с подводными хищниками применялись технические новинки (сетевые заграждения в Ла-Манше, с электрической сигнализацией о прошедшей сквозь них подлодке), все боевые корабли массово оснащались шумопеленгаторами. Был изобретен искажающий очертания камуфляж.

Самый смертоносный корабль в истории

U-35 торпедирует транспорт "Мэйплвуд" (3239 брт), апрель 1917 г.


Моряки пробовали пойти на хитрость, применив вооруженные до зубов пароходы-ловушки — ведь большинство атак субмарин производилось ими из надводного положения. Были созданы новые тактики противодействия и построен целый флот катеров-охотников за подлодками, вооруженных гидрофонами и глубинными бомбами.

Казалось бы, все это не оставляло шансов несовершенными “первенцам” подводного флота, однако...

Результаты боевых походов U-35 свидетельствуют об обратном, “малышка” продолжала свирепствовать на морских просторах. В начале 1916 года на её торпеду нарвался быстроходный лайнер “Ла Прованс”, перевозивший французские войска. Жертвами атаки стали 990 солдат, половина из находившихся в тот момент на борту.

За все время боевых действий U-35 потопила и повредила 236 кораблей и судов, суммарным водоизмещением 575 387 тонн. Лодка действовала в районах с самым оживленным судоходством: в Ирландском и Северном морях, позже перебралась в Средиземное море, став причиной 20% всех морских потерь в том регионе. Воевала под флагами Германии и Австро-Венгрии.

Самый смертоносный корабль в истории

U-35 в Картахене, Испания

Разумеется, такая лодка просто так погибнуть не могла. Испытав судьбу ровно 19 раз, она благополучно встретила конец войны, интернировавшись в испанском порту. Увы, самый победоносный корабль в истории не удостоился чести плавучего музея. Переданная по репарациям Великобритании, она была сдана на металл и утилизирована в 1920 году, как обычное ржавое ведро.

Вот, собственно, и все история. Где в жизни справедливость?

Эпилог

U-35 вошла в историю как самый разрушительный, результативный и самый победоносный боевой корабль. И никакие возражения не могут поколебать данный факт, будь то упоминание о страховых выплатах судоходным компаниям или слабой противолодочной обороне Антанты (системы ПЛО были так же убоги, как и сама лодка U-35).

Все это не имело значения, по сравнению с главным: лодка была, есть и остается самым страшным из морских противников. И пусть среди трофеев U-35 было всего 2 вспомогательных крейсера, 1 эсминец и 4 сторожевых корабля. Главное — торговый флот и перевозимые им грузы, ведь в этом и есть весь смысл всех войн на море. По большому счету, какой толк от мощных крейсеров и дредноутов, если они не способны обеспечить защиту морских коммуникаций, а оставшиеся на берегу армия сидит без хлеба, топлива и патронов? Вопрос риторический, но суть ответа ясна. Лодки наносят катастрофический ущерб армиям, флотам и экономикам воюющих стран.

Самый смертоносный корабль в истории

U-35. Закат в Средиземном море

И никакие конвои и эскорт тут не панацея. Уже сам факт введения конвойной системы есть мощный “тормоз” для перевозок, экономики и производства: корабли и капитаны вынуждены терять недели и месяцы, на то, чтобы сгруппироваться, дождаться остальных и потом следовать в один выбранный порт.

Неслучайно, даже в разгар Второй мировой войны, несмотря на свирепствующие “волчьи стаи” немецких подлодок, 2/3 всего торгового флота по прежнему ходило вне конвоев. “Черные королевы” компании Кунард полагались на свою скорость, остальные — на удачу. Повезет, не повезет. 2700 судам и 123 боевому кораблю не повезло.

Самым результативным из немецких У-ботов Второй мировой стала U-48, отправившая на дно 51 судно противника.

Все это не сделало Германию победительницей (как победить, если силы неравны), но убедительно показало высокие возможности подводного флота. Лодки эволюционируют в соответствие с развитием противолодочных систем, притом противнику приходится затрачивать колоссальные средства на борьбу с подводной угрозой. На стороне моряков-подводников всегда скрытность и неопределенность водной среды, делающая невозможным гарантированное обнаружение субмарины в выбранный момент времени.

Самый смертоносный корабль в истории


За инициацию интереса к данной теме выражаю признательность Денису Долгушеву (Denis_469).
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 145
  1. Корректор 30 марта 2015 06:23
    Кто бы сомневался. Германия безусловно победила в морской войне. Но непонимание руководства значения подводной войны и морской блокады задержало выпуск более совершенных моделей и гибель обученных экипажей. Массовый выпуск подводных лодок модели 21 мог бы сделать высадку союзников в Европе просто невозможной. Это не изменило бы ход войны с СССР, но могло повлечь невосполнимые потери для США и Англии. Еще вопрос, существовала бы сегодня Англия и США если модель 21 появилась бы раньше.
    1. Хан Пустоты 30 марта 2015 08:04
      Неа не согласен, победа одна,складывается она из маленьких побед и подвигов.
      Изначальная ошибка, с проецированием системных ошибок элиты РИ на ЭЛИТУ СССР,и психологической устойчивости войск ССССР уже привела к поражению.
      Фактически 1000 Рейх продул войну 22 июня 1941 г.
      И самое смешное он об этом прекрасно знал,как и все дикари он просто понадеялся на авось,и викенгесскую тактику,вкупе со стратегией блиц криг.Война на 2 фронта пусть и 2 фронт был воздушный,для Рейха была гибельна.
      Хан Пустоты
      1. Баг 30 марта 2015 08:26
        Цитата: Хан Пустоты
        Фактически 1000 Рейх продул войну 22 июня 1941 г.

        посмеялся.. неужели и правда все думают что гитлер неумный человек а германия страна недоумков... всё это чушь... усатый обтрухался еще в 41-м.. а в 42 собирался заключать сепаратный мир...
        1. ВМФ7981 30 марта 2015 12:03
          Цитата: Баг
          Цитата: Хан Пустоты
          Фактически 1000 Рейх продул войну 22 июня 1941 г.

          посмеялся.. неужели и правда все думают что гитлер неумный человек а германия страна недоумков... всё это чушь... усатый обтрухался еще в 41-м.. а в 42 собирался заключать сепаратный мир...

          На эту тему можно много рассуждать, но есть одно, что перечеркивает любые рассуждения. 1945 год! и мы в Берлине. Испугался ... , хотел, думал и т.д. это всё уже не играет роли.
          1. tripletrunk 30 марта 2015 22:41
            А неплохо бы ей закончится в 1941 году.
            tripletrunk
        2. samuil60 30 марта 2015 19:20
          Можно, конечно, верить в либерастическую чушь про" труса" Сталина. И превозносить Гитлера. Но 9 мая 1945 года расставило все на свои места. Независимо от того, нравится это кому-то, или нет.
        3. ungeheuer12 31 марта 2015 07:46
          насколько я знаю-пути для переговоров через нейтральные страны искались еще в 41 году-Сталин в тайне хотел заключить сепаратный мир-Гитлер даже не ответил на его предложение-был уверен что Москву возмет. Нашего агента осуществлявшего все это потом по моему расстреляли.Мда-с позорная страничка в нашей военной истории.
          ungeheuer12
          1. Варяг_1973 31 марта 2015 09:18
            Для ungeheuer12. А факту попытки переговоров есть неопровержимые доказательства?! Я о таких не слышал! Поменьше верьте либеральной чуши, которую сейчас пишут, а включайте мозги! Сталин мог пытаться договориться с Гитлером, но только до 22 июня 1941 года, а после этого ни о каких переговорах речи быть не могло!
            1. ungeheuer12 31 марта 2015 22:39
              есть есть милейший-далеко ходить не надо-алексея пивоварова фильм посмотри из цикла-москва41 помоему-по ЦТ там и фамилии агентов и все есть.через какую страну засылались переговоры-вы можете в минусовать меня скоко хотите-вам правду матку говорить нельзя-токо напыщщеную болтовню любите.не нравится когда неприятные морменты всплывают
              ungeheuer12
              1. cast iron 7 апреля 2015 01:46
                Ссылаться на русофоба и идейного либерала-антисоветчика Пивоварова - моветон. Вас в приличном обществе на смех поднимут. А в неприличном еще и по голове за эту фамилию надают.
            2. ungeheuer12 31 марта 2015 22:39
              есть есть милейший-далеко ходить не надо-алексея пивоварова фильм посмотри из цикла-москва41 помоему-по ЦТ там и фамилии агентов и все есть.через какую страну засылались переговоры-вы можете в минусовать меня скоко хотите-вам правду матку говорить нельзя-токо напыщщеную болтовню любите.не нравится когда неприятные морменты всплывают
              ungeheuer12
              1. Photon 1 апреля 2015 23:35
                Ну, если пивоваров... соперничать в правдивости с ним может только сувров с новодворской
          2. POMAH 31 марта 2015 15:51
            Если бы подобное было, то в годы холодной войны, когда все немецкие генералы написали мемуары обвиняющие гитлера и обеляющие себя любимых, обязательно осветили данный вопрос !!!

            Сталин с самого начала ставил вопрос о войне до победного конца - остальное от лукавого.
            1. Комментарий был удален.
            2. ungeheuer12 1 апреля 2015 08:02
              Да не батенька не от лукавого-смотрите фильм-он показывался по ЦТ я не думаю что Пивоваров это с неба взял-просто ну неприятно правда-ну неприятно когда такое озвучивают.Но это не лукавство-это правда матка-всем нравится когда у нас самые крутые самолеты были-крутые танки!!!!все крутое!!а то что т34 был гробом к 43 году и всяческое приемущество потерял никто признавать кроме спецов не кто хочет-и самолеты)))дааа-самолеты-как сказал кто то из нашего генштаба тогда-ла5 превосходит немецкий г-2 токо на бумаге и чертежах)))потому что на деле до 44 года был унылым гумном и ужасом-кошмарным сном для техников-хавайте.я тот кто ваши перья павлиньи пощипает)-а может не тратить вам время-пойдите на сайт минобороны-Я помню-там ветераны доходчиво рассказывают как это было...
              ungeheuer12
              1. Albert1988 1 апреля 2015 12:12
                Цитата: ungeheuer12
                Да не батенька не от лукавого-смотрите фильм

                Тогда вопрос - а в фильме это откуда взяли? В фильмах сейчас вообще мноого чего "инетересного" говорят. только верить можно конкретным документам, и, думаю, понятно, что опираться можно только на рассекреченные документы, ссылаться аля резун на "супер-пупур-дупер-сверхсекретные" архивы - глупо, думаю вы и сами это понимаете...
              2. ingener1966 1 апреля 2015 15:01
                Вы батенька не правы, во время войны мой дядька служил техником, так вот он всегда говорил, что ЛА-5, а за ним и ЛА-7 самые лучшие самолёты. Им (самолётам) главное было не мешать летать, вот такое мнение техника авиатора.....
                1. Господь Гнева 1 апреля 2015 23:59
                  а теперь давайте про придуманные счета немецких асов, снайперов, танкистов. Почему бы и с подводными лодками туже "систему" не применить. Типа потопленные корабли по количеству винтов считались итд
              3. er34redg 2 апреля 2015 02:58
                Избавиться от курения стало намного легче, с помощью этого средства бросил всего за неделю, живу без сигарет уже 2 месяца - теперь только подсчитываю сколько денег сэкономил. Подробнее в моем блоге - http://akimov-ivan.blogspot.com
                er34redg
              4. cast iron 7 апреля 2015 01:48
                Ваши либеральные вопли обиженной девочки можно выразить стихом:
                "ТЫ рассказал мне просто правду
                А я ужасную хочу!
                Такую, чтобы обос....ся
                Завыть, заплакать, захрипеть".

                Ваш либеральный русофобский антисоветский мазохизм и стенания так характерны для пропагандистов капитализма образца 1989 года.
            3. Комментарий был удален.
          3. voloha_sr 31 марта 2015 20:29
            Факты в студию!
          4. Strategia 31 марта 2015 21:14
            Источник информации назовите, пожалуйста!
            1. ungeheuer12 31 марта 2015 22:43
              фильм пивоварова просто посмотьри-там все есть и фамилии и страну через которую все засылалось-это известный давно факт
              ungeheuer12
              1. cast iron 7 апреля 2015 01:50
                Фильм пропагандист капитализма и социал дарвинизма Пивоварова смотри сам. С тем же успехом можешь советовать смотреть недофильмы убийцы Радзинского и грузинского обиженного советами "историка" Сванидзе.
            2. ungeheuer12 31 марта 2015 22:43
              фильм пивоварова просто посмотьри-там все есть и фамилии и страну через которую все засылалось-это известный давно факт
              ungeheuer12
          5. Комментарий был удален.
          6. pilot8878 31 марта 2015 22:35
            Пруфы в студию! (с)
          7. миша 2 апреля 2015 18:07
            даже если и был такой факт, что в этом плохого? заключить мир и спасти миллионы жизней от ненужной войны. пусть бы гитлер отношения с западом выяснял, нас бы это не касалось.
        4. Fafnir 31 марта 2015 10:40
          А почему вы уверены что гитлер хотел заключить мир в 1942?
        5. POMAH 31 марта 2015 15:49
          так же как и укропитеки гитлер считал всех придурками , а себя венцом творения и реинкарнацией хрен знает кого ... вот и довыпендривался.

          Все проблемы в мире от людей потерявших чувство реальности.
        6. ivan bogomolov 1 апреля 2015 11:00
          А Гитлер наверное был умный ПСИХ,но это только частица цепи тех неудачников,кто хотел поиметь нашу Родину.
      2. Amulet 30 марта 2015 22:13
        Многие так думали и обжигались, тот же Наполеон. Думаю США наступают на тежи грабли.
      3. tripletrunk 30 марта 2015 22:40
        Гитлера сбила с толку война СССР, с Финляндией.., где РККА показала себя не с лучшей стороны..
        tripletrunk
      4. er34redg 2 апреля 2015 02:55
        Избавиться от курения стало намного легче, с помощью этого средства бросил всего за неделю, живу без сигарет уже 2 месяца - теперь только подсчитываю сколько денег сэкономил. Подробнее в моем блоге - http://akimov-ivan.blogspot.com
        er34redg
      5. wclc2 8 мая 2015 15:34
        правду матку рубите
        wclc2
    2. Баг 30 марта 2015 08:25
      Цитата: Корректор
      Кто бы сомневался. Германия безусловно победила в морской войне

      это не правда... к 43 году немцев топили как угодно и когда угодно.. они особо уже и не высовывались никуда...
      1. Petrik66 30 марта 2015 21:09
        Коллега совершенно прав. В 1943 году немецкие подводные лодки потеряли преимущество на море, а уж про немецкие рейдеры - .... где англичане их могли поймать, там и топили. И нечего коллегу минусовать, а то понаехали тут.....
        1. SHILO 30 марта 2015 22:34
          Цитата: Petrik66
          а то понаехали тут.....


          Посмотрите товарищи фильм Вольганта Петерсона "Лодка" - "The Boot" в оригинале. Шедевр! 3.5 часа в отсеках германской лодки. Пересмотрел раз 5ть наверное...
          1. Oberon812 31 марта 2015 19:51
            Фильм хорош, но все же Das Boot (или The Boat), а то сапог получается...)
          2. кэп54 1 апреля 2015 18:32
            Шедевр!!! 4 часа 41 минута - полная режиссерская версия!!! Смотрел на одном дыхании!
      2. pilot8878 31 марта 2015 22:42
        Цитата: Баг
        к 43 году немцев топили как угодно и когда угодно..

        К счастью, это факт. К 1943 году немцы утратили превосходство, а точнее, инициативу на коммуникациях, т. к. фактически превосходством ни техническим, ни численным, ни технологическим не обладали.
        Но удерживать инициативу 3 года (!) при полном превосходстве противника - ЭТО ДОРОГОГО СТОИТ!
    3. avt 30 марта 2015 09:53
      Цитата: Корректор
      . Германия безусловно победила в морской войне.

      О как ! Полностью блокировала пресловутый Гранд Флит и перетопила все караваны а Англию ,ну просто мышь не проскочила , да еще сама прорвала блокаду , как в Первой так и во второй мировых! laughing
      Цитата: Корректор
      . Но непонимание руководства значения подводной войны и морской блокады задержало выпуск более совершенных моделей и гибель обученных экипажей.

      Прям Тирпиц и Дениц в одном флаконе ,эдакий Видал Сасун ,или Твикс? Действительно - наделать кучу 21х , вот и побили союзников ! wassat И что тут возразишь ? А ничего . Потому что толку никакого что то объяснять с мышлением манагера даже особливо не интересовавшегося высказываниями и деятельностью тех же Тирпица и Деница в отношении подплава. Судя по всему даже неохота поштудировать как эволюционировали почти методом проб и ошибок проекты кораблей .Ну а статья .....,,И никакие конвои и эскорт тут не панацея. Уже сам факт введения конвойной системы есть мощный “тормоз” для перевозок, экономики и производства: корабли и капитаны вынуждены терять недели и месяцы, на то, чтобы сгруппироваться, дождаться остальных и потом следовать в один выбранный порт."------ laughing request laughing И хрен с ним с фактом что с введением конвоев эффективность пресловутых ,,волчьих стай" и ныряющие лодки , развитие удачного проекта Первой мировой ,намертво загнали подводу и вся тактика , опять же по методу Первой мировой полетела в мусор , главное звучит то как красиво !Ну да - Олег ,,перо отточил", спору нет
      avt
      1. Denis_469 30 марта 2015 10:18
        Не с введением конвоев, а с введением радиолокации. Когда охранение конвоев было без РЛС те конвои драли все, кому не лень. Немцы до 1943 года, американцы до 1945 года. Американская тактика была копией немецкой.
        1. avt 30 марта 2015 10:43
          Цитата: Denis_469
          . Когда охранение конвоев было без РЛС те конвои драли все, кому не лень.

          Список тех ,,кому не лень" предложить не хотите ? За одно и тактику проведения конвоев еще в Первую мировую .
          Цитата: Denis_469
          Не с введением конвоев, а с введением радиолокации.

          То есть если на шлюпки локатор поставить - подлодкам карачун настанет !? laughing Радиолокация вещь конечно великая ,но она легла на уже имеющуюся систему проведения конвоев как основное средство слежения ,обнаружения и наведения на цель . Не больше , но и не меньше.Нельзя рассматривать конкойную систему как Олег , ну просто сколотить группу кораблей , как отару и под охраной парочки миноносцев гнать к цели как тот же Олег выражается - повезет , не повезет . С таким подходом действительно разницы нет - по одному гнать , или караваном.Именно такие и нарывались на систему Деница с целеуказанием ,,метеорологических " судов и ,,Волчьих стай". Конвой,это именно система управления движения транспортов и охранения с учетом технических возможностей сил и средств с привязкой к географическим условиям.
          avt
          1. Denis_469 30 марта 2015 10:56
            Цитата: avt
            Список тех ,,кому не лень" предложить не хотите ? За одно и тактику проведения конвоев еще в Первую мировую .

            Не лень было немцам и американцам. У других не было длинных конвойных путей противника и не было возможности их постоянно преследовать. А тактику групповых атак разработал сам Дёниц ещё в 1 мировую войну. И его лодка как раз была потоплена во время такой атаки по конвою. С ним в группе была ещё 1 лодка, должны были позже подойти ещё парочка, но Дёница потопили раньше.
            Тактика конвоев возникла только в конце войны, до тех пор использовалась только система защищённых коридоров. То есть вдоль судоходного маршрута ходили сторожевики и внутри него не охраняемые суда.

            А насчёт радиолокаторов сразу после войны стало ясно, что именно они загнали лодки немцев под воду в 1943 году и американцев в 1945 году.

            А конвои именно так и сколачивались в то время:
            Цитата: avt
            Нельзя рассматривать конкойную систему как Олег , ну просто сколотить группу кораблей , как отару и под охраной парочки миноносцев гнать к цели как тот же Олег выражается - повезет , не повезет . С таким подходом действительно разницы нет - по одному гнать , или караваном.Именно такие и нарывались на систему Деница с целеуказанием ,,метеорологических " судов и ,,Волчьих стай". Конвой,это именно система управления движения транспортов и охранения с учетом технических возможностей сил и средств с привязкой к географическим условиям.

            Не стоит думать, что во время войны стороны знают всё о действиях противника. И даже, если знают почти всё - фактор случайностей или ошибок людей на кораблях также не нужно забывать.
            Ну и плюс есть маленький момент: между двумя портами есть всего 1 маршрут движения. Не нужно искать конвои где-то. Их и не искали. Особенно американцы. А от немецких лодок конвои уводили. Если радиограммы не могли вовремя дешифровать, то конвои попадали в группы подводных лодок из-за незнания их местонахождения. После 1941 года одиночного судоходства в северной Аталнтике почти не было. И группа лодок не могла себя демаскировать атакой на одиночное судно.
            1. avt 30 марта 2015 11:16
              Цитата: Denis_469
              А насчёт радиолокаторов сразу после войны стало ясно, что именно они загнали лодки немцев под воду в 1943 году и американцев в 1945 году.

              Вот принципиальное утверждение с которым я не согласен .Радиолокация - средство , которое легло в систему и дала преимущество опять же системе ПЛО загнать лодки немцев под воду , причем еще на стадии выдвижения на позицию из базы .А то что новое средство слежения , обнаружения и наведение на цель качественно на новом уровне подняло реакцию противодействия системы
              Цитата: Denis_469
              а конвоев возникла только в конце войны,

              То да , это помогло вчистую переиграть тактику применения немецкой системы взаимодействия подлодок Деница , которую он разработал по итогам Первой мировой и ТТХ лодок не позволяли кардинально изменить в соответствии с новыми реалиями . Ну не могли ныряющие лодки загнанные под воду так же эффективно работать . Немного ситуацию подправили новые ,,угри" , что наши на Балтике подняли ,но переломить ситуацию не могли .
              avt
              1. Denis_469 30 марта 2015 11:24
                Цитата: avt
                от принципиальное утверждение с которым я не согласен

                Это твоё право не соглашаться. Я лично занимаясь своим исследованием и делая хронику атак подводных лодок банально вынужден читать все документы касающиеся подводной войны, чтобы находить новые атаки или уточнять существующие. Потому моё мнение такое.

                Цитата: avt
                То да , это помогло вчистую переиграть тактику применения немецкой системы взаимодействия подлодок Деница , которую он разработал по итогам Первой мировой и ТТХ лодок не позволяли кардинально изменить в соответствии с новыми реалиями . Ну не могли ныряющие лодки загнанные под воду так же эффективно работать . Немного ситуацию подправили новые ,,угри" , что наши на Балтике подняли ,но переломить ситуацию не могли .

                Ты не прав. Посмотри атаки немецких лодок по конвоям в 1940 или 1942 годах. Конвои были только сборищем целей. И охранение никак не могло их защитить без радиолокационных станций. Как правило лодки прекращали атаки конвоев после израсходования торпед или из-за полученных повреждений. Причём в 90% случаев подводные лодки атаковавшие конвои в этот период обнаруживались охранением уже после выполнения их атак. Та-же самая ситуация была и с японскими конвоя и американскими лодками.
                1. avt 30 марта 2015 12:58
                  Цитата: Denis_469
                  . Посмотри атаки немецких лодок по конвоям в 1940 или 1942 годах. Конвои были только сборищем целей. И охранение никак не могло их защитить без радиолокационных станций.

                  Цитата: avt
                  .Нельзя рассматривать конкойную систему как Олег , ну просто сколотить группу кораблей , как отару и под охраной парочки миноносцев гнать к цели как тот же Олег выражается - повезет , не повезет . С таким подходом действительно разницы нет - по одному гнать , или караваном.
                  Цитата: Denis_469
                  . Я лично занимаясь своим исследованием и делая хронику атак подводных лодок банально вынужден читать все документы касающиеся подводной войны, чтобы находить новые атаки или уточнять существующие.

                  Тогда - ищащий и обрящий о количестве эскортных кораблей и самолетов для ПЛО полученных бритыми от янкесов в обмен на базы . Кстати можно еще поискать и найти ,,Веллингтоны" c прожекторами .
                  avt
                  1. Denis_469 30 марта 2015 13:02
                    Цитата: avt
                    Тогда - ищащий и обрящий о количестве эскортных кораблей и самолетов для ПЛО полученных бритыми от янкесов в обмен на базы . Кстати можно еще поискать и найти ,,Веллингтоны" c прожекторами .

                    А зачем мне искать противолодчники и самолёты? У меня в хронике атак подводных лодок столько всего не копанного, что не знаю когда и как смогу раскопать. Например серьёзно говоря практически вся 1 мировая война не копана. Англо-индонезийская война также вся не копана. Боевые действия японских лодок также большое белое пятно. По франкам 2 мировой вопросов более чем много. ну и так далее. А денег нет, чтобы покупать материалы. Потому делаю, что могу. В данное время копаю японские конвои и составляю их движение. А потом нахожу не установленные до сих пор атаки американских лодок. Документы по японским конвоям японцами были уничтожены. Потому сводок по конвоям нет. Я их постепенно делаю и нахожу результаты не установленных атак. Будут деньги - займусь 1 мировой войной.
                    1. avt 30 марта 2015 15:20
                      Цитата: Denis_469
                      ? У меня в хронике атак подводных лодок столько всего не копанного,

                      На Горбушке в свое время взял у ребят хронику немецкую по подлодкам , они все что было из архива отцифровали , клялись что вся что есть в природе из уцелевшего. smile И точно - сколько ни видел и ВВСишную - вся есть fellow . Кстати - в,,Дас Боот" практически все , даже нутрянка совпадает с хроникой . По крайней мере все планы в океане, включая выхода из базы , ну практически цветная копия хроники ! Обалденная режиссерская работа в части достоверности деталей! Полную версию смотрел как в первый раз фильм . laughing Куда там нынешней ,,Ярости"!
                      avt
                      1. Denis_469 30 марта 2015 15:25
                        Да меня 2 мировая не интересует - по ней уже раскопал максимум возможного по немцам. Мне интересны отчёты немецких лодок 1 мировой войны. Так как у меня есть только успешные атаки, и то не все. Вообще практически нет не успешных атак и полная нехватка деталей описания атак с лодочных данных. Как то время, дистанция, расход торпед/снарядов/подрывных зарядов, а также описание цели как оно записано в немецких документах. Кстати у немцев много документов были уничтожены, и уничтоженное можно восстановить по данным документов их противников. С учётом количества атак можно, думаю, накопать из тех доков ещё 1-2 тысячи атак, которые были безуспешными и у меня в труде отсутствуют. У меня есть только отчёт "UB-88". Но купить можно все. Были бы деньги. Мне уже много лет назад предлагали купить любые немецкие отчёты любой немецкой лодки 1 мировой, но денег на закуп нет. Там нужны десятки тысяч долларов США.
                2. DRA-88 31 марта 2015 15:09
                  Цитата: Denis_469
                  Я лично занимаясь своим исследованием и делая хронику атак подводных лодок банально вынужден читать все документы касающиеся подводной войны,

                  Цитата Автор: "Хроника 10-го боевого похода U-35, суммарный результат за месяц — 40 потопленных транспортов противника."
                  Цитата Автор 2:"Два носовых и два кормовых торпедных аппарата калибра 500 мм с боезапасом всего в 6 торпед"
                  Уважаемые спецы по военно-морским баталиям! hi Объясните пож. дилетанту, как можно при четырёх торпедных аппаратах, имея на борту б/к из 6 торпед(пусть даже на каждый аппарат) уничтожить 40 кораблей противника???
                  Иначе у меня закипит мозг?
                  1. Denis_469 31 марта 2015 15:11
                    http://sovpl.forum24.ru/?1-12-0-00000146-000-0-0

                    Это описание боевых походов "U-35"
                    1. DRA-88 31 марта 2015 16:18
                      Цитата: Denis_469
                      Это описание боевых походов "U-35"

                      Спасибо, почитаю. hi
                  2. Corsair 31 марта 2015 16:23
                    Цитата: DRA-88
                    Уважаемые спецы по военно-морским баталиям! Объясните пож. дилетанту, как можно при четырёх торпедных аппаратах, имея на борту б/к из 6 торпед(пусть даже на каждый аппарат) уничтожить 40 кораблей противника???
                    Иначе у меня закипит мозг?

                    такая же фигня, не иначе как баржа с торпедами плавала за подлодкой либо топил он их поблизости от какой-нибудь секретной базы немецкой.
                    1. DRA-88 31 марта 2015 16:30
                      Цитата: Corsair
                      такая же фигня, не иначе как баржа с торпедами плавала за подлодкой либо топил он их поблизости от какой-нибудь секретной базы немецкой.

                      Причём описания мне ничего не прояснили request
                      Видимо здесь история , как и с лётчиками люфтваффе, которы записывали на себя по 200-300 побед , включая и групповые и соседские и наземные..., вощем тивтонская мания величия winked
                    2. Александр72 31 марта 2015 19:10
                      Все гораздо проще, немецкие подводники предпочитали торговые суда стран Антанты, а заодно и нейтралов, топить при помощи артиллерии. Так на счету 14-го командира U-35 самого результативного (по крайней мере пока) подводника в истории Лотара Арно де ла Перьера числится 194 торговых судна общим водоизмещением 435 716 тонн и 2 боевых корабля общив водоизмещение 2500 тонн. Вот счет всего одного похода де ла Перьера на U-35: с 26 июля по 20 августа в Средиземном море в его западной части было потоплено 54 торговых корабля общим водоизмещением 90 540 тонн: 11 английских, 31 итальянское, 2 норвежских 2 датских, 2 французских, 2 греческих, 2 испанских, 1 тунисское и 1 японское. Каково?!
                      Причем немецкие подводники практически ничем не рисковали - почти всю войну торговые суда союзников и нейтралов ходили по излюбленным торговым маршрутам и как правило в одиночку. Система конвоев вводилась лишь для каботажа в Канале - вдоль южного побережья Анлии и по настоянию фрнацузского армейского (!) командования - для судов перевозивших французские войска по Средиземноморью. На торговых судах какого-либо вооружения, за сиключением стрелкового, как правило не было, а если артиллерия и устанавливалась, то совершенно древних образцов с косорукими наскоро обученными "комендорами" из команды корабля - как правило такая эрзац-артиллерия особой опасности даже для субмарин не представляла. Совсем другое дело Q-шипы или суда-ловушки, но таких было относительно немного и шанс нарваться на них был не особо велик.
                      К сведению на счету лучшего подводника 2-й Мировой войны - тоже немца - Отто Кречмера числилось "всего" 44 торговых судна общим водоизмещением 266 629 тонн.
                      Честь имею.
                      1. DRA-88 31 марта 2015 20:34
                        Цитата: Александр72
                        Все гораздо проще, немецкие подводники предпочитали торговые суда стран Антанты, а заодно и нейтралов, топить при помощи артиллерии.

                        Вот теперь прояснилось,что U-35, совершив 19 походов, потопила 226 и повредила 10 судов. Причем подавляющее число жертв этой германской подлодки были уничтожены по призовому праву артиллерией или подрывными патронами.
                        Источник: Подводная война в Первую мировую
                        © Русская Семерка russian7.ru
                      2. Corsair 1 апреля 2015 14:33
                        Цитата: DRA-88
                        Вот теперь прояснилось,что U-35, совершив 19 походов, потопила 226 и повредила 10 судов. Причем подавляющее число жертв этой германской подлодки были уничтожены по призовому праву артиллерией или подрывными патронами.

                        Насколько эффективные пушки на подлодках? сколько раз надо попасть, чтобы потопить один приличный транспорт, этоже не лодка с веслами? точно долбили ниже ватерлинии? или зажигательными лупили?
                        В общем вопросов много, если по несколько снарядов на судно, то 20 судов это от 60 до 100 снарядов... опять про баржу мысли, ну только поменьше wassat
                  3. sevtrash 31 марта 2015 17:13
                    Цитата: DRA-88
                    Иначе у меня закипит мозг?

                    Перед закипанием прочтите коменты, это уже столько раз обговаривали, трудно не заметить, разве уже мозг перекипел laughing
                  4. Комментарий был удален.
        2. yehat 30 марта 2015 12:57
          во время второй мировой подводная война шла многофакторно - союзники налаживали контроль разными мерами (асдик, воздушние патрули, перехват сообщений, конвои, минные поля, реактивный бомбомет и т.д.) и немцы так же действовали разными методами - совершенствовали лодки, пускали самолеты кондоры на разведку, делали разведывательные аппараты для самих лодок, улучшали торпеды и взрыватели к ним, тактика стай, обмен данными по радио и шифровка сообщений и т.п.
          Все это в комплексе нужно рассматривать.
          А кирдык настал немцам, когда союзники наладили полный контроль с воздуха за движением конвоев с помощью патрульных самолетов, блимпов, эскортных авианосцев и радара. Немцы остались без разведки и постоянно загнанными под воду.
        3. Alexey RA 31 марта 2015 12:04
          Цитата: Denis_469
          Американская тактика была копией немецкой.

          ЕМНИП, "стаи" у янки были поменьше.
          Локвуд писал, что для "стай" немецкого размера у янки просто не было целей - японцы не водили КОН эпических атлантических размеров.

          Кроме того, ПЛ USN неплохо порезвились и по боевым кораблям IJN. Достаточно вспомнить хотя бы два авианосца в битве при Марианах, плюс "Арчер-фиш" Инрайта с его "Синано".
          1. Denis_469 31 марта 2015 14:32
            Водили японцы и большие конвои по 20-30 транспортов. Вполне себе атлантические конвои. Другое дело, что у американцев не было нужного количество подводных лодок для создания больших групп подводных лодок. Так как американцы были вынуждены размазывать свои лодки от Сингапура и Австралии до Кваджалейна и Науру. Это половина Тихого океана по площади. У Германии противник имел крайне узкий район маршрутов и можно было там сосредоточить большое количество лодок. У Американцев такого не было. А бойни при атаках по конвоям были просто эпические. Не хуже немецких. Все знают про "ночь длинных ножей" германских лодок. А ведь был и "день длинных ножей" американских лодок 24 октября 1944 года. В тот день резня тоннажа была не меньше, чем в октябре 1940 года.
            1. Alexey RA 31 марта 2015 16:12
              Цитата: Denis_469
              Водили японцы и большие конвои по 20-30 транспортов. Вполне себе атлантические конвои.

              Судя по той же серии SC, 20-30 транспортов для Атлантики - это малый КОН. smile
              Цитата: Denis_469
              Другое дело, что у американцев не было нужного количество подводных лодок для создания больших групп подводных лодок.

              ЕМНИП, основной проблемой для США были передовые базы - ПЛ теряли много времени на пути туда и обратно. Локвуд, помницца, очень радовался, когда удалось на время позаимствовать земснаряд для углубления "лодочной" части гавани на Мидуэе.
              Цитата: Denis_469
              У Германии противник имел крайне узкий район маршрутов и можно было там сосредоточить большое количество лодок. У Американцев такого не было.

              С другой стороны, в Атлантике не было такого деления ТВД островами и проливами, как на ТО. Да и основные маршруты японцев тоже были вполне предсказуемы - особенно по перевозке нефти.
              Цитата: Denis_469
              А бойни при атаках по конвоям были просто эпические. Не хуже немецких. Все знают про "ночь длинных ножей" германских лодок. А ведь был и "день длинных ножей" американских лодок 24 октября 1944 года. В тот день резня тоннажа была не меньше, чем в октябре 1940 года.

              Дык... для нас ТО ТВД всегда был "непрофильным" - как "Русский фронт" для западных историков. Максимум из того, что на слуху - Перл-Харбор, Филиппины, Мидуэй, Гуадалканал (спасибо НВО), Иводзима и Окинава.
              1. Denis_469 31 марта 2015 16:58
                Ну тогда всем остаётся ждать, когда кто-нибудь издаст мою хронику атак подводных лодок. Судя по комментариям к этой статье то, что они смогут прочесть там начисто свернёт мозги большинству, которое будет не в состоянии поверить хронике. Как я вижу уровень не знания истории ужасающий. И это я ещё не говорю о полноте знаний. Вот тогда наш народ сможет узнать про войну на Тихом океане.
                1. Alexey RA 31 марта 2015 19:16
                  Цитата: Denis_469
                  Ну тогда всем остаётся ждать, когда кто-нибудь издаст мою хронику атак подводных лодок. Судя по комментариям к этой статье то, что они смогут прочесть там начисто свернёт мозги большинству, которое будет не в состоянии поверить хронике. Как я вижу уровень не знания истории ужасающий. И это я ещё не говорю о полноте знаний. Вот тогда наш народ сможет узнать про войну на Тихом океане.

                  Пффф... у нас и Битву за Атлантику считают незначительным эпизодом войны. Потому как до сих пор уверены, что масштаб участия в боевых действиях измеряется уровнем потерь.

                  Раз на ТО уровень людских потерь янки низок - значит они практически не воевали. И очень сложно объяснить людям, что флот - это не армия, а потеря одного авианосца даже для США (на 41-43) по масштабу равна полному уничтожению танковой армии РККА (даже хуже - с учётом сроков готовности новых кораблей).
                  1. Denis_469 31 марта 2015 20:10
                    Ну когда-то считали, что Земля плоская. И что из этого? На самом деле действительно измеряется уровнем потерь. Только глупо сравнивать пушку и пистолет. У каждого своя задача. И нельзя однозначно сказать что лучше: пушка (сухопутная война СССР с Германией) или пистолет (морская война). Могу даже сказать больше - у нас даже нашу морскую войну всерьёз не рассматривают. А по факту - чем раньше издадут мой труд - тем быстрее наступить просветление. Сейчас большинство россиян банально не знает о морской войне. Как только мой труд издастся - так это заблуждение будет рассеяно. Понятно, что не полностью - так как для полного мне будут говорить, что нужно было бы раскопать абсолютно все атаки всех лодок мира. А у меня на такое сейчас денег нет. Потому и жду издания и реализации моей книги, чтобы иметь средства на дальнейшие исследования и закупки материалов. Пока на 1 марта было 1730 страниц текста. Это 4 тома книги по более чем 400 страниц в каждом. 1 апреля буду делать новое сохранение и узнаю сколько страниц прибавилось за месяц. Но у нас ещё не самое плохое знание морской истории, хоть и ниже плинтуса. Во многих странах мира нет вообще ни одного историка занимающегося боевыми действиями подводных лодок. Это например Таиланд, обе Кореи, Сингапур, Малайзия, Индонезия. С этим я столкнулся, когда пытался находить атакованные джонки, баржи, лихтеры, буксиры и прочую мелочь. Связывался с бывшими россиянами в Южной Корее - те сказали, что среди них также таких нет. А в целом такое заблуждение лечится только монументальными трудами вроде того, какой я делаю. Так как когда человек считает, что война на море была чем-то мелким, а потом видит мой труд в 4 томах по более чем 400 страниц в каждом томе, то сразу возникнет вопрос: а откуда столько? Вот даже в этом обсуждении очень частым является вопрос: как можно потопить 54 транспорта 6 торпедами? И вот издание таких трудов, вроде моего, случается очень редко - может раз в 100 лет. Но они разом убирают заблуждения населения стран мира.
                    1. von_Tilsit 19 октября 2016 23:40
                      фигассе - скромненько и со вкусом)
      2. goose 30 марта 2015 10:49
        Под воду их загнали воздушные патрули Б-24, дирижабли, эскортные авианосцы и свободные группы охотников. Сама конвойная система даже увеличила потери. Это всё у Дёница написано. Но когда соотношение сил ПЛО и лодок стало примерно 1:35 на море, конвойная система стала эффективной.

        Если бы лодок на позиции было больше, конвои бы не спасли. А вот про меры, понижающие кол-во лодок в море полезно почитать. Ну и про Энигму стоило упомянуть, раскрытие кода резко повысило эффективность ПЛО и сделало возможным обход лодочных завес.
        1. Denis_469 30 марта 2015 11:00
          В 1942 году были и "B-24" и "Halifax" и прочие четырёхмоторники, но у них не было возможности обнаруживать лодки ночью. А вот как на самолётах и кораблях появились сантиметровые РЛС, то тут халява и кончилась. И под воду их и загнали. Да, для немцев взлом "Энигмы" был катастрофой. Такой-же, как для японцев взлом их шифров американцам.
          1. avt 30 марта 2015 11:18
            Цитата: Denis_469
            В 1942 году были и "B-24" и "Halifax" и прочие четырёхмоторники, но у них не было возможности обнаруживать лодки ночью. А вот как на самолётах и кораблях появились сантиметровые РЛС, то тут халява и кончилась. И под воду их и загнали.

            Вооот !Именно что с помощью РЛС ударные средства, в данном случае ВВС, и загнали .
            avt
            1. Denis_469 30 марта 2015 11:20
              Но только и исключительно после появления радиолокаторов. Только радиолокаторы загнали лодки под воду.
              1. kayman4 30 марта 2015 12:47
                Блин сначало был шокирован "отправила на дно 226 вражеских кораблей. И повредила еще 10."

                Военные -это корабль гражданские -суда.
                1. Denis_469 30 марта 2015 12:54
                  В учёте результативности подводных лодок и военные и гражданские условно считаются кораблями. Идёт разделение на боевые корабли и транспорты. Но когда торговое судно не известно, что пишется, что название поражённого (потопленного, повреждённого) корабля не установлено. Так повелось с 1 мировой войны, и я также не стал менять данную систему. Кроме того в результативности нет разделения на корабли и суда. Всегда пишется корабль. И учёт также всегда ведётся в брутто-регистровых тоннах. Это также методика учёта с 1 мировой войны пошла. Хотя в современное время многие измеряют тоннаж судов в дедвейте. И Балтик Драй Индекс также ориентируется на дедвейт, а не брт. Так что ничего особенного нет. Подходы меняются с течением времени и использование продолжающихся технологий учёта и приводи т к твоим словам про корабли и суда. Сейчас это так. Во время 1 мировой было иначе. Для корректности учёта результатов требуется применять методику точно. И использовать те-же термины и учётные величины, что применялись во время 1 и 2 мировой войн.
                2. крош 31 марта 2015 08:30
                  а знаете вообще то это разве героизм топить гражданские суда зная что они ничего не смогут сделать в ответ, для меня самый смертоносный это бриг Меркурий который вышел из боя с 2 линейными кораблями победителем, вот это да а топить безоружных это разве героизм!
            2. perepilka 30 марта 2015 18:42
              Цитата: avt
              Вооот !Именно что с помощью РЛС ударные средства, в данном случае ВВС, и загнали .

              Насчёт загнали, как бы да what Только куча эскортников с "Хеджехогами" и гидролокаторами, им, при атаке каравана, шансов практически не оставила к сорок третьему.
        2. Alexey RA 31 марта 2015 16:13
          Цитата: goose
          Если бы лодок на позиции было больше, конвои бы не спасли.

          Если бы лодок были больше, то соответственно выросли бы и счета ПЛО. Просто за счёт того, что выросла бы вероятность встречи ПЛО и ПЛ.
    4. Шибко умный 30 марта 2015 12:53
      Цитата: Корректор
      Германия безусловно победила в морской войне.

      Коллега, вы преувеличиваете. Как это "безусловно"? У каждой из воюющих сторон своя правда и свой расчет побед и потерь. Статья интересная, но мне совсем не понятно, как при наличии 6 торпед на борту, в каждом походе умудрялись топить по 12 кораблей? Причем водоизмещение 4-6 тыс брт - это уже приличная лайба. Из одной пушки ее топить - устанешь. Да и она сама стоять и ждать не будет. Они что с одной торпеды по два корабля топили? Учитывая, что при торпедной атаке для увеличения вероятности попадания обычно применяют 2-3 торпедный залп. Арифметика не сходится. Или победы ковались на бумаге? Хотелось бы пояснений от автора! stop
      1. yehat 30 марта 2015 13:12
        Цитата: Шибко умный
        как при наличии 6 торпед на борту, в каждом походе умудрялись топить по 12 кораблей?

        большая часть транспортов в первую мировую топилась в надводном положении - лодка просто подплывала в надводном положении,угрожала обстрелять пушкой или торпедами, транспорт эвакуировал экипаж и затем затапливался. Порой при затоплении ни разу не стреляли, даже из пистолета.
        1. Turkir 31 марта 2015 10:25
          А иногда, для скрытности, топили и экипаж, эти "герои" морских глубин.
        2. Turkir 31 марта 2015 10:25
          А иногда, для скрытности, топили и экипаж, эти "герои" морских глубин.
      2. КОСМОС59 31 марта 2015 09:49
        Только за одно, 11-е по счету, боевое патрулирование “железный гроб” под командованием Лотара фон Арно де ла Перьера отправил на дно 54 транспорта противника

        Временами им приходилось одной торпедой топить 9 транспортов одновременно. hi
    5. cdrt 30 марта 2015 12:53
      РЛС, тип 21 и т.п. - прикольные детали.
      Битву за Атлантику Германия проиграла вчистую к середине 1943.
      Что, собственно, еще раз подтвердило правило - "...успех крейсерский операций определяется соотношением линейных сил флота..." (ну в контексте - основных ударных сил флота). Правило действовало в 17-19 веке, ПМВ и ВМВ доказали, что оно действовало и в 20 веке.
      1. yehat 30 марта 2015 13:04
        Цитата: cdrt
        .
        Что, собственно, еще раз подтвердило правило - "...успех крейсерский операций определяется соотношением линейных сил флота..." (ну в контексте - основных ударных сил флота). Правило действовало в 17-19 веке, ПМВ и ВМВ доказали, что оно действовало и в 20 веке.

        недалекое суждение. в 20-м веке очень серьезную роль стала играть авиация и преимущество только в одной компоненте уже перестало быть решающим.
        Большинство потерь немецкого, итальянского и японского флота имеют прямую связь с действиями авиации:
        это особенно касается подводных лодок и крупных кораблей.
        Битва при скагерраке могла закончиться куда большим успехом немцев, если бы сильный ветер не сдул несколько дирижаблей, отправленных для разведки.
    6. g1v2 30 марта 2015 14:06
      Германия в двух мировых войнах показала всему миру , как континентальная держава может противостоять на море державам морским. Флот немцев в обеих войнах был гораздо меньше противостоящих ему флотов , но ущерба нанес больше и основная часть приходится на долю подлодок. В детстве мне попалась книга по эволюции флотов и кораблей за 19-20 века . И среди прочего была таблица о соотношении потерь и уничтоженных целей и потопленному тоннажу. Так вот подводные флоты в разы переплюнули своих надводных коллег. Что касается нашего флота в второй мировой , то и здесь подлодки и авиация нанесли существенно больше урона чем надводные корабли. Надводный флот тоже внес немалый вклад в победу - высадки десантов, участие в обороне Ленинграда , северные конвои , но что касается прямого ущерба противнику - подлодки нанесли его существенно больше. Думаю что с этой книги и пошло мое убеждение , что подводный флот для такой страны как наша приоритетен и если стоит выбор между постройкой авианосца и пары-тройки ясеней , то мой выбор однозначен.
    7. Гражданский 30 марта 2015 17:43
      А чего вдруг Ю? Маринеску на своей с-13 потопил Густлофф и Штойбен, 10 000 нацистов на дно отправил!
      1. ism_ek 31 марта 2015 11:39
        Цитата: Гражданский
        10 000 нацистов на дно отправил!

        Есть мнение, что нацистов там было не более 500, остальное беженцы, женщины и дети.
        1. Denis_469 31 марта 2015 14:49
          То мнение было придумано Морозовым и является лживым. На Густлове были вот эти:
          Из KTB OKM:
          22.01.45. 186. Proposal to allocate U-Boat Personnel to Land Warfare
          In view of the desperate situation, Doenitz offered to Hitler to send the U-Boat Training Division from Gdynia (about 900 non-commissioned officers and 600 men) to the land front to defend Danzig.
          Hitler declined, on the grounds that these men were valuable specialists, and every U-Boat in action against the enemy would mean more than any action at the front by them.

          Эта учебная дивизия и была погружена в Гдыне на Густлова. Данные недоучившиеся подводники были отправлены на борту судна и именно они и фигурируют в числе 1500 погибших германских подводников на том транспорте. Другое дело, что они ещё не были приняты в подводники официально. Потому в личном составе подводного флота не фигурируют.
          1. ism_ek 2 апреля 2015 10:59
            На Густаве было 10000 человек. 1500 - подводники. Экипаж несколько сотен...А остальные?
            1. Denis_469 2 апреля 2015 12:13
              Там были ещё тыловые части. Я ими не интересовался. А остальные были фашистами. Которые выбрали Гитлера и поддерживали нападение на нас. Незачем им было выбирать себе правителя напавшего на нас и воевать с нами. И не нужно говорить, что дети и женщины не воевали. Кто работали на военных заводах? Они и работали. И производили оружие и боеприпасы, чтобы убивать наших солдат и мирных жителей. Потому я спокойно отношусь к тому, что там погибли 10000 фашистов. Если для того, чтобы минимизировать потери советских войнов и граждан в войне нужно убить побольше врагов - то я за то, чтобы убивать побольше врагов. И считаю ненормальным, когда за жизни наших врагов нужно платить жизнями наших солдат. Нет никакого резона сохранять жизни тем женщинам и детям - которые радуются тому, что убивают наших военнослужащих и мирных жителей. Типа как сейчас на Украине радуются жареным колорадам. Все. И не только солдаты хунты, но и их матери, жёны и дети. И последние скорбят не о том, что их родные убивают мирных жителей, а о том, что их родным дали мало оружия и брони, чтобы те смогли убить больше. Во время ВОВ отношение немцев к нам было таким-же. Потому мне нисколько не жаль никого из утонувших фашистов на том судне. Мне только жаль, что "С-13" после атаки ушла от места атаки, так как там потом прошли германский тяжёлый крейсер и ещё больший пассажирский лайнер с 15000 фашистами на борту. Крейсер, может, "С-13" и не потопила бы - он слишком быстро шёл. Но вот потопить ещё 1 пассажирский лайнер "С-13" ещё могла.
    8. Gans1234 31 марта 2015 03:33
      Если бы Отто Кречмер довоевал до конца войны - он бы побил рекорд.
    9. Alexey RA 31 марта 2015 11:32
      Цитата: Корректор
      Кто бы сомневался. Германия безусловно победила в морской войне.

      Германия проиграла в морской войне.
      На ВИФ2NE Exeter приводил данные по потерям торгового флота - за всю войну немцам лишь во второй половине 1942 удалось единственный раз "просадить" тоннаж транспортов Британии аж на несколько процентов. При этом стоимость одной ПЛ-"семёрки" была равна стоимости трёх корветов типа "флауэр" - половины эскорта стандартного конвоя.

      А в 1943 золотые годы кончились - Союзники начали массово ставить на вооружение АВЭ, самолёты которых просто загоняли ПЛ под воду на дальних дистанциях, так что они не успевали перехватить КОН. Плюс к тому, базовая авиация перекрыла все маршруты в Атлантике, без "дыр". В 1944 на вооружении авиации ПЛО (включая корабельную) появились самонаводящиеся торпеды и РГБ.
      В этих условиях даже XXI серия для выхода в успешную атаку требовала наличия опытного сплаванного экипажа - а с этим у немцев были проблемы.

      ИЧХ, в отличие от узкоспециализированных ПЛ, корабли ПЛО были намного более универсальными. Эскортные ЭМ и фрегаты, например, активно использовались как корабли ПВО на Тихом Океане. А уж "бич подлодок" - эскортные АВ - использовались во всех мыслимых ролях. Английские АВЭ даже "Тирпиц" бомбили.
    10. pilot8878 31 марта 2015 22:34
      Цитата: Корректор
      Еще вопрос, существовала бы сегодня Англия и США если модель 21 появилась бы раньше.

      Существовали. Typ XXI - лодки, конечно, революционные, но одними лодками войны не выигрываются. Точно можно сказать лишь то, что русских мужиков легло бы в землю больше.
    11. volot-voin 1 апреля 2015 10:53
      Цитата: Корректор
      Кто бы сомневался. Германия безусловно победила в морской войне

      Безусловно храбрые моряки, пусть даже вражеской армии вызывают восхищение. Подсознательно читая литературу по военной тематике, типа И. Бунича, еще даже в детстве, всегда хотелось что бы немцы как следует накостыляли англичанам))) при всем моем патриотизме и даже правых ультроконсервативных взглядах.
      Была и у СССР своя не менее смертоносная подводная лодка Маринеску, которому славно было бы установить памятник, что бы потомки помнили.
    12. Su24 1 апреля 2015 11:27
      Цитата: Корректор
      Кто бы сомневался. Германия безусловно победила в морской войне. Но непонимание руководства значения подводной войны и морской блокады задержало выпуск более совершенных моделей и гибель обученных экипажей. Массовый выпуск подводных лодок модели 21 мог бы сделать высадку союзников в Европе просто невозможной. Это не изменило бы ход войны с СССР, но могло повлечь невосполнимые потери для США и Англии. Еще вопрос, существовала бы сегодня Англия и США если модель 21 появилась бы раньше.


      ))))Германия победила? Кого и где, не подскажите ли? О каком непонимании со стороны руководства может идти речь, если немцы построили/заложили свыше 1100 субмарин? Однако, Германия ни в Первую, ни во Вторую Мировые Войны не смогла установить контроль над морем, и все успехи подлодок были не более, чем партизанскими вылазками. Союзники перевезли через океан миллионы солдат и огромное количество грузов, потому что контролировали море. Только верфи США построили в несколько раз больше кораблей, чем немцы потопили. Так что, значение имели линкоры и авианосцы, а подводный флот это полезное приложение. Что, кстати, ясно показал Тихоокеанский ТВД - эффективная блокада Японии стала возможной только благодаря действиям надводного и подводного флота, поддержанных морской авиацией. Японские подлодки, наоборот, не могли добиться существенного успеха в действиях против США.
    13. viktor561 2 апреля 2015 01:31
      Статья полный фейк - читайте историю - какая 1-я мировая? и победы 1916 года? "U-35 — средняя немецкая подводная лодка типа VIIA, времён Второй мировой войны. Заказ на постройку был отдан 25 марта 1935 года. Лодка была заложена на верфи судостроительной компании «Germaniawerft» в Киле 2 марта 1935 год под заводским номером 558. Спущена на воду 24 сентября 1936 года. 3 ноября 1936 года принята на вооружение и под командованием капитан-лейтенанта Клауса Эверта (нем. Kapitänleutnant Klaus Ewerth) вошла в состав 2-й флотилии «Зальцведель»." Во время Второй мировой войны U-35 совершила 3 боевых похода. Потопила 4 судна суммарным водоизмещением 7 850 брт и одно судно водоизмещением 6 014 брт повредила. - Вот и вся ее история
      1. Denis_469 2 апреля 2015 10:04
        "U-35" в ВМФ Германии были 3 штуки. 1-я в 1 мировую, 2-я во 2 мировую войну и вот недавно вступила в строй 3-я "U-35" проекта 212.
  2. Арктидианец 30 марта 2015 06:41
    Данный факт из истории первой мировой мне был неизвестен, статье плюс, автору благодарность.
  3. Karlsonn 30 марта 2015 06:51
    Спасибо и "+".
    hi
  4. JääKorppi 30 марта 2015 06:58
    Интересно, только с количеством потопленных судов неясно.
    1. Denis_469 30 марта 2015 10:26
      По самым последним сведениям её результат выглядит так:
      Подводная лодка "U-35" потопила и повредила 238 целей. Из которых на сегодняшний день установлены:
      4 вспомогательных крейсера общим тоннажом 31570 тонн
      2 шлюпа общим тоннажом 2500 тонн
      2 сторожевых корабля общим тоннажом 748 тонн
      1 ловушка подводных лодок тоннажом 2490 брт
      228 транспортов общим тоннажом 544183 брт

      Суммарный тоннаж поражённых целей на настоящий момент составляет 581491 тонна.

      1 победа до сих пор не установлена
  5. miv110 30 марта 2015 07:11
    К безусловному умению командира и экипажа U-35 нужно добавить чертовское везение и то обстоятельство, которое собственно делает субмарину страшным оружием - это открытое море, возможность для манёвра и наличие активного судоходства в зоне действия лодки т.е наличие большого количества целей при отсутствии активного противодействия. В дальнейшем немцы только совершенствовали эффективность применения подводных сил, разработав тактику "волчьей стаи", рвали конвои союзников на куски.Страшно читать мемуары подводников о том насколько беспомощны были эти конвои.Атаки происходили в основном в ночное время, часто на пистолетной дистанции. Этого "папаше" Деницу не простили, он взял практически официально всю ответственность за действия своих "бородатых мальчиков" на себя и был отправлен на виселицу как военный преступник.
    1. Басарев 30 марта 2015 08:31
      Но Дёниц же не геноцидил и не пытал! Разве он виноват, что союзники оказались слабачами и не смогли справиться с лодками?
      1. miv110 30 марта 2015 12:52
        Думаю, как раз что вроде геноцида ему и припаяли. Припомнили всех потопленных "нейтралов", госпитальные суда и пр. Но вообще-то неплохо было бы посмотреть материалы Нюренбергского процесса.
    2. brn521 30 марта 2015 09:44
      Знаю лишь одного Дёница, которому дали 10 лет. Умер в 80-м году от инфаркта.
    3. Svetoch 30 марта 2015 15:48
      Карл Дёниц скончался от сердечного приступа 24 декабря 1980 и похоронен 6 января 1981 на кладбище нем. Waldfriedhof без военных почестей. Он был последним немецким офицером в чине гросс-адмирала. Многие бывшие военнослужащие и иностранные военно-морские офицеры пришли на его похороны, чтобы отдать ему дань уважения. Однако им не было разрешено присутствовать в военной форме на похоронах. Чего то вы путаете.
  6. leks 30 марта 2015 07:18
    Вот это да, я сей факт не знал, сначала думал что речь идёт о лодке из немецкой волчьей стаи, времён второй мировой, статистика просто поражает и одновременно ужасает.
    Как я понимаю немцы сделали из этого выводы ко второй мировой войне и очень много средств тратили на постройку и разработку новых подводных лодок.
  7. Nayhas 30 марта 2015 07:29
    Я бы хотел добавить, что Лотар фон Арно де ла Перьер не отступал от действий в рамках "призового права", что несомненно повышало риски. Ведь процедура досмотра и ожидание высадки экипажа занимала много времени которое в таких ситуациях на вес золота.
    1. Мур 30 марта 2015 07:39
      Это да, но всё-таки некоторые меры предосторожности от такой неожиданности, как встреча с судном-ловушкой он предпринимал.
      Например, огонь из орудия по оставленному кораблю начинал, заняв позицию в районе отходящих от судна шлюпок.
  8. Per se. 30 марта 2015 07:49
    Вопрос риторический, но суть ответа ясна. Лодки наносят катастрофический ущерб армиям, флотам и экономикам воюющих стран.
    Вопрос очень даже риторический, так-как нельзя подводить под один знаменатель Англию, полностью зависимую от морской торговли, морских грузоперевозок и ту же Германию, против которой не имело смысла строить тысячи лодок, а потребовались тысячи бомбардировщиков, стирающих заводы и города, от Англии и США, и тысячи советских танков с востока. Самым грозным кораблём, уважаемый Олег, стали не нацисткие лодки, а его величество авианосец, нравится это или нет. В конце концов, с лодками Деница покончила палубная и базовая противолодочная авиация, битву за Атлантику немцы проиграли задолго до конца Второй мировой. Халява 1939-1941 года закончилась для немецких подводников, и к концу 1942 года шансов победить у лодок без сильного надводного флота не было. Флот единый и гармоничный организм, в котором классы кораблей, как свои лёгкие, сердце или печень, в живом теле. Нет ненужного, всё нужно, весь вопрос в пропорциях, в гармоничном сочетании и дополнении, поэтому изначально бесперспективно уверять, что можно обойтись здесь без "почек" или "сердца", как и в шахматах отрицать роль ферзя или ладьи, пытаясь доказать то, что играть можно одними пешками, будь это подводные лодки, базовая авиация или корабли литоральной зоны. Наконец, если U-35 и считать самым грозным кораблём, то не более того, как можно считать самым "грозным воином" Джека Потрошителя, который неважно как, но убил народа больше иных бойцов на поле брани.
    1. brn521 30 марта 2015 10:17
      Цитата: Per se.
      Флот единый и гармоничный организм, в котором классы кораблей, как свои лёгкие, сердце или печень, в живом теле

      И поэтому ассоциации с Джеком Потрошителем неуместны. Транспорты, какие бы незащищенные и безобидные они ни были сами по себе, - это кровеносные сосуды. Именно их в первую очередь и режут в любом военном конфликте. Другое дело, что выглядит это совершенно неромантично. Ну так взрослыми надо быть, оставим романтику пропаганде. Военный - это в первую очередь убийца, делающий свою работу легитимно и по правилам.
      1. Per se. 30 марта 2015 11:11
        Цитата: brn521
        Военный - это в первую очередь убийца
        Эк Вас понесло, прямо, как из поделок Голливуда с крутыми янки. Воин и убийца, не синонимы в понятиях, как бы это ни казалось похожим. Всегда было за падло лётчикам расстреливать тех, кто выбросился с парашютом или бить по шлюпкам тонушего корабля, хотя, это логично в войне, полностью уничтожать врагов. Успехи U-35 во многом объяснимы тем, что во время Первой мировой против лодок ещё не было эффективного противодействия, Джек Потрошитель, конечно, это метафора, аллегория на безнаказанность действий, возражение тому, что сама по себе лодка вряд ли технически являлась самым грозным оружием.
        1. Turkir 31 марта 2015 10:40
          А ларчик просто открывался...
          Успехи U-35 во многом объяснимы тем, что во время Первой мировой против лодок ещё не было эффективного противодействия

          Абсолютно справедливое замечание.
          Учитывая и никогда не забывая того, что Германия была агрессором, пора бы и скинуть покрывало романтического флёра с волчьих стай, этих героев немецкого национализма и назвать их просто: бандитами морских глубин.
          --------
          Корабли-матки, под торговыми флагами нейтральных стран снабжали в отрытом море их продуктами и торпедами.
        2. Комментарий был удален.
  9. К-50 30 марта 2015 08:07
    Честно говоря, фигня какая-то what
    По боезапасу (торпеды плюс снаряды) ну никак не могла она за один выход утопить 54 судна противника. Ну если только бодала их. Немцы как всегда заняты приписками. Картонные герои! laughing
    Даже просто найти корабль противника в океане не такая и простая задача, а уж потопить с таким разгромным счётом это к психиатру. laughing
    1. Мур 30 марта 2015 09:28
      У Вас есть данные, сколько брала на борт типовая лодка 105-мм снарядов? И сколько их в фугасном варианте надо для отправки типового транспорта на дно?
      Поделитесь, а то вся мировая общественность факт потопления признаёт (и контора Ллойда вместе с ней) и мы тут чуть не лоханулись.
      1. Denis_469 30 марта 2015 10:14
        Лодки 30-й серии могли брать на борт до 700 105-мм снарядов или до 850 88-мм снарядов. 75-мм пушки стояли мало времени и я ещё не нашёл боезапаса для них. Для отправки типового транспорта на дно при стрельбе под ватерлинию нужно 3-4 105-мм снаряда. Но не нужно думать, что суда топились только торпедами и снарядами. Очень много судов были потоплены путём поджога (парусники), закладки подрывных зарядов или открывания кингстонов. В том-же 11-м боевой походе "U-35" топила и поджогом судов и открыванием кингстонов. Подрывными зарядами тоже должна была, но чего-то наспех взглянув не нашёл.
        1. shultc 30 марта 2015 10:59
          Это как, интересно, подлодка может открыть кингстоны вражескому кораблю?
          1. Denis_469 30 марта 2015 11:05
            Элементарно: лодка подходит в подводном положении к судну. осматривает его в перископ внимательно. Не видит артиллерии или замаскированной артиллерии. После чего всплывает и сигналом приказывает судну остановиться и его экипажу покинуть судно. После этого спускает свою шлюпку и направляет абордажную партию на судно. Та поднимается на него и открывает кингстоны (варианты: поджигает судно или закладывает подрывные заряды), после чего покидает тонущее судно и возвращается на шлюпке на лодку. После чего шлюпка убирается под палубу и лодка погружается. В итоге судно потоплено открыванием кингстонов.
        2. К-50 30 марта 2015 11:43
          Цитата: Denis_469
          Лодки 30-й серии могли брать на борт до 700 105-мм снарядов или до 850 88-мм снарядов.

          Вес такого снаряда от 12 до 15 кг.
          При таком количестве это около тонны с лишним. Причем на надводных кораблях боезапас на орудие редко превышал 300 снарядов, а здесь подводная лодка. Не все снаряды попадают в цель и тремя-пятью не отделаешься. Вряд ли лодка продолжала плавание до полного исчерпания боезапаса, торпед может быть, но не снарядов.
          И наконец, привычка немцев приписывать себе несуществующие победы общеизвестна, и Ллойд тоже не указатель. Так что пусть "осетра" урежут laughing
          Скромнее надо быть, скромнее. laughing
          1. Denis_469 30 марта 2015 11:54
            А чего мне быть скромнее - это не я придумал. Это лишь документальные данные. Тогдашние подводники Германии были не чета нынешним. Так снарядами на лодках 30-й серии забивалось всё свободное место. кстати подвесные койки экипажа во время выхода в боевой поход предназначались не членам экипажа, а ящикам со снарядами. Да-да - на подвесных койках вместо людей качались ящики со снарядами. Обычная загрузки подводной лодки 30-й серии составляла 520-550 снарядов 105-мм калибра. Если лодка не брала запасных торпед, то их стеллажи также забивались ящиками со снарядами, что доводило боезапас до 700 105-мм снарядов. К концу войны на лодках этого типа начали монтироваться герметичные ящики для снарядов в межкорпусном пространстве. В них принимался дополнительный артиллерийский боезапас. Ещё примерно 150-200 снарядов.
            А что касается экипажа - то это были его личные проблемы, где ему спать. Палуба есть - пусть на ней и спят. Тогда мнение экипажей лодок никого не интересовало. И если командир лодки считал, что подвесные койки экипажа это места хранения ящиков со снарядами - значит так оно и есть. И экипаж не возмущался. Так как весь экипаж получал вознаграждение от потопленного тоннажа . За каждую потопленную тонну экипаж лодки получал определённое количество марок. Потому весь экипаж был заинтересован в том, чтобы лодка потопила больше. Койки командира лодки и старпома (в германском флоте 1 вахтенного) священны и не могут быть заняты ничем или никем, кроме их владельцев. Все остальные могли располагаться где им заблогорассудиться, если на их койках были ящики со снарядами.
            А что все не попадают в цель - так это и известно. Потому лодки обычно привозили с моря 10-30 побед из похода. А не 100-150. Во время 1 мировой войны командиры лодки (почти всех) старались не стрелять торпедами без крайней нужды. Так как их дальность хода была небольшой и лодка должна была подойти близко к цели. А артиллерия позволяла атаковать суда с больших дистанций. Потому в некоторых боевых походах командиры не брали запасные торпеды и их стеллажи забивали ящиками со снарядами. Кстати такую-же методу применяли и английские подводные лодки дальневосточного флота Великобритании в 1944-1945 годах. То есть ящики со снарядами вместо запасных торпед.
            1. shultc 31 марта 2015 14:16
              Ну вот теперь стало понятно. Минусить-то зачем?
              1. Denis_469 31 марта 2015 14:33
                Я тебя не минусовал. Это тебе минус кто-то другой впаял.
      2. Куранов В. 30 марта 2015 15:00
        300 снарядов у нее б/к был для пушки.
        Куранов В.
    2. brn521 30 марта 2015 09:51
      Цитата: К-50
      По боезапасу (торпеды плюс снаряды) ну никак не могла она за один выход утопить 54 судна противника.

      Подводные лодки в Первую мировую поначалу не топили всех подряд. Они тормозили одиночное торговое судно, выясняли принадлежность, груз. После чего могли отправить на дно простым открытием кингстонов. Одной из противолодочных тактик в то время была маскировка на судне усиленного вооружения, после чего расстрел подошедшей для досмотра подводной лодки в упор.
    3. Denis_469 30 марта 2015 10:15
      Нет тут никаких приписок. Воевать просто нужно уметь и лодку иметь подходящую.
  10. ovod84 30 марта 2015 08:21
    бартоломео роберт захватил 456 кораблей врага думаю этот рекорд никто не побьет в том числе капитан u- 35
    1. tomket 30 марта 2015 08:29
      Цитата: ovod84
      бартоломео роберт захватил 456 кораблей врага думаю этот рекорд никто не побьет в том числе капитан u- 35

      Побьет Капцов )))) Вернее уже побил , обьявив u-35 самым самым. И опять у него факты по боку.....
    2. Denis_469 30 марта 2015 10:10
      Верно. Статью ему стоило бы назвать как самая результативная подводная лодка 20 века. Так как в 21 веке достижение "U-35" может быть легко перекрыто. И на сегодняшний момент 500+ килотонн не являются чем-то недостижимым. Супертанкры имеют по 160000 брт каждый. Последние контейнеровозы имеют по 194000 брт каждый, а балкеры имеют по 200000 брт каждый.
      1. SWEET_SIXTEEN 30 марта 2015 12:23
        Цитата: Denis_469
        Так как в 21 веке достижение "U-35" может быть легко перекрыто

        По кол-ву трофеев?
        1. Denis_469 30 марта 2015 12:34
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          По кол-ву трофеев?

          Возможно, что и по количеству. Сколько торпед имеют звери в боекомплекте? Так что теоретически могут перекрыть и по количеству. И Ясени также имеют неплохой боекомплект ракет и торпед. А вот дизельным лодкам с 18 торпедами будет очень трудно достигнуть значения по количеству, хотя тоннаж они легко могут перекрыть. А единица измерения всегда и для всех - это только тоннаж.
    3. SWEET_SIXTEEN 30 марта 2015 12:22
      Цитата: ovod84
      бартоломео роберт захватил 456 кораблей врага

      Человек, но не корабль

      и каков бы тоннаж тогдашних парусников
  11. Vasia Kruger 30 марта 2015 08:30
    Героически лодка топила транспорты... а сколько было потоплено боевых кораблей? Вот интересно было бы найти самый смертоносный корабль по количеству потопленных боевых кораблей а не транспортов.
    1. Артем25 30 марта 2015 09:34
      Ну хотя бы британский шлюп "Старлинг". На его счету 15 подводных лодок противника(правда 12 из них он потопил совместно с другими кораблями или авиацией).
    2. К-50 30 марта 2015 11:45
      Цитата: Vasia Kruger
      Героически лодка топила транспорты... а сколько было потоплено боевых кораблей?

      Один угольный эсминец laughing
      Вот такие вояки, убивать мирные суда! laughing
  12. sazhka4 30 марта 2015 08:48
    На ОДИН выход в море имела столько боезапаса??? Один выстрел, одна цель. Что торпедами, что из пушки.. Наверное как у истребителей подсчёт шёл в двигателях, сколько двигателей, столько и "сбитых" самолётов. И не важно "бомбёр" или истребитель.Так не бывает..
    sazhka4
  13. фомкин 30 марта 2015 08:54
    Статья еще раз подтверждает, что все зависит от первого лица. Какую стратегию выберет так тому и быть. По сути немецкие подлодки урыли своих противников, во много раз превосходящего по всем показателям. Это наука и подтверждает слова Суворова, надо воевать не числом, а умением. Понимание этого сейчас нам особенно важно. По сути мы в кольце врагов, как в гражданскую. И нужна голова с нестандартным мышлением.
  14. AlexA 30 марта 2015 09:23
    Цитата: К-50
    По боезапасу (торпеды плюс снаряды) ну никак не могла она за один выход утопить 54 судна противника.

    Цитата: sazhka4
    На ОДИН выход в море имела столько боезапаса???

    Да-да, Олег. Поддержу коллег.
    Что-то не стыкуется по боезапасу.
    На развесистую клюкву походит.
    Или объяснитесь.
    1. EvilLion 30 марта 2015 09:43
      Топила пушкой, посудине в 2-4к тонны водоизмещения много не надо, если бить по неподвижному кораблю по ватерлинии.
    2. goose 30 марта 2015 10:54
      Другие коллеги отписались про кингстоны. Также использовалась взрывчатка. Из пушки, конечно, даже торговца топить тяжело. Торпеды эффективнее. Но пушка может пригодиться для расстрела радиорубки или мостика. Или как угроза.
    3. Lance 30 марта 2015 12:09
      Нестыковки по боезапасу- возможно, в статье под "боевым походом" подразумевается рейд до возвращения в базу приписки. Но баз много, где лодка могла пополнять боекомплект.
      Также интересно узнать, можно ли было грузить торпеды сошвартовавшись с транспортом в море.
      Такие моменты надо указывать в статье, а то получается что, действительно, полторы сотни судов утопили, вытащив им затычку из днища laughing
  15. Антон Гаврилов 30 марта 2015 09:23
    Перегибает палку-на тот момент подводные лодки были совершенны,с учетом тогдашнего уровня техники и технологий,и называть их убогими это мягко говоря перебор.
  16. VeryBravePiggy 30 марта 2015 09:37
    Еще раз подтверждается факт: величайшие воины человечества (по крайней мере, в XX веке) - подданные Российской и Германской империй.
    И величайшей трагедией представляется конфликт именно наших народов в I и II Мировых войнах.
    А если бы мы были в союзе?
  17. ovod84 30 марта 2015 09:53
    с тобой не согласен великие воины были во многих народах в период их расцвета к примеру цезарь ,атилла ,тимур чигизхан кареец ли сын адмирал побежд япошек,саладин абу ибн валид ,ричард львиное сердце ,француз рыцарь Боярд ,августо сандино и тд .
  18. Denis_469 30 марта 2015 10:08
    Спасибо Капцову Олегу про упоминание про меня. Но как в самой статье, так и в комментах других к ней содержатся не точности. Как я вижу основной вопрос по боезапасу среди комментаторов. У меня нет расхода артиллерийского боезапаса в 11-м боевом походе лодки, но в 10-м боевом походе, когда были одержаны 40 побед лодка израсходовала 520 105-мм снарядов. Стандартная процедура потопления судов лодкой "U-35" выглядела так: если командир видел не вооружённое судно, то всплывал и сигналом приказывал ему остановиться. Максимум делал 1-2 предупредительных встрела. После того, как экипаж покидал судно, то он подходил на небольшое расстояние и делал 3-4 выстрела из артустановки в ватерлинию судна с расчётом сделать в каждом трюме по пробойне. Потому расход боезапаса на типовую победу составлял 4-6 снарядов. Кстати в 11-м боевом походе "U-35" ограбила вооружённый транспорт сняв с него 47-мм артустановку и установив её себе, а затем перегрузив боезапас к ней с судна к себе. Такие грабежи на большой дороге были редки для средних лодок, но многие крейсерские лодки активно промышляли грабежами на большой дороге. И с повреждённых судов снимали не только артиллерию, но и наиболее ценные грузы.
    По боезапасу могу сказать, что в 15-м боевом походе лодка израсходовала 541 105-мм снаряд с привозом в базу 25 побед. А заодно могу сказать, что в ходе войны "U-35" была модернизирована и получила 2 палубных контейнера для запасных торпед. Из-за чего общий запас торпед на лодке увеличился с 6 до 8.
    Насчёт самая результативная среди подводных лодок - это да - самая результативная в 20 веке подводная лодка именно по тоннажу. Так как все успехи подводных лодок всех стран мира во всех войнах ведутся только по тоннажу.

    Цитата: Антон Гаврилов
    Перегибает палку-на тот момент подводные лодки были совершенны,с учетом тогдашнего уровня техники и технологий,и называть их убогими это мягко говоря перебор.

    Да - это верно. На тот момент это были наиболее совершенные подводные лодки ВМФ Германии 2 поколения. Начиная с "U-43" пошли уже лодки 3 поколения. 1-м были лодки дезидерата, 2-м были насосные лодки и третьим свободнозаполняемые.

    Ну и наконец: "U-35" не была разобрана на металлолом. Она была затоплена в Ла-Манше и несколько лет назад видел фотографию с гидролокатора остова "U-35" лежащего на дне. Так что если немцы решат сделать из неё музей, то вполне могут поднять и восстановить. В смысле не для плавания, а для музея всё оборудование внутри. Хотя им это будет очень тяжело, так как воздушные насосы с приводами им сейчас никто не сможет сделать.
    1. sevtrash 30 марта 2015 15:24
      Игрушка была Silent Hunter, когда-то поигрывал, там можно было запихнуть 198 снарядов фугасных к 88 мм пушке на "семерке". Как-то удалось за поход в общей сложности судов 30 потопить, большую часть пушкой конечно.
      Для сомневающихся в возможностях артиллерии на подводной лодке - вперед, к симулятору laughing
  19. ovod84 30 марта 2015 10:13
    в 20 веке согласен ,но где ж вьетнамцы ,афганцы ахмад шах масуд ,сандино панчо вилья , много храбрецов в 20 веке показавшие себя воинами почти в каждой вооющей стране .с тобой наполовину согласен
  20. Gomunkul 30 марта 2015 10:14
    Самонаводящиеся торпеды, ядерные реакторы, системы загоризонтного целеуказания... Из всего этого у “зондерфюреров” было лишь 9 узлов подводного хода и компас, показывающий, где же Север под этой чертовой водой. На четыре офицера — 30 нижних чинов. 90% времени в надводном положении. Из вооружения — шесть торпед, 105 мм пушка (поначалу 75 мм) и тротил.
    Вот и все, воюй.
    Интересно, а автор статьи слышал или читал вот о таком корабле времён первой мировой, прежде чем пускать слёзы о несовершенстве подводных лодок и их вооружение? wink

    Пожалуй, одной из самых удивительных страниц в истории Первой мировой войны можно считать рейдерство "Зееадлера". Еще бы: парусный корсар в эпоху дредноутов!.. Но факт остается фактом: старый винджаммер попортил англичанам немало крови, оказавшись в ряду самых удачливых рейдеров кайзеровского флота.
    Вообще-то авантюру с превращением парусника во вспомогательный крейсер немцы затеяли не от хорошей жизни. Они справедливо полагали, что поставить на колени "владычицу морей" можно лишь одним способом - нарушить снабжение Британских островов по морю. Однако успешные действия "Эмдена", "Кенигсберга" и эскадры Шпее остались в прошлом: все находившиеся на океанских коммуникациях крейсера погибли, а выслать им на смену новые не позволяла плотная бло-када германских берегов неприятелем. Подводные лодки решали проблему лишь частично: из-за ограниченного радиуса действия об их отправке в Южную Атлантику, в Индийский и Тихий океаны не могло быть и речи. Оставался единственный путь - послать в рейдерство судно, абсолютно непохожее на боевой корабль. Так родилась идея использовать в качестве истребителя торговли парусник.
  21. Villiam Wolf 30 марта 2015 10:40
    Компактная и познавательная статья. Спасибо.
  22. HitMaster 30 марта 2015 11:12
    Напомнило.
    U-96 - Das Boot
  23. Gomunkul 30 марта 2015 11:21
    Также на мой взгляд наверное будет интересно узнать форумчанам вот о таком немецком рейдере:
    До превращения «Мёве» в рейдер он уже послужил военно-морскому флоту в качестве плавучей базы, теперь ему предстояла более громкая карьера. Решение о переоборудовании «Мёве» знаменовало радикальное изменение взглядов Адмиралштаба. Ранее немцы пытались использовать в качестве рейдеров легкие крейсера или пассажирские лайнеры, вооруженные несколькими мелкими орудиями.
    Однако военные корабли пожирали огромные количества угля, им требовалась постоянная поддержка целого флота угольщиков. Хотя «Эмден» и «Карлсруэ» добились определенных успехов, эффект их крейсерства был кратковременным. Оба крейсера довольно быстро были уничтожены. Вскоре погибли «Лейпциг» и «Нюрнберг». Только «Дрезден» и «Кенигсберг» сумели продержаться немного дольше, однако они мало что сделали. А после их гибели в 1915 году у Императорского Флота не осталось ни одного крейсера в Атлантическом и Индийском океанах.
    Попытки использования быстроходных пассажирских лайнеров также завершились довольно быстро. Часть кораблей была уничтожена англичанами, часть была интернирована к лету 1915 года. Адмирал фон Поль объявил о начале неограниченной подводной войны, однако в его распоряжении имелось всего две дюжины исправных подводных лодок. Поэтому он столкнулся с необходимостью предложить что-то новое, но адмиралы были слишком скованы традициями.
    Ответ предложил осенью 1915 года в своем рапорте младший офицер — лейтенант Теодор Вольф. Он предложил использовать в качестве рейдеров замаскированные сухогрузы. Их трюмы можно было заполнить углем, и пароходы получали требуемую дальность плавания. Они должны были иметь скорость достаточную, чтобы перехватить средний британский трамп. Если они будут больше полагаться на скрытность, чем на силу, то смогут добиться успеха. Немцы имели больше чем достаточно подобных судов, а потому смело могли рисковать. Все равно германский торговый флот бесполезно стоял в портах.
  24. Gomunkul 30 марта 2015 11:22
    Адмирал фон Поль решил попытаться еще раз испытать в деле вспомогательные крейсера. В качестве командира первого из них был выбран корветтен-капитан Николаус граф и бургграф цу Дона-Шлодиен, который ранее служил штурманом на линкоре «Позен». Выходец из старинной дворянской семьи цу Дона-Шлодиен был близок к императорскому двору и совершил прыжок на капитанский мостик «Мёве» через головы многих более старших офицеров. Впрочем, необходимо признать, что он хорошо справился со своей задачей.
    Сначала предполагалось, что он совершит небольшое плавание, чтобы поставить мины в Пентланд-Ферте, Лох Силли и бухте Бантри. Конкретное решение было оставлено на усмотрение капитана. После этого рейдер должен был направиться на юг, в Бискайский залив, чтобы угрожать судоходству в устье Жиронды. Однако цу Дона-Шлодиен хотел играть более активную роль и потребовал полной свободы действий после завершения постановки мин. Система этапов к этому времени рухнула, поэтому он не мог рассчитывать на свободное снабжение углем, как было в 1914 году. Граф цу Дона-Шлодиен и его экипаж должны были обходиться своими ресурсами, а их корабль должен был взять как можно больше угля.
    «Понго» был типичным рефрижератором. Он был построен в 1914 году и должен был перевозить бананы из Того и других германских колоний в Африке. Заурядная , внешность парохода как нельзя лучше отвечала требованиям флота. На пароходе были установлены дополнительные фальшборты, чтобы скрыть орудия и торпедные аппараты. Он был перекрашен, а вдобавок получил телескопические стеньги, которые могли менять его внешность. «Понго» был переименован в «Мёве» и был вооружен 150-мм орудиями, снятыми с разоруженных броненосцев типа «Церинген». Интересно, что 105-мм орудие, установленное на юте, было замаскировано под ручной руль.
  25. Gomunkul 30 марта 2015 11:25
    «Мёве» покинул Киль в декабре 1915 года...
    К началу марта «Мёве» почти добрался домой. Командование выслало ему навстречу корабли из Вильгельмсхафена, а природа подарила густой туман. Рейдер и корабли сопровождения встретились 4 марта 1916 года возле острова Амрум. В тот же день «Мёве» с развевающимися флагами торжественно вошел в порт. Отважный корветтен-капитан стал национальным героем. Он не только потопил 14 торговых судов, но и сумел благополучно вернуться назад. Исключая эпизоды с «Клан Мактавишем» и «Фламенко», не погиб ни один моряк. Поведение германского капитана было исключительно благородным и милосердным. Это особенно удивительно, если вспомнить, сколько времени шла война и какими жестокостями она уже была отмечена.

    ссылка на всё статью:http://navycollection.narod.ru/library/nop/01.htm
  26. Bugor 30 марта 2015 11:51
    Исходя из логики автора - самый смертоносный самолёт - "Энола Гэй"?
    Самый смертоносный космический корабль - "Челленджер"?
    Самый смертоносный вирус - грипп?
    Самый смешной клован - Петросян?
    1. elasurikowa 30 марта 2015 19:35
      А самое убойное оружие-кухонный нож!!!
    2. А самый результативный боец - Чикатило.

      Да уж, с эпитетами "самый великий и победоносный корабль" перебор.
  27. MahsusNazar 30 марта 2015 12:40
    А у меня вопрос - как потопить 19(!) транспортов с 6(?) торпедами на борту????
    Где пополнялся боезапас???
    1. Юрий из Волгограда 30 марта 2015 14:12
      А про орудие забыли? 76 или 105мм.
      1. igordok 30 марта 2015 15:27
        Цитата: Юрий Ступин
        А про орудие забыли? 76 или 105мм.

        Из вооружения — шесть торпед, 105 мм пушка (поначалу 75 мм) и тротил.

        Про тротил не забывайте. После досмотра трофейного судна, экипаж на шлюпки, а корабль на дно.
    2. Незнайка 30 марта 2015 15:24
      Мой самый лучший поход был весьма уныл и скучен. Мы останавливали суда. Команды спускали шлюпки. Мы смотрели судовые документы и говорили экипажам судов, как им достичь ближайшей земли и затем топили пароходы


      А картинку в начале статьи надо поменять на эту:
  28. Комментарий был удален.
  29. Kars 30 марта 2015 13:17
    давай что нибуть про такую а то Ю-96 слишком заезженная.
  30. Юрий из Волгограда 30 марта 2015 14:09
    Суть статьи не понравился, осадок остался.
    Получается вроде как самого кровожадного маньяка нашли.
    Ну не могу воспринимать подлодку нападающую на торговые суда как нормального война. Еще и у страны агрессора.
    Маринеско Родину защищал, а эти фашисты типичные.
  31. tolancop 30 марта 2015 14:11
    После сопоставления

    "..Только за одно, 11-е по счету, боевое патрулирование “железный гроб” под командованием Лотара фон Арно де ла Перьера отправил на дно 54 транспорта противника.."

    и
    "..Два носовых и два кормовых торпедных аппарата калибра 500 мм с боезапасом всего в 6 торпед..."

    читать далее желания не возникло.

    Очевидно, что 68 транспортов в ходе 11 патрулирования были отправлены на дно артиллерийским огнем единственной пушки.
  32. Юрий из Волгограда 30 марта 2015 14:14
    Цитата: Bugor
    Исходя из логики автора - самый смертоносный самолёт - "Энола Гэй"?
    Самый смертоносный космический корабль - "Челленджер"?
    Самый смертоносный вирус - грипп?
    Самый смешной клован - Петросян?

    Четко!
    А Петросян Вы имели ввиду самый смертоносный?
  33. SlavaP 30 марта 2015 14:35
    Спасибо авторю за познавательную ( хоть и судя по комментам не бесспорную) статью. Я далек от морской тематики , но могу подтвердить : для Британии в начале/середине 1-й мировой немецкие рейдеры и Ю-борты представляли не просто угрозу, а поставили Британию на грань катастрофы и поражения. Этой теме отведен целый раздел в Имперском Военном Музее в Лондоне , который я недавно посетил.
  34. AlexanderSS 30 марта 2015 15:38
    Цитата: Баг
    всё это чушь... усатый обтрухался еще в 41-м.. а в 42 собирался заключать сепаратный мир...

    Достаточно глупое высказывание, 22.06.1941 война просто пошла не потому сценарию, вот и всё, даже потеря Москвы дала бы немцам только отсрочку поражения.
    AlexanderSS
  35. барбитурат 30 марта 2015 16:53
    подлодка на тот момент была оружием новым и весьма совершенным, как бороться с ней никто особо не представлял, на Средиземном море где промышляла 35ка практически до конца войны не была введена система конвоев, поэтому шлепай на дизелях, погружайся увидев судно похожее на военное и подходи и топи в надводном положении любого торговца. Ситуация с подлодками напомнила ситуацию с появлением на фронте первых танков, неуклюжие тихоходные коробки сломали фронт опытного противника сразу на нескольких километрах, по тем меркам огромное достижение, но танки тогда и сейчас - две большие разницы. Так и с подлодками, начала не было вообще никаких мер противодействия, несколько десятилетий и потери подлодок уже стали исчисляться многими и многими сотнями (в сумме всех воюющих держав и немцы теряли огромное большинство), сейчас же вообще сомнительно, что бы лодки хотя бы 10% успехов повторили, если не будет своего контроля в небе и над водой.
  36. Denis_469 30 марта 2015 17:39
    Я очень благодарен Капцову Олегу за его статью. Не суть важно насколько точна она написана. Суть важна в том, что она чётко показала, что сейчас уже историю никто не знает вообще. Уровень незнания истории ужасающий. Если сказать честно - то я знал, что всё сильно запущено, но что настолько - этого я не знал.
    1. elasurikowa 30 марта 2015 19:32
      Историю знать не сложно-просто больше читайте и лучше думайте над тем что читаете(а пиво-в топку!!!)
      1. Denis_469 30 марта 2015 22:07
        Я историю не столько читаю, сколько пишу. Делаю свою хронику атак подводных лодок в которой уже 1730 страниц было на 1 марта. И жду, когда найдётся желающий её издать. И пиво не пью - гадость это. И вообще спиртное почти не пью.
    2. шизофреник 30 марта 2015 19:53
      А сколько мороки, с судами ловушками было. В 1 мировую это был практически единственный способ борьбы с подводными лодками.
    3. леликас 30 марта 2015 21:48
      Цитата: Denis_469
      Уровень незнания истории ужасающий. Если сказать честно - то я знал, что всё сильно запущено, но что настолько - этого я не знал.

      Мне не чужда данная тема , но не знал , читал с удовольствием .
      Скидка на то , что это события ПМВ ,она у нас не так освещена как ВОВ .
      1. Denis_469 30 марта 2015 22:09
        Да я никого не обвиняю ни в чём. Просто тема и наших лодок 1 мировой войны известна лично мне не лучше, чем немецких. И также нет денег заказать копии отчётов о боевых походах из Гатчины у меня также денег нет. А ВОВ освещена лучше, потому как результативность наших лодок в ВОВ была на порядки лучше, чем в 1 мировую. Вот потому 1 мировая была отправлена на полку, а ВОВ рассматривается.
  37. elasurikowa 30 марта 2015 19:29
    Не слишком большой героизм-топить беззащитные транспорты! Попробовал-бы потопить хоть с десяток сторожевиков.
    1. Куранов В. 30 марта 2015 19:36
      но зачем убивать охрану если можно обойтись без этого? К тому же боевые корабли (и даже линкоры) немецкие ПЛ в ПМВ топили без пробем.
      Куранов В.
    2. Кот Гришка 30 марта 2015 21:18
      А на хрена топить сторожевики,когда основная(главная) цель-это транспорт. belay
    3. леликас 30 марта 2015 21:53
      Цитата: elasurikowa
      Не слишком большой героизм-топить беззащитные транспорты! Попробовал-бы потопить хоть с десяток сторожевиков.

      Ну да , а пулеметчику посоветуем штыком почаще работать , снайперу пистолетом , а артиллеристы пусть гранаты кидают - не война выйдет , а сплошное заглядение .
      Тут хоть экипажи судов отпускали , спустя 25 лет стали обходиться без этого .
  38. kopatich 30 марта 2015 20:32
    от статьи прям таки разит преклонением перед немцами, ну прям красавцы!!!!!!а что ж они тогда про.. ли войну если топили все подряд??? у америкосов тоже есть какой то ас который набил около 300 самолетов самураев, и что с этого??
    1. sevtrash 30 марта 2015 21:04
      Цитата: kopatich
      от статьи прям таки разит преклонением перед немцами, ну прям красавцы!!!!!!а что ж они тогда про.. ли войну если топили все подряд??? у америкосов тоже есть какой то ас который набил около 300 самолетов самураев, и что с этого??

      У американцев не было асов и с сотней сбитых самолетов.
      "Топили все подряд" - это к американцам, тотальная подводная война была у них, их лодки утопили большую часть торгового флота Японии.
      ...Можно сказать, что Япония проиграла войну на Тихом океане в тот момент, когда потери в торговом флоте превысили возможности их восполнения.Это, по-видимому, случилось весной 1944 года, когда потери конвоев стали превышать 50% их состава. Война была, конечно, проиграна в тот день, когда прекратилось движение торговых судов на линии Япония — Сингапур. В этот день империя лишилась возможности импортировать горючее и сырье, необходимые для ее военной машины...http://militera.lib.ru/h/roscoe_t/27.html
      1. Tempest 31 марта 2015 11:21
        Япония проиграла войну уже в 1942 году, когда потеряла 4 своих лучших авианосца. Ямамото однажды сказал, что он будет непрерывно одерживать победы в течение 6 месяцев, а дальше никаких гарантий. Но его никто не воспринял всерьёз, так как у высшего руководства сорвало крышу от радости после первых же успехов. Торговый флот Японии был обречён с самого начала, так как противолодочной обороны не было как таковой (Кайбоканы стали строить только в ходе войны). Если сравнить количество сторожевиков Японии и количество эскортных миноносцев США, то японцам было не смешно.
      2. kopatich 12 апреля 2015 18:12
        да это все понятно, википедия рулит!!!!!я про статью!!! НЕПАТРИАТИЧНО как то!!! "Топили все подряд" - это к американцам, тотальная подводная война была у них, их лодки утопили большую часть торгового флота Японии."- для тех кто на бронепоезде, еще раз- а что ж они тогда про.. ли войну если топили все подряд??? ЭТО ЦИТАТА ПРО СТАТЬЮ о НЕМЕЦКОМ ПОДВОДНИКЕ и его ВОЗДЫХАНИИ АВТОРОМ!
    2. Denis_469 30 марта 2015 22:11
      Это не преклонение - это уважение. Врага можно и нужно уважать, если есть за что. даже, если это враг. и учиться у врага не грешно. Чтобы потом того врага (или другого) бить более эффективно. Лодку набившую больше всех уважать стоит хотя бы за её успехи. И помнить о ней. Хотя бы для того, чтобы знать результативность которую можно достичь и превысить.
  39. Денис-Скиф M2.0 30 марта 2015 20:58
    Цитата: VeryBravePiggy
    Еще раз подтверждается факт: величайшие воины человечества (по крайней мере, в XX веке) - подданные Российской и Германской империй.
    И величайшей трагедией представляется конфликт именно наших народов в I и II Мировых войнах.
    А если бы мы были в союзе?

    Правильно, немцы когда-то отколовшийся от нас народ не все конечно там сброда всякого полно. воинственное племя. забыли они только откуда пошли.
    Денис-Скиф M2.0
    1. SWEET_SIXTEEN 31 марта 2015 01:50
      Цитата: Денис-Скиф M2.0
      немцы когда-то отколовшийся от нас народ

      ?

      Немецкий, английский и голландский составляют единую группу германских языков, ближайшие родственные народы западной Европы.

      Сходство видно невооруженным взглядом:
      улица: штрассе, стрит, штраат. Грамматика один в один, со вспомогательными глаголами (Ich habe = I have)
  40. Сем Фарадей 30 марта 2015 21:54
    В первую мировую войну лодки имели клепаные корпуса, погружались на 50метров и по сути использовались как ныряющая платформа для артилерийского орудия. Такие успехи обеспечивались эффективной тактикой применения и отсутствием технических возможностей серьезно бороться с лодками. Успех сильно зависел от капитана, что и продемонстрировали немецкие подводники, например "великий корсар" Арнольд или Веддиген.
    Во ВМВ технический прогресс больше давал для успеха сторон. Союзники имели более совершенные гидро и радиолокаторы. В соединении с господством в воздухе и огромным количеством эскортных судов (около 5000) это и позволило уничтожить к весне 1943году атлантическую группировку подлодок Рейха. Немцы тоже совершенствовали технику: пытались использовать радиолокаторы на лодках для обнаружения транспортов и самолетов. Но их радиолокаторы уступали радарам союзников и легко пеленговались по своему излучению. Потом немцы стали использовать шноркель, чтобы уйти с поверхности и иметь шанс подойти к караванам незамеченными.
    Но уже было поздно, потери в лодках и подготовленных экипажах были катастрофическими. К июню 1944года во Франции базировалось всего 7 боеспособных лодок. Отпор высадке союзников давать было некому. Да и шансов подойти на дистанцию торпедного залпа там не было, слишком много самолетов и эскортников защищали высадку войск в Нормандию. Новейшие подлодки, даже если бы их успели ввести в строй, преломить ситуацию уже не смогли. Не было столько подготовленных экипажей, с реальным боевым опытом. А без него лодка была обречена в первом же боевом выходе. Может только использование каких-либо вундервафель, в виде новейших торпед повлияло бы на результат. Войну немцы не выиграли по любому, но урон превозкам нанесли бы.
    В конце ВМВ немцы старые подводные лодки с неопытными экипажами разменивали с транспортами почти один к одному. Поэтому согласен с автором статьи, результат Арнольда по числу потопленных кораблей наверное уже не превзойти никому. Статье плюс.
  41. rzaruba 30 марта 2015 22:07
    Читал я про эту подлодку... Самый результативный поход - 54 транспорта. На лодке 6 торпед, 2 из которых в кормовых ТА. Даже ессли все торпеды попали в цель 48 параходов они растреляли из пушки. Из 227 потопленных всего 7 военных кораблей. Остальные невооруженные пароходы без конвоя... Они тупо всплывали и как в тире расстреливали из пушки беззащитные суда...
  42. polkovnik manuch 30 марта 2015 22:33
    Статья очень интересная и познавательная ! Надо заметить ,что наши подводники в 1-ой мировой особо не отличились, по моему на Балтике лучшим результатом было потопление то-ли 3-х то-ли 5-и транспортов одной ПЛ. Результаты немецких подводников в годы второй мировой войны также впечатляют ( читайте Клэй Блейра "Подводная война Гитлера 1942-45гг.), изложенные факты не оспорить , как и то ,что и Кригсмарине ПЛ были в указанный период самые лучшие. Были и у нас ,кроме Маринеско , отличные подводники : Гаджиев , Матусевич и др., просто находились они мягко скажем "не в тех условиях " , им было не до свободной охоты на океанских просторах.
  43. Paranoid50 31 марта 2015 00:49
    Цитата: polkovnik manuch
    Статья очень интересная и познавательная ! Надо заметить ,что наши подводники в 1-ой мировой особо не отличились, по моему на Балтике лучшим результатом было потопление то-ли 3-х то-ли 5-и транспортов одной ПЛ. Результаты немецких подводников в годы второй мировой войны также впечатляют ( читайте Клэй Блейра "Подводная война Гитлера 1942-45гг.), изложенные факты не оспорить , как и то ,что и Кригсмарине ПЛ были в указанный период самые лучшие. Были и у нас ,кроме Маринэску , отличные подводники : Гаджиев , Матусевич и др., просто находились они мягко скажем "не в тех условиях " , им было не до свободной охоты на океанских просторах.

    Да,за статью спасибо. Тут и доселе неизвестные(лично для меня) факты,и судя по комментам,возможность для поисков истины, т.е. споров. Да,о Первой Мировой ещё читать и читать, вникать и вникать... P.S. Позволю небольшое замечание к форумчанам : фамилия нашего героя-подводника - Маринеско. Предлагаю впредь корректное написание имён и фамилий наших героев и полководцев,тем более в предверии годовщины Великой Победы. hi
    1. frost1979 31 марта 2015 09:53
      Цитата: Paranoid50
      Цитата: polkovnik manuch
      Статья очень интересная и познавательная ! Надо заметить ,что наши подводники в 1-ой мировой особо не отличились, по моему на Балтике лучшим результатом было потопление то-ли 3-х то-ли 5-и транспортов одной ПЛ. Результаты немецких подводников в годы второй мировой войны также впечатляют ( читайте Клэй Блейра "Подводная война Гитлера 1942-45гг.), изложенные факты не оспорить , как и то ,что и Кригсмарине ПЛ были в указанный период самые лучшие. Были и у нас ,кроме Маринэску , отличные подводники : Гаджиев , Матусевич и др., просто находились они мягко скажем "не в тех условиях " , им было не до свободной охоты на океанских просторах.

      Да,за статью спасибо. Тут и доселе неизвестные(лично для меня) факты,и судя по комментам,возможность для поисков истины, т.е. споров. Да,о Первой Мировой ещё читать и читать, вникать и вникать... P.S. Позволю небольшое замечание к форумчанам : фамилия нашего героя-подводника - Маринеско. Предлагаю впредь корректное написание имён и фамилий наших героев и полководцев,тем более в предверии годовщины Великой Победы. hi


      Маринеско - русифицированный вариант румынской фамилии Маринэску,
  44. carter38 31 марта 2015 05:56
    а в чем то просто везло....
  45. Военный Строитель 31 марта 2015 06:21
    Цитата: Баг
    всё это чушь... усатый обтрухался еще в 41-м.. а в 42 собирался заключать сепаратный мир...


    во-первых, ты кто такой чтобы судить "усатого"?
    во-вторых, причин примирится с Германией было много, и одна из главных, что наши уважаемые союзнички янки с англичанами, не такие уж и союзники были, и в любой момент готовы были ударить в спину, и Сталин об этом знал.
  46. ungeheuer12 31 марта 2015 07:57
    Цитата: Petrik66
    Коллега совершенно прав. В 1943 году немецкие подводные лодки потеряли преимущество на море, а уж про немецкие рейдеры - .... где англичане их могли поймать, там и топили. И нечего коллегу минусовать, а то понаехали тут.....
    во во-как токо англичанин рейдер увидел-и раз!!!-и потопили бедного сразу!!!тото они собрата собрата Бисмарка топили-раз встретят -потопят а он опять плывет!во фьердах и так и топили до 44 года по моему-не могли затопить-а скоко сил и авиа вылетов потребовалось на это...и скоко сил оттягивал этот корабь...ооооо
    ungeheuer12
    1. Комментарий был удален.
    2. frost1979 31 марта 2015 09:43
      Цитата: ungeheuer12
      Цитата: Petrik66
      Коллега совершенно прав. В 1943 году немецкие подводные лодки потеряли преимущество на море, а уж про немецкие рейдеры - .... где англичане их могли поймать, там и топили. И нечего коллегу минусовать, а то понаехали тут.....
      во во-как токо англичанин рейдер увидел-и раз!!!-и потопили бедного сразу!!!тото они собрата собрата Бисмарка топили-раз встретят -потопят а он опять плывет!во фьердах и так и топили до 44 года по моему-не могли затопить-а скоко сил и авиа вылетов потребовалось на это...и скоко сил оттягивал этот корабь...ооооо

      Вам бы фактов побольше почитать - а не бред писать! Бисмарк потоплен в первом же походе в 1941 году, а во фьордах в 1944 потоплен однотипный Тирпиц!
      Садись, "двойка" по истории!)))
    3. Alexey RA 31 марта 2015 13:16
      Цитата: ungeheuer12
      во во-как токо англичанин рейдер увидел-и раз!!!-и потопили бедного сразу!!!тото они собрата собрата Бисмарка топили-раз встретят -потопят а он опять плывет!во фьердах и так и топили до 44 года по моему-не могли затопить-а скоко сил и авиа вылетов потребовалось на это...и скоко сил оттягивал этот корабь...ооооо

      Вы про "Тирпиц"? Так он оттягивал не так уж и много сил. Реально его караулили пара боеготовых ЛК и 1-2 АВ.
      Я не зря говорю про боеготовые корабли, потому как очень часто в число "часовых" "Тирпица" включают все ЛК и АВ Союзников, в том числе ремонтирующиеся и проходящие в Атлантике курс боевой подготовки.
  47. AllXVahhaB 31 марта 2015 09:25
    Как можно 6-тью торпедами 54 судна потопить? За ней транспорт с торпедами шёл и она 10 раз перезаряжалась???
  48. frost1979 31 марта 2015 09:39
    За 19 боевых походов немецкая подводная лодка отправила на дно 226 вражеских кораблей. И повредила еще 10.

    Господа, я не являюсь "экспертом" в области субмарин, поэтому, если таковые есть - прошу объяснить сей факт: 19 походов, 226 потопленных + 10 повреждённых кораблей = 236. в среднем лодка топила 236/19= 12 кораблей за поход. Читаю в википедии данные о вооружении U-35 https://ru.wikipedia.org/wiki/U-35_(1914) : 1 пушка , 4 торпедных аппарата с боезапасом 6 торпед. Это получается на каждый поход субмарина показывала 200% эффективности от базовой оснащённости?Это получается, все торпеды попали в цель, и весь боезапас пушки тоже? Не имеем ли мы дело с обычным исторической пропагандой, где немцы "лучшие" во всём - воздушные асы (Хартман - 352 самолёта), танкисты (Книспель - 168 танков) ну возможно, ещё кто-то?
  49. Tempest 31 марта 2015 10:55
    Цитата: К-50
    Честно говоря, фигня какая-то what
    По боезапасу (торпеды плюс снаряды) ну никак не могла она за один выход утопить 54 судна противника. Ну если только бодала их. Немцы как всегда заняты приписками. Картонные герои! laughing
    Даже просто найти корабль противника в океане не такая и простая задача, а уж потопить с таким разгромным счётом это к психиатру. laughing


    Источники надо читать, уважаемый. www.uboat.net к примеру. 54 - это не только транспорты с войсками, а ещё и рыболовные суда водоизмещением по 10-100 тонн. Вот и получается 54. А по количеству и тоннажу автор практически всё верно написал. Что касается поиска кораблей в океане: если вы знаете основные маршруты движения торговых судов, то найти их не проблема. До введения системы конвоев атаки лодок были очень успешными. Читайте Гибсона и Прендергаста "Германская подводная война".
    1. viktor561 1 апреля 2015 00:54
      Да ты видный моряк - рыболовецкие суда ходят только по торговым маршрутам - меньше читай интернет - учись лучше!
  50. vvkroxa 31 марта 2015 11:08
    Я конечно не спец, вот это-"Только за одно, 11-е по счету, боевое патрулирование “железный гроб” под командованием Лотара фон Арно де ла Перьера отправил на дно 54 транспорта противника" вызывает закономерный вопрос ЧЕМ? Чем они потопили 54! транспорта? мухобойками? Может кто-то объяснит дилетанту? Ну если,конечно считать и шлюпки,спущенные с подбитых транспортов за корабли, то кАнешна да,можно поверить.И не совсем мне понятен этот хвалебный панегирик этому "железному гробу".Ладно,если бы просто разбор полетов а так просто щенячий восторг.
    1. Tempest 31 марта 2015 12:01
      Я объясню. Торпеды применялись в основном против боевых кораблей, крупнотоннажных транспортов или судов-ловушек(так как их было мало). Чаще всего лодки применяли артиллерию (3-5 снарядов под ватерлинию) и взрывчатку (explosives). В последнем случае после отплытия команды на борт высаживали абордажную партию, которая изымала документы и устанавливала заряды, а также открывала кингстоны. Что касается рыболовецких судов, то их поджигали либо уничтожали артиллерией.
      1. viktor561 1 апреля 2015 00:45
        Ты подводник? - представься - абордаж судна подлодкой - да еще такой - не возможен - все это сказки ее буксир расколет. А пушечка у нее на палубе в 30 мм только ялик потопить может!
        1. Tempest 1 апреля 2015 09:18
          Я не подводник. Но 20 лет занимаюсь изучением военно-морской тематики. Достаточно тебе?

          Ответ на твои замечания: 1. По абордажу не так выразился - хотел написать "досмотровая партия". Ей не нужно судно на буксир брать. 2. Ты по лодкам вообще не в теме, если пишешь о таком калибре. У немцев основной калибр на лодках 88 мм, у подводных крейсеров 105. На бывших торговых "Дойчландах" ставили по 2 150 мм и 2 88 мм. На "именных" подводных крейсерах ставили по 2 150 мм. 4-5 снярядов калибра 105 и судно на дне.
          1. viktor561 2 апреля 2015 01:14
            Это подлодка маленького тоннажа и времен первой мировой войны - о каких калибрах ты тут говоришь? - знаток военно - морской тематики с дивана!
    2. Комментарий был удален.
  51. Т62 31 марта 2015 11:12
    Увы, самый победоносный корабль в истории не удостоился чести плавучего музея.


    Интересно и где этот плавучий музей должен был стоять. Уж ни в той ли Англии, чьих кораблей она потопила больше всех? Если проводить аналогию, то почему в Хиросиме не стоит памятник американскому бомбардировщику и атомной бомбе. Кто -нибудь видел в какой нибудь стране поставленный и оберегаемый памятник агрессору? Памятники советским воинам - это воинам освободителям (для тех кто захочет привести этот пример). Чушь какая-то.

    Все это не сделало Германию победительницей (как победить, если силы неравны),


    Как-то не увязывается по отношению к стране, которая захватила почти всю Европу и разбила все европейские армии. А то, что в конце войны силы не равны, так нечего было нападать на Советский союз.
  52. 71rus 31 марта 2015 12:20
    Цитата: vvkroxa
    Я конечно не спец, вот это-&яуот;Только за одно, 11-е по счету, боевое патрулирование “железный гроб” под командованием Лотара фон Арно де ла Перьера отправил на дно 54 транспорта противника&яуот; вызывает закономерный вопрос ЧЕМ? Чем они потопили 54! транспорта? мухобойками? Может кто-то объяснит дилетанту? Ну если,конечно считать и шлюпки,спущенные с подбитых транспортов за корабли, то кАнешна да,можно поверить.И не совсем мне понятен этот хвалебный панегирик этому &яуот;железному гробу&яуот;.Ладно,если бы просто разбор полетов а так просто щенячий восторг.

    согласен с ввкроха, щенячий восторг ПИРАТОМ, топившем гражданские суда и рыболовные катера. Где инфа, сколько на его счету уничтоженных боевых кораблей противника? А топить гражданские суда даже во время войны - пиратство и преступление.
  53. Комментарий был удален.
  54. voveim 31 марта 2015 14:28
    Мужики,немного не в тему, но тоже про Кригсмарине. Вопрос: где в Берлине во время войны находился его штаб? В смысле - адрес какой? Ну, вот к примеру, РСХА квартировало на Принц-Альбрехт-штрассе,8. А Редер с Деницем где? Или они где-нибудь поближе к морю обосновались?
    Смотрел у Залесского, в Энциклопедии Кригсмарине, но не нашел. Если кто знает, напишите, желательно со ссылочкой. Сыну-студенту надо, доклад на конференцию пишем...
  55. Shuttle 31 марта 2015 14:41
    Цитата: Баг
    Цитата: Хан Пустоты
    Фактически 1000 Рейх продул войну 22 июня 1941 г.
    а в 42 собирался заключать сепаратный мир...

    Если знаете что собирался, то знаете почему не заключил. Неужели немцы отказали? wink
  56. ungeheuer12 31 марта 2015 22:41
    [quote=Варяг_1973]Для ungeheuer12. А факту попытки переговоров есть неопровержимые доказательства?! Я о таких не слышал! Поменьше верьте либеральной чуши, которую сейчас пишут, а включайте мозги! Сталин мог пытаться договориться с Гитлером, но только до 22 июня 1941 года, а после этого ни о каких переговорах речи быть не могло![ А сталин пытался-ооой как аытался-предлагались в обмен на мир территори!!!!
    ungeheuer12
  57. Комментарий был удален.
  58. ochakow703 1 апреля 2015 03:51
    Я что то не понимаю, или это просто такое "салютование" в честь Великой Победы!? Помыть косточки Сталину и всей системе победившей сильнейшего врага - много ума не нужно. Можно кидаться неопровержимыми фактами, типа - "одна баба сказала", ссылаться на документальное кино, где кстати разговор идет совсем о другой операции... Но, Победа, выстраданная нашим народом, обеспеченная гением военначальников и лично Верховного главнокомандующего, и конечно кровушкой солдат и офицеров (а войн бескровных не бывает) - вот самый главный ФАКТ. И вы можете молоть любую чушь на просторах интернета - все это останется чушью, а Великая Победа и память о подвиге наших дедов и прадедов будет непоколебима.
    Скажете пафосно изложил? А я вот бравурные, "разоблачительные" строки некоторых субъектов прочел, там узрел не только пафос, а гордыню за то что ума хватило кинуть грязью в сторону Победы...
  59. Rostislav 1 апреля 2015 12:01
    Один вопрос, - 19 походов*6 торпед боезапас=114 потопленных кораблей при условии, что ни единого промаха.
    Остальных потопили огнем 75 мм. орудия?
  60. tolancop 1 апреля 2015 13:12
    Цитата: Tempest
    Цитата: К-50
    Честно говоря, фигня какая-то what
    По боезапасу (торпеды плюс снаряды) ну никак не могла она за один выход утопить 54 судна противника. Ну если только бодала их. Немцы как всегда заняты приписками. Картонные герои! laughing
    Даже просто найти корабль противника в океане не такая и простая задача, а уж потопить с таким разгромным счётом это к психиатру. laughing


    Источники надо читать, уважаемый. www.uboat.net к примеру. 54 - это не только транспорты с войсками, а ещё и рыболовные суда водоизмещением по 10-100 тонн. Вот и получается 54. А по количеству и тоннажу автор практически всё верно написал. Что касается поиска кораблей в океане: если вы знаете основные маршруты движения торговых судов, то найти их не проблема. До введения системы конвоев атаки лодок были очень успешными. Читайте Гибсона и Прендергаста "Германская подводная война".

    Прошу прояснить вопрос что обсуждаем - данную статью или сторонние источники? Если статью, то...
    ...Только за одно, 11-е по счету, боевое патрулирование “железный гроб” под командованием Лотара фон Арно де ла Перьера отправил на дно 54 транспорта противника.... Автором ясно написано, что потоплены ТРАНСПОРТЫ. О шлюпках и рыболовецких посудинах - ни слова.
    60 судов за поход? Сомнительно. Никогда не интересовался подложками ПМВ, в частности, сроками их автономности, но сомнительно, чтобы поход продолжался более месяца. И получается, что для активных действий экипаж имел всего дней 20 (выход с базы, приход, штормовая погода и т.п.). Итого имеем в среднем по 3 судна в сутки. Сомнительно...
    Опять же вопрос по потопленному тоннажу за время "карьеры": полмиллиона тонн - это 70 транспортов типа "Либерти"... Не многовато ли? ИМХО, здорово попахивает "тоннажом Шепке".
  61. xomaNN 1 апреля 2015 14:11
    Увы, к сожалению таких необычайных успехов добился враг. Несомненно не только везение, а умение помогло именитому немецкому командиру с французской(?) фамилией и утопить две сотни бортов, и остаться живым. На таких примерах не грех и учиться, и превзойти.
  62. хольгерт 1 апреля 2015 16:58
    Тут не сказано,что Перьер единственный из всех офицеров Кайзеровчкой Германии,который был удостоин всеми степенями Железного Креста со всеми бриллиантами и подвесками((частично эта классификация осталась в Рейхе))Что же касаемо того.что Сталин хотел сдать страну в41-м,так почитайте воспоминания Шестакова((это один из начальников разведки)),да и свою судьбу в случае сдачм страны он прекрасно понимал!!!!
  63. sanyavolhv 1 апреля 2015 17:56
    здоровья.
    я не подводник. потому удивился , 6 торпед и 54 транспорта на дне,я понимаю пушкой можно ... НО судя по коменту чуть выше 4-5 выстрелов для одного транспорта ,49 транспортов по 4 снаряда =200 снарядов. при этом некоторое количество снарядов было выше ватер линии .следовательно с поправкой 250 снарядов ну минимум.... один снаряд занимает некоторое место,его надо кподнять к орудию , сколько минут ? и что транспорт стоял и ждал пока его утопят ? типа мишеть такая добровольная...
    пока не верю, может растолкуете мне тормозу?
  64. металлика 1 апреля 2015 21:07
    Цитата: ungeheuer12
    Сталин в тайне хотел заключить сепаратный мир

    Сталин тебе лично сообщил, что он "хотел"?
  65. viktor561 2 апреля 2015 01:22
    Статья полный фейк - читайте историю - какая 1-я мировая? и победы 1916 года? "U-35 — средняя немецкая подводная лодка типа VIIA, времён Второй мировой войны. Заказ на постройку был отдан 25 марта 1935 года. Лодка была заложена на верфи судостроительной компании «Germaniawerft» в Киле 2 марта 1935 год под заводским номером 558. Спущена на воду 24 сентября 1936 года. 3 ноября 1936 года принята на вооружение и под командованием капитан-лейтенанта Клауса Эверта (нем. Kapitänleutnant Klaus Ewerth) вошла в состав 2-й флотилии «Зальцведель»." Во время Второй мировой войны U-35 совершила 3 боевых похода. Потопила 4 судна суммарным водоизмещением 7 850 брт и одно судно водоизмещением 6 014 брт повредила. - Вот и вся ее история

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня