Ту-22М3 — гроза авианосцев

В современных реалиях, когда отношения между Россией и США обострились на фоне внешнеполитических противоречий, выросла роль использования оперативно-тактической авиации, способной нести крылатые ракеты, к примеру, модернизированных самолетов Ту-22М3М. Сегодня можно найти бесконечное количество как баек, так и реальных историй про то, как летчики на подобных самолетах с помощью грамотного использования боевых возможностей своих машин преодолевали наземные и морские системы ПВО США, Японии и других стран, которые противостояли на мировой арене сначала СССР, а затем и России.

В 1986 году два самолета из состава 2-й морской ракетоносной авиадивизии Черноморского флота во время проведения совместных учений на территории Болгарии незаметно для натовских самолетов пересекли сразу две границы государств, которые входили в этот военный блок. Тренировка экипажей осуществлялась в рамках совместных учений Варшавского договора.

Самое интересное заключалось в том, что два Ту-22М, оснащенные ракетами для уничтожения авианосных группировок в Средиземноморье, на 13 градусов изменили свой курс и «проверили» две границы с Турцией и Грецией, после чего благополучно возвратились назад в Болгарию. Уже после этого полета пилоты рассказывали о том, что в районе населенного пункта Драма в Греции была попытка перехватить их истребителями F-15. Экипажи даже могли визуально видеть натовские самолеты. Но перехватчики прошли в эшелоне существенно выше советских машин, которые совершали полет ниже уровня гор. Они остались невидимыми для иностранных летчиков, которым и в голову не могло прийти, что тяжелые ракетоносцы пролетели на небольшой высоте между гор. Советскими летчиками была проделана ювелирная работа.


Ту-22М3 — гроза авианосцев


В те годы советская дальняя авиация совершала большое количество полетов, в том числе и над авианосными соединениями противника. Летчики ракетоносцев Ту-22М2, Т-22М3 и Ту-95МР фотографировали в 1985 году американские авианосцы: «Энтерпрайз», «Мидуэй», «Корал-Си». Самолеты снимали авианосцы, выполняя проход над их палубой на высоте в 1000 метров. Как правило, американские истребители «Томкэт» F-14 подвисали под люками аэрофотоаппаратов, но они все равно брали на снимках все: и истребитель, и корабли, и даже волны.

Летчик Ту-22М3 Николай Баранов рассказал на страницах сайта телеканала «Звезда» об одном интересном полете, когда бомбардировщик Ту-22М3 имитировал посадку на палубу авианосца. Пара советских самолетов — на ведомом две ракеты X-22, предназначенные для уничтожения авианосцев и других кораблей, на ведущем две X-28 с пассивными ГСН для поражения корабельных и наземных РЛС — встретила над морем американский палубный истребитель. Эта встреча подсказала пилотам, что невдалеке находится авианосная группа. Командир ведущего Ту-22М3 принял решение проверить на практике тактику вероятного противника, а также снять самолеты на палубе авианосца. Обнаружить в Японском море авианосную группу противника и вскрыть ее систему ПВО, было довольно сложной задачей. Американцы хорошо маскировали подобные группы «в тени» многочисленных островов, поэтому даже с воздуха при помощи РЛС их было довольно трудно обнаружить, к тому же работающие радары позволяют кораблям быстрее обнаружить самолеты и подготовить для них достойную встречу.

Несмотря на это наши пилоты, доказав свой профессионализм, смогли, до последнего момента не обнаружив себя, найти авианосец противника. После чего на их перехват вылетели истребители. Один из них подлетел так близко, что было видно улыбку на лице американского летчика. Он подмигнул командиру и показал брюхо своего самолета с ракетами «воздух-воздух». На это советские ракетоносцы повертели своими спаренными пушечными установками. Казалось бы, на этом «обмен любезностями» и закончится, но американский пилот решил пошутить. Он с улыбкой на лице начал предлагать советским ракетоносцам садиться на борт авианосца. В это время внизу находился многоцелевой «Китти Хок», на палубе которого стояли противолодочные самолеты, истребители, разведчики — велись полеты.

Ту-22М3 — гроза авианосцев


Стоит отметить, что Ту-22М3 — машина не маленькая. Размах крыла самолета составляет порядка 35 метров, по ширине практически палуба авианосца. Да и запас топлива на борту — под 50 тонн. При этом внизу два американских истребителя не могут прорулить к началу взлетной полосы, в спешке один другому просто перекрыл дорогу. Скорее всего, суета возникла после того, как на горизонте появились советские Ту-22М3. Однако сделать качественные снимки организации полетов им мешает F/A-18, сопровождающий наши машины и заходящий снизу под фотоаппарат. Поэтому советские летчики тоже решают «пошутить» и начинают имитировать посадку на палубу.

Как и положено при настоящей посадке, выпускаются шасси и закрылки, самолет снижается. Имитация это или нет, понять трудно, если ты не находишься в кабине сажаемого на палубу громадного ракетоносца. Американцы уже начали представлять, что произойдет, если такая махина приземлиться на палубу. Ту-22М3 просто снес бы все самолеты и людей с палубы, повредил надстройку и командный пункт. А пожар от столкновения при наличии на борту 50 тонн керосина и двух мощных ракет, каждая из которых весит по 5 тонн, пришлось тушить бы не один день. Имитация посадки удалась. Рассматривая потом сделанные снимки, можно было рассмотреть ту панику, которая возникла на борту авианосца. Справедливости ради стоит отметить, что эта история больше похожа на армейскую байку. А в сети можно найти другой ее вариант, в котором фигурируют самолеты Ту-95. Сделанные с борта самолета снимки не рассекречены, как неизвестны и имена пилотов, выполнявших данный заход.

Стоит отметить, что практика облета боевых судов продолжает выполняться. Так, 17 октября 2000 года в облете еще одного американского авианосца типа «Китти Хок» участвовало уже 4 российских самолета: два самолета-разведчика Су-24МР и два прикрывающих их истребителя-перехватчика Су-27 из состава 11-й армии ВВС и ПВО. Данные события произошли в Корейском проливе, о них журналистам рассказал генерал-полковник Анатолий Наговицын — бывший заместитель начальника Генштаба ВС РФ. По его словам, встреча американских палубных самолетов с российскими истребителями была «максимально приближена к боевой».

Ту-22М3 — гроза авианосцев


Нельзя не отметить, что тогда американцы проводили свои военно-морские маневры всего в 300 км от российского берега, что само по себе трудно было расценивать, как дружественный к нашей стране акт. Поэтому действия российской авиации были правомерны и вполне оправданы. Результаты проведенной воздушной разведки были отличными. Российские самолеты-разведчики Су-24МР совершили несколько заходов на авианосец, фотографируя его с воздуха. На снимках была зафиксирована паника на борту корабля: моряки даже спешно рубили шланги, которые соединяли авианосец с танкером снабжения, который закачивал на его борт топливо.

Американские истребители F/A-18 смогли подняться в небо только после второго захода, однако Су-27 быстро увели их в сторону от корабля, совершив отвлекающий маневр, что позволило Су-24МР выполнить еще несколько пролетов над американским кораблем. Как потом говорили, некоторое время спустя на авианосец по электронной почте пришло письмо, в котором было две фотографии палубы корабля, сделанных с борта русских самолетов. Стоит отметить, что самолеты морской авиации США и России достаточно часто выполняют облеты боевых кораблей, которые находятся в нейтральных водах. По этой причине действия четвертки российских самолетов при облете авианосца типа «Китти Хок» не вызвали никакой негативной реакции со стороны американской официальной администрации.

Сегодня в планах боевой подготовки военно-морских летчиков есть раздел, который посвящен отработке различных приемов по преодолению ПВО кораблей противника. Верхом совершенства считается преодоление мощной системы ПВО американской авианосной группы. Удается такое очень редко — стоит отдать должное американцам, которые очень грамотно строят защиту своих авианесущих средств. Но, как говорится, и на старуху бывает проруха.

Ту-22М3 — гроза авианосцев


Ту-22М3

Ту-22М3 (по кодификации НАТО Backfire-C) — дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик, обладающий изменяемой геометрией крыла. По своей компоновочно-конструктивной схеме Ту-22М3 представляет собой цельнометаллический низкоплан с двумя ТРДДФ, которые расположены в задней части фюзеляжа. Самолет отличает наличие крыла изменяемой в полете стреловидности и стреловидное хвостовое оперение. Ту-22М3 обладает трехопорным шасси с передней опорной стойкой. В конструкции планера самолета широко используются титановые и алюминиевые сплавы, жаропрочные и высокопрочные стали, а также неметаллические конструкционные материалы. На вооружении российских ВВС находится около 40 готовых к выполнению полетов самолетов данного типа. При этом до 2020 года на КАПО планируется провести модернизацию 30 Ту-22М3.

Речь идет о модификации самолета Ту-22М3М, которая отличается обновленной авионикой, средствами связи. При этом на борту самолета имеется комплекс бортового оборудования — цифровая специализированная вычислительная подсистема СВП-24-22 (разработчик и производитель ОАО «Гефест и Т»). Данная система в состоянии обеспечить одиночное наведение самолета на цель с перенацеливанием уже в полете, а также групповую атаку цели ракетоносцами соединения с различных произвольных направлений. Бортовое оборудование на новой элементной базе расширяет номенклатуру используемых самолетом вооружений и позволяет применять современные образцы высокоточного оружия. Помимо всего прочего проводится комплекс работ по продлению ресурса самолетов до 40 лет. Детальная информация о проводимых в рамках модернизации Ту-22М3М работах является закрытой. Самолет Ту-22М3М был принят на вооружение ВВС России 4 июля 2014 года.

Сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3 в состоянии совершать полеты на скорости до 2300 км/ч на дальность до 7000 км. Максимальная боевая нагрузка — 24 000 кг, нормальная — 12 000 кг. Основным оружием самолета являются крылатые ракеты X-22 и аэробаллистические ракеты Х-15. Самолет в состоянии нести до 3-х управляемых противокорабельных ракет X-22М, обладающих максимальной скоростью 3700 км/ч и дальностью до 480 км. Тактических ударных аэробаллистических ракет Х-15 самолет может нести до 10 штук. Шесть из них находятся в специальной барабанной ПУ внутри фюзеляжа, а еще четыре на крыльевых узлах подвески (2х2). Назначение данной ракеты — поражение стационарных площадных целей — баз ВВС и ПВО, РЛС, командных пунктов, военно-промышленных объектов. Гиперзвуковая ракета развивает в полете скорость до 5М и в состоянии поражать цели на удалении в 60-300 км.

Ту-22М3 — гроза авианосцев
Предположительно на фото ракета Х-32


В настоящее время в России проходят испытания новой ракеты X-32. Разработка ракеты, которая предназначалась для замены X-22, началась еще в 1980-е годы в МКБ «Радуга». Конструктивно ракета выполнена по нормальной аэродинамической схеме и полностью подобна прототипу X-22. Дальность действия данных ракет была доведена до 1000 км. А скорость полета по информации различных источников составляет от 4000 км/ч до 5400 км/ч. Боеголовка новой противокорабельной ракеты умнее своей предшественницы, она в состоянии сама идентифицировать цель, отбирая наиболее важную. Благодаря высокой скорости полета перехватить эту ракету очень трудно. По информации телеканала «Звезда» ракета в состоянии выдержать очередь из 20-мм зенитно-артиллерийской системы «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты AIM-7 «Спэрроу» или 2-3 ракет типа AIM-9 «Сайдвиндер».

Ту-22М3 довольно часто называют в прессе «убийцей авианосцев», но говорить так не совсем корректно. Один самолет данного типа против полноценной АУГ, борьба с которыми его основное предназначение, не воин. Правильнее называть убийцей авианосцев группу подобных машин. Использование ракетоносцев Ту-22М3 по целям типа АУГ предполагает действие большой группы машин составом до полноценного полка по разнообразным схемам — от обычного фронтального удара с одного направления, до разведения самолетов на три группы с выстраиванием их в две волны по дальности и с использованием в авангарде групп уже запущенных ракет самолетов-постановщиков помех. Распределение целей в ордере между крылатыми ракетами производилось операторами самолетов по согласованию с самолетом ведущего. При этом в ударе по авианосной группе использовались самолеты не только с ракетами X-22М, но и X-22МП (противорадиолокационные). При поражении авианосца вероятного противника (вывод из строя надолго или потопление) задача авиационной группы считалась выполненной.

Ту-22М3 — гроза авианосцев


Источники информации:
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201503071024-tvq5.htm
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m3.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-258.html
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2009/06/02/faktor_x-32_dal_nobojnaya_asimmetriya
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 127
  1. Bongo 30 марта 2015 06:01
    К сожалению, автор в некоторых моментах лукавит. На фоне былых действительно впечатляющих возможностей нашей морской ракетоносной авиации, нынешнее состояние дел является не столь блестящем. На мой взгляд, если говоришь "А" то и необходимо говорить "Б". Приукрашивать действительность и формировать у неподготовленного читателя неправильное представление совершенно ни к чему. А правда состоит в следующем - ракетоносной авиации ВМФ в России на сегодняшний день, как это не горько просто не существует. Морская ракетоносная авиация ликвидирована уже при нынешнем руководстве страны. Все «условно исправные» (подготовленные к разовой перегонке) самолёты ВМФ базирующиеся на прибрежных аэродромах откуда они могли наносить удары по АУГ, в 2011 году переданы в состав Дальней авиации и базируются в центральных районах страны. Остальные Ту-22М даже имевшие мелкие неисправности, но пригодные к восстановлению разделаны на металл. Достаточно проблемные из-за ЖРД ракеты Х-22 выработали сроки эксплуатации, новых ПКР пока нет. Прекрасно отдаю себе отчёт в том, что этот комментарий вызовет кучу минусов, но от этого ситуация с Авиацией ВМФ не изменится.
    1. ССИ 30 марта 2015 09:39
      Прошу прощения, но в Оленьей, база и полк морской авиации СФ сохранены... На Дальнем востоке, да...
      1. Bongo 30 марта 2015 14:05
        Цитата: ССИ
        Прошу прощения, но в Оленьей, база и полк морской авиации СФ сохранены... На Дальнем востоке, да...

        Сергей, вы в этом уверены что сохранён полк морской авиации на ракетоносцах Ту-22М3? what По моим данным 924-й отдельный гвардейский морской ракетоносный авиаполк полк переподчинён ДА ВВС.
        Морская авиация России.
        http://topwar.ru/27374-morskaya-aviaciya-rossii-chto-dalshe.html
        1. полковник 30 марта 2015 14:07
          Цитата: Bongo
          По моим данным 924-й отдельный гвардейский морской ракетоносный авиаполк полк переподчинён ДА ВВС.

          Не только 924 мрап, а вся МРА (вернее то, что от неё осталось) передана ДА.
          1. Bongo 30 марта 2015 14:17
            Цитата: полковник
            Не только 924 мрап, а вся МРА (вернее то, что от неё осталось) передана ДА.

            Именно это я и хотел сказать, hi однако уважаемый ССИ настаивает, что Ту-22М3 924 мрап на аэродроме Оленья ( на снимке) до сих пор входят в состав авиации ВМФ request
            1. ССИ 30 марта 2015 17:55
              Цитата: Bongo
              Именно это я и хотел сказать, однако уважаемый ССИ настаивает, что Ту-22М3 924 мрап на аэродроме Оленья ( на снимке) до сих пор входят в состав авиации ВМФ

              Прошу прощения, но я имел в виду не переподчинение, а то, что на аэродроме остались Файры, а например, в Монгохто их вообще убрали. А "сапоги" или "ботинки"... не знаю, знаю, что в 2010, еще моряки летали.
              1. ССИ 30 марта 2015 21:07

                Это видео с Оленьей, Андреевские флаги на воздухозаборниках...
    2. полковник 30 марта 2015 13:18
      Цитата: Bongo
      Прекрасно отдаю себе отчёт в том, что этот комментарий вызовет кучу минусов, но от этого ситуация с Авиацией ВМФ не изменится.


      А минусуют в таких случаях или диванные бойцы-урякалки, или просто несведущие люди. Я, как ветеран авиации ВМФ (её в разные годы называли и Морской авиацией ВМФ, и ВВС и ПВО ВМФ), прекрасно знаю, что от неё остались "рожки да ножки". В СССР самые "слабые" из всех ВВС флотов - ВВС БФ были гораздо многочисленнее и мощнее, чем вся современная морская авиация РФ. А об уровне подготовки личного состава я вообще молчу. В 80-е года только на ВР (воздушную разведку) выполнялось около 1500 (полторы тысячи) с/в в год, сейчас - 0 (ноль). Формально в планах есть выполнение ВР, но её ведут ПОПУТНО самолёты всех типов, так как развед.авиация в ВМФ уничтожена полностью.И эффективность такой "разведки" близка к нулю, так как ведётся она лишь в ближней морской зоне, в основном визуально и РЛС, и к тому же экипажами, не подготовленными к ведению ВР на самолётах, не имеющих спец оборудования. От ПЛА (противолодочной авиации) остались жалкие 10-12 боеготовых самолётов. И т.д...
    3. Atrix 30 марта 2015 23:03
      Я конечно не специалист, но то что читал в книгах. Так в СССР считалось сверх сложной задачей уничтожения АУГ. Для уничтожения АУГ нужны будут как надводные так и подводные силы в комплексе с авиацией. На данный момент у России нету тех сил которые были в СССР. Да и как подлететь незаметно на расстояния пуска, если группировка постоянно обеспечивает контроль с воздуха на глубину в пределах 800 км ??? Только не нужно думать что в военное время все системы будут выключенные, а военные будут спать. Таких пролетов как в мирное время никто не даст как было недавно в черном море.
      1. Васёк 31 марта 2015 22:30
        Цитата: Atrix
        Да и как подлететь незаметно на расстояния пуска, если группировка постоянно обеспечивает контроль с воздуха на глубину в пределах 800 км ???

        В статье:
        Дальность действия данных ракет была доведена до 1000 км. А скорость полета по информации различных источников составляет от 4000 км/ч до 5400 км/ч.

        Так что, теоретически, отстреляться можно не входя в зону действия ПВО, да и с разных направлений. А при времени подлёта многочисленных ракет менее 20 минут, у корабельной ПВО не так много шансов с ними всеми справиться.
        Ну, а практически - тут пусть меня авиаторы подправят.
        1. Atrix 1 апреля 2015 01:33
          Цитата: Васёк
          Так что, теоретически, отстреляться можно не входя в зону действия ПВО, да и с разных направлений. А при времени подлёта многочисленных ракет менее 20 минут, у корабельной ПВО не так много шансов с ними всеми справиться.
          Ну, а практически - тут пусть меня авиаторы подправят.

          Ну это ракеты нету на вооружении и когда она появится также не известно. Можно рассказывать о планах принятия на вооружения но как бывает часто так и остается опытным образцом. И как мне кажется так и останется, ее планировали начать производить с 2008 года, потом с 2010, а сейчас уже 2015 и "а воз и ныне там" Так что противопоставить АУГ США пока нечего. Хотя если собрать все самолеты Ту-22М3 в единый кулак, сколько их осталось в строю 40-50 штук, может что то и получится. Но это будет миссия камикадзе и больше на такой удар повторить не получится по причине отсутствия сил морской авиации.
    4. yehat 31 марта 2015 13:07
      в статье написан местами бред
      в состоянии совершать полеты на скорости до 2300 км/ч на дальность до 7000 км.

      ура-патриоты начинают писать кипятком от счастья за такой пепелац, но
      автор скромно забыл добавить одно слово ИЛИ, т.к. на большой скорости ту-22 резко вырастает расход топлива, а максимальная дальность достигается с не полной боевой нагрузкой, крейсерской скоростью и благоприятным профилем полета.
      Судя из анализа возможностей ту-22М3, он действительно может во время боевого задания на форсаже развить скорость 2 маха, но ненадолго - на несколько минут, потому что иначе не дотянет до аэродрома из-за расхода топлива. Но этого хватит, чтобы оторваться от патруля F-16.
      1. yehat 31 марта 2015 14:47
        кстати, общался с одним полковником, много летавшем на ту-22.
        у самолета есть одна эргономическая проблема: приборы находятся далековато от пилота, а т.к. летать приходится долго, у пилотов развивается дальнозоркость.
        Знакомый летун читал на досуге книжки лежа, положив их на стопы ног, так ему было привычнее...
    5. Александр72 31 марта 2015 19:27
      На мой взгляд, может я и ошибаюсь, Ту-22М3 стал противокорабельным ракетоносцем вынужденно. Дело в том, что Ту-22М изначально создавался как средний стратегический бомбардировщик. Однако, появление в СССР нового дальнего ракетоносца-бомбардировщика Ту-22М вызвало большую озабоченность у руководства стран НАТО. Первая информация о разработке советского дальнего бомбардировщика с крылом изменяемой стреловидности просочилась на Запад в конце 60-х годов. В начале 70-х годов на Западе появляется информация о первых Ту-22М. Анализируя предполагаемые летно-тактические данные Ту-22М, западные специалисты приписывают самолету качества межконтинентального носителя, способного наносить удары по территории США. В результате Ту-22М стал одним из "камней преткновения" в переговорах по сокращению стратегических вооружений между СССР и США в 70-е годы. После долгих и тяжелых переговоров СССР пошел на договоренность с США в рамках ОСВ-2, по которому судьба Ту-22М решилась не лучшим образом для этого авиационного комплекса: со всех Ту-22М, находившихся в строю, сняли оборудование для дозаправки топливом в полете, что значительно ограничило возможности всего авиационно-ракетного комплекса. Кроме того по договору, США добились от СССР ограничения серийного производства Ту-22М на уровне тридцати машин в год. Так и появилась версия Ту-22М3, которая с 1978 года запускается в серийное производство. До 1983 года Ту-22М3 строится параллельно с Ту-22М2, а начиная с 1984 года в серии идет только Ту-22М3. Всего на Казанском авиационно-производственном объединении (КАПО) построили 268 Ту-22М3. Серийное производство было завершено в 1993 г.
      Т.к. Ту-22М3 был лишен системы дозаправки топливом в воздухе, его нельзя было уже использовать в качестве стратегического бомбардировщика-ракетоносца, то его начали применять в т.ч. и в качестве противокорабельного ракетоносца.
      Честь имею.
      1. Nikoha.2010 31 марта 2015 22:22
        Всем здравия желаю! И статью и коментарии все прочитал. Вопрос? А, что у нас, и на сегодня, есть лучше ТУ-22? Прошу ответить специалистов! hi
        1. НЕКСУС 31 марта 2015 22:44
          Цитата: Nikoha.2010
          Всем здравия желаю! И статью и коментарии все прочитал. Вопрос? А, что у нас, и на сегодня, есть лучше ТУ-22? Прошу ответить специалистов! hi

          именно в этой категории стратегических бомберов средней дальности ничего.Мало того и производства даже ТУ-22 тоже нет.И в обозримом будущем замены ни ТУ-160 ни Ту-22 не предвидется...Есть проект ПАК ДА,но он в стадии разработки. hi
        2. Аркон 5 апреля 2015 10:42
          Где-то читал, что Ту-22 хотят заменить на Су-34. Удивился.
          Но, так-то, по тех.характеристикам, подходит.
          Радиус примерно одинаковый, одну пятитонную X-32 взять сможет, наверное...
          Фиг его знает. what
  2. Magic Archer 30 марта 2015 06:54
    Статья не плохая,но....Тушкам в реальной боевой ситуации очень сложно будет найти и уничтожить ауг.Случай описанный в статье,произошёл в 80.С тех пор границы НАТО выросли и "пасут"наши самолёты очень тщательно.Уроме модернизации бомбардировщиков,надо подумать и о чётком целеуказаниии о прикрытии их над морем.Только тогда можно будет называть ТУ-22 Убийцами авианосцев hi
    1. НЕКСУС 30 марта 2015 07:58
      Цитата: Magic Archer
      Тушкам в реальной боевой ситуации очень сложно будет найти и уничтожить ауг.

      На сегодняшний день,именно Ту-22 самая большая угроза (неядерная)для АУГ,тк кораблям и АПЛ надо еще подойти с ОНИКСАМИ и ГРАНИТАМИ на расстояние пуска,а это не так просто.Но тактическую авиацию бесспорно необходимо развивать и мастерить достойную замену этому красавцу. hi
      1. ССИ 30 марта 2015 09:40
        Цитата: НЕКСУС
        Но тактическую авиацию

        Прошу прощения, Ту-22М3 - это Дальняя авиация, а не тактическая...
        1. НЕКСУС 30 марта 2015 11:06
          Цитата: ССИ
          Прошу прощения, Ту-22М3 - это Дальняя авиация, а не тактическая...

          простите...конечно дальняя...спасибо,что поправили hi
        2. aleks 62 30 марта 2015 12:03
          Прошу прощения, Ту-22М3 - это Дальняя авиация, а не тактическая...

          .....Вообще то создавался как морская ( носитель Х-22)....Потом его приспособили и для других задач.... hi
    2. Dimka off 30 марта 2015 10:34
      Цитата: Magic Archer
      Тушкам в реальной боевой ситуации очень сложно будет найти и уничтожить ауг.

      В нашей ситуации и не нужно бороздить просторы мирового океана чтобы искать АУГи. В Балтике и Черном море все можно решить при помощи береговых комплексов. Со стороны Северного ледовитого наш союзник это лед - далеко от берега не смогут отойти - придется прижиматься поближе. Единственная проблема это со стороны Тихого океана. Но мне думается, что нужно просто патрулировать 2-3 тысячи километров прибрежной зоны. В случае войны они сами придут - вот тогда и мочить их.
    3. aleks 62 30 марта 2015 12:01
      ... ТУ-22 Убийцами авианосцев ...

      .....Вообще то этим названием называли другой самолет, который опередил время....И который успешно заморщил "гений авиации" Туполев....
      Ссылка на статью :http://www.popmech.ru/weapon/7614-ubiytsa-avianostsev-tragicheskaya-istoriya-so
      tki-t-4/#full.... hi
      1. КАБ 30 марта 2015 16:08
        Вы хоть знаете во сколько нам влетали сотки. Информация была по состоянию на середину семидесятых. Я уже точно не помню какое количество самолетов приводилось в пример, но не больше двух трех десятков это точно. Так вот, они стоили столько же сколько весь город Москва, с предприятиями, жилым фондом, больницами, детсадами и т.д.. Программа была архидорогая, а страна от своего рождения находилась по санкциями, мы еще не отощли полностью от войны. Были разработки и покруче и раньше, но могла ли их потянуть страна. Ту-22м тоже была машина не из дешовых но намного приемлемой, по всем критериям и это доказано временем. На создания суперпупера потратили бездарно 35 млрд. зеленых, вот теперь подумайте сколько может стоить программа по созданию истребителя пятого поколения и почему программу решили растянуть, да потому, чтобы страна не осталась без штанов.
        КАБ
        1. aleks 62 30 марта 2015 16:40
          потратили бездарно 35 млрд. зеленых, ...

          .....Откуда инфа????....Почитайте лучше по ссылке....Самолет готовый к серийному производству ......Военные хотели заказать около 250штук....Думаю своей актуальности он бы и сегодня не потерял.... hi
          1. ССИ 30 марта 2015 18:26
            Цитата: aleks 62
            Самолет готовый к серийному производству

            Если Вы о "сотке", то вспомните, что в это же время создавалась и "Золотая рыбка", между прочим, то же из титана. Это одна из причин, я не утверждаю, что основная, но учитывая, сколько нужно титана и трудности с его (титана) производства, то....
            1. Васёк 31 марта 2015 22:43
              Цитата: ССИ
              Если Вы о "сотке"

              Если Т-4 с чем-то и сравнивать, то, по-моему, с Ту-160, а не с Ту-22.
              А Туполев был действительно гений авиации. Как, впрочем, и Сухой, и многие другие.
              Просто КБ Туполева изначально имела б0льший опыт создания тяжёлых машин.
              1. НЕКСУС 31 марта 2015 22:50
                Цитата: Васёк
                Если Т-4 с чем-то и сравнивать, то, по-моему, с Ту-160, а не с Ту-22.

                "Сотка"по мнению специалистов была удачнее "Лебедя".Да и по скоростным характеристикам Т-4 был быстрее. hi
          2. yehat 31 марта 2015 13:34
            программа сотка была остановлена уже после того,как добилась первых результатов, на тот момент не требовала колоссальных затрат.
            А что касается дороговизны, то напомню, что в проект "Т-10 сотка" попала разработка полного спектра авионики нового типа, которая потом использовалась на ВСЕХ самолетах. Также в проект включен целый ряд работ по новым материалам,элементной базе и прочим вещам, предназначенным для отрасли в целом. Так что не надо нести глупую пургу про затраты. Если бы не "сотка", су-27 стал бы в разы дороже, как и миг-29, и су-25 и ту-22.
    4. yehat 31 марта 2015 13:22
      не нужно над морем никого прикрывать. лучшее прикрытие бомбера - это радиус действия его оружия и собственная скорость. Все это у ту-22М3 есть.
      Но и проблемы все же есть - разведка!!! Раньше целеуказание было через спутники, сеть разного рода разведчиков, включая модификации ту-95. Сейчас этот вопрос нужно решать фактически заново.
      1. Удав КАА 6 апреля 2015 01:46
        Цитата: yehat
        не нужно над морем никого прикрывать.

        Тогда и посылать туда никого не нужно! am
  3. Сергей Ситников 30 марта 2015 06:59
    Вот бы прохватить на такой тачке!!!! Мечта - сверхзвук в твоих собственных руках!
  4. wanderer_ 30 марта 2015 07:25
    Интересно,если бы америкосы на "Дональд Кук" вместо "сушки" увидели "тушку" в таком полёте,наверное тогда весь экипаж уволился.Не,что не говори,пока у нас есть такие самолёты и такие пилоты,мы на наших врагов ещё долго будем ужас наводить soldier

    1. НЕКСУС 30 марта 2015 08:30
      Цитата: wanderer_
      мы на наших врагов ещё долго будем ужас наводить

      ну врядли долго то получиться....Ту-22 -это довольно не молодая машинка,а ресурс модернизации с учетом технологий и новых угроз не резиновый.А посему еще вчера надо думать о достойной замене этому тактическому бомберу. what
      1. avt 30 марта 2015 10:03
        Цитата: НЕКСУС
        ..Ту-22 -это довольно не молодая машинка,а ресурс модернизации с учетом технологий и новых угроз не резиновый.

        Вопрос не в том . Вопрос - кто будет модернизировать ? Прокукарекать про то что и ПАК ДА сейчас влет сделаем и Ту-160 производство восстановим , ума особого не надо . А дальше что ? По ДАМу - не сделаем в другом месте купим ? В Казане вон аж стариков 80 летних , кто еще тему поднимал в СССР , на крыло поднимали - разрулить вопрос в организации производства .
        avt
        1. ССИ 30 марта 2015 10:09
          Цитата: avt
          Ту-22 -это довольно не молодая машинка

          Ту-22 - да это верно, но Ту-22М2 (уже снятые с эксплуатации) - 1976г., а Ту-22М3 - 1983г. Для самолета 30 лет - это середина срока эксплуатации, сравните с В-52....
          1. avt 30 марта 2015 10:48
            Цитата: ССИ
            - это середина срока эксплуатации, сравните с В-52....

            laughing hi Это не ко мне . Мне то понятно . Я то как раз за , ну если ресурс планера позволяет и новая начинка есть . Вопрос то в другом - кто делать будет ? Тот же Ту -160 хотели возобновить и некому .Манагеров топающих - до Луны раком не переставишь , а производственников - кот наплакал , даже с пенсии вызвали в Казани
            Цитата: avt
            - разрулить вопрос в организации производства .
            avt
            1. ССИ 30 марта 2015 10:51
              Прошу прощения, я это НЕКСУСУ адресовал. а производство - да... Раньше, КАПО каждые 10 дней новый Ту-22М3 выпускал, теперь, доработка одной машины - год...
            2. red_october 30 марта 2015 23:59
              Так вроде Казанский авиазавод занимается...
          2. НЕКСУС 30 марта 2015 11:14
            Цитата: ССИ
            Ту-22 - да это верно, но Ту-22М2 (уже снятые с эксплуатации) - 1976г., а Ту-22М3 - 1983г. Для самолета 30 лет - это середина срока эксплуатации, сравните с В-52....

            все верно.В-52 действительно даже постарше нашего"Медведя"будет.Но я говорю о том,что облик и тактика войны меняется,и соответственно появляются средства противодействия,совершенствуютя старые способы и в свете всех этих изменений,наш ТУ-22 в очень скором времени попросит замены на что-то более эффективное.
            Другой вопрос где взять и мощности и производство и спецов на создание нового бомбера как ТУ-160 так и его младшего брата.Вопрос и вправду убийственный и на сегодняшний день на него вразумительного ответа нет. hi
            1. ССИ 30 марта 2015 17:58
              Цитата: НЕКСУС
              Другой вопрос где взять и мощности и производство и спецов

              Вот, ни того и ни другого, к сожалению и нет...
      2. yehat 1 апреля 2015 12:28
        ту-22м3 боятся не потому, что он самый крутой. Это не так. Боятся его потому, что это хороший тактический бомбардировщик, у которого ряд параметров под стать стратегам. Т.е. по факту нато считает, что у рф не пара десятков стратегических бомберов, а пара сотен. А это уже очень серьезно даже на бумаге.
        я бы указал 1 схожий пример - бомбардировщики США (кажется, Б24), бомбившие европу, перелетая через средиземное море, имевшие феноменальную дальность.
    2. Siberia 9444 30 марта 2015 08:55
      Вот это пилотаж !!!!!!!!! Это так понял кто ниже пройдет laughing хулиганы однако good
    3. 501Legion 30 марта 2015 10:50
      впечатляет. звук не слабый такой
  5. Nayhas 30 марта 2015 07:52
    В настоящее время в России проходят испытания новой ракеты X-32. Разработка ракеты, которая предназначалась для замены X-22

    И на хрена это нужно? Почему бы не интегрировать на борт тот же 3М-54 "Калибр"?
    1. Dimka off 30 марта 2015 10:41
      Цитата: Nayhas
      И на хрена это нужно? Почему бы не интегрировать на борт тот же 3М-54 "Калибр"?

      Я конечно склонен к мнению, что ПКР вариант Калибра для наших войск бьет куда больше нежели 300 км но данная ракета бьет на 1000 км. Плюс к тому что скорость более 5000 км в час и высокая защищенность. А также масса ВВ в Х-32 значительно выше чем в Калибре.
      1. Nayhas 30 марта 2015 14:25
        Цитата: Dimka off
        А также масса ВВ в Х-32 значительно выше чем в Калибре.

        Ага, и размеры... как МиГ-21. То то вражеская ПВО её не заметит...
        П.С:
        Цитата: Dimka off
        Плюс к тому что скорость более 5000 км в час

        Это максимальная скорость, а не постоянная...
        1. sivuch 30 марта 2015 16:20
          А Вы уверены,что между ЭПР и линейными размерами есть прямая зависимость?
          Кстати,на forums.airforce.ru приводили видео пусков Х-32,а в разработке сейчас Х-32М.Я не хочу сказать,что 32-ые сейчас штампуют также,как когда-то Х-22,но какое-то количество,и,скорее всего,не один десяток,может быть в частях.Упоминали также о модернизации существующих Х-22.Детальной информации,понятное дело,нет,но это хотя бы логично.
          Что 5000км.час -макс.скорость,согласен,вполне возможно,но постоянная такая и не нужна.
          1. Dema46 30 марта 2015 18:05
            Добрый день.забавно читать про разработку х-32.в 1984 году нам уже говорили про нее что мол наши ту22м3 будут таскать ее-получили х22.тридцать лет прошло а все в разработке
          2. Nayhas 30 марта 2015 21:20
            Цитата: sivuch
            А Вы уверены,что между ЭПР и линейными размерами есть прямая зависимость?

            Термин ЭПР (эффективная площадь рассеивания) как бы подразумевает зависимость от площади отражаемой поверхности.
            Цитата: sivuch
            но какое-то количество,и,скорее всего,не один десяток,может быть в частях

            Я не встречал упоминаний и приемке на вооружение ракеты Х-32. А в эксплуатации ракета не принятая на вооружении быть не может.
            1. sivuch 31 марта 2015 08:51
              Только зависимость ЭПР от площади -отнюдь не линейная,я думаю,Вы и сами знаете,какая.
              А всяких карманов и уголков у Х-22 и Х-32 пожалуй,будет и поменьше.В воздухозаборнике она,во всяком случае не нуждается,в развитых плоскостях -тоже.
              Конечно,раз Вы не встречали упоминаний о приеме на вооружение Х-32,значит его,приема,и не было.Но вот Як-28,например,так и отлетал свое,не будучи принятым на вооружение.Так что всякое бывает.
              http://forums.airforce.ru/foto-video/1153-tu-22-a/
              Форум Авиация Фото-Видео Ту-22
              Интересно кто это выложил наше видео снятое почти три года назад, Х-32 кстати до сих снимать запрещено согласно МПДИТР.
              В оригинале это видео длиннее, 1:37 вырезаны фрагменты с кабиной. Были еще съемки пусков, кстати. Посмотрим выложат ли их
    2. Dog of war 30 марта 2015 15:16
      Т.е вы предлагаете вот такую дуру подвесить на Тушку? http://militaryrussia.ru/i/284/395/UIzzV.jpg
      1. Nayhas 30 марта 2015 21:17
        Цитата: Dog of war
        Т.е вы предлагаете вот такую дуру подвесить на Тушку?

        1. На фото 3М-55 "Оникс"
        2. Корабельный вариант всегда длиннее авиационного за счёт стартового ускорителя который авиационному не требуется. При запуске ПКР с высоты 10км. нет необходимости преодолевать земное притяжение.
        3. Длина 3М-54 "Калибр" 6,2м, длина бомбоотсека Ту-22М3 6,5м.
        1. Dog of war 31 марта 2015 18:33
          1. На фото ТПК и его длина одинакова у обоих КР.
          2. Который и полуметра длины не съедает, другое дело , что и запас топлива можно сократить , как на БраМос-А , все таки не с корабля запускаем. Но опять же, геморно, если ракета изначально ПКР корабельного базирования , то на самолет ее водрузить долго и дорого, авиационный БраМос сколько доводят?
          3. Длина ЗМ-54 больше , чем у 8-и метрового Оникса. Вы очевидно путаете с ЗМ-14.
  6. TIT 30 марта 2015 08:11
    а интересно кто нибудь знает условия ( потери ! ) при которых в союзе задача по потоплению АУГ считалась бы успешно выполненной ,
    TIT
    1. ССИ 30 марта 2015 09:41
      Дивизия, 2-3 полка...
      1. aleks 62 30 марта 2015 12:11
        ...а интересно кто нибудь знает условия ( потери ! ) при которых в союзе задача по потоплению АУГ считалась бы успешно выполненной ,

        .....Дивизия, 2-3 полка...

        .....1 полк - 1 авианосец с причиндалами.... hi....По крайней мере в Крыму в 80-е на дивизию ( 3 полка -2 Ту-22М2,3 и 1 -Ту-16 ) приходилось 2 АУГ в Средиземке... hi
  7. фомкин 30 марта 2015 08:37
    В сегодняшних реалиях я не разбираюсь, что называется давно отошел от дел. У меня конечно есть соображения исходя из общей ситуации, но и только. Просто для общего понимания. У нас были цели ни АУГ, а сухопутные и какие нам ставились задачи. Полк (Ту-22, изделие Ю) состоял из 3 эскадрилий. Первая носители, вторая и третья обеспечение прорыва ПВО противника. Плановые потери 70%. Вполне оптимистично.
    1. TIT 30 марта 2015 08:43
      Цитата: фомкин
      что называется давно отошел от дел.


      то же не вчера ( а на Ту- 22 только обучался )

      Цитата: фомкин
      Плановые потери 70%. Вполне оптимистично.



      вот и я про то же
      TIT
  8. duche 30 марта 2015 08:41
    Да главное в задачу ударной группы входит вывести из строя авианосец, не дать возможность применить авиацию, какая есть у него на борту. Это по моему самое главное.ИМХО
  9. sevtrash 30 марта 2015 08:50
    Самолет сам по себе, наверное, неплохой, но если автор его рассматривает как комплекс вооружения против АУГ, то следовало бы дать эффективность этого оружия. Какова была эффективность против АУГ после взятия на вооружение, как менялась со временем.
    Если - ... ЗУР "Standard-2" - считается весьма эффективным средством борьбы с противокорабельными ракетами. Как сообщает зарубежная печать, вероятность поражения ПКР одной зенитной ракетой составляет 0,7, а двумя - 0,91. Поэтому для перехвата одной такой цели, по мнению американских специалистов, требуется в среднем 1,3 ЗУР данного типа. Следовательно, в случае наличия в боекомплекте ЗРК "Aegis" только зенитных ракет "Standard-2" (122единицы) корабль способен поразить 93 - 94 ПКР противника... с учетом количества кораблей с Иджисом в ордере АУГ, не говоря о авиационном крыле АУГ, отсюда следует, что эффективность может быть невелика.
    1. goose 30 марта 2015 11:10
      Не указано, каких ПКР. Именно стандарт имеет крайне низкую эффективность против сверхзвуковых ПКР. А на дозвуковые, идущие на низкой высоте затруднительно выдать целеуказание. Так что ничего непонятно о заявленной эффективности против непонятных мишеней.
      Просто реклама.
      Были же испытания, когда американцы не смогли перехватить своих 4 гарпуна, даже зная пеленги их приближения.
    2. Albanian 30 марта 2015 11:22
      Иджикс может одновременно наводить до 3х ракет (радара то у него 3 штуки по всем направлениям), это если упрощенно сказать, получаем что 5 кораблей собьют в лучшем случае 15 ракет из залпа, а если смотреть на вещи реально то до 5 ракет. А вот успеет ли навести ракеты для повторной атаки это вопрос возможностей автоматики, подготовки экипажа и скорости перехватываемой пкр, если скорости близки к гиперзвуку...
    3. Вадим237 30 марта 2015 12:41
      А сколько у Aegis целевых каналов? И сколько целей он может обстреливать одновременно?
      1. sevtrash 30 марта 2015 14:50
        Цитата: Вадим237
        А сколько у Aegis целевых каналов? И сколько целей он может обстреливать одновременно?

        ...сопровождение 250—300 целей и наведение по наиболее угрожающим из них до 18 ЗУР. Решение на поражение угрожающих кораблю целей может приниматься автоматически...
        ...Standard SM-2ER Block IV - обозначается RIM-156A, имеет массу 1451.6кг, дальность стрельбы до 160км, досягаемость по высоте 29000м. Повышена маневренность, улучшены БЧ и радиовзрыватель, усовершенствованная цифровая обработка сигнала обеспечивает наведение на низколетящие активно маневрирующие сверхзвуковые цели в условиях интенсивного применения противником средств РЭБ...
        1. Albanian 30 марта 2015 15:25
          Рабочий цикл радара SPY-1 включает в себя три подцикла, которые могут в зависимости от ситуации произвольным образом перемежаться во времени. Примерно половину времени занимает поиск (сканирование), когда радар последовательно формирует узконаправленные лучи, равномерно заполняющие соответствующий квадрант пространства. При этом обнаруживаются все цели, находящиеся в радиусе 320 км от корабля. Для каждой выявленной цели в течение нескольких секунд после обнаружения формируются несколько дополнительных лучей, которые определяют скорость (допплеровским методом) и направление движения цели.
          Для некоторых целей по указанию оператора или в автоматическом режиме может устанавливаться режим сопровождения, при котором цели облучаются радаром с интервалом в несколько секунд. Формирование лучей для сканирования сопровождаемых целей составляет второй подцикл работы радара. Таким образом, радар обеспечивает режим сопровождения в процессе обзора (TWS).
          Третий подцикл — управление летящими зенитными ракетами (если таковые имеются). Для каждой запущенной зенитной ракеты радар с интервалом в несколько секунд определяет параметры траектории и при необходимости перепрограммирует автопилот, направляя ракету к цели по наиболее оптимальной траектории. Радиокомандное управление ракетой происходит только на стартовом и маршевом участках траектории. На конечном участке (за несколько секунд до встречи с целью) ракета переводится в режим полуактивного самонаведения с помощью специальных радаров подсветки.
          Моменты пуска ракет вычисляются системой управления таким образом, чтобы количество ракет, находящихся в данный момент на конечном участке траектории, не превышало количества имеющихся на корабле радаров подсветки цели (4 на крейсерах типа «Тикондерога», 3 на эсминцах типа «Арли Бёрк»). Использование описанного алгоритма позволяет одновременно обстреливать несколько десятков целей (до 20 целей для крейсера типа «Тикондерога»).

          Это из той же вики. По факту желательно заюзать более авторитетные источники, для получения данных близких к реалиям. Так же у радаров spy достаточно прохладные отношения с обнаружением низколетящих целей на фоне моря, за счет его диапазона работы, это больше противосамолетное\противоракетное средство. Возможно поэтому и используют в ракетах гсн, так как специализированный миллиметровый радар намного эффективнее в части точности сопровождения. Причем ракету нужно навести весьма точно, при скорости в 3 маха, пкр будет пролетать порядка километра за секунду, а у зенитных ракет весьма узкий угол обзора. Так что против не маневрирующих пкр шансы неплохие, а вот с маневрирующими целями могут быть проблемы.
          Не стоит забывать и о своей авиации в воздухе - гсн зур приемника свой чужой не имеет, есть немалая вероятность захвата своего самолета (особенно в заднюю полусферу тех кто летит с авианосца, воевать с прикрытием тушек и самими тушками, они намного заметнее чем пкр в переднюю). Так что стрелять на максимальные дистанции может быть опасно.
    4. КАБ 30 марта 2015 16:23
      Это теория, на практике они не могли перехватить тихоходный "топор", хотя и знали с какой стороны прилетит, в результате ракета вошла в борт (вроде "Берку") и поздоровалась с морячками. Хорошо что учебная. А вы перехватываете стаю летящую на четырех махах. На бумаге и в Голивуде все красиво, в жизни совсем по другому.
      КАБ
      1. sevtrash 30 марта 2015 17:49
        Цитата: КАБ
        в жизни совсем по другому.

        Испытания по программе «Иджис» начаты в 2002 году. По состоянию на 2014 год осуществлено 29 успешных захватов целей[7].

        6 ноября 2007 года: впервые был выполнен успешный перехват групповой баллистической цели. Обе цели были уничтожены в результате прямого попадания ракет SM-3 за пределами земной атмосферы, на высоте около 180 км. Огонь велся с ракетного крейсера типа «Тикондерога» USS Lake Erie (CG-70)[en] под управлением «Иджис» версии 3.6.

        21 февраля 2008 года ракета SM-3, выпущенная с ракетного крейсера USS Lake Erie (CG-70) в Тихом океане, поразила аварийный разведывательный спутник USA-193 на высоте 247 км.

        24 июня 2008 года: успешные испытания ЗУР SM-6[8].

        5 апреля 2011 года: успешный перехват баллистической ракеты промежуточной дальности[4].

        6 ноября 2014 года: одновременный перехват двух крылатых и одной баллистической ракеты над Тихим океаном. Стрельба велась с ракетного эсминца типа «Арли Бёрк» USS John Paul Jones (DDG-53) в районе Гавайских островов[7].
  10. Alex_59 30 марта 2015 09:44
    Цитата: Bongo
    К сожалению, автор в некоторых моментах лукавит. На фоне былых действительно впечатляющих возможностей нашей морской ракетоносной авиации, нынешнее состояние дел является не столь блестящем. На мой взгляд, если говоришь "А" то и необходимо говорить "Б". Приукрашивать действительность и формировать у неподготовленного читателя неправильное представление совершенно ни к чему. А правда состоит в следующем - ракетоносной авиации ВМФ в России на сегодняшний день, как это не горько просто не существует. Морская ракетоносная авиация ликвидирована уже при нынешнем руководстве страны. Все «условно исправные» (подготовленные к разовой перегонке) самолёты ВМФ базирующиеся на прибрежных аэродромах откуда они могли наносить удары по АУГ, в 2011 году переданы в состав Дальней авиации и базируются в центральных районах страны. Остальные Ту-22М даже имевшие мелкие неисправности, но пригодные к восстановлению разделаны на металл. Достаточно проблемные из-за ЖРД ракеты Х-22 выработали сроки эксплуатации, новых ПКР пока нет. Прекрасно отдаю себе отчёт в том, что этот комментарий вызовет кучу минусов, но от этого ситуация с Авиацией ВМФ не изменится.

    На самом деле в этом нет ничего страшного. Еще в советское время авиация ВМФ и ДА ВВС увлекательно перетягивали одеяло друг на друга по вопросу работы с АУГ США. Дальняя авиация логично убеждала, что раз она "дальняя", то работа с авианосцами в океане должна решаться ее силами при помощи Ту-95 и других дальних ударных самолетов. Авиация ВМФ тоже логично убеждала руководство страны в том, что морская тематика должна быть в морском ведомстве. При этом и для ДА ВВС и для МА ВМФ тема борьбы с АУГ была вторичной. Но обе структуры были бы не прочь заграбастать авиатехнику оппонента и укрепить свое влияние. Во времена СССР еще хватало ресурсов чтобы оба ведомства имели свою технику, свой штат, свои аэродромы. Но любому понятно, что это роскошь и излишество. Сегодня, когда денег нет, чтобы содержать обе структуры решили все свести под единое командование. Что неплохо и с военной точки зрения, т.к. не требуется организовывать взаимодействие между МА ВМФ и ДА ВВС. ДА ВВС и раньше работала в океане по морским целям, там куда морские ТУ-22 не могли дотянуться.
    А с другой стороны задача борьбы с АУГ сильно преувеличена для России и на самом деле ее важность глубоко вторична. Роль авианосцев США в случае атаки на РФ будет ничтожно мала, по сравнению с угрозой, исходящей от ПЛА или от наземной авиации и крылатых ракет. В советское время слишком увлеклись фантазиями на тему АУГ, не вдумываясь в реальность - а как они вообще с авианосцев будут "работать" по территории РФ и какие цели будут решать при этом? С черного моря - не реально. С балтики - тоже. На севере - мощнейшая ПВО, даже сегодня, после диких сокращений 90-х и 00-х все еще одна из сильнейших. А на дальнем востоке - только если Петропавловск бомбить, больше не зачем. В любом случае вероятные действия АУГ США не тянут на то чтобы стать решающим фактором в возможной "военной победе" над Россией.
    1. Albanian 30 марта 2015 15:33
      Я вообще не верю в высадки десанта на более менее охраняемое, не дружественное побережье, когда есть возможность высадиться у союзников и спокойно ехать по земле (соответственно и ауги в прикрытии таких действий). А вот как прикрытие десантных конвоев до союзных берегов, ауги будут весьма хороши.
  11. agfa 30 марта 2015 10:17
    Ба!!! Да тут никак выпускники Оренбургского летного (взлет и посадка) описывают страсти. Все кто на тактике не спал знают, что на то время реально пустить ракету Х-22 на 350 км не дал бы ПВО ордер, с кругом в 650-1000 км в боевой остановке и это без спутников!!!. НО при задаче валить АУГ была бы свалка с сопровождающими СУ-27 и самолетами авианосца и по расчетам ПОЛК бы ЛЕГ, но задачу бы выполнил:-))) и это без ЯО - при нем бы янки вообще не имели шансов, поэтому и скорость х-22 большая - чтоб не сбили Ядрен батон - хоронить весь полк незачем, максимум 1 экипаж и тот бы прикрыли и из воды достали бы.
  12. Некомбатант 30 марта 2015 10:42
    Когда был в Киевском музее авиации, видел все три модификации "ТУ": М1, М2, М3. Они рядом стоят. А еще рядом стояла Х-22, на тележке. Отменная вещь, так и просится залететь в здание ГосДумы.
  13. rubin6286 30 марта 2015 11:32
    Я пилотировал Ту-22 М3 и хорошо знаю его возможности. Он хорош и сегодня – надежный, быстрый, простой и удобный в пилотировании, с хорошим обзором. Машина состоит на вооружении дальней и морской авиации, но в производстве уже не находится, ряд запчастей не выпускается и снимается с машин, находящихся на базах хранения. Ту-22М3 стремительно стареет, хотя многие конструктивно-технические решения, реализованные на нем являются уникальными и вполне современными. Самолет является носителем ядерного оружия и с размещением в Крыму представляет угрозу южному флангу НАТО, США и их союзникам на Ближнем Востоке.
    Решение о модернизации Ту-22М3, принятое в современных условиях, я считаю правильным. Потенциал машины не исчерпан, но одной только модернизацией самолета дело не ограничивается.

    Дело в том, что, самолеты и крылатые ракеты, летящие в диапазоне высот от 100 м до 25 тыс. метров, АУГ обнаруживает на дальности примерно 700 км и располагает для этого эффективными средствами ПВО. Поэтому, для поражения АУГ ракетами Х-22 и Х-15, самолеты должны были входить в зону ПВО кораблей и выполнить задачу можно было только при их массированном применении. Так, в тактике боевого применения появились положения об «ударе волнами», «массированном» и «комбинированном» ударе, актуальные и в настоящее время.

    Мне кажется, что в современных условиях для борьбы с АУГ самолет должен располагать современным комплексом БРЭО и высокоточного вооружения, позволяющим поражать наземные и морские цели, прикрытые современными средствами ПВО и ПРО на дальности примерно 1200-1300 км со скоростями ракет в 4-5М. Тогда, вероятно, поразить цель сможет и одиночная машина.

    Мне трудно судить о характеристиках таких ракет и возможности размещения их ( пусть даже одной) на Ту-22М3, ведь я летал в конце 80-х, когда Х-22 и Х-15 тоже уже не считались чудом техники. Прошло более 20 лет, а наука, как говорится, на месте не стоит.
    1. НЕКСУС 30 марта 2015 11:42
      Цитата: rubin6286
      Дело в том, что, самолеты и крылатые ракеты, летящие в диапазоне высот от 100 м до 25 тыс. метров, АУГ обнаруживает на дальности примерно 700 км и располагает для этого эффективными средствами ПВО.

      именно об этом я и говорю...системы противодействия и обнаружения то не стоят на месте
      Цитата: rubin6286
      Так, в тактике боевого применения появились положения об «ударе волнами», «массированном» и «комбинированном» ударе, актуальные и в настоящее время.

      для этого нужно достаточное количество таких машин в определенном регионе.Водимо поэтому ракеты "Брахмос"ставят на более легкие машины ,дабы снизить нагрузки на тушки
      Цитата: rubin6286
      Мне кажется, что в современных условиях для борьбы с АУГ самолет должен располагать современным комплексом БРЭО и высокоточного вооружения, позволяющим поражать наземные и морские цели, прикрытые современными средствами ПВО и ПРО на дальности примерно 1200-1300 км со скоростями ракет в 4-5М.

      именно.Дабы не входить в зону обнаружения и действия ПВО противника,дальнобойность ракет надо было бы увеличивать в разы и соответственно переходить на гипер звук. hi
      1. rubin6286 30 марта 2015 15:01
        Уважаемый НЕКСУС!

        Помните анекдот, когда женщины Европы выбирали для себя половые органы мужчин. Русская сказала: «Мне бы английский, да пояпонистее». Вот так же с дальностью в разы и гиперзвуком. Сказать легко, но как сделать. Ракета Х-22 с ЖРД при стрельбе на дальность примерно 300 км весит в снаряженном состоянии около 6 тонн и имеет длину 11,6 метра. Чтобы ракета летела дальше и быстрее при тех же характеристиках системы управления и массе ГЧ, нужен более мощный двигатель, что ведет к большей емкости баков и соответственно росту геометрических ее размеров и стартовой массы. Если считать всё весьма условно, то новая ракета с L=1200км должна быть в 4 раза больше: 24 тонны весом и длиной более 40 метров. Не потянет ее Ту-22М3. Использование смесевого твердого топлива никакой выгоды не несет. Все ракеты с РДТТ по сравнению с жидкостными ракетами при одной и той же дальности полета имеют на одну ступень больше, не говоря уж о весе. Гиперзвуковые ракеты с ПВРД дальше экспериментов пока не пошли, хотя развитые страны наперебой кричат об успехах. Проблем «выше крыши», особенно с управляемостью при образовании облака высокоионизированной плазмы. Чтобы достичь гиперзвука тяга двигателей тоже должна быть достаточно велика. Как же быть?
        На мой взгляд, новое оружие для Ту-22М3 должно быть комбинированным и сочетать в себе конструктивные элементы баллистических и крылатых ракет, не говоря уж о применяемых материалах и технологиях. Мне кажется, что если оно будет создано и покажет свою высокую эффективность, затраты на модернизацию самолета можно считать оправданными.
        1. НЕКСУС 30 марта 2015 15:48
          Уважаемый рубин 6286
          За анекдот спасибо.Теперь по вопросу о ПКР для Ту-22 и вообще о ПКР.Как пример возьмем ракету БраМос...ее размеры достаточно внушительные ,при этом БЧ 300 кг...но была разработана ракета Брамос М(мини) ,которая,как заявляют разработчики,сохранила и дальность и разрушительный эффект ,но стала меньше габаритами.К тому же сейчас работают над ПКР БраМос-2,которая будет гипер звуковой и более дальнобойной.Думаю ее и будут адаптировать к таким носителям как ТУ-22 ,а может и к куда меньшим носителям.Получится ли?Это вопрос не ко мне.Но убежден ,что на данный момент минимизация и повышение скоростных характеристик ,не в ущерб качеству и убойности ,и есть тот путь ,которым сейчас идут конструкторы наших ракет.
          А по поводу комбинированных ракет,так кто ж против...И эти идеи тоже уверен наши кулибины рассматривают.Но одно ясно наверняка-угробить дивизию стратегических бомберов на уничтожение одной АУГ ,это слишком затратно(учитываем и пилотов,и машины)для России.Да и практик пилотов-камикадзе на Руси не было.А посему надо начать с эффективной ПКР ,а потом уж и браться за новый бомбер.Хотя понятно,что сказать,это одно,а сделать это другое.
          Думаю какие-то работы в этом направлении ведутся и в Индии,о чем я сказал выше ,и наверняка у нас. hi
          1. rubin6286 30 марта 2015 17:09
            Наши взгляды на модернизацию самолета во многом совпадают.Крылатая ракета «БраМос» класса «воздух-корабль» предусматривает применение с самолетов СУ-30 и СУ-34. Она несколько меньше Х-22 и почти в два раза легче при одинаковой массе ГЧ. Радиус ее действия сегодня почти такой же, что и Х-22 – 300 км. Одно из главных достоинств ракеты - ее скорость, доходящая до 3500 км/час, существенно затрудняющая перехват корабельными средствами ПВО. В дальнейшем предполагается, что ракета станет гиперзвуковой и сможет развивать скорость более 5М. Пока что усилия конструкторов сосредоточены на отработке системы управления в условиях гиперзвука. Стороны рассчитывают добиться положительных результатов в 2015-2016 годах. Если на «БраМосе» эта проблема будет решена, возможно появление новых противокорабельных ракет, которые придут на смену Х-22. Без нового оружия Ту-22М3 не способен быть «убийцей авианосцев», а сегодняшняя его модернизация направлена на повышение боевых возможностей прежде всего как бомбардировщика – носителя ядерного оружия, используемого для удара по площадным целям.
          2. мичманхаритонов 30 марта 2015 20:43
            Зато у нас Гастелло и Талалихин
        2. Dema46 30 марта 2015 18:01
          Привет.в х22 топливо не заливают на конкретную дальность.360 км с обычной головкой самонаведения и 500 с копейками с доплеровской.масса вроде как снаряженная 6700.тяжелая гадина толкать ее.скрорость на пикирование до 4000 км в час.данные давали на переучивание в николаеве.
        3. srelock 31 марта 2015 02:24
          Уважаемые rubin6286 и НЕКСУС, надеюсь Вы не будете против, если Я в Вашу дискуссию вставлю "свои пять копеек".

          Для наведения ПКР на цель/корабль или их группу, необходимо эту цель наблюдать хотя-бы бортовой РЛС носителя, а т.к: http://www.dpva.info/guide/guidephysics/length/distancetohorison/, то дальность полёта ракеты более 500км видится избыточной. С другой стороны, в состав авиакрыла АУГ входят такие самолёты, как E-2 Hawkeye барражирующие на удалении 300-400км от корабля и высоте 10км с компанией, а на палубе "ждёт комитет по встрече". В следствии выше перечисленного, думаю, что не заметная атака АУГ-мало вероятна и будет сопровождаться непременной зарубой с самолётами охранения и подоспевшими "чип и дейлами", что в свою очередь, может очень пагубно сказаться на здоровье "ракетовозов" и как следствие, на исходе самой атаки. Посему, для этих целей лучше, на мой взгляд, подходит универсальный самолёт, способный одинаково драть как корабли, так и самолёты противника и иметь дальность полёта не ниже "Тушки" или возможность дозаправки в воздухе.
          В общем выбор в пользу Су-30СМ и "БраМоса"-одобряю hi
          1. НЕКСУС 31 марта 2015 08:06
            Цитата: srelock
            В следствии выше перечисленного, думаю, что не заметная атака АУГ-мало вероятна и будет сопровождаться непременной зарубой с самолётами охранения и подоспевшими "чип и дейлами", что в свою очередь, может очень пагубно сказаться на здоровье "ракетовозов" и как следствие, на исходе самой атаки.

            ну наши тушки то тоже не погулять то выйдут...наверняка будет и с нашей стороны истребители прикрытия,тот же А-100 на удалении и тд...так что большой вопрос для кого большим сюрпризом обернется на подлете встреча.
            Цитата: srelock
            Посему, для этих целей лучше, на мой взгляд, подходит универсальный самолёт, способный одинаково драть как корабли, так и самолёты противника и иметь дальность полёта не ниже "Тушки" или возможность дозаправки в воздухе.

            идея заманчивая ,не спорю.Но давайте смотреть реально на вещи.Пока технологии не доросли до таких высот ,чтоб создавать универсальную широкоспециализированную летательную платформу.Вон американцы с Ф-35 уже 15 лет мучаются ,пытаясь скрестить ежа с рашпилем и пока там одни проблемы и доработки.А посему такие ракетоносцы как ТУ-22 пока еще востребованы
            Цитата: srelock
            В общем выбор в пользу Су-30СМ и "БраМоса"-одобряю

            Брамос ракета конечно серьезная...но есть инфа,что в России создали ракету лучше на базе того же ОНИКСА.Но при этом нам не мешает пользоваться и плодами российско-идийского тандема тоже. hi
            1. srelock 31 марта 2015 14:31
              Разумеется можно и истребители и А-100 подогнать, но первым в любом случае нужен заправщик, а второй вместе с бомберами вообще цели №1 для группы охранения противника. Я предполагаю, что многофункциональный самолёт позволяет снизить численность атакующей группы и повысить её выживаемость за счёт возможностей самих машин и трудностей с идентификацией первоочередных целей.
              Что касается F-35 и его многофункциональности, то это чисто Американские половые трудности к нам, ни как не относящиеся. Ту-22 пока ещё востребованы, но процесс уже идёт, для сухопутных операций выбрали Су-34, для морских-Су-30СМ и в качестве истребителя Су-35. Вся троица-многофункционалы, способные применять весь спектр АСП и с некоторой долей эффективности заменять друг друга.
              1. НЕКСУС 31 марта 2015 15:36
                Цитата: srelock
                Я предполагаю, что многофункциональный самолёт позволяет снизить численность атакующей группы и повысить её выживаемость за счёт возможностей самих машин и трудностей с идентификацией первоочередных целей.

                я и говорю,что пока технологии на таком уровне,что ну ни как ежа с рашпилем скрестить не получиться...малость знаний и уровня не хватает.Проще и дешевле на данном этапе ,смастерить ПКР с дальностью в 2-3 тысячи чем изобрести унифицированную летающую ударную платформу.
                А так же ,в вопросе противо карабальной авиации рассмотреть как вариант ,создание ударного БПЛА,способное нести ПКР .
                1. srelock 31 марта 2015 16:33
                  Су-30/34/35 и есть многофункциональные машины постройку которых в современных реалиях возможно осуществить только на базе "тяжёлого интеграла" коим являлся Су-27 и такой схемы в мире больше ни кто не осилил. ЭФки и европейские поделки по понятным причинам не годятся ибо "впихнуть не впихуемое" всё равно не удастся сколько напильников не сотри. По поводу ракет, Я там ниже написал, что считать надо.
          2. rubin6286 31 марта 2015 10:41
            Уважаемы Стрелок!

            Если определение координат АУГ производится с помощью облучения ее РЛС носителя, то о внезапности удара одиночной машиной можно забыть. «Хокай» «видит» на 450 км и как только обнаружит цель, наводит на нее самолеты дальней границы перехвата, приводятся в действие системы РЭБ и ПВО ордера, активность которых возрастает по мере приближения цели (Ту-22М3) к границе пуска ракет.
            Поэтому для обнаружения АУГ используются другие способы, суть которых состоит в том, чтобы самолет (Ту-22М3) обнаружил походный ордер ( т.е. АУГ) до входа в зону его ПВО и смог применить оружие, которое для этого должно обладать дальностью пуска примерно 1200-1300км , не говоря уж о всех остальных его особенностях. Чем позже противник обнаружит пуск, тем меньше у него времени на активное противодействие.
            Я уже объяснял некоторым любителям, что АУГ, отправляясь в любую часть земного шара, прекрасно осведомлена о возможностях вероятного противника и никогда не подходит на расстояние, делающее возможным ее поражение береговыми ракетными комплексами, фронтовой и штурмовой авиацией, используя при совершении перехода данные всех видов разведки ( как собственной, так и дружественных стран).
            Нечего и думать об истребительном прикрытии бомбардировщиков в полете к АУГ. Не хватит дальности. Оно возможно только после нанесения ими ракетного удара, на отходе.
            «Брамос» пока показал гиперзвук только в пикировании и почти в тех же пределах, что и Х-22. Дальность тоже примерно одинакова и возможно поэтому задерживается принятие ракеты на вооружение в России, но соответствующие работы ведутся.
            1. НЕКСУС 31 марта 2015 11:58
              Уважаемый рубин 6286!
              Во многом я с вами солидарен...Но есть один момент:
              Цитата: rubin6286
              Нечего и думать об истребительном прикрытии бомбардировщиков в полете к АУГ. Не хватит дальности.

              вот в этом вопросе я с вами поспорю...АУГ дабы работать по целям на земле ,должна подойти на расстояние ,при котором ее авиакрыло будет доставать до этих самых целей.Тогда в этом случае,эту группу достанет авиация базирующиеся на аэродромах.А в истребители наземного базирования получше,помощнее,поманевреннее и скоростнее любых самолетов из авиа крыла АУГ. Соответственно истребители прикрытия "достанут"АУГ .При этом не забываем о штурмовой авиации ,которая тоже способна нести ПКР.Это первый вариант событий.
              Второй.Это уничтожение АУГ в океане,далеко от каких либо берегов.Но позвольте,помимо ТУ-22 разве ничего более не способно противодействовать такой группировке?Ведь логично предположить,что налет тех же тушек будет усилен противодействием ,скажем,ордена с Петром или Нахимовым,а так же группой АПЛ.Другими словами,не так просто будет отбиться АУГ от массированного налета ,при этом ведя сражение с ордером ,на вооружении которого тоже есть чем утопить эту группировку.
              В обозримом будущем ,дальнобойность ПКР может вырасти настолько,что тот же ТАРК или группа бомберов будет пускать эти ракеты не заходя в зону обнаружения.И это уже не далекое будущее а уже завтра. hi
              1. rubin6286 31 марта 2015 13:28
                Уважаемый НЕКСУС!
                Военные люди не любят, да и не должны «гадать на кофейной гуще».
                Военное дело – давно уже ремесло и в этой области накоплен колоссальный опыт ведения боевых действий на суше, в море и в воздухе. Для выполнения поставленной задачи известно практически все – порядок рекогносцировки местности, определение направлений главного удара, время начала и окончания операции, расчет сил и средств, возможности противника, его и собственные вероятные потери и т.д. и т.п.
                Я не «открою Америку», если скажу, что АУГ не входит в потенциал первого удара. Для этого есть МБР ,стратегическая авиация и ПЛАРБ. Флот сегодня даже в локальных конфликтах самостоятельных действий не ведет. Он обеспечивает действие группировок сухопутных сил или поддерживает с воздуха высадку тактического десанта. Задачей морской ракетоносной авиации и подводных сил в районах патрулирования в советское время являлось своевременное обнаружение ( с началом боевых действий – уничтожение) АУГ противника на расстоянии, исключающем возможность применения палубной авиации по территории СССР.
                Наши «друзья» и «партнеры» хорошо знали об этом и рассчитывали на применение палубной авиации в тактической зоне только после подавления активного сопротивления противника ( т.е. нас). Для этого до подхода АУГ должны были использоваться другие средства (армейская и фронтовая авиация, ТР и КР наземного, морского и воздушного базирования, дальнобойная артиллерия. При высадке морского десанта до подхода АУГ в этом районе осуществляется сосредоточение мощной ударной группировки, которая на начальном этапе берет на себя уничтожение защищенных объектов ( в т.ч.позиций РК, складов боеприпасов и ГСМ,КП и аэродромов) на 1500км в глубину. В этом случае, про атаки истребителей и маневренные воздушные бои можно забыть. Только после подавления противника на берегу производится высадка десанта и в дело вступает АУГ, которая при необходимости может применять тактическое ядерное оружие.
                Сегодня универсальность самолета во многом определяется возможностями применяющегося комплекса бортового вооружения. Маневренный бой стал другим, нежели в небе Кореи или Вьетнама. На мой взгляд, специализация все-таки лучше, но я на этом не настаиваю.
                1. НЕКСУС 31 марта 2015 13:54
                  Уважаемый РУБИН 6286!
                  Я не гадаю на кофейной гуще,а описал один из вариантов развития событий.Что касаемо
                  Цитата: rubin6286
                  Наши «друзья» и «партнеры» хорошо знали об этом и рассчитывали на применение палубной авиации в тактической зоне только после подавления активного сопротивления противника ( т.е. нас). Для этого до подхода АУГ должны были использоваться другие средства (армейская и фронтовая авиация, ТР и КР наземного, морского и воздушного базирования, дальнобойная артиллерия.

                  отвечу.Я был уверен ,что вы затроните тему подавления сопротивления перед подходом АУГ.Но дело то в том,что мы рассматриваем военное столкновение без применения ЯО.А по сему ,с какого перепугу ответте мне,противнику удастся подавить и береговые комплексы и эшелонированное ПВО,ПРО и наконец нашу эскадру той же прибрежной зоны?
                  Ведь все это "подавление"будет встречать противодействие помноженное на то,что все средства ПВО и береговые комплексы базируются на земле.При этом надо не забывать о том,что пока противник будет заниматься подавлением средств защиты на узком участке обороны ,из отдаленных аэродромов ,которые не достать,поднимутся и истребители и перехватчики и бомберы в довесок к тем что будут в зоне военных действий.
                  Россия не Югославия и термин "подавить"для Югославии верен,но для нас это вопрос весьма спорный. hi
            2. полковник 31 марта 2015 13:03
              Цитата: rubin6286
              по мере приближения цели (Ту-22М3) к границе пуска ракет.

              Уважаемый rubin6286, Вы, как писали выше, пилотировали Ту-22, но почему-то позволяете себе неточные формулировки. Пуск ракет производится не с "границы пуска", а с рубежа. Нет никаких "самолетов дальней границы перехвата", есть БВП (боевой воздушный патруль). Но это так, к слову. А по сути у Вас есть вовсе неверные посылы. Например, никто никогда не собирался наносить удар по АМГ одиночными самолётами, даже полком! Ещё давным-давно были рассчитаны и десятки раз разыграны на тренажёре "Океан" в ВМА варианты нанесения поражения АМГ (есть ОПЕРАТИВНЫЕ НОРМАТИВЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПО ГРУППИРОВКАМ И ОБЪЕКТАМ ПРОТИВНИКА: уничтожение, поражение, разгром, ослабление и т.д). Так вот, для поражения АМГ необходим наряд сил не менее мрад (60-75 самолётов) в обеспечении группами ГДД, РЭБ, ИА, контроля результатов удара и т.д., а количество самолётов в группах обеспечения в зависимости от конкретных условий примерно вдвое превышает количество машин в УГ! Итого имеем 180-200 самолётов. И при этом вероятность уничтожения АМГ составляет всего 0.25-0.35! А где мы сейчас соберём такую группировку? Так что об ударах по АМГ можно только помечтать или почитать у теоретиков-фантастов типа Олега Капцова.
              Ещё очень важный момент. При заблаговременном, ещё до начала БД (а именно так и будет), развёртывании АМГ в районы боевого предназначения, палубная авиация будет перебазирована на береговые аэродромы: в зоне ответственности СФ - норвежские, на ТОФе - японские. Это показывает опыт учений. И таким образом, вообще теряет смысл топить "пустое корыто".
              Вопрос этот очень обширный и интересный. Я 25 лет занимался им (в числе других) по службе, наиподробнейшим образом изучал в ВМА, несколько раз участвовал в СКШТ, КШУ на эту тему и на СФ, и на ТОФ. И поэтому забавно мне читать иногда рассуждения любителей...
              1. rubin6286 31 марта 2015 19:55
                Товарищ полковник!
                Аудитория «ВО», судя по комментариям, - люди преимущественно молодые. Многие из них интересуются авиацией и еще только выбирают жизненный путь. Я считаю, что определенную информацию для них лучше излагать в общедоступной форме, заменяя отдельные понятия и термины. Главное, чтобы можно было не только просто прочитать изложенное в комментарии, но и, как говорится, «включить мозги».
                Оставим положения Нормативов «политико-идеологическим стратегам»,уточняющим, где разгром, уничтожение, ослабление и т.д.
                В действительности речь всегда шла о другом.
                Ссылаясь на опыт учений, Вы сказали, что «при заблаговременном, ещё до начала БД (а именно так и будет), развёртывании АМГ в районы боевого предназначения, палубная авиация будет перебазирована на береговые аэродромы: в зоне ответственности СФ - норвежские, на ТОФе – японские» и авианосец не смысла топить, т.к. он – «пустое корыто». Вы, наверное, забыли, что палубная авиация перебрасывается заблаговременно до начала БД на береговые аэродромы для восполнения возможных потерь. Это, говоря образно, «второй комплект». В 1973 году «первый комплект» перелетел на израильские аэродромы и восполнил их потери, а «второй» из стран Средиземноморья сел на корабль.
                Я согласен в том, что вопрос этот очень обширный и интересный. Как и Вы, я учился в ВА, за период службы тоже неоднократно участвовал в КШУ, КШТ и видел разницу между теорией и практикой.
                Капцов может быть и фантаст, а Вы на КШТ и экипажи в воздухе были кем?
                В целом мой посыл был следующим:
                1.ТУ-22М3 пока остается современным боевым самолетом, но нуждается в модернизации.
                2. При нынешнем вооружении быть «убийцей авианосцев» он не может.
                3. Новые ракеты класса «воздух-корабль» должны иметь такие характеристики, которые позволяли бы вывести из строя авианосец даже одиночной машиной.
                1. DeniZ 31 марта 2015 20:00
                  2. При нынешнем вооружении быть «убийцей авианосцев» он не может.

                  А мне тут на форуме доказывали, что ракеты разработки 30-40 летней давности настолько круты, что способны конкурировать с самыми современными.


                  Я добавлю, что и Су-27, Су-30, Су-35, МиГ-29, МиГ-35, Т-50 также не могут быть истребителем завоевания превосходства в воздухе, имея на вооружении такие же ракеты В-В средней дальности разработки 30-40 летней давности. Сбивать слабо маневрирующие цели типа Б-52.

                  Далее можно продолжить аналогию сместившись в класс фронтовых бомбардировщиков и штурмовиков.
                  1. srelock 31 марта 2015 21:24
                    DeniZ hi Продолжим?
                    http://topwar.ru/71663-kak-za-400-milliardov-postroit-samolet-kotoryy-ne-letaet.
                    html#comment-id-4286702
                    1. DeniZ 31 марта 2015 21:26
                      А чего продолжать?
                      1. srelock 31 марта 2015 21:54
                        Ну раз не чего, то подытожу:
                        Ракеты AIM-120 и Р-27 начали поступать на вооружение с начала 90-х годов.
                        Найти на вооружении ракеты этих типов старше 2000года выпуска не реально.
                        Новые ракеты AIM-120D и РВВ-МД/БД/СД только поступают на вооружение.
                        Вы с этим согласны? Если нет, то почему.
                      2. DeniZ 31 марта 2015 22:10
                        АИМ-120 имеет несколько вариантов, выпускавшихся в разных годах. Самые свежие из них варианты c4-c7. с7 начала поступать на вооружение в 2006 году. Есть еще вариант D, но не интересовался. Вроде бы в 2013 году их хотели поставить на вооружение.
                        Р-27 была поставлена на вооружение в 1984 году, а в 1987 году доработана до версий - Э с увеличенной дальностью.
                        Главное отличие от Р-27 и АИМ-120 их ГСН. У американской ракеты она активная, что позволяет в нужный момент при достижении разрешенной дальности пуска, сбрасывать сопровождение цели и ушлепывать восвояси. Ракета входит в режим пролонгации цели и летит. На конечном участке ГСН ракеты включает свою РЛС и сама хватает цель.
                        Р-27 с пассивной ГСН нуждается в постоянном сопровождении цели РЛС истребителя до попадания в цель.

                        Про семейство ракет РВВ я знаю, но говорю, приведите мне название воинской части, где они стоят на вооружении? Покажите фото с самолетов строевой части?
                        Самолеты выпуска 80-90 годов их применять не могут из-за СУО.
                        Я сам был на многих аэродромах и не видел этих ракет. На всех доступных видео встреч в нейтральных водах наши самолеты с ракетами семейства Р-27 и Р-73.
                        Когда на вооружении российской армии поступает новое вооружение, об этом трезвонят все СМИ, а в особенности Звезда. Ни одного репортажа за всю жизнь я не видел.
                        И потом для новых дорогостоящих ракет, нужны подобающие условия хранения - отапливаемые хранилища. На старых аэродромах это хозяйство не в совсем здоровом состоянии.
                        Да и читал я, что планировалось ставить новые управляемые АСП только в 2016 году.
                      3. srelock 1 апреля 2015 00:18
                        Цитата: DeniZ
                        АИМ-120 имеет несколько вариантов, выпускавшихся в разных годах. Самые свежие из них варианты c4-c7. с7 начала поступать на вооружение в 2006 году. Есть еще вариант D, но не интересовался. Вроде бы в 2013 году их хотели поставить на вооружение.
                        Варианты Р-27 в зависимости от года выпуска так же могут различаться характеристиками (например в следствии др. элементной базы), иметь разные индексы и модули и сильно отличаться от тех ракет, что были 25 лет назад. У Американцев ровно такая же телега и их AIMы, ну ни разу не новее наших эРок.
                        Главное отличие от Р-27 и АИМ-120 их ГСН. У американской ракеты она активная, что позволяет в нужный момент при достижении разрешенной дальности пуска, сбрасывать сопровождение цели и ушлепывать восвояси. Ракета входит в режим пролонгации цели и летит. На конечном участке ГСН ракеты включает свою РЛС и сама хватает цель.
                        Р-27 с пассивной ГСН нуждается в постоянном сопровождении цели РЛС истребителя до попадания в цель.
                        AIM-120 точно так же как и все другие ракеты, предназначенные для поражения целей на дальностях исключающих их наведение "из под крыла", идёт к цели используя собственную ИНС и ЦУ с носителя и лишь тогда, когда голова ракеты сама захватит цель, можно по идее ушлепывать восвояси. У Р-27 есть головы с ИК ГСН и АР ГСН.
                        Про семейство ракет РВВ я знаю, но говорю, приведите мне название воинской части, где они стоят на вооружении? Покажите фото с самолетов строевой части?
                        Самолеты выпуска 80-90 годов их применять не могут из-за СУО.
                        Я сам был на многих аэродромах и не видел этих ракет. На всех доступных видео встреч в нейтральных водах наши самолеты с ракетами семейства Р-27 и Р-73.
                        А с какими ракетами летают Американцы? И что у них на праздниках показывают? Я, например, AIM-120D даже экспериментальных не видел, AIM-9X видел экспериментальные пуски на видео, CUDA-только макеты на выставке... Мне теперь можно заявлять, что у них ни чего нет и пропали полимеры?
                        Когда на вооружении российской армии поступает новое вооружение, об этом трезвонят все СМИ, а в особенности Звезда. Ни одного репортажа за всю жизнь я не видел.
                        И потом для новых дорогостоящих ракет, нужны подобающие условия хранения - отапливаемые хранилища. На старых аэродромах это хозяйство не в совсем здоровом состоянии.
                        Да и читал я, что планировалось ставить новые управляемые АСП только в 2016 году.
                        СМИ, канал Звезда и поступление новых видов вооружений-вещи не взаимосвязанные. Вы знаете какие условия хранения у новых ракет? Вы же их даже не видели...
                      4. srelock 1 апреля 2015 00:34
                        Хотелось бы обратиться к тайным минусомётчикам. Кидание не подписанными тапками-есть признак сильнейшего раздражения в известном месте, возникающее исключительно по причине отсутствия внятных аргументов.
                      5. DeniZ 1 апреля 2015 10:05
                        СМИ, канал Звезда и поступление новых видов вооружений-вещи не взаимосвязанные. Вы знаете какие условия хранения у новых ракет? Вы же их даже не видели...

                        Откуда вам знать, видел я или нет?
                      6. srelock 2 апреля 2015 03:02
                        Цитата: DeniZ
                        Где ваши РВВ?
                        Я их в глаза не видел, хотя бывало быть на разных аэродромах.
                        http://topwar.ru/71663-kak-za-400-milliardov-postroit-samolet-kotoryy-ne-letaet.

                        html#comment-id-4286256
                        ...
                        Цитата: DeniZ
                        Откуда вам знать, видел я или нет?

                        Разумеется, Вам должно быть виднее, их ли Вы видели или Вы ли их видели... Загадка однако...
                      7. SSeT 14 апреля 2015 00:38
                        " Вы же их даже не видели..." - потому что их НЕТ! потому и не видел никто. Производство новых было в Уркаине, по понятным причинам загнило. ВРоде строят завод, но! к 16-году и то не факт
                      8. sivuch 1 апреля 2015 11:15
                        Про семейство ракет РВВ я знаю, но говорю, приведите мне название воинской части, где они стоят на вооружении?
                        --------------------------------------------
                        Вам не кажется,что сама постановка вопроса некорректна?Ведь тот,у кого есть подобная информация,не будет ее вбрасывать в интернет.Лично я читал,что изд.170-1 производилась и есть в частях.Хотя,уверен,их немного
                      9. DeniZ 1 апреля 2015 11:30
                        Не затруднит найти ссылку об этом?
                      10. sivuch 1 апреля 2015 15:18
                        Статья Богацкого в Вымпеле и комментарии к ней.
                        Есть еще любопытный обсуждеж на airbase.
                        http://forums.airbase.ru/2004/05/t26877,5--proizvodstvo-urvv-na-territorii-rf.ht
                        ml
                        Balancer.Ru » форумы » старые » Форумы Авиабазы » Авиационный » Производство УРВВ на территории РФ?
                        О! А вот это специально для "знатоков", уверяющих что Р-77 в ВВС РФ нет и не предвидится. Кстати если РВВшное производство во Фрязино загружено одним только ГОЗ под завязку, то это очень даже приличные объемы
                        Само обсуждение -за 2011 год
                      11. DeniZ 1 апреля 2015 16:07
                        Тем не менее данных подтверждающие, того что они поступили в воинскую часть отсутствуют. На этом обсуждения в теме в 2011 году и остановились.
                        Когда ракеты стоят на вооружении их не прячут, а стараются показывать миру, чтобы кто гордился, а кто боялся. За 4 года их бы уже сто раз показали, будь они на вооружении.

                        Я буду рад ошибиться и увидеть материал с опровержением. Я действительно буду рад этому!
                      12. DeniZ 1 апреля 2015 17:10
                        Кроме того об этом ни слова:
                        http://bmpd.livejournal.com/1021910.html

                        И не так давно снятые репортажи:

                        http://www.youtube.com/watch?v=Cry_I6c1ioQ&list=FLstQ8mjkWcJ1Mxi0mEnAtgQ&index=1

                        http://www.youtube.com/watch?v=kzxcnIaSgqY&list=FLstQ8mjkWcJ1Mxi0mEnAtgQ&index=2

                        http://www.youtube.com/watch?t=124&v=ouVYXKF35SM
                        http://www.youtube.com/watch?v=ttAItlY9HtQ
                        http://www.youtube.com/watch?v=iYrc6_AlrpU
                        http://www.youtube.com/watch?v=bXcEho5oZoM
                        http://www.youtube.com/watch?v=1rhMUaLke4Y
                        http://www.youtube.com/watch?v=rhCzqPcsfZI

                        Это можно приводить до бесконечности.
                2. полковник 1 апреля 2015 09:36
                  Цитата: rubin6286
                  а Вы на КШТ и экипажи в воздухе были кем?


                  Мы старались быть реалистами. Я учился в ВМА в середине-конце 80-х, на пике противостояния с США, нам на "Океанских" розыгрышах и на учениях хотелось, конечно, выглядеть "орлами", но ЭВМ выдавала объективные результаты. И упомянутую выше вероятность уничтожения АМГ повысить не удавалось никакими ухищрениями штабной и командирской мысли.
                  С Вашими первыми двумя выводами согласен полностью, а вот третий
                  Цитата: rubin6286

                  3. Новые ракеты класса «воздух-корабль» должны иметь такие характеристики, которые позволяли бы вывести из строя авианосец даже одиночной машиной.
                  пока что из области фантастики. drinks
            3. srelock 31 марта 2015 16:17
              Обнаружение и атака подвижных целей находящихся за горизонтом возможна в случае если эту цель кто-то видит, это может быть: разведчик, БПЛА, корабль, самолёт, ПЛ, спутник, береговая ЗГРЛС большой дальности и т.д. и может передавать данные на носитель/ракету. Сами же "глазики" должны находиться на линии прямой видимости с целью (кроме ЗГРЛС) и не важно кокой метод обнаружения/наведения используют пассивный или активный. Также можно применять данные о цели с не большой временной задержкой для специфических ракет типа П-700/800, но кто-то всё равно эти данные должен предоставить. Поэтому, не имея точной и свежей информации о цели от сторонних средств, толку с ракет более 500км дальностью-нет, т.к. носителю самому придётся выполнять функции разведки/доразведки и ЦУ и влезать в зону ПВО АУГ.
              То есть Ваш вариант
              Поэтому для обнаружения АУГ используются другие способы, суть которых состоит в том, чтобы самолет (Ту-22М3) обнаружил походный ордер ( т.е. АУГ) до входа в зону его ПВО и смог применить оружие, которое для этого должно обладать дальностью пуска примерно 1200-1300км , не говоря уж о всех остальных его особенностях. Чем позже противник обнаружит пуск, тем меньше у него времени на активное противодействие
              прокатывает только в случае наличия стороннего ЦУ, причём прикрученного к АУГ на постоянной основе дабы не спалить время атаки и т.к. такой возможности у нас сейчас нет, то выход видится в применении самолётов способных бороться с кораблями с заходом в дальнюю зону ПВО.
              Что до ракет то тут тоже не всё так просто. Если Мы говорим о гиперзвуковом горизонтальном полёте >5М, то он возможен только на больших высотах ~20км, что в свою очередь позволяет раньше такую ракету обнаружить ~500км. На малой высоте ~10м максимально достижимые скорости ~2-3М на коротком участке и ~1-2М на марше, но и дальность обнаружения соответственно ~30км, что и в каких комбинациях из этого лучше выбрать-нужно считать.
              1. James Cameron 31 марта 2015 22:36
                Насколько я знаю, в данный момент функционирует спутниковая система РТР и целеуказания (спутники 14Ф138, 14Ф145, 14Ф139) – совместно с ракетой Х-32 (5М, дальность 1000км) получается эффективная пара.
                James Cameron
                1. Atrix 1 апреля 2015 01:40
                  Цитата: James Cameron
                  Насколько я знаю, в данный момент функционирует спутниковая система РТР и целеуказания (спутники 14Ф138, 14Ф145, 14Ф139) – совместно с ракетой Х-32 (5М, дальность 1000км) получается эффективная пара.

                  Нету ракеты такой на вооружении России, сколько лет ее пытаются принять так и не приняли с 2005 или 2008 года она должна стоять на вооружении.
                2. srelock 1 апреля 2015 01:51
                  Цитата: James Cameron
                  Насколько я знаю, в данный момент функционирует спутниковая система РТР и целеуказания (спутники 14Ф138, 14Ф145, 14Ф139) – совместно с ракетой Х-32 (5М, дальность 1000км) получается эффективная пара.

                  Если инфа об этих спутниках верна (http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.down
                  load?p_publication_id=390 страница 22), то десятка штук (пассивных РТР) должно хватить на покрытие всех возможных мест пребывания Американских кораблей. В общем замечательно, будет надёжное и всепогодное средство контроля мирового океана. Можно и о ракетах с большей дальностью подумать, чтоб прямо с континента из шахт засылать fellow
              2. rubin6286 31 марта 2015 23:06
                Вы во многом правы,вот только будет ли ПВРД работать на 20 км? Хватит ли ему воздуха?.
                Истребители имеют потолок около 20 км, легендарные разведчики добираются и до 26 км. На таких высотах для создания достаточной подъемной силы в разреженном воздухе нужно развить скорость в 3 Маха (три скорости звука). При этом двигатели дышат на пределе возможности, а элементы корпуса от трения воздуха разогреваются выше 300°С.
                Весь эквилибр состоит в том,что полет на гиперзвуке должен проходить на высоте примерно 10 км.
                1. srelock 1 апреля 2015 03:28
                  Если Мы говорим о ПВРД, то он однозначно эффективней ТРД и ТРДД на скоростях выше 3М, так что проблем особых здесь не вижу.
                  Если Нам нужен гиперзвук 5М и более, то тут ГПВРД, ЖРД, РДТТ.
                  Если Мы хотим получить 6М на высоте 10км, то это более 1500°С на время более 8-ми минут при дальности полёта 1000км и обнаружат эту ракету с ~400км, что даст противнику 3 минуты на принятие решения, написание завещания, ну или чего у них в таком случае положено и Я не представляю из чего можно сделать достаточно лёгкую ракету что бы она за 8 минут в мартеновской печи и при соответствующих нагрузках не окочурилась. Если взять скорость ракеты 3М на уровне моря, то температура составит около 550°С, а время от обнаружения до контакта с целью чуть более 30 секунд. Какой вариант выберем?
                  А вообще конечно да, чем быстрее, дальше и ниже летит ракета-тем лучше для Нас и хуже для них bully
      2. James Cameron 30 марта 2015 18:55
        Получается, что разработка Х-32 (гиперзвук, дальность 1000км) более чем оправданна!
        James Cameron
    2. Dimka off 30 марта 2015 12:07
      Цитата: rubin6286
      на дальности примерно 1200-1300 км со скоростями ракет в 4-5М

      ну вот Х-32 как раз и будет лететь на 1000 км. Не входя в зону ПВО сможет поражать цели
  14. sazhka4 30 марта 2015 12:28
    А где "фото", якобы сделанные?? Перепечатать "байки Митяя" со "Звезды"..Не велика "доблесть".
    sazhka4
  15. zyablik.olga 30 марта 2015 15:42
    Странная публикация, содержащая слишком много мягко говоря "непроверенной информации". При перечислении былых заслуг и достижений отечественной морской авиации в силу непонятных причин абсолютно не показано её нынешнее состояние. Такое впечатление, что автор "надёргал" громких, зачастую откровенно выдуманных или приукрашенных историй из не всегда достоверных источников.
    1. DeniZ 30 марта 2015 17:04
      Странная публикация, содержащая слишком много мягко говоря "непроверенной информации". При перечислении былых заслуг и достижений отечественной морской авиации в силу непонятных причин абсолютно не показано её нынешнее состояние. Такое впечатление, что автор "надёргал" громких, зачастую откровенно выдуманных или приукрашенных историй из не всегда достоверных источников.

      Так мало того что автор написал статью. Он брал информацию с телеканала Звезда, который не был замечен в каком-то серьезном сравнении или анализа ТТД. Так, военный ширпортреб для казуальщика.
  16. DeniZ 30 марта 2015 16:32
    Результаты проведенной воздушной разведки были отличными. Российские самолеты-разведчики Су-24МР совершили несколько заходов на авианосец, фотографируя его с воздуха. На снимках была зафиксирована паника на борту корабля: моряки даже спешно рубили шланги, которые соединяли авианосец с танкером снабжения, который закачивал на его борт топливо.

    Смешно!

    Как смешно было читать про инцидент с Дональдом Куком wink

    Паника, рапорта на увольнения... Еще бы самоубийства приписали бы.

    Еще больше улыбка появляется от такого:
    По информации телеканала «Звезда» ракета в состоянии выдержать очередь из 20-мм зенитно-артиллерийской системы «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты AIM-7 «Спэрроу» или 2-3 ракет типа AIM-9 «Сайдвиндер».



    Ощущение такое, что все пролеты нашими самолетами над авианосцами это наша заслуга, а не то что их просто не сбивают.
    В этом нет подвига и геройства. Нейтральные воды они для всех нейтральны. Хочу пролечу, хочу нет.
    1. НЕКСУС 30 марта 2015 16:42
      Цитата: DeniZ
      Смешно!

      Как смешно было читать про инцидент с Дональдом Куком

      Паника, рапорта на увольнения... Еще бы самоубийства приписали бы.

      Я тоже сильно смеялся,как об этом инцеденте отозвался Путин. laughing Самойбийств не было,но массовый сход на берег по причине "неожиданного опустошения кишечника" от пережитой психологической травмы подтверждет первым лицом государства.
      А ТЕПЕРЬ СМЕЙТЕСЬ,УВАЖАЕМЫЙ. laughing hiПолосатый флаг вам в руки
      1. sazhka4 1 апреля 2015 10:34
        Цитата: НЕКСУС
        Я тоже сильно смеялся,как об этом инцеденте отозвался Путин

        Вы смеялись "опосля". "возможно" что в этот момент они и "обосрались" Подтверждения не увидел. Туфта, и не более того. Сожалею.
        sazhka4
    2. НЕКСУС 30 марта 2015 16:47
      Цитата: DeniZ

      Ощущение такое, что все пролеты нашими самолетами над авианосцами это наша заслуга, а не то что их просто не сбивают.
      В этом нет подвига и геройства. Нейтральные воды они для всех нейтральны. Хочу пролечу, хочу нет.

      а напомните мне с каких это пор Черное море это нейтральные воды...особенно мне интересно акватория Крыма.Что касаемо "просто не сбивают",так потому что отработали по Куку наземной РЭБ Монолит.
    3. red_october 2 апреля 2015 01:06
      Раз есть возможность контакта с ВМС США надо почаще их давить, самолетами, РЭБ и др., чтобы поменьше фантазировали и были ближе к реальности. А то Ирак, Ливия и пр. их разнежили. Пусть понимают, что помимо избиения детей можно нарваться и на писец
  17. DeniZ 30 марта 2015 16:43
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: DeniZ
    Смешно!

    Как смешно было читать про инцидент с Дональдом Куком

    Паника, рапорта на увольнения... Еще бы самоубийства приписали бы.

    Я тоже сильно смеялся,как об этом инцеденте отозвался Путин. laughing Самойбийств не было,но массовый сход на берег по причине "неожиданного опустошения кишечника" от пережитой психологической травмы подтверждет первым лицом государства.
    А ТЕПЕРЬ СМЕЙТЕСЬ,УВАЖАЕМЫЙ. laughing hiПолосатый флаг вам в руки

    Отчего же психологическая травма то у военных, а? Не детский сад же.

    В Ираке куда серьезнее обстановка была, когда они воевали. Сказки.

    Тем более там летал Су-24 без вооружения. Простые проходы, как любят их делать на полетах вдоль рулежек или полосы. После первого прохода они также могли пошутить и выпустить рядом с самолетом очередь. Тем более морское право запрещает низковысотные проходы над кораблями.



    1. НЕКСУС 30 марта 2015 16:50
      Цитата: DeniZ
      Отчего же психологическая травма то у военных, а? Не детский сад же.
      В Ираке куда серьезнее обстановка была, когда они воевали. Сказки.

      вы дурость откровенную то не пишите то.ЕСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПЕРВОГО ЛИЦА ГОСУДАРСТВА ОБ ЭТОМ ИНЦЕДЕНТЕ И О МАССОВОМ СХОДЕ МОРЯКОВ С КУКА ПОСЛЕ НЕГО.Не лохматьте тут бабушку уважаемый.
    2. НЕКСУС 30 марта 2015 16:54
      Цитата: DeniZ

      Тем более там летал Су-24 без вооружения. Простые проходы, как любят их делать на полетах вдоль рулежек или полосы. После первого прохода они также могли пошутить и выпустить рядом с самолетом очередь. Тем более морское право запрещает низковысотные проходы над кораблями.

      по Куку отработала наземная система РЭБ МОНОЛИТ,поэтому чего то там пустить они не могли.К тому же ,они видели что находятся под прицелом "БАСТИОНОВ"...Попробовали бы они пострелять
      1. DeniZ 30 марта 2015 16:55
        Цитата: НЕКСУС
        Цитата: DeniZ

        Тем более там летал Су-24 без вооружения. Простые проходы, как любят их делать на полетах вдоль рулежек или полосы. После первого прохода они также могли пошутить и выпустить рядом с самолетом очередь. Тем более морское право запрещает низковысотные проходы над кораблями.

        по Куку отработала наземная система РЭБ МОНОЛИТ,поэтому чего то там пустить они не могли.К тому же ,они видели что находятся под прицелом "БАСТИОНОВ"...Попробовали бы они пострелять

        Это вам командир корабля сказал? Откуда вам знать, что там работало, а что нет?
        Я понимаю бы иностранное ТВ показало бы интервью экипажа, показали бы рапорта, суды над дезертирами. А верить на слово, я не привык.
        1. НЕКСУС 30 марта 2015 16:58
          Цитата: DeniZ
          Это вам командир корабля сказал? Откуда вам знать, что там работало, а что нет?

          Да нет не командир корабля,берите выше...это сказал Путин.Вам хватит?
          В фильме КРЫМ,ПУТЬ НА РОДИНУ!все доступно изложено самим президентом России hi
  18. DeniZ 30 марта 2015 16:59
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: DeniZ
    Это вам командир корабля сказал? Откуда вам знать, что там работало, а что нет?

    Да нет не командир корабля,берите выше...это сказал Путин.Вам хватит?


    Нет.
    И если я не ошибаюсь, то в советское время на одну АУГ выделялась одна дивизия Ту-22. Вот может человек на них летавший что скажет?
    1. НЕКСУС 30 марта 2015 17:01
      Цитата: DeniZ
      Нет.

      дальше дискуссию продолжать не вижу смысла...всего вам наилучшего.
      1. DeniZ 30 марта 2015 17:05
        И вам всего хорошего!
  19. басмач 30 марта 2015 17:05
    А эти трёшки уже никогда не будут модернизированы. Авиабаза Воздвиженка Приморье около 18 едениц. И никогда не полетят-разделаны на металлолом
    1. DeniZ 30 марта 2015 17:07
      Думаю что нет. Это остова самолетов, без блоков, агрегатов, проводки, двигателей. Уже распотрошенные на слом. Чисто планер и шасси.
    2. Александр1959 30 марта 2015 18:27
      Грустное зрелище. Когда-то в лейтенантские годы стартехом в Ахтубинске и "двойки" и "тройки" обслуживал. Самую старую "тройку" в Советских ВВС в 1987 сдал на рембазу в Белую Церковь. Они переходили на ремонт НК-25, а стендов для них не было. Чья-то умная голова придумала вместо стенда использовать Ту-22М3. После ремонта закатывать туда двигатели, проводить гонку двигателей....потом выкатывать...ит.д. Насколько двигателей самолета там хватило.....
  20. Dema46 30 марта 2015 17:54
    Добрый день.может я старею И что то не помню,но в 1986 году в Турцию залетели самолеты ту-16 с гарнизона гвардейское,но не ту-22м.я служил в соседнем, гарнизоне веселое. Нам зачитывали телеграмму по этому случаю,как по безобразию.может конечно легенда,но ребята пилоты рассказывали именно про ошибку штурмана.мол неправильно определился.турцию проскочили,греки фотографировали,болгары помогли.если это хитрая разведка,то зачем из штурмана старлея крайнего сделали?уволили и не наградили. И эту историю кто только не рассказывает как про доблесть....
  21. Budilnik 30 марта 2015 18:07
    Самый красивый самолет всех времен и народов!
    1. НЕКСУС 30 марта 2015 18:15
      Цитата: Budilnik
      Самый красивый самолет всех времен и народов!

      ну это спорно...по мне,так все советские и российские самолеты безупречно красивы...но думаю,старший братец ТУ-160 ничуть не хуже то смотрится. good
  22. tchoni 30 марта 2015 18:43
    вот интересно. По моему в КБ Лавочкина в середине шестидесятых делали проект тяжелого истребителя, который, по сути своей, представлял собой ракетоносец габаритов ТУ-22 вооружался 4 мя ракетами большой (по тем временам) дальности и РЛС, с апертурой и мощьностью недоступной истребителям того времени. Немного не в тему дискуссии но тем не менее. В принципе, что мешает повторить то же самое на Ту-22? Но с поправкой на современные условия.... Всеракурсная РЛС, комплекс поражения большой дальности (типа Р-33) ну а на малой дальности - что то типа ЗУР 9М330. + управляемая бортовым компьютером пушечная учтановка и система РЭБ.
    Просто у меня лично есть большие сомнения, что пилот истребителя 5 го поколения сможет на все 100% реализовать возможности всеракусной РЛС. А здесь пара операторов и пожалуйста можно реализовать все что угодно вплоть до всеракурсных пусков... Да и апертуры антен, я думаю будут позволять наблюдать цели на значительных удалениях....
    1. ССИ 30 марта 2015 18:52
      Цитата: tchoni
      + управляемая бортовым компьютером пушечная учтановка и система РЭБ

      Так она и стоит на Файре, хотя АБСУ-145+ПНК трудно назвать компьютером в нынешнем смысле слова...
  23. Александр1959 30 марта 2015 18:44
    Один из лучших самолетов Маркова Дмитрия Сергеевича (1905-1992), советского авиаконструктора..
    Д.С.Маркову было присвоено звание Героя Социалистического труда, заслуженного деятеля науки и техники. Трижды лауреат Государственной премии СССР, лауреат Ленинской премии, награжден тремя орденами Ленина, двумя орденами Трудового Красного знамени, двумя орденами Отечественной войны (1-й и 2-й степени), медалями.
    Несколько раз видел его в Ахтубинске.Ему уже тяжело было ...но всегда, в любую жару, был при пиджаке и при галстуке...а звезду Героя Социалистического Труда носил ...в нагрудном кармане пиджака..одевал при особых случаях

    Этапной работой для Маркова стало создание многорежимного ракетоносца-бомбардировщика Ту-22М, одного из лучших боевых самолетов конца ХХ столетия. Этому самолёту, его развитию и доводке Дмитрий Сергеевич посвятил последние 25 лет жизни.
  24. Radikal 30 марта 2015 18:47
    Цитата: Bongo
    Цитата: полковник
    Не только 924 мрап, а вся МРА (вернее то, что от неё осталось) передана ДА.

    Именно это я и хотел сказать, hi однако уважаемый ССИ настаивает, что Ту-22М3 924 мрап на аэродроме Оленья ( на снимке) до сих пор входят в состав авиации ВМФ request

    Кучно стоят. (на снимке) what
    1. Bongo 31 марта 2015 05:38
      Цитата: Radikal
      Кучно стоят. (на снимке)

      По всей видимости эти Ту-22М3 в Оленьей находятся на "хранении" или ждут ремонта.
  25. DeniZ 31 марта 2015 07:07
    Кого мучает ностальгия по Ту-22, можно скачать любительское видео:

    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1184095
    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2774462

    Если будет плохая скорость скачивания, стукните в личку, встану на раздачу.

    Вот объемом поменьше:
    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1228369
  26. Рейдер 31 марта 2015 09:29
    Самолет красивый. Присутствует стремительность даже внешне. Авиаэстетичен, если можно сказать. Хотя разработке уже несколько десятилетии.
  27. Vitail 31 марта 2015 11:33
    Красивая и смертоносная птица
  28. red_october 2 апреля 2015 00:53
    А американцы свои F-111 сняли с вооружения и успокоились....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня