Синергетика, или То, к чему сегодня идёт Украина

Синергетика, или То, к чему сегодня идёт Украина

Пол Пот и Иенг Сари тоже хотели единства духовной и материальной культуры, всех несогласных зарывали вот в такие рвы…

Как известно, нет ничего лучше хорошей теории, подтвержденной на практике. Сегодня теорий объясняющих развитие человека и общества много, как никогда, однако не все они одинаково подтверждены практикой. Но как быть, если на большом статистическом материале была доказана зависимость всех неорганических (климатические явления, землетрясения), биологических (урожай, миграции той же саранчи, распространение эпидемий), а также психологических и социальных явлений в обществе от изменения активности Солнца. Разумеется, этому поверить!

Сегодня одним из наиболее интенсивно развивающихся направлений в изучении феноменов культуры стала синергетическая парадигма, как раз и основанная на таком вот комплексном подходе к явлениям в природе и в обществе. Это научное направление, включающее достижения таких наук, как термодинамика, теория управления, теория сложных систем и т.д. На ее основе возникло новое видение культуры, представляющее собой состояние хаоса как явление перехода от одного уровня упорядоченности к другому. Книга Г.Хакена и лауреата Нобелевской премии, бельгийского физика И. Пригожина «Синергетика», появилась еще в 1977 году, когда в СССР торжествовал «научный коммунизм» (о котором шутили, что это ловля черной кошки в темной комнате, причем ловцам известно, что ее там нет!). Но, понятно, что заметили ее у нас уже только после 1991 года, когда «пить боржоми было уже поздно»!


Между прочим, именно синергетический подход позволяет понять процессы развития современного общества, его подъема и упадка. Оказалось, что в сложных системах (а общество система очень сложная), как и в живой природе, одновременно протекают процессы и упорядоченности и хаотизации, и очень часто, стремясь к порядку, мы на самом деле приводим ту или иную систему в состояние хаоса! Например, можно уже уверенно утверждать, что растущий технологический потенциал общества делает социальную систему не только более независимой от внешних колебаний (воздействий) – кстати, именно поэтому-то западные санкции сегодня против нас и не работают, но и одновременно более чувствительной к колебаниям внутренним, то есть к состоянию массового и индивидуального сознания.

Вот, например, сегодня многие ностальгируют о рухнувшем СССР, причем, рухнувшем без единого выстрела. Почему так получилось? А причина заключается не столько в давлении внешнем, сколько в явлениях внутренних, вызванных накоплением множества негативных факторов, и прежде всего – стремлением к упорядоченному коммунистическому завтра. Синергетическое видение позволяет нам не только объяснить многие кажущиеся непонятными феномены культуры, но и предсказать ее направления развития. А это, согласитесь, едва ли не важнейшая задача современной социологии.

В прошлом у нас была защищена масса кандидатских и докторских диссертаций по научному коммунизму и все они были как близнецы-братья. Две главы: в первой постановка проблемы. Ну, скажем, повышение производительности труда в «бригадах коммунистического труда» такого-то завода. Во второй – социологическое исследование. Что трудности есть, но, в целом, «верной дорогой идем, товарищи!» А главное рекомендации – повышать культуру и качество труда, как завещал великий Ленин. Но как свидетельствуют архивные документы, в этих же бригадах как пили, так и пили, причем многие разваливались из-за пьянства, о чем в секретных записках в ОК КПСС партийные комитеты заводов сообщали, но… ничего не менялось. Система была жесткой! Сомнения в правоте ленинских/сталинских идей трактовались как предательство учения Маркса, Энгельса, Ленина со всеми вытекающими из этого последствиями. И вот именно поэтому-то система и не стала работать. Синергетика однозначно доказывает, жесткие системы и в природе, и в технике, и в обществе… обречены! Так что за «плюрализм мнений» Горбачева ругать не нужно!

Хороший пример – сегодняшняя Япония. После Фукусимы там планируется стоить дома не большей жесткости и прочности, а на… воздушной подушке, чтобы перевести разрушительные колебания дома в безопасные! То же самое нужно делать и с обществом!

Многие опять же ностальгируют по жесткому руководству «товарища Сталина». Ну не вина это их, а беда, что учились они по плохим книжкам либо вовсе не учились. Потому, что иначе бы они знали – любая жесткая система рано или поздно разрушится в силу накопления в ней внутренних негативных процессов. Это как дом изъеденный термитами: снаружи лепота, а внутри одна труха!

Наверняка не всем то, что здесь написано, понравится, но это наука, доказавшая свою действенность на практике, поэтому, бесполезно пытаться ее опровергать, как мы это зачастую любим делать. Важнее понять те выводы, которые можно сделать из этой науки и использовать их на практике. Например, что культура, как антиэнтропийный механизм в процессе развития накапливает энтропию и это приводит к периодическим антропогенным кризисам. Что есть точки бифуркации или неустойчивости, в которых возможны резкие изменения действительности, тогда как обычно они происходят с большим трудом в силу колоссальной инертности сознания. При этом главная задача не в том, чтобы применить силу (применять силу большого ума не надо!), а попасть своими действиями в резонанс с колебаниями социальной системы и… тогда силами человеческой энергии можно горы свернуть.

На сегодня одним из важнейших направлений развития синергетики как науки, является разработка принципа «необходимого разнообразия в культуре». Вспомните, как наши люди, возвращаясь из турпоездок за рубеж, раньше ставили в сервант баночки из-под йогурта и бутылки от «кока-колы». «Сеня, а ты кока-колу пил?» – ох, недаром эта фраза попала в наше культовое кино: для многих тогда это было действительно нечто весьма значимое. Это было разнообразие! Впрочем, более наглядно современная культура может быть представлена в виде бинарной структуры: ядро и периферия. Многие ученые отмечают неизбежность деградации культурных систем, являющихся результатом обновления ценностного ядра. И в самом деле, трудно представить себе русских без водки, немцев без пива, японцев без сакэ, а полинезийцев без кавы. Но… в тех культурах, которые отличаются внутренним разнообразием, возможна не только деградация внутреннего ядра, но и его обогащение за счет проникновения в него чего-то нового с периферии. И отсюда вывод: очень плохую услугу оказывают культуре и социуму люди – поборники различного рода «чистоты» – классовой, расовой, этнической или конфессиональной. То есть если мы действительно хотим прогресса культуры, а значит и общества, следует помнить, что его динамизм и «духовное здоровье нации» напрямую связаны с ростом внутреннего разнообразия данной культурной системы.

И вот тут-то мы и дошли до Украины и того, что там происходит. А происходит там структурное упорядочение в области культуры, которое еще никого, в том числе и СССР, до добра не доводило: «туда не ходи, сюда ходи, кирпич башка упадет – совсем мертвый будешь!» «Хотим один язык!» – и вот уже полыхает на Донбассе – началось-то ведь все с этого! Впрочем, что тут пересказывать – важно просто отметить, что процесс «упорядочивания» многовариантной и нелинейной системы общества всегда вызывает обратную реакцию – хаоса в ней только прибывает! Теперь вот там запрещают наше кино, потом дело дойдет до литературы (у нас тоже запрещали «1984» Дж. Оруэлла и где та страна, в которой нельзя было эту книгу читать?!). Словом все то, о чем написано в учебниках для студентов Йеля и Кэмбриджа, Гельденберга и Сорбонны, да что там Сорбонны – в нашем российском университетском учебнике «Культурология. Для студентов технических вузов» (под редакцией проф. Н.Г. Багдасарьян), для руководства этой страны как бы и не существует!

Нет, у нас в стране тоже есть люди, ратующие за единство политической культуры – «пятую колонну» в Сибирь! – но только они не понимают, что не будь этой «пятой колонны», ее специально надо было бы завести, поскольку на современном этапе развития общество с политической монокультурой немыслимо. Нет, оно возможно, как было возможно и СССР, вот только последствия этой «монокультурности» у нас перед глазами. Есть борцы за чистоту русского языка. «Вот, мол, во Франции…» И да, там есть законы о вывесках на французском языке, но есть и целые районы из мигрантов с темным цветом кожи, где никакие французские законы не действуют вообще и одно уравновешивает другое! Стоит всего лишь вспомнить о «законе Парето» и посчитать – какой процент в обществе «за», и какой «против», и после этого успокоиться и… заняться конкретным делом!

Так что, нам можно сказать «повезло». Прямо у нас на глазах очень рьяно и споро политические деятели соседнего с нашим государства собственными руками роют могилу своей собственной стране и ее культуре. А мы это наблюдаем и… анализируем, проверяем теорию практикой! И, между прочим, ведь к единству культуры стремились люди не им чета, да тот же Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот и Иенг Сари… И ни у одного из них это не получилось! И судя потому, как нынешние руководители Украины торопятся, они совсем ничего не слышали про синергетику, социокультурную динамику, и нелинейные общественные системы. В этом контексте нужно лишь понимать, что призывы к духовному возрождению не имеют под собой никакой научной основы, а выражают в лучшем случае лишь эмоциональное отношение индивида к переменам, а в худшем это не что иное, как политическая спекуляция.

Ну, а как же Запад, спросите вы, там, что, тоже «плохо учились по плохим учебникам» или это что-то другое? Сразу скажу – другое! Те, кто принимают решения, просто так Нобелевские премии не раздают, и результатами исследований нобелевских лауреатов пользуются отлично. А почему, собственно, они должны им мешать? Больше хаоса там, меньше хаоса «здесь» у них, в обществе растет объем безопасного разнообразия, людям есть чем занять свои мозги, лишний раз оружием торгануть можно. А дальше – дальше будет так: «В Бога мы веруем, а остальное наличными!» Но, видимо те, кто сегодня правят на Украине бал и этого романа не читали!

Синергетика, или То, к чему сегодня идёт Украина

Эти буддийские монахи молятся так же, как и тысячу лет назад. Но… у каждого имеется мобильный телефон!
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44
  1. Барбоскин 1 апреля 2015 06:00
    Полностью согласен с автором, все эти вопли самостийности, демократии, свобод и прав на сегодня являются простой политической спекуляцией.
    1. Витюра 1 апреля 2015 22:48
      Из разговора двух свидомых:

      -Скоро страна заживет по-другому!
      - так уж и заживет?
      - ну, зарубцуется-то, по-любому?
  2. astronom1973n 1 апреля 2015 06:34
    Всем миром правит политика "бабла"! Узнай кому это выгодно-и получишь истинную подоплёку кризисов!
    1. user 1 апреля 2015 11:25
      Те, кто принимают решения, просто так Нобелевские премии не раздают, и результатами исследований нобелевских лауреатов пользуются отлично.


      Интересно это на всех лауреатов распространяется или только на Обаму?
  3. denk20 1 апреля 2015 07:10
    Это все хорошо, но тот же второй закон термодинамики говорит, что в замкнутых системах энтропия не нарастает. И вот в случае именно замкнутой системы вся статья летит в тартарары.
    1. kalibr 1 апреля 2015 07:39
      Но ни одна замкнутая социальная система невозможна! Даже советский железный занавес не был непроницаем до конца!
    2. Кубик123 1 апреля 2015 09:37
      Не совсем так. Термодинамика говорит, что энтропия возрастает всегда. А синергетика говорит, что следствием этого является отличие "живых" систем от "мертвых". "Мертвые" системы всегда закрытые и для них всегда действуют законы сохранения массы, энергии... "Живые" всегда открытые и для них законы сохранения не действуют. Они получают энергию из вне с пищей и сбрасывают отходы во вне, при этом уходит излишняя энтропия. В частности из этого следует, что любая развивающаяся система должна подпитываться из вне и куда-то наружу должна сбрасывать отходы жизнедеятельности.

      А в статье, по-моему, понамешана куча несвязанных вещей. Получился винегрет приправленный наукообразием без понимания природы используемых понятий.
      1. krot_tank 1 апреля 2015 10:55
        Согласен. Научным подходом пока не пахнет.
    3. Кубик123 1 апреля 2015 09:37
      Не совсем так. Термодинамика говорит, что энтропия возрастает всегда. А синергетика говорит, что следствием этого является отличие "живых" систем от "мертвых". "Мертвые" системы всегда закрытые и для них всегда действуют законы сохранения массы, энергии... "Живые" всегда открытые и для них законы сохранения не действуют. Они получают энергию из вне с пищей и сбрасывают отходы во вне, при этом уходит излишняя энтропия. В частности из этого следует, что любая развивающаяся система должна подпитываться из вне и куда-то наружу должна сбрасывать отходы жизнедеятельности.

      А в статье, по-моему, понамешана куча несвязанных вещей. Получился винегрет приправленный наукообразием без понимания природы используемых понятий.
      1. kalibr 1 апреля 2015 09:58
        Вы думаете зачем в статье учебник упомянут? Конечно в науке последнее дело ссылаться на учебники, когда есть монографии солидных авторов. Но так... для общего развития почему бы и не почитать?
        1. Кубик123 1 апреля 2015 10:27
          Если захочется монографий, то очень рекомендую издательство URSS серию "Синергетика: от прошлого к будущему". http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Catalog&list=Series31
        2. Кубик123 1 апреля 2015 10:27
          Если захочется монографий, то очень рекомендую издательство URSS серию "Синергетика: от прошлого к будущему". http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Catalog&list=Series31
    4. krot_tank 1 апреля 2015 10:53
      Ага. А законы генетики говорят что замкнутость социумов ведёт к вырождению? Получается что возникает противоречие? Но статья то про "Синергию", а это стык разных дисциплин. Физические, социальные и философские параметры на выходе совершенно другие. Смотри всё в СИСТЕМЕ и термодинамику и социологию хотя пока не понимаю как эти дисциплины увязать - слишком разные. При этом законы социально-психологического развития общества не увязываются с термодинамикой...
      1. kalibr 1 апреля 2015 13:29
        Конечно ведет! Самоизоляция Японии привела к фактическому вырождению японской нации.
  4. parusnik 1 апреля 2015 07:22
    Бабло, победит добро..к сожалению...
  5. Генерал Мороз 1 апреля 2015 07:32
    Приветствую Всех форумчан!!!!Вот попалось на глаза наплохое измышление по украине,поверте довольно интересно hi
    http://3mv.ru/publ/politicheskie_prorochestva_prozorlivogo_iurekha/2-1-0-28062
  6. Xanna 1 апреля 2015 08:30
    "не столько в давлении внешнем, сколько в явлениях внутренних, вызванных накоплением множества негативных факторов, и прежде всего – стремлением к упорядоченному коммунистическому завтра"

    Что-то как только США становится нужна нефть, так сразу увеличивается количество мега негативных факторов разрушающих государства - и в СССР, и в Ираке, и в Ливии, и в Сирии... о Боже, США управляют солнцем?! не мелите чушь!!!

    Синергетика синергетикой, а американское бабло и продажные шкуры во власти еще никто не отменял!!!
    1. kalibr 1 апреля 2015 09:51
      И в Ираке, и в Ливии, и в Сирии очень сильны внутренние негативные процессы. В Ираке - курды, в Ливии - межплеменная рознь и жесткий диктат Каддафи, в Сирии проблема алавитов. Внешнее давление становится лишь катализатором внутренних процессов.
  7. m13urah1 1 апреля 2015 09:12
    Очередная попытка притянуть за уши очередные теории к процессам, сущность которых автор плохо понимает или просто не знает. С самой синергетикой спорить не берусь, но ряд безпочвенных заявлений прямо режет глаз.
    1. kalibr 1 апреля 2015 09:17
      Бедная наука! Я ее не понимаю, но заявления сделанные на ее основе беспочвенны... Вот и Порошенко, видимо, считает также. Наука одно, а то, чего он хочет - другое! Смешно такое читать, хотя и грустно...
  8. Evgen2x 1 апреля 2015 10:09
    Мне кажется автор выдает желаемое за действительное, ну притягивает все что не попадя к чему не попадя.
    1. kalibr 1 апреля 2015 10:28
      Есть хорошая русская поговорка: когда кажется - крестись! Надо, чтобы не казалось, а знать точно. Для чего ссылка на учебник дана? Понятно, что в серьезной науке ссылаться на учебник моветон, но... это самое доступное для неспециалистов.
  9. RomanS 1 апреля 2015 11:04
    Но зато автор озвучил термин "Синергетика"! Это рекламный слоган данной статьи.
    Больше ничего непонятно, надо углублённо изучать тему.
    1. kalibr 1 апреля 2015 12:55
      Так и изучайте, Бог в помощь! Ученье свет...
  10. Приватир 1 апреля 2015 11:07
    Не самая удачная попытка объяснить сложные явления простыми причинами. В данном случае методом притягивания за уши фактов под "законы" непроверенной теории.

    Wiki, конечно, не самый лучший источник, но в данном случае вполне подходящий:
    "Опасность такого интенсивного внедрения «синергетики» в науки, особенно в общественные, заключалась в полном непонимании того, что такое синергетика, в неизбежном назывании применением синергетического подхода простого сопровождения словом «синергетика» различных необоснованных утверждений, выдаваемых за научные, и результирующем отбрасывании нормальных наработанных методов конкретных наук. И это формальное и поверхностное «обращение к синергетике», становясь по понятным причинам массовым, должно было порождать и породило целое, вполне самостоятельное и даже обособленное, сообщество взаимно довольных, друг друга поддерживающих и никем не критикуемых деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой."
    (из материалов Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.)

    В общем, "полное незнание иногда лучше неполного знания" (Д. С. Мережковский).
    1. kalibr 1 апреля 2015 12:54
      В свое время такие же комиссии РАН доказывали и торжество марксизма-ленинизма, была даже профессия такая в СССР "контрпропагандист" и лекторы из "общество по распространению" также громили лженаучные теории с Запада. И где все это и где эти громилы? Где эти "проверенные теории"?
      1. Приватир 1 апреля 2015 14:48
        Можно, конечно, бездумно и безоглядно верить всему, что написано буквами. В том числе и на заборе. Ни один философ не относится серьёзно к синергетике, потому что дыр в её логическом аппарате больше, чем в Винде, а основой аксиоматики являются не воспроизводимые факты, а весьма субъективные предположения.
        Очень похоже на сайентологию, только последняя даже не скрывает, что она не наука, а религия. smile
        А тем временем в Германии издатели уже замаялись переиздавать "Капитал" Карла Маркса, пользующийся бешеным спросом после кризиса 2008 года. Поскольку это единственная научная теория капитализма. Правда, его читают те, кто действительно хочет понять, что к чему.
        А для остальных и пошлого букваря Economics - за глаза. smile
        1. Кубик123 1 апреля 2015 15:10
          Не стоит по одной псевдонаучной статье хаять все направление. Синергетика, - это именно направление, а не наука.

          К сожалению, сейчас действительно много спекуляций на эту тему не имеющих к сути вопроса никакого отношения. Но есть простой критерий, позволяющий отличить в синергетике научную от псевдонаучной публикации. Любая научная статья пересыпана математикой. По крайней мере 3 формулы на странице, легко проверяемые и подтверждающие написанное. Псевдонаучная - голое словословие без подтверждений.

          А в отношении настоящего синергетического подхода - у него есть масса подтвержденных приложений. Причем в абсолютно разных областях. Просто примеры - статистическое подтверждение возможности самостоятельного возникновения жизни - без божественного создателя. Объяснение невзаимности и природы времени. Масса методов медицинской диагностики. Разработка новых методов криптографии и радиолокации. Методы предсказания и объективные критерии ограниченности горизонта предсказания для очень многих процессов в экономике, финансах, биржевом деле, астрономии, космонавтике, метеорологии и куче других применений. Это все работает и приносит пользу. Главное, что другими методами это ни открыть, ни спроектировать было невозможно.
          1. kalibr 1 апреля 2015 16:56
            Вы хотите сюда математики? Вы это серьезно?
            1. Кубик123 2 апреля 2015 09:00
              Именно!!! Потому, что в синергетическом подходе обычно аналогии не работают. Любое, на первый взгляд незначительное, изменение превходящих условий кардинально меняет поведение системы. И задачей анализа является определение существенных и несущественных условий. И вот здесь и начинается отличие голословия от научного анализа. Более того, одной из задач всегда является определение границ применимости данного анализа.

              Простой иллюстрацией, на первый взгляд не имеющей отношения к синергетике, которая показывает как меняет отношение к системе математика, является пример, приведенный в книге известного хакера Кевина Митника когда он рассказывает как ребята из MIT взламывали автомат Блэк Джек. В автомате применялся генератор псевдослучайной последовательности для генерации показываемой на следующем ходу карты. Последовательность содержала более двух миллиардов комбинаций и являлась на первый взгляд чисто случайной. Но, она полностью повторялась - после своего окончания она опять возвращалась на начало. Ребята взглянули на систему "глазами синергетика", т.е. рассмотрели не статику, а динамику системы. И оказалось, что если вы знаете последовательность восьми выпавших подряд карт, то можно решить на карманном компьютере систему уравнений восьмого порядка. В результате, вы просто определяете в каком месте кольца вы находитесь в данный момент и практически получаете формулу, которая позволяет предсказать последовательность выпадения карт на бесконечное число ходов вперед. Случайный процесс превратился в детерминированный.
            2. Кубик123 2 апреля 2015 09:00
              Удален повтор
        2. Кубик123 1 апреля 2015 15:10
          Не стоит по одной псевдонаучной статье хаять все направление. Синергетика, - это именно направление, а не наука.

          К сожалению, сейчас действительно много спекуляций на эту тему не имеющих к сути вопроса никакого отношения. Но есть простой критерий, позволяющий отличить в синергетике научную от псевдонаучной публикации. Любая научная статья пересыпана математикой. По крайней мере 3 формулы на странице, легко проверяемые и подтверждающие написанное. Псевдонаучная - голое словословие без подтверждений.

          А в отношении настоящего синергетического подхода - у него есть масса подтвержденных приложений. Причем в абсолютно разных областях. Просто примеры - статистическое подтверждение возможности самостоятельного возникновения жизни - без божественного создателя. Объяснение невзаимности и природы времени. Масса методов медицинской диагностики. Разработка новых методов криптографии и радиолокации. Методы предсказания и объективные критерии ограниченности горизонта предсказания для очень многих процессов в экономике, финансах, биржевом деле, астрономии, космонавтике, метеорологии и куче других применений. Это все работает и приносит пользу. Главное, что другими методами это ни открыть, ни спроектировать было невозможно.
          1. Приватир 1 апреля 2015 16:11
            С вашим подходом я целиком согласен.
            Поскольку знаком и с понятием научного мировоззрения и научного метода познания.
            Более того, прекрасно знаю, что научные открытия делаются чаще всего на стыке нескольких наук. Синергетика как раз и декларирует такой синтетический принцип. И пусть ей удастся такой подход (научный!) выработать, всем от этого будет только лучше.
            Но пока она не оформилась в науку со стройным логическим аппаратом, не готов воспринимать её без здорового скептицизма, даже признавая доказанную полезность в отдельных приложениях.
            И тем более категорически против применения на дилетантском "кухонном" уровне, скорее всего лишь для демонстрации "вчёности" автора.
            1. Кубик123 1 апреля 2015 16:39
              Это давно оформившееся направление со строгим математическим аппаратом.

              Я понимаю, что это ничего не доказывает, но выше я давал ссылку на книги издательства URSS http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Catalog&list=Series31
              Просто посмотрите по списку тематику направления, регалии авторов этих монографий. Там масса ученых с мировым именем и нобелевских лауреатов в различных областях. Объединяет эти работы единство подхода и используемый математический аппарат. Как оказалось одни и те же правила и законы действуют в совершенно не связанных, на первый взгляд, областях.

              А в отношении "дилетантского" подхода автора - у нас нет цензуры, поэтому каждый имеет право писать как он хочет или может wink Это уже задача читателей читать и оценивать.

              P/S Народ, кто-нибудь знает почему у меня сообщения задваиваются?
            2. Кубик123 1 апреля 2015 16:39
              Это давно оформившееся направление со строгим математическим аппаратом.

              Я понимаю, что это ничего не доказывает, но выше я давал ссылку на книги издательства URSS http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Catalog&list=Series31
              Просто посмотрите по списку тематику направления, регалии авторов этих монографий. Там масса ученых с мировым именем и нобелевских лауреатов в различных областях. Объединяет эти работы единство подхода и используемый математический аппарат. Как оказалось одни и те же правила и законы действуют в совершенно не связанных, на первый взгляд, областях.

              А в отношении "дилетантского" подхода автора - у нас нет цензуры, поэтому каждый имеет право писать как он хочет или может wink Это уже задача читателей читать и оценивать.
            3. kalibr 1 апреля 2015 17:05
              "Вченость" автору доказывать нечего,она у него и так есть, а вот дать информацию для размышления - почему бы нет? Чем плохо?
          2. Комментарий был удален.
        3. kalibr 1 апреля 2015 17:10
          Вы точно знаете, что "Капитал" замаялись переиздавать? Или это из серии я так знаю, потому, что так должно быть? Это была теория! До определенного времени! Для индустриального общества. Для постиндустриального она уже не годится. Немцы практичные люди. Сначала узнают, где живут, потом уже покупают книги соответствующие времени и месту.
          1. Приватир 1 апреля 2015 19:04
            У вас же интернет есть?
            Вы можете сами загуглить "переиздание капитала маркса в германии"? smile
            Вот, к примеру, один из первых ответов:
            http://www.dw.de/капитал-становится-бестселлером-п
            о-всей-германии-марксистские-кружки/a-5173332
            Можно сказать, из первых рук, - "Немецкая волна" на русском языке.
            Цитата: kalibr
            Это была теория! До определенного времени! Для индустриального общества. Для постиндустриального она уже не годится.
            Ух ты! Это где такое написано?
            А что, собственно, изменилось?
            Природа образования капитала?
            Принцип формирования прибыли?
            Схема распределения продуктов производства?
            Похоже, вы слегка попутали технологический уклад и социально-экономическую формацию. smile
  11. brats 1 апреля 2015 13:31
    ...призывы к духовному возрождению не имеют под собой никакой научной основы, а выражают в лучшем случае лишь эмоциональное отношение индивида к переменам, а в худшем это не что иное, как политическая спекуляция.

    Их просто надо расшифровывать и насыщать смыслами, что бы не оставлять места для спекуляций, и сразу появляется следующий уровень понимания. Как то так.
  12. Йон_Тихий 1 апреля 2015 13:45
    Цитата: brats
    Их просто надо расшифровывать и насыщать смыслами, что бы не оставлять места для спекуляций, и сразу появляется следующий уровень понимания


    Очень хорошая мысль, уважаю. К сожалению, единственными текстами, толкование которых не допускает двусмысленностей и неоднозначностей, являются документы сугубо технического назначения - ГОСТы, ОСТы, инструкции и ТУ. В эту же когорту можно добавить учебники по естественно-научным и техническим дисциплинам. Ибо содержимое такой литературы никак не зависит от политического ветра да и стоимость ошибок велика.
    Цирк начинается, когда литература гуманитарного характера. Тут можно "расшифровывать и насыщать смыслами" до морковкиного заговенья.
  13. Jackking 1 апреля 2015 13:56
    Странные выводы у автора - то есть, если мигранты в Париже проповедуют движение к халифату, то это только обогащает «духовное здоровье нации» и является двигателем прогресса культуры, а значит и общества, в данном случае французского ? И наплевательство на законы страны проживания - это просто внесение свежей струи в общество и повод для размышлений о легитимности данных законов ? Очень спорное заявление...
    1. kalibr 1 апреля 2015 17:01
      Есть культурное взаимодействие и есть пропаганда насилия - это разные вещи. Одно дело призыв есть кус-кус и другое... убивать неверных. Где Вы нашли спорное заявление?
  14. слепой 1 апреля 2015 15:11
    насчет самой синергетики ничего не могу сказать - не знаком но утверждение
    отсюда вывод: очень плохую услугу оказывают культуре и социуму люди – поборники различного рода «чистоты» – классовой, расовой, этнической или конфессиональной.
    по моему призывая не признавать свою культуру доминирующей, отрицая главенство национального самосознания автор делает серьезную ошибку ведь мультикультура - культура без опоры на национальность и традиции определенной страны ведет как раз к вырождению нации когда человеку становится все равно на каком языке говорить и где жить и как следствие кого защищать. навязывание мультикультуры есть один из инструментов уничтожения страны
    1. kalibr 1 апреля 2015 17:02
      А где был призыв не признавать свою культуру доминирующей? Доминирующей да, но не абсолютной!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня