Против роя нет приема

Для борьбы с авианосцами нужен корабль, пускающий сто ракет одновременно

Появление в ВМФ РФ корабля с радикально увеличенным боекомплектом ударного ракетного оружия позволит нейтрализовать авианосную угрозу.

Ударный корабль оперативного назначения не будет подменять другие классы, а позволит лишь дополнить систему вооружения ВМФ России для ликвидации тех слабых мест в ней, которые имеются.


Назовем его УКОН

В статье «Наследник дредноута» мною была предпринята попытка обосновать потребность российского ВМФ в новом классе ударных кораблей оперативного назначения. Состав вооружения предполагался исходя из боевых задач, которые возлагаются на Военно-морской флот, но при его нынешних возможностях решаются с трудом или никак. Однако для обоснования необходимости ввода нового класса кораблей требуется еще и оценка ожидаемой эффективности с учетом динамики военных действий.

Совершенно очевидно, что УКОН не будет подменять собой другие классы кораблей, а лишь позволит дополнить систему вооружения ВМФ России для устранения слабых мест. Одно из них – невозможность сформировать достаточный по плотности ракетный залп для разгрома крупных соединений надводных кораблей. Сегодня российский ВМФ не располагает арсеналом, способным создать серьезную угрозу для американских авианосных соединений. Наши флоты могут рассчитывать лишь на ракетоносные силы: подводные лодки и надводные корабли, морскую ракетоносную авиацию (МРА). Однако только МРА и ДА способны создать залп высокой плотности, позволяющий с заметной вероятностью вывести из строя авианосец из состава АМГ или АУГ. И это при условии отсутствия эффективного противодействия истребительной авиации противника. Однако такое сопротивление будет обязательно, да и нельзя забывать о том, что аэродромы базирования МРА и ДА станут первоочередными объектами поражения в воздушной наступательной операции противника, в результате чего МРА (ДА) с относительно высокой вероятностью может быть выведена из строя уже при первых ударах КРБД или авиации противника. Подводные лодки смогут наносить удары, которые будут согласованы лишь в оперативном смысле. Организовать залп требуемой плотности с нескольких кораблей ударного соединения, особенно если они действуют в составе различных групп боевого порядка, также проблематично.

Остается УКОН, который сможет компенсировать недостатки других. Он создаст необходимый по количеству и плотности ракетный залп. Кроме того, в отличие от тех же ракетных подводных лодок на нем есть возможность размещения собственных средств загоризонтного целеуказания (например на основе БЛА).

Конечно же, УКОН не станет в одиночку решать задачу разгрома авианосных группировок противника. Он всегда будет действовать в составе группировки разнородных ударных сил (ГРУС), которая включает надводные корабли, подводные лодки, как ракетные, так и многоцелевые, МРА на аэродромах базирования. Эти силы должны действовать в тесной взаимосвязи, решая широкий круг частных задач, позволяющих в конечном итоге разгромить авианосное или ударное соединение противника. УКОН в такой ГРУС будет одним из главных ударных элементов.

Против роя нет приема

Фото: deviantart.net


Современное вооруженное противоборство на море – не только собственно столкновения корабельных и воздушных сил на океанских и морских ТВД. Это еще и интенсивное поражение наземных объектов, составляющих береговую инфраструктуру противоборствующих флотов. Ее разгром вынуждает противника свернуть боевые действия в определенных оперативно-важных районах морей и океанов, а также значительно снижает эффективность действий корабельных и воздушных сил. Необходимость восстановления боеспособности кораблей в базах, а самолетов и вертолетов на аэродромах создает благоприятные условия для их уничтожения ударами по береговой инфраструктуре. Количество таких объектов, которые целесообразно поразить при проведении флотских и морских операций, оценивается в несколько сотен, из которых особо важных, должных быть ликвидированными в первых ударах – несколько десятков. И это только по планам операций, связанных с уничтожением морских сил противника, а еще необходимо решать задачи подавления тактической авиации противника, его системы ПВО (в том числе и в интересах флота), разрушать стратегически важные объекты. Общее количество КРБД в обычном оснащении для решения всего круга даже первоочередных задач оценивается более чем в 400–600. Но если оценить возможности размещения такого оружия на имеющемся корабельном составе, то его емкости недотягивают до сотни даже с учетом тех проектов, ввод которых намечен в ближайшие год-два. И в среднесрочной перспективе возможности размещения КРБД в соответствии с принятой кораблестроительной программой не превысят 150 единиц. Наращивание флота в существующих классах не выход. Придется строить слишком много кораблей. Поэтому именно УКОН может стать тем классом, который позволит разрешить противоречие между потребностями поражения наземных объектов в операциях на море и располагаемыми возможностями носителей КРБД.

Таким образом, определяется место УКОН в системе вооружения ВМФ России: тяжелый ударный корабль наряду с авианосцами и тяжелыми ракетными крейсерами.

Сверим арсеналы

Теперь стоит остановиться на оценке того, что даст появление такого корабля в отечественном ВМФ. Исходя из его роли и места целесообразно сосредоточиться на том, как он повлияет на способность наших флотов решать задачи борьбы с соединениями надводных сил вероятного противника и объектами его береговой инфраструктуры. Рассмотрим первый аспект как наиболее динамичную и сложную форму вооруженной борьбы на море.

Основным формированием авианосных сил США является АУГ, которая обычно состоит из одного авианосца, двух-трех ракетных крейсеров (типа нынешних «Тикондерога»), двух-трех эсминцев УРО (типа «Орли Берк» и перспективный «Замволт»), трех-четырех эсминцев и фрегатов, а также многоцелевой атомной подводной лодки.

Боевой порядок АУГ предполагает построение системы всесторонней обороны вокруг авианосца как его ядра, образуя как бы мобильную защищенную зону. Основными в ней являются системы противолодочной (ПЛО) и противовоздушной (ПВО) обороны глубиной до 500 километ-ров и более. Палубная авиация способна действовать крупными группами (до 40 самолетов) на удалении до 600–800 километров. По опыту боевых действий атомный авианосец способен выполнять до двух таких ударов ежесуточно. Кроме палубной авиации АУГ располагает ПКР большой («Томагавк», до 500 километров) и малой («Гарпун», до 150 километров) дальности. Общее количество ПКР «Томагавк» в зависимости от комплектации и состава кораблей охранения может колебаться в пределах от 80–100 до 150–160 единиц, ракет «Гарпун» – от 70–80 до 160–190. Уничтожение опасных надводных соединений противника АУГ осуществляет ударами палубной авиации и ПКР на максимально возможном удалении от авианосца.

При наличии УКОН российский флот для разгрома АУГ может сформировать разнородное ударное соединение (РУС) с включением в него двух-трех многоцелевых подводных лодок, УКОН, ТАКР «Адмирал Кузнецов» (только на СФ), трех-четырех перспективных эсминцев (типа «Лидер») и трех-четырех фрегатов проектов 11356 и 22356. Оперативное построение этих сил может включать группу подводных лодок для ведения разведки и развития успеха, главную ударную группу в составе УКОН, двух-трех перспективных эсминцев и одного-двух фрегатов, предназначенную для нанесения главного и последующих ракетных ударов по АМГ (АУГ), и группу прикрытия в составе ТАКР «Адмирал Кузнецов», одного-двух перспективных эсминцев и двух-трех фрегатов. Действия РУС будут поддерживаться силами береговой разведывательной авиации, а также информацией космической разведки.

Существо противоборства РУС и АУГ будет состоять в том, что наше соединение, действуя по данным разведки и под прикрытием корабельной истребительной авиации, будет сближаться с противником на дистанцию ракетного залпа (для ПКР «Калибр» – это, судя по открытым данным, не более 300 километров) для нанесения главного ракетного удара с последующим развитием достигнутого успеха. В свою очередь АУГ станет наносить удары силами палубной авиации и ПКР «Томагавк», стремясь уничтожить группировку нашего флота до выхода ее на рубеж применения ракетного оружия.

Для прогноза результатов подобного боя необходимо оценить возможности поражения российских сил ударами ПКР и палубной авиации противника, а также возможности вывода из строя или уничтожения авианосца и боевых кораблей из состава АУГ (АМГ) нашими ракетами.

Все ходы расписаны

Наиболее вероятно, что первоначальный удар по нашим кораблям будет нанесен силами палубной авиации. В условиях ожидания противником атак подводных лодок он вряд ли использует более 32–36 самолетов (остальные позиции подготовки должны быть задействованы для решения оборонительных задач). Из этой группы носителями ПКР могут быть не более 16–20. Остальные составят группы обеспечения: расчистки воздушного пространства, доразведки, РЭБ, управления, демонстративных действий и подавления ПВО. Анализ возможностей нашего корабельного соединения показывает, что оно сможет эффективно противостоять ударам таких групп палубной авиации. Зоны расположения самолетов управления «Хокай» и РЭБ должны быть удалены не более 200–250 километров от центра атакуемого соединения. На такое же расстояние предстоит приблизиться и самолетам доразведки. А группа подавления ПВО должна будет подобраться к нашему соединению на расстояние эффективного пуска противорадиолокационных ракет (ПРР) ХАРМ – не далее 100–120 километров. При наличии в составе ЗРК перспективных эсминцев ЗУР сверхбольшой дальности, например типа 40Н6Е из состава ЗРК С-400, будет возможно не допустить выполнения обеспечивающими группами своих задач. В таких условиях ударные самолеты с ПКР станут подходить последовательно группами составом не более звена, пуская по четыре – восемь ракет залпами. Поражающий потенциал перспективных эсминцев из состава охранения и предполагаемые возможности средств ПВО УКОН существенно превосходят это количество. Соответственно пять – семь таких атак, которые смогут организовать самолеты ударной группы, не выведут из строя УКОН, а вероятность выбытия хотя бы одного корабля из состава его охранения оценивается в 10–15 процентов. За сутки АУГ сможет нанести не более двух таких ударов. Соответственно в худшем для нас случае будет выведен из строя один из кораблей охранения, вероятнее, типа фрегат как наименее защищенный.

Удар ПКР большой дальности будет наноситься силами выдвинутой на угрожаемое направление группы, в состав которой могут быть включены до трех ракетных крейсеров и эсминцев УРО. Они смогут организовать залп до 70 ПКР «Томагавк» с размахом по времени до двух-трех минут. Соответственно плотность подхода ракет не превысит 12–15 за цикл стрельбы (с учетом особенностей траектории полета ПКР «Томагавк»). Поражающий потенциал перспективных эсминцев из состава охранения и предполагаемые возможности средств ПВО УКОН позволят рассчитывать на отражение такого удара. Ударная группа сможет выдержать два таких удара с сохранением боеспособности УКОН и потерями в пределах одного-двух выведенных из строя кораблей охранения. Таким образом, ударные возможности АУГ (АМГ) будут в основном исчерпаны, однако решительного поражения нашему соединению нанести не удастся и оно выйдет на рубеж применения ракетного оружия.

Главный удар может быть нанесен УКОН составом от 80–90 до 120 ПКР с размахом залпа в одну-две минуты. Суммарный поражающий потенциал кораблей охранения авианосца за цикл стрельбы заметно меньше. В итоге даже при мощной РЭБ можно предполагать, что уже первым ударом авианосец будет выведен из строя или даже потоплен. Последующими залпами ПКР БД с надводных кораблей, палубной авиации ТАКР и подводных лодок разгром АУГ завершится потоплением авианосца и уничтожением большей части кораблей охранения. При этом останется еще значительный резерв ракетного оружия для решения внезапно возникших задач.

Как видно из приведенного сценария, главную роль в нем играет именно УКОН, поскольку только он может организовать главный залп с необходимой плотностью. Именно за счет него при сопоставимом количестве использованного оружия ожидаемая расчетная эффективность нашего РУС превосходит возможности АУГ. При отсутствии такого корабля для разгрома АУГ необходимо будет включать в состав РУС существенно большее число надводных кораблей, ракетные подводные лодки проекта 949А в достаточном количестве, а также привлекать МРА или ДА в количестве не менее двух-трех полков, без которых невозможно создать ракетный залп с необходимой плотностью. При этом после боя на РУС резерва ракетного оружия либо не останется, либо он будет весьма ограничен.

Чем ответят обреченные

В рассмотренном сценарии российское РУС использует УКОН, тогда как американская АМГ состоит из кораблей существующих классов, пусть даже перспективных, таких как эсминец «Замволт». Естественно предположить, что США станут искать соответствующий военно-технической ответ. Таковым может оказаться включение подобного класса кораблей в состав своего флота, создание новых ПКР с гиперзвуковой скоростью полета для преодоления системы ПВО, создание мощных средств РЭБ, позволяющих решать задачи подавления системы ПВО с удаления более 500–600 километров, самолетов ДРЛО и У с РЛС, позволяющих освещать обстановку в районе боя и координировать действия авиации с расстояния более 500 километров.

Российской стороне также целесообразно принимать первоочередные военно-технические меры. Это прежде всего создание ракетного противокорабельного комплекса с дальностью стрельбы более 1000 километров, включающего в себя системы целеуказания на основе БЛА, в первую очередь для оснащения надводных кораблей. Основой для разработки такого комплекса может послужить ракета Х-101. Это позволит российским надводным кораблям наносить удары, не входя в зону досягаемости крупных групп палубной авиации и ракет АУГ. При этом важнейшей задачей является их оснащение такими ГСН, которые позволяли бы использовать по электромагнитной совместимости до 100 ракет в залпе.

В заключение стоит отметить, что разработка более совершенных ракет породит адекватные средства защиты от них. Поэтому иметь в составе флота корабль, позволяющий разместить большой арсенал УРО, который можно оптимизировать в широком диапазоне под решение конкретных задач, весьма важно.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/24531


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 156
  1. игорка357 4 апреля 2015 06:37
    Мечтать не вредно,а очень даже полезно!В мечтах иногда рождаются гениальные идеи!
    1. voldmis 4 апреля 2015 12:46
      Всё это вилами по воде... Дай Бог, чтоб таких столкновений не произошло, но к ним всегда надо быть готовыми. Наша армия и флот должны быть такими, чтоб никто и не подумал их испытать на прочность, ибо лучшая война - та, которой не было.
      1. Арберес 4 апреля 2015 13:05
        Интересная статья! Из прочитанного я сделал вывод, что нашему флоту нужны два вида кораблей. Авианосец-это даже не оспаривается и большой ударный крейсер или эсминец с ракетами большой дальности. Под ударный корабль в данный момент модернизируется "Адмирал Нахимов". Достойный крейсер по габаритам и тоннажу для насыщения его этим грозным оружием в достаточном количестве. Вот с авианосцем не все так просто. "Адмирал Кузнецов" уже порядком поизносился и нуждается в капитальном ремонте! Может его вообще через 5-ь лет спишут? Без авиационного прикрытия и авиа-разведки (если схватка произойдет в удаленном от наших берегов районе) ни ударный крейсер ни три или четыре эсминца класса-"Лидер" поставленной задачи выполнить не смогут. Хорошо если ноги сами унесут? Остается только одно: ждать, когда противник рискнет приблизится к нашим берегам и отбиваться от массированного удара его "Томагавков" по нашим базам и аэродромам?
        1. clidon 4 апреля 2015 13:22
          Из прочитанного - один вывод - автор считает, что один корабль с сотней ракет, почему то лучше трёх с 33 мя. )
          1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 13:28
            Цитата: clidon
            Из прочитанного - один вывод - автор считает, что один корабль с сотней ракет, почему то лучше трёх с 33 мя. )

            Один корабль оперативнее может оказаться в нужном районе чем 3 корабля, их ещё собрать надо в нужном месте.
            1. clidon 4 апреля 2015 13:35
              Эскадре собраться недолго, особенно одного места базирования. И у неё преимущество - как стратегическое - в случае необходимости можно пару кораблей перебросить на другой ТВД (а разделить супер-корабль не получится) так и тактическое - можно атаковать с трёх сторон, утроить одним кораблём засаду и т п. Для кораблей меньшего тоннажа не требуется суперсооружений, их производство не так уникально и тяготеет к удешевлению. Даже прибрежная навигация у такого корабля проще - меньше геометрический размер и осадка и т д. В общем именно поэтому мировое кораблестроение как то отказывается от "супер" и пытается уложится в меньший тоннаж. Хотя не всегда получается это да.
            2. Арберес 4 апреля 2015 13:35
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Одному корабль оперативнее может оказаться в нужном районе чем 3 корабля, их ещё собрать надо в нужном месте.

              Американцы пару подлодок класса "Огайо" переделали под носители крылатых ракет большой дальности. Я не знаю сколько ракет она может выпустить одним залпом??? Но что-то в этом духе у них уже есть. На небольшое государство с не очень развитой инфраструктурой вполне хватит. Для поддержки своих кораблей в нанесении массированного удара по противоборствующей группе кораблей противника-тоже вполне дополнит.
              1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 13:59
                Цитата: Арберес
                Но что-то в этом духе у них уже есть. На небольшое государство с не очень развитой инфраструктурой вполне хватит. Для поддержки своих кораблей в нанесении массированного удара по противоборствующей группе кораблей противника-тоже вполне дополнит

                Учитывая эффект внезапности, 1 огайо со 154 томагавками вполне способна вынести промышленность таких стран как Германия, Великобритания, Франция. Ракеты могут стартовать вроде каждые 2,3 секунды. 5-10 минут хватит чтобы запустить их все.
                1. Арберес 4 апреля 2015 14:22
                  Цитата: Лт. запаса ВВС
                  Ракеты могут стартовать вроде каждые 2,3 секунды. 5-10 минут хватит чтобы запустить их все.

                  Добавлю еще дистанцию лодки с которой будет нанесен удар. Двадцать или тридцать миль от берегов несчастного государства и.. удар неотразим!
                  Радует пока только то, что скорость "Томагавков" и "Гарпунов" еще не критична! Вот как на махи перейдут, вот тогда "веселее" станет.
                  1. Denis_469 4 апреля 2015 15:23
                    Ага, неотразим. Только в Ливии про неотразимость не знали. Забыли им американцы и поддерживающие их рассказать про неотразимость атаки Томагавками. Удар получился таким неотразимым, что "B-2" вместо добивания целей занялись их уничтожением.
                    1. Арберес 4 апреля 2015 16:00
                      Цитата: Лт. запаса ВВС
                      Учитывая эффект внезапности,

                      Цитата: Denis_469
                      Ага, неотразим. Только в Ливии про неотразимость не знали. Забыли им американцы и поддерживающие их рассказать про неотразимость атаки Томагавками. Удар получился таким неотразимым, что "B-2" вместо добивания целей занялись их уничтожением.

                      Вы забыли главную фразу-"Уучитывая эффект внезапности"!
                      К Ливийским берегам корабли и лодки ВМС США стягивались не один день и у Ливии было время подготовиться для противодействия.
                      Мы же рассматривали немного другую ситуацию, когда государство еще не готово к отражению ракетного удара, когда корабли противника еще даже не вышли на океанские просторы.
                      1. Denis_469 4 апреля 2015 16:15
                        Невозможно собрать силы для нападения не засветив их сейчас. Плюс к этому войска РЭБ можно сказать, что круглосуточно и ежедневно отслеживают траф со спутников США навигационных. И при каждом пуске уже знают, что пуск был, т.к. ракеты запрашивают спутники. Если читаешь мою выкладку развёртывания американских подводных лодок, то видел там, что даже просто планы по нападению на кого-то там видны достаточно хорошо. Когда и против кого силы собирались.
                      2. Арберес 4 апреля 2015 16:27
                        Цитата: Denis_469
                        Невозможно собрать силы для нападения не засветив их сейчас.

                        Я тебе про одну лодку толкую, ты же мне про всю эскадру! В Баренцевом море штатовские "Лоси" пасутся, как у себя дома в Северном ледовитом "Огаи" шастают, большинство из них нами не обнаруживаются или обнаруживаются, когда поздно уже.
                        И разговор у нас здесь о стране третьего мира, а не о государстве обладающим спутниковой группировкой.
                      3. Denis_469 4 апреля 2015 16:43
                        И я тебе толкую про каждую лодку. И кто там где пасётся известно даже мне. И я также знаю кто у нас тут толкётся и сейчас. Когда тот вышел и когда может вернуться. Ты, прежде чем бред постить, попытайся хоть чего-нибудь узнать про то, кто и где ходит и где бывают Огайо и когда. И я сам не обладаю личной спутниковой группировкой. И могу тебя уверить, что не нужно спутников или гидроакустики, чтобы знать кто и где и когда находится. Развёртывание подводных лодок очень трудно скрыть. И за последние несколько лет (с 2013 года, когда я начал постить развёртывание американских лодок) Огайо в Арктике не появлялись. Они в основном развёртываются в Средиземном море, Индийском океане и против Китая с КНДР иногда. Против нас американцы уже не посылают своих подводных лодок, так как все их лодки обнаруживаются нами. Потому обычно в Баренцевом и Норвежском морях находится 1 американская подводная лодка. У Камчатки чего-то я не встречал нахождения их лодок вообще. Может, конечно, какая туда и заходила и не засветилась открыто. Но массово у Камчатки также нет. У Камчатки и в Охотском и Японском морях в основном японские лодки пасутся.
                      4. Арберес 4 апреля 2015 17:02
                        Цитата: Denis_469
                        И могу тебя уверить, что не нужно спутников или гидроакустики, чтобы знать кто и где и когда находится. Развёртывание подводных лодок очень трудно скрыть. И за последние несколько лет (с 2013 года, когда я начал постить развёртывание американских лодок) Огайо в Арктике не появлялись.

                        Ну если средства обнаружения здесь не причем, значит их обнаруживают по перехватам радиопереговоров, так что ли?

                        Цитата: Denis_469
                        с 2013 года, когда я начал постить развёртывание американских лодок

                        Ты их по интернету отслеживаешь, так что ли?
                        Объясни мне еще раз сам процесс!
                        Вот идет лодка где нибудь в Индийском океане или Средиземном море! Работает только на прием,не делает запусков ракет, стараясь не подходить близко к нашим кораблям если такие встретятся, как ее обнаружить?
                      5. Denis_469 4 апреля 2015 17:08
                        Цитата: Арберес
                        Объясни мне еще раз сам процесс!

                        Не буду объяснять. Это моё дело как я их отслеживаю. Чтобы понятным было, то скажу, что по интернету. Есть масса способов узнавать кто и где засветился.

                        А как отслеживаются лодки я уже много раз писал и на этом сайте и писал на своём. Прочти это и подумай: http://sovpl.forum24.ru/?1-4-0-00000077-000-0-0
                      6. Арберес 4 апреля 2015 17:15
                        Цитата: Denis_469
                        Чтобы понятным было, то скажу, что по интернету. Есть масса способов узнавать кто и где засветился.

                        Ты серьезно считаешь, что интернет всегда говорит правду и только правду и всему там можно верить со 100-й надежностью? И в реальном времени?
                        Подводники, уважаемые если ВЫ натолкнетесь на нашу беседу?! Очень вас прошу выдайте свою оценку, как профессионалы! Мне очень хочется знать ваше мнение!
                        Действительно можно таким способом, который предлагает Denis_469 (3) следить эффективно за подлодками супостата?
                      7. Denis_469 4 апреля 2015 17:18
                        Я точно знаю, что информация о заходах лодок в базы позволяет рассчитывать то куда они идут. А наличие других знаний позволяет отслеживать районы нахождения лодок.
                      8. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 17:26
                        Цитата: Denis_469
                        Я точно знаю, что информация о заходах лодок в базы позволяет рассчитывать то куда они идут. А наличие других знаний позволяет отслеживать районы нахождения лодок.

                        Какие заходы в базы? Подлодка вышла из базы ушла на глубину и всё 3 месяца не всплывает.
                      9. Denis_469 4 апреля 2015 17:31
                        Американские часто заходят в базы. А насчёт наших или китайских - их отслеживать сложнее, но возможно. И методика несколько другая.
                      10. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 17:38
                        Цитата: Denis_469
                        Американские часто заходят в базы. А насчёт наших или китайских - их отслеживать сложнее, но возможно. И методика несколько другая.

                        Часто заходит, потому что мирное время вроде как, там за письмами, свежими продуктами итд итп, но это только многоцелевые. Подлодки с Трайдентами никуда не заходят, постоянно находятся на дежурстве все 90 дней под водой.
                      11. Denis_469 4 апреля 2015 17:45
                        Не 90 дней, а по разному. У них рваный график. Я у себя на сайте не выкладываю, чтобы не информировать американцев о том, что их Огайо также отслеживаются. Только не мной. Я знаю, что все стратегические лодки американцев также отслеживаются, но поскольку не жду термоядерной войны, то не занимаюсь их выкладкой. И выкладываю только не стратегические лодки. Потребуется - буду выкладывать и стратегов.
                      12. Удав КАА 5 апреля 2015 00:11
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Подлодки с Трайдентами никуда не заходят, постоянно находятся на дежурстве все 90 дней под водой.

                        Вообще-то у них цикл 72 дня. А в остальном все правильно: Нырнул в точке "Яко" и через 80 суток в той же точке, после автономки, после взаимного опознавания с кораблем контролером всплываешь и идешь в его сопровождении в базу.
                      13. Талгат 5 апреля 2015 00:32
                        В статье пишут, что что группа кораблей подойдет к АУГ на 300 км для запуска ониксов, это не самом деле будет проигрышная тактика

                        Авиация АУГ никогда не подпустит ни один надводный корабль на 300 км и даже более

                        На самом деле реальную угрозу АУГ представляют российские "батоны" - пусть и устаревающие, но даже базальты в кол ве 24 штук сейчас имеют шанс, что одна две ракеты прорвут про,

                        я читал, что есть планы заменить 24 базальта на 72 оникса или калибра - вот тогда реально это "смерть ауг" - на 300 км лодка подберется , а сбить 72 ракеты проблематично

                        Ясени тоже реальная угроза АУГ. А потом только стратегическая авиация с дальними ракетами - если модернизируют Ту 22 и оснастят новой дальней ракетой (по моему Х-32 чтоли говорили разрабатывают) чтобы не входили в зону пво ауг
                      14. Atrix 5 апреля 2015 09:44
                        Цитата: Талгат
                        я читал, что есть планы заменить 24 базальта на 72 оникса или калибра - вот тогда реально это "смерть ауг" - на 300 км лодка подберется , а сбить 72 ракеты проблематично

                        Вы сами себе противоречите. Даже если лодка подойдет на рубеж пуска, кто ей даст выпустить 72 ракеты ? Ну максимум 5 ракет сможет запустить, это же Вам не автомат калашникова.
                      15. sevtrash 4 апреля 2015 19:40
                        Цитата: Арберес
                        Действительно можно таким способом, который предлагает Denis_469 (3) следить эффективно за подлодками супостата?

                        С моей, но непрофессиональной, точки зрения кажется что что-то отслеживать по интернету возможно. Но - непременным атрибутом деятельности вооруженных сил является маскировка и в мирное время, тем более для таких значимых видов оружия как АПЛ. Если лишь по данным анализа обычной информации в интернете возможно определять где и как они двигаются - значит с этой самой маскировкой, служебной тайной облажался весь ВМФ, разведка и контрразведка флотов США, России, Китая, Великобритании, Франции и т.д. Мягко говоря - сомнительно.
                      16. Арберес 4 апреля 2015 20:19
                        Цитата: sevtrash
                        Если лишь по данным анализа обычной информации в интернете возможно определять где и как они двигаются - значит с этой самой маскировкой, служебной тайной облажался весь ВМФ, разведка и контрразведка флотов США, России, Китая, Великобритании, Франции и т.д

                        Может для таких, как мы и Denis_469 (3) и выкладывают, типа нате ешьте диванные вояки? Я в одном уверен, если лодка выходит на боевое задание, о чем в начале наш разговор начинался, ее по интернету не отыщешь! Разве только когда она все ракеты по целям выпустит.
                      17. sevtrash 4 апреля 2015 21:04
                        Цитата: Арберес
                        Может для таких, как мы и Denis_469 (3) и выкладывают, типа нате ешьте диванные вояки? Я в одном уверен, если лодка выходит на боевое задание, о чем в начале наш разговор начинался, ее по интернету не отыщешь! Разве только когда она все ракеты по целям выпустит.

                        Скорее всего по вопросам информации/дезинформации работает немало людей в разнообразных службах, а уж тем более в США, которые, к тому же, имеют возможность максимального и постоянного контроля информационного поля в интернете. Сведения о таком оружии как атомные подводные лодки уж никак не может пройти мимо их внимания/контроля, стало быть эта информация подается в нужном для них виде, то есть с целью дезинформации.
                      18. Удав КАА 5 апреля 2015 00:18
                        Цитата: sevtrash
                        что-то отслеживать по интернету возможно.
                        Только время ухода и прихода ПЛАРБ в пункт базирования.
                        Есть еще такое понятие как "время устаревания данных" -- через 10 лет мне будет абсолютно пофиг, что делала "Филадельфия" в Индийском океане в январе 2004 года.
                        Идеал -- онлайн место ПЛАРБ для нанесения удара по ней ПЛС! А остальное -- можно и по указаниям "ясновидящих" искать иголку в стоге сена!
                      19. Удав КАА 5 апреля 2015 00:01
                        Цитата: Арберес
                        Действительно можно таким способом, который предлагает Denis_469 (3) следить эффективно за подлодками супостата?

                        Уважаемый Серебра, успокойтесь! Долгушев опять не в себе. Ни дня не прослужив на флоте (в Армии видимо тоже!) он безаппеляционно судит о том, чего не знает. При этом, с собеседником на ВЫ разговаривать до своих 39 лет от роду он так и не научился, а когда видит, что бестолковкой собеседника не взять -- он переходит на оскорбления, не стесняясь в выражениях.
                        А про интернет он здорово завернул: это ему инопланетяне с Ориона на ухо в лунную ночь нашептали!
                        Поэтому нашим РЗК нечего больше делать в Океане и у ВМБ супостата -- все по ИНЕТУ само в руки приплывет! только лови, не зевай!
                        А из паутины он особенно верит укроповскому КОМПАСУ или Перескопу, кажется. laughing
                      20. старик54 6 апреля 2015 01:58
                        Цитата: Арберес
                        В Баренцевом море штатовские "Лоси" пасутся, как у себя дома в Северном ледовитом "Огаи" шастают, большинство из них нами не обнаруживаются или обнаруживаются, когда поздно уже.

                        Вы, уважаемый, сказок каких то насмотрелись! wink
                        АПЛ "Огайо" изначально, при проектировании ещё, не допускает возможности её эксплуатации в высоких широтах, из-за низких температур. У неё там большие проблемы с матчастью начнуться. Они у своих берегов на БД ходят, под прикрытием своих ПЛО сил. hi
                2. Denis_469 4 апреля 2015 15:11
                  Не может. Тем выпуска Томагавков 1 ракета в минуту. Набрать ракеты в залп очень трудно на лодке. И выпустить весь боезапас залпом лодка не может. По крайней мере в Ливии "Огайо" не смогла выполнить полный залп. Сколько смогла набрать ракет в залп - столько и выпустила. Эффект от стрельбы оказался околонулевой из-за рэб и ПВО Ливии. После пусков второго залпа от применения "Томагавков" по Ливии США отказались. После них стреляли только английские лодки этим ракетами. Никакой внезапности в применении Томагавков нет вообще. После пуска каждая ракета запрашивает спутники GPS о своих координатах. После чего постоянно обновляет данные со спутников. В Иране успешно была испытана аппаратура подмены спутниковых координат на беспилотниках и иранцы посадили парочку у себя. И ничего не мешает заменить координаты на ракетах и отправить их назад к носителям или надводным кораблям. И это не учитывая то, что в прошлом году, при пусках по Ираку как минимум 1 Томагавк был сбит из 37-мм автомата времён ВОВ. А так ракеты сбиваются любым ПВО отвечающим требованиям по высотности днём и любым ПВО имеющим РЛ наведение ночью.
                  1. adept666 29 апреля 2015 14:54
                    После пуска каждая ракета запрашивает спутники GPS о своих координатах.


                    Стесняюсь спросить, а как она это делает? По мобильнику? laughing Что ей запрашивать-то? Взлетела и получила координаты без всяких запросов. Принцип работы GPS вам явно не знаком...
                3. игорка357 5 апреля 2015 06:27
                  При условии отсутствия противодействия..))) ,а это уже из области фантастики!
            3. Удав КАА 4 апреля 2015 23:40
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Один корабль оперативнее может оказаться в нужном районе чем 3 корабля, их ещё собрать надо в нужном месте.
              Ну-ну... Вот у меня, убогого, только один вопрос к профессионалам-знатокам: Кого легче "прихлопнуть" -- одного крупного таракана или разбегающихся по углам 3-х поменьше?
              И во-вторых, может удар нанести лучше с трех разных напралений, чем с одного? Да, сейчас есть ракеты совершающие послезалповый маневр как по высоте, так и по направлению, но "вылетают-то" они с одного носителя. Поэтому операторам (ситемам ЦУ) даже "растроИть" внимание на цели не нужно. Потом опять же вопрос огневой производительности. Три комплекса быстрее выплюнут свой БЗ, чем то же количество ПКР один. Поверьте "убогому" на слово.
              Да и отбиваться от СВН противника каждому будет легче, тк на него не 10 ПКР сразу пойдет, а 3-4 -- все есть надежда отмахнуться.
            4. игорка357 5 апреля 2015 06:25
              Бред какой то,с чего вы взяли что один корабль оперативнее трех...просто смешно!Да тупо вам в лоб...десять кораблей с ходом в 32 узла,оперативнее одного с ходом в 25 узлов!!!
            5. VadimSt 5 апреля 2015 23:16
              Этот "один, со ста ракетами", - он что невидимый, непотопляемый, неуязвимый и прочее? Он один потребует для себя "охрану" не хуже чем АУГ.
          2. FM-78 5 апреля 2015 21:48
            Этот корабль с сотней ракет должен иметь защитный круг из десятка кораблей.
        2. gispanec 4 апреля 2015 19:15
          для ПКР «Калибр» – это, судя по открытым данным, не более 300 километров)
          калибр летит на 2500км - это из открытых источников и летит он только по наземным целям, так что не понятно зачем вы его прилепили к статье
          трех-четырех фрегатов проектов 11356 и 22356 пожалуйста разъясните что это за фрегат 22356?? Вся статья из таких ошибок состоит - вывод автор безграмотен! Статье минус
          1. Удав КАА 5 апреля 2015 01:17
            Цитата: gispanec
            Вся статья из таких ошибок состоит -

            Видимо эта статья была написана лет 10 тому назад, т.к. у Сивкова еще на вооружении тактические Топоры (дальность не 500, а 600км) и Гарпуны с Д=150 км, хотя современные летают на 280км.
            Меня крайне удивила вольность в оперировании понятиями и дефенициями:
            - что такое, например, УДАРНЫЕ КОРАБЛИ ОПЕРАТИВНОГО назначения? Оперативного -- это 7 ОпЭск -- соединение, способное провести ОПЕРАЦИЮ, закрыть какой либо район акватории и тд. А корабль -- каким бы большим он ни был -- всегда был и остается ТАКТИЧЕСКОЙ единицей;
            - "ПЛ могут наносить удары, которые будут согласовываться лишь в оперативном смысле"-- а эту абракадабру как прикажите понимать? Или лодки должны действовать по своему усмотрению, а не в соответствии с планом нанесения удара, боя, операции...Тогда зачем создавались противоавианосные ДиПЛ, отрабатывалось взаимодействие единичек?и т.п.
            - вызывает усмешку ЦУ от БПЛА в боевой обстановке. А что мешает тем же плаРК принимать ЦУ от "Лианы" (находясь под водой до 90м) на буксируемую антенну? Или ИСЗр уже все посбивали?
            - прилепили фото к статье. Футуристично! ничего не скажешь...Но -- вчерашний день кораблестроения: с такими "уголковыми отражателями"ни одна РЭБ не прикроет! Это просто РЛД-фонарь!
            - потом, говоря о противоборстве НА МОРЕ, Сивков зачем-то приплетает разрушение важных береговых объектов. Но это уже ОПЕРАЦИЯ сил флота. Такая же равноправная ее часть, как морская фаза (противоборство на море).
            - трудно понять, что автор имел ввиду под "проведением флотских и морских операций"...А вот сказал бы, как написано в одной уважаемой книжке, -- проведение операции по разгрому ОБК (АМГ) противника, или Операция флота по нанесению поражения ударным силам противника и т.п.-- и сразу бы стало все понятно.
            - занижены нормативы для палубной авиации противника. Радиус F-18E/D ну 800км --точно! А вот то, что встречный бой с Кузей они отрабатывают на Д=1300-1600км от АВУ -- этого автор не знает, либо умышленно замалчивает, как и то, что при приближении на Д=550км ТАКРа к "Нимицу", авианосец разворачивался на обратный курс и 35 узлами убегал, не давая ТАКРу выйти на Д залпа "Базальтом".
            - насчет 2-х налетов за сутки корабельной авиации. Это автор...погорячился! 6 налетов! группами по 20-30 самолетов, из них 2 налета -- ночью!
            - поражает огневая производительность вундервафли под названием УКОН! Это по 1-2 ПКР в секунду! Я лично таких СУО не знаю, может автор знает, но не говорит...Ну что ж -- это его авторское право на интригу! Вот только про ЭМС он правильно заметил!
            - и последний вопрос: а где же в это время амеровские ПЛА? Неужто испугались и с перепугу забились под паковый лед, что не дай БОГ,их не обнаружил грозный и всепобеждающий УКОН!
            Поставил МИНУС!можно было бы и второй влепил! am
          2. adept666 29 апреля 2015 14:56
            калибр

            Это целое семейство ракет... там и ПКР и ПЛО и ПРЛ варианты есть.
        3. Комментарий был удален.
    2. 11черный 4 апреля 2015 13:54
      Интересная статья - модернизированные "Орланы" как раз подходят на роль УКОН, простым расчетом 4 "Калибра" вместо 1 "Гранита" получаем боекомплект в 80 ПКР готовых к пуску, + у Орлана мощнейшие системы ПВО даже в нынешнем исполнении, после модернизации он наверняка получит ракету 40Н6 сверхбольшой дальности, "полимент-редут" и новое БРЭО, ждем с нетерпением тебя "Адмирал Нахимов"
      PS - вот еще бы "Антеи" 949а под Калибр переделали - ракета подводного старта уже есть, а это 96 ракет в залпе, да подводный старт и необязателен - лодка может идти с надводными силами и всплыть для нанесения удара - кстати автор немного лукавит, Огайо с томогавками также может быть в составе АУГ и под ее защитой, а это 150 ракет...хьюстон у нас проблема так сказать - хотя сверхзвуковых ракет большой дальности у суппостата и нет
      1. Atrix 4 апреля 2015 15:14
        Ну теоретически Россия сможет уничтожить одну АУГ если соберет все силы притом потери Российской армии будут такими же тяжелыми как и для США. А что делать тогда с остальными АУГ США не стоит забывать что у США не один авианосец и не один флот.
        Короче все это бред не будут как во время второй мировой войне танковых сражений и морских баталий, все закончится через пару часов после применения ядерных сил с обей сторон конфликта.
        1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 15:19
          Цитата: Atrix
          Ну теоретически Россия сможет уничтожить одну АУГ если соберет все силы притом потери Российской армии будут такими же тяжелыми как и для США. А что делать тогда с остальными АУГ США не стоит забывать что у США не один авианосец и не один флот.

          90% времени большее количество авианосцев сша находятся на базе. Видел фотографию где 5 авианосцев компактно пришвартованы у причала. Постоянно в океане ходит 1,2 авианосца и то не в составе ордеров.
          1. Atrix 4 апреля 2015 15:28
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            90% времени большее количество авианосцев сша находятся на базе. Видел фотографию где 5 авианосцев компактно пришвартованы у причала. Постоянно в океане ходит 1,2 авианосца и то не в составе ордеров.

            Подождите мы говорим о военном времени или внезапная атака ? Если о боевом времени то все эти авианосцы могут быть введены в строй от недели до пары месяцев. А если про внезапную атаку то думаю может любой корабль подойти на пару километров типа поздороваться и дать залп из всех калибров wink Но потом начнется ядерная война
            1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 15:33
              Цитата: Atrix
              Подождите мы говорим о военном времени или внезапная атака ?

              О мирном, которое быстро становится военным.
              Цитата: Atrix
              Если о боевом времени то все эти авианосцы могут быть введены в строй от недели до пары месяцев.

              В случае ядерной войны баллистическими ракетами они не успеют отчалить...
              Цитата: Atrix
              А если про внезапную атаку то думаю может любой корабль подойти на пару километров типа поздороваться и дать залп из всех калибров Но потом начнется ядерная война

              Нет вопрос в другом, многие думают что вдруг начнётся ядерная война и в одночасье в океане окажутся 11 ауг, и нам нужно будет героически их уничтожить. И тут начинаются статьи и спекуляции, на тему наших возможностей, хотя если посмотреть с другой стороны это мало вероятно.
              1. Atrix 4 апреля 2015 15:37
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Нет вопрос в другом, многие думают что вдруг начнётся ядерная война и в одночасье в океане окажутся 11 ауг, и нам нужно будет героически их уничтожить. И тут начинаются статьи и спекуляции, на тему наших возможностей, хотя если посмотреть с другой стороны это мало вероятно.

                Ну давайте быть честными нету сейчас у России таких сил которые смогут уничтожить АУГ, только если это не будет внезапной атакой в мирное время. В СССР это было сложнейшей задачей с применение подводных, надводных и авиационных средств. И тогда вооруженные силы превосходили нынешние раза в два как минимум.
                1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 16:00
                  Цитата: Atrix
                  Ну давайте быть честными нету сейчас у России таких сил которые смогут уничтожить АУГ, только если это не будет внезапной атакой в мирное время. В СССР это было сложнейшей задачей с применение подводных, надводных и авиационных средств. И тогда вооруженные силы превосходили нынешние раза в два как минимум.

                  А мирное время относительно. Если американцы начинают от швартовывать и собирать 11 ауг, это уже всё не к добру. Тут шпионы должны донести о том что готовится нападение на Россию и Россия наносит превентивный удар по этим 5 авианосцам у причала Ярсами.
              2. игорка357 5 апреля 2015 06:41
                Ядерная война баллистическими ракетами,четко сказано...я запишу..))))!
          2. Su24 6 апреля 2015 09:38
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Цитата: Atrix
            Ну теоретически Россия сможет уничтожить одну АУГ если соберет все силы притом потери Российской армии будут такими же тяжелыми как и для США. А что делать тогда с остальными АУГ США не стоит забывать что у США не один авианосец и не один флот.

            90% времени большее количество авианосцев сша находятся на базе. Видел фотографию где 5 авианосцев компактно пришвартованы у причала. Постоянно в океане ходит 1,2 авианосца и то не в составе ордеров.


            Тоже не правда. Коэффициент оперативного напряжения (КОН) для штатовских АВ составляет где-то 0,6, т.е. на данный момент 6 АВ одновременно в море. Потом будет по 7, т.к. к 2030 году они сновь повысят число АВ до 12.
        2. Su24 6 апреля 2015 09:36
          Цитата: Atrix
          Ну теоретически Россия сможет уничтожить одну АУГ если соберет все силы притом потери Российской армии будут такими же тяжелыми как и для США. А что делать тогда с остальными АУГ США не стоит забывать что у США не один авианосец и не один флот.
          Короче все это бред не будут как во время второй мировой войне танковых сражений и морских баталий, все закончится через пару часов после применения ядерных сил с обей сторон конфликта.


          Это кто вам такое сказал? После обмена ядерными ударами останется ещё значительное количество боевых единиц во всех родах войск, они продолжат воевать. Меньше фантастики смотрите.
      2. Su24 6 апреля 2015 09:33
        Цитата: 11черный
        Интересная статья - модернизированные "Орланы" как раз подходят на роль УКОН, простым расчетом 4 "Калибра" вместо 1 "Гранита" получаем боекомплект в 80 ПКР готовых к пуску, + у Орлана мощнейшие системы ПВО даже в нынешнем исполнении, после модернизации он наверняка получит ракету 40Н6 сверхбольшой дальности, "полимент-редут" и новое БРЭО, ждем с нетерпением тебя "Адмирал Нахимов"
        PS - вот еще бы "Антеи" 949а под Калибр переделали - ракета подводного старта уже есть, а это 96 ракет в залпе, да подводный старт и необязателен - лодка может идти с надводными силами и всплыть для нанесения удара - кстати автор немного лукавит, Огайо с томогавками также может быть в составе АУГ и под ее защитой, а это 150 ракет...хьюстон у нас проблема так сказать - хотя сверхзвуковых ракет большой дальности у суппостата и нет


        Тоже хорошая арифметика, только вы забываете, что калибра "Калибра" (сорри за тафтологию) 533 мм, а Гранита - 850 мм. Т.е. даже по 2 Калибра непонятно как размещать.
    3. Tigr 4 апреля 2015 15:58
      Цитата: игорка357
      Мечтать не вредно,а очень даже полезно!В мечтах иногда рождаются гениальные идеи!

      В вашем сообщении ключевым словом мне видеться "иногда" (от себя добавлю - крайне редко). А в абсолютном большинстве случаев такого рода мечты - чистейшей воды бред.
    4. saturn.mmm 4 апреля 2015 17:47
      Цитата: игорка357
      Мечтать не вредно,а очень даже полезно!В мечтах иногда рождаются гениальные идеи!

      А что мечтать? Стоят две АПЛ пр. 941 "Акула" "Северсталь" и "Архангельск" переоборудовать их в корабли-арсеналы, разместить на них по 250 крылатых ракет, модернизировать под современное вооружение и при заходе их в Средиземное море все будут щемиться по углам так как это реальная угроза любой АУГ
      1. Удав КАА 5 апреля 2015 01:34
        Цитата: saturn.mmm
        две АПЛ пр. 941 "Акула" "Северсталь" и "Архангельск" переоборудовать их в корабли-арсеналы, разместить на них по 250 крылатых ракет, модернизировать под современное вооружение
        Наверняка такой вариант просчитывался. Но видимо по технико-экономическим причинам не был принят. Видимо посчитали, что будет рациональнее построить пару новых "Бореев", которые в отличии от Тайфунов, прослужат 30 (а не 10-15 лет), более современны и малошумны и ракеты для них есть, и переделывать пока ничего не нужно.
        Как говорится: мамонты свой век отжили. Им на смену пришли слоны...
        ИМХО.
        1. saturn.mmm 6 апреля 2015 11:52
          Цитата: Удав КАА
          Как говорится: мамонты свой век отжили. Им на смену пришли слоны...
          ИМХО.

          "Кальмары" на мамонтов больше тянут но их модернизируют.
          Может просто кого то категорически эти лодки не устраивают ?
      2. xtur 5 апреля 2015 01:43
        >"Северсталь" и "Архангельск" переоборудовать их в корабли-арсеналы, разместить на них по 250 крылатых ракет

        сверхзуковые КР стратегической дальности имеют массу в 12 т. Если считать по массе, то таких ракет получается примерно 160. Если же их дальность урезать до примерно 2 000 км то получится уже не меньше 320.
        Только одна такая подлодка с любой точки Арктики, находясь на безопасном расстоянии от любой корабельной группировки, просто вынесет её

        >Видимо посчитали, что будет рациональнее построить пару новых "Бореев", которые в отличии от Тайфунов, прослужат 30 (а не 10-15 лет), более современны и малошумны и ракеты для них есть, и переделывать пока ничего не нужно.

        никакой особой малошумности для лодки, способной угрожать с расстояния нескольких тысяч км не требуется. И "Бореи" это стратегические ПЛ
    5. Su24 6 апреля 2015 09:16
      В таких условиях ударные самолеты с ПКР станут подходить последовательно группами составом не более звена, пуская по четыре – восемь ракет залпами.


      Занятная арифметика у Сивкова))) Значит, противник пускает по 1-2 ракеты с одного самолёта, мы же в ответ даём залп из 120+ ракет. Но автору не приходило в голову, что используя палубные заправщики возможно использовать по 6 гарпунов с каждого Ф-18, причём на большом радиусе действия (~1000 км)? Тогда 16 самолётов (стандартная дадут залп в 96 ракет, возможно даже более-менее одновременный. А если ещё синхронизированный по времени с пуском ПКР с АПЛ и эсминцев... А потом налёт повторится и не два раза в сутки, а три-четыре. Чтобы хоть как-то отразить такой налёт нужно либо иметь свой АВ, т.е. единственный Кузнецов с 24 МиГ-29К (и не факт, что этого достаточно), либо, что гораздо лучше, наносить удар первыми. Вот тогда уже без своего АВ, обеспечивающего основу ПВО и ПЛО американцы попляшут. Собственно, наверное, бить первым - это старый и очевидный военный приём. И не нужна тогда корявая математика с перетягиванием на себя количества ракет в залпах.
    6. wclc2 6 мая 2015 12:08
      Согласен. Если бы у нас сделали ракету которая при вхождении в зону атаки выпускает множество небольших боевых головок с самонаведением.
      wclc2
  2. saag 4 апреля 2015 06:47
    У автора как то обмен авиа- и ракетными ударами и все, а подлодки почему то не упоминаются вовсе, между тем они могут испортить всю обедню автору
    1. П.Ярослав 4 апреля 2015 11:01
      Согласен, более того, думаю подлодки могут оказаться решающим средством в борьбе с авианесущими кораблями.
    2. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 11:19
      Цитата: saag
      У автора как то обмен авиа- и ракетными ударами и все, а подлодки почему то не упоминаются вовсе, между тем они могут испортить всю обедню автору

      Подлодки могут незаметно подобраться к противнику, пример война за Фолклендские острова, когда британская подлодка торпедировала Аргентинский военный корабль с дистанции 1 километр. Ещё случай был недавно, когда на учениях нато французская подлодка класса руби подошла на дистанцию удара торпедами и 4-я торпедами потопила авианосец и несколько кораблей охранения(условно).
      После этих фактов, история с британской подлодкой и авианосцем киев не кажется маловероятной(суитфиш заплыла под киев на учениях и записала шумы винтов и сфотографировала их, видел передачу в которой они показывали фотографии винтов Киева сделанные этой подлодки,хвастались что расстояние от надстройки до днища было 6 метров)
      1. Арберес 4 апреля 2015 13:14
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        Ещё случай был недавно, когда на учениях нато французская подлодка класса руби подошла на дистанцию удара торпедами и 4-я торпедами потопила авианосец и несколько кораблей охранения(условно).

        Потопить авианосец одной торпедой(если не ядерная БЧ) просто невозможно. Я правильно понял, что лодка выпустила по одной или две торпеды на одну цель? Эсминец может и будет выведен из строя, не затонет, так окажется не боеспособным, а вот с авианосцем все гораздо сложнее!
        Потушат пожар, устранят крен корабля - затопят отсек с противоположного борта и можно опять вести боевые действия. Такую громаду с огромным количеством впаянных друг в друга палуб и переборок одной или двумя торпедами не уничтожишь. Если только с волшебной точностью всаживать три или четыре "поросенка" в одно и тоже место друг за другом??? Но это уже из области фантастики.
        1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 13:20
          Цитата: Арберес
          Потопить авианосец одной торпедой(если не ядерная БЧ) просто невозможно.

          Современные торпеды, имеют два заряда, и взрываются не рядом с бортом корабля, а под днищем, первый заряд кумулятивный пробивает дно, второй обычный фугасный и гидро ударом перерубает корабль.
          Если торпеда взорвётся под днищем корабля гидро ударом переломит любой корабль из существующих в наши дни, 300 килограмм мощной взрывчатки взрываются под днищем корабля, так как вода не имеет свойства сжиматься, то сначала потоком воды бьёт по дну корабля пробивая обшивку, потом вода проседает образуя впадину, значит что под местом взрыва образуется вакуум(всё это за доли секунды), и на нос и корму приходится повышенные нагрузки, и корабль переламывается.

          Цитата: Арберес
          Я правильно понял, что лодка выпустила по одной или две торпеды на одну цель?

          Точно не писали, скорее всего, 2-е в авианосец и по 1 в два корабля охранения.
          1. Арберес 4 апреля 2015 13:44
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Если торпеда взорвётся под днищем корабля гидро ударом переломит любой корабль из существующих в наши дни, 300 килограмм мощной взрывчатки взрываются под днищем корабля, так как вода не имеет свойства сжиматься,

            Может быть, может быть. Но авианосец имеет такую конструкцию, что палубы идут друг за другом. как слоеный пирог. Разворотит самую нижнюю, покорежит и может пробьет еще одну и все? А их еще штук десять или пятнадцать в этот мастодонте!
            1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 13:47
              Цитата: Арберес
              Может быть, может быть. Но авианосец имеет такую конструкцию, что палубы идут друг за другом. как слоеный пирог. Разворотит самую нижнюю, покорежит и может пробьет еще одну и все? А их еще штук десять или пятнадцать в этот мастодонте!

              Поэтому и надо 2+ торпеды, так как современные торпеды имеют функцию управления по проводам, думаю не сложно нацелить две торпеды в одно место(ниже ватерлинии два ядерных реактора). К тому же у Ясеня к слову 10 торпедных аппаратов. Теоретически он может одновременным залпом 10 УГСТ Физик потопить весь ордер кораблей, а у него ещё есть 32 Оникса. Пока после первого залпа, ауг занимаются спасением личного состава и тушением пожаров, можно перезарядить 10 торпедных аппаратов и добавить ещё.
              1. clidon 4 апреля 2015 14:07
                У вас какое то очень прецизионное представление об управлении торпед по проводам. ) Вы думаете, оператор сидит и смотрит в какой винт попасть? Всё гораздо проще
                1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 14:20
                  Цитата: clidon
                  Вы думаете, оператор сидит и смотрит в какой винт попасть? Всё гораздо проще

                  Нет, в торпеде как и в пкр(образы надстроек кораблей), есть образы подводных частей кораблей, на финальном участке торпеда включает сонар, тот отражается от днища корабля противника обрабатывает и сверяется с сигнатурами заложенными в торпеду(по мимо этого торпеда может распознавать цель по шуму винтов). А провода служат во первых для ручного управления, во вторых проконтролировать и внести изменения если это нужно в ход торпеды, пере нацелить, скорректировать, если неправильно торпеда распознает цель.
                  1. clidon 4 апреля 2015 14:30
                    Провода служат для разворота торпеды в нужную сторону (например торпеду выпутили - включили сонар, определили направление хода цели, дали сигнал торпеде-пеленг и в отрыв- прятаться),то есть первичное наведение.
                    1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 14:50
                      Цитата: clidon
                      Провода служат для разворота торпеды в нужную сторону (например торпеду выпутили - включили сонар, определили направление хода цели, дали сигнал торпеде-пеленг и в отрыв- прятаться),то есть первичное наведение.

                      Зачем тогда мк-48, оптоволоконный кабель телеуправления длинной аж целых 18 километров?
                      УГСТ вроде аж на 25 километров по проводам стреляет.
                      1. opus 4 апреля 2015 15:15
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Зачем тогда мк-48, оптоволоконный кабель телеуправления длинной аж целых 18 километров?

                        1. с варианта Мк 48 Mod 3 введена новая двухсторонняя линия связи с проводным наведением TELECOM, которая позволила головке самонаведения транслировать данные поиска на носитель для более точной обработки, чтобы реализовать то, что было в эффективном способе наведения «слежения через торпеду».
                        2. с варианта Мк 48 Mod 4 имеет дополнительный способ наведения «пустил и забыл», который включается, если собственный шум торпеды забивает работу шумопеленгатора стреляющей подводной лодки.

                        Дальность стрельбы, км: 32 (Mod 2 и 3), 28 (Mod 4) и 38 (Mod 5).

                        3.Mk-48 ADCAP Mod6 до 50км

                        Поиск цели ведется на пониженной скорости, а после захвата цели торпеда переходит на полную и атакует цель.
                      2. clidon 4 апреля 2015 15:19
                        Так вы гляньте на активно-пассивную систему самонаведения торпеды УГСТ - там активная ГАС в комплекте и система наведения по кильватерному следу. Проводами обеспечивают выход торпеды на непосредственный захват цели или в точку где такой захват произойдёт.
                      3. Удав КАА 5 апреля 2015 01:59
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        УГСТ вроде аж на 25 километров по проводам стреляет.

                        Мужики! Телеуправление на торпеде -- суть выносной гидролокатор на конечном участке траектории. А до этого она наводится на цель по данным ГАК ПЛ, работающего в пассивном режиме.И бежит она к цели со скоростью 50 уз. С приходом на дистанцию обнаружения цели ГСН торпеды, она переходит в режим пониженной скорости (V поисковая) и включает свою голову. С этого момента картинка из головы транслируется на борт носителя. Но это не исключает сопровождение цели ГАК ПЛ до момента ее захвата ГСН торпеды.
                        Ну, в общем, как-то так.
                  2. Удав КАА 5 апреля 2015 01:49
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    в торпеде как и в пкр(образы надстроек кораблей), есть образы подводных частей кораблей, на финальном участке торпеда включает сонар, тот отражается от днища корабля противника обрабатывает и сверяется с сигнатурами заложенными в торпеду

                    О как! А я и не знал! А мужики-то вон до чего додумались!
                    -- Видимо вчера плохо закусывали, раз до сих пор бредят!
                    (Разговор 2-х командиров ПЛ после прочитанного комента)
                    PS. Насчет "образов" lol -- это к батюшке нужно обращаться -- Он простит и грехи за одно отпустит!
                    1. Лт. запаса ВВС 5 апреля 2015 12:40
                      Цитата: Удав КАА
                      О как! А я и не знал! А мужики-то вон до чего додумались!
                      -- Видимо вчера плохо закусывали, раз до сих пор бредят!
                      (Разговор 2-х командиров ПЛ после прочитанного комента)
                      PS. Насчет "образов" -- это к батюшке нужно обращаться -- Он простит и грехи за одно отпустит!

                      Опять началось, я ведь про современные торпедные системы говорю, а не про прошлый век. Вы читаете тематическую литературу или нет? Тут один отец форумчанина, строитель корабел с 30 летним стажем говорил что модульность при строительстве подлодок невозможна, я его утёр фактами. Вы тоже хотите опозориться вместе с двумя капитанами пл?
                      "Торпеда Мк 48 мод. 6 AT оборудована улучшенной гидроакустической антенной для работы в пассивном режиме, имеется возможность предварительного задания тактических параметров для действий в мелководных районах, а также выбора частоты рабочих режимов для выполнения залповых стрельб. Предусмотрено цифровое формирование характеристики направленности антенны в режимах приема и излучения, а также реализована возможность отстройки от сигналов донных и поверхностных отражений, обеспечена способность бортовых систем поддерживать контакт с несколькими целями и классифицировать их."
                      "В состав ССН торпеды новой модификации входит усовершенствованная широкополосная ГАС CBASS (Common Broadband Advanced Sonar System) с цифровым формированием луча характеристики направленности и новое программное обеспечение. Это дало возможность повысить точность и расширить зону поиска, а также эффективность в неблагоприятных условиях, в том числе в мелководных районах и при наличии искусственных помех."
                      http://warfiles.ru/show-84533-sovershenstvovanie-minno-torpednogo-vooruzheniya-v
                      ms-ssha.html
                  3. игорка357 5 апреля 2015 06:49
                    Вы не перестанете удивлять..)))!
                2. Удав КАА 5 апреля 2015 01:41
                  Цитата: clidon
                  Всё гораздо проще

                  Это как? Объясните, плз, а то не совсем понятно, что вы имеете в виду! belay
              2. Atrix 4 апреля 2015 15:08
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Поэтому и надо 2+ торпеды, так как современные торпеды имеют функцию управления по проводам, думаю не сложно нацелить две торпеды в одно место(ниже ватерлинии два ядерных реактора). К тому же у Ясеня к слову 10 торпедных аппаратов. Теоретически он может одновременным залпом 10 УГСТ Физик потопить весь ордер кораблей

                А как вы собираетесь подходить на рубеж пуска торпед ? Максимум что находил пуски до 100км, если против надводных целей АУГ обеспечивает обнаружения подлодок на растяни 250км. Даже если предположить что Вам удастся запустить торпеды с расстояния 100км, то что мешает АУГ выйти из под удара, торпеду куда проще засечь чем подлодку, а пока она будет идти эти 100км до цели можно провести противоторпедные маневры и действия
                1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 15:14
                  Цитата: Atrix
                  Максимум что находил пуски до 100км, если против надводных целей АУГ обеспечивает обнаружения подлодок на растяни 250км.

                  Я тоже так думал раньше, но факт того что французская подлодка подошла к ордеру на несколько десятков километров(менее 50), выполнила успешную атаку говорит об обратном, американцы использовали все средства по поиску подлодки, они знали что она рядом, но так и не нашли её при помощи самых современных активных поисковых средств. Торпеду можно запрограммировать на ход на большой глубине до цели, потом резко всплывает и атакует. До этого американцы также не смогли засечь немецкую подлодку тип 212...
                2. Удав КАА 5 апреля 2015 02:13
                  Цитата: Atrix
                  Даже если предположить что Вам удастся запустить торпеды с расстояния 100км, то

                  даже самая дальнобойная, пройдя 50 км закончит пробег и благополучно затонет...
                  Для того, чтобы торпеда поразила цель, лодка должна быть в позиции залпа, т.е цель досягаема по дальности, угол встречи т-ды с целью "Q" отвечает заданному параметру, торпедный треугольник по скоростям решается...
                  Правда наши Кулибины исхитрились и стали закидывать торпеды в кильватерный след супостата. Поэтому нужно, чтобы дистанция залпа отвечала требованиям досягаемости и ввести борт цели (угол первого поворота)... Но это все от лукавого.
        2. Denis_469 4 апреля 2015 15:14
          Возможно потопить авианосец попаданием 1 торпеды. Нужно просто удачно попасть в уязвимое место ПТЗ. Читай например про "Тайхо". Его потопили всего 1 торпедой. Если попадание приведёт к распространению паров топлива, то авианосец просто взорвётся. Что случилось и с "Тайхо". Если попадание придётся под днище в район ядерного реактора с повреждением не отключаемого участка, то авианосцу также каюк. Сначала от радиации погибнут энергетики, затем аварийная партия, затем весь экипаж.
          1. clidon 4 апреля 2015 15:42
            В районе реактора у нимитцев тройная противоторпедная зищита. Да и честно говоря какой то особой радиации при поражении такого котелка не будет. Он автоматически заглушится и только вода из порванных труб контура будет очень грязной. При этом корабль потеряет боеспособность, но потопить, эт вряд ли.
            1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 16:02
              Цитата: clidon
              В районе реактора у нимитцев тройная противоторпедная зищита. Да и честно говоря какой то особой радиации при поражении такого котелка не будет. Он автоматически заглушится и только вода из порванных труб контура будет очень грязной. При этом корабль потеряет боеспособность, но потопить, эт вряд ли.

              У защиты есть предел прочности, если она выдержит 1-о попадание это не значит что выдержит 2. Речь об разрушении активной зоны реакторов, и об радиационном заражения на корабле.
              1. clidon 4 апреля 2015 17:27
                - тут как аналогия танковая броня - пробить если лупить в одно место, можно что угодно.
                - Для разрушения аппарата нужно попасть ещё большее количество раз. К тому же при таких разрушениях скорей корабль уже пойдёт на дно, чем возникнет угроза смерти всего экипажа от радиации облучённого топлива.
              2. Удав КАА 5 апреля 2015 02:18
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Речь об разрушении активной зоны реакторов, и об радиационном заражения на корабле.

                Первый контур и сборки -- спекаются. Сам котелок скорее всего уцелеет. А вот второй контур будет фонить на славу, но быстро вымоется через пробоину в борту. Так что не факт, что утонет.
            2. Denis_469 4 апреля 2015 16:20
              Хрень там, а не защита. MOL Comfort посмотри и посмотри на то, что 650-мм торпеда наделала. Если она так выгнула такой транспорт, то ПТЗ Нимица выдержать взрыв не сможет даже в теории. Да, Нимиц она не переломит, но кучу всего над местом взрыва переломать сумеет. Кстати и нормальной ПТЗ у Нимица на днище нет - есть только двойное дно. А для нормальной ПТЗ нужна слоёнка между бронёй, заполненными и пустыми пространствами. Последние нужны для расширения ударной волны. Во время 2 мировой нормальная ПТЗ должна была быть шириной (глубиной) 6-8 метров. Есть такая ПТЗ у Нимица? Нет. Так что двойное дно Нимица не выдержит попадание даже 53-38 времён ВОВ.
              1. clidon 4 апреля 2015 17:37
                У Нимитца в районе реактора и погребов толщина ПТЗ достигает 6 метров.
                1. Denis_469 4 апреля 2015 17:46
                  Это бортовая защита. А на днище всего лишь двойное дно.
                  1. clidon 4 апреля 2015 22:48
                    С чего вы решили, что бортовая ПТЗ отличается от днища? Где тут логика?
                    1. Denis_469 4 апреля 2015 23:20
                      Логика в схеме Нимица, которую я видел.
                      1. clidon 4 апреля 2015 23:59
                        Где можно посмотреть?
            3. xtur 5 апреля 2015 01:54
              >Да и честно говоря какой то особой радиации при поражении такого котелка не будет. Он автоматически заглушится и только вода из порванных труб контура будет очень грязной.

              у тебя какой то голивудское представление о ядерных реакторах. Если от взрыва торпеды повредить реактор то авианосцу наступит северный полярный лисиц
              1. Удав КАА 5 апреля 2015 02:43
                Цитата: xtur
                Если от взрыва торпеды повредить реактор то авианосцу наступит северный полярный лисиц

                С чего это вдруг? А второй реактор на что? Для красоты и для дачи хода? Да, АЗ, наверняка упадет, но на то там и сидят механики и операторы, чтобы во имя "ОМЭРЫКИ" подвиг совершить...Они же такие "в доску" патриоты, да к тому же еще и исключительные...
                1. xtur 5 апреля 2015 14:59
                  >С чего это вдруг? А второй реактор на что?

                  да я просто не хотел намекать автору, что в его фразе, на которую я отвечал " Да и честно говоря какой то особой радиации при поражении такого котелка не будет. Он автоматически заглушится и только вода из порванных труб контура будет очень грязной." содержится безграмотное техническое утверждение - реактор это целостная конструкция, так же как невозможно закрыть повреждённый по условиям цитаты котелок, так и невозможно заглушить уже повреждённый реактор - реактор из которого уже вытекает охладитель, замедлитель/поглотитель, а может даже падают кассеты и/или нарушается геометрия реактора.
                  Физика такого процесса непредсказуема, и возникновение локальной критичности очень вероятно - а локальная критичность это тепловой взрыв.
                  тепловой взрыв это замедленный на несколько порядков ядерный взрыв, т.к в реакторе неоднородная система замедляющая процесс роста числа нейтронов
                  ЗЫ. И насколько я помню все реакторы подлодок используют сильно обогащённый уран, по сравнению с гражданскими аналогами, т.ч уровень опасности/нестабильности системы при любых нарушениях геометрии и количества теплоносителя/охладителя/замедлителя/

                  поглотителя нейтронов должен сильно повышаться, по сравнению с гражданскими реакторами
              2. clidon 5 апреля 2015 13:07
                В чём конкретно будет выражаться полярный лисиц? Голливудское представление, это, кстати, как раз ядерный гриб над реактором. )
                1. xtur 5 апреля 2015 14:47
                  >В чём конкретно будет выражаться полярный лисиц?

                  Для возникновения локальной критичности достаточно зоны из нескольких кассет... и чистой воды между ними

                  не возможно спроектировать реактор, устойчивый к повреждению от взрыва, т.е такой, что бы указанные условия в нём невозможно было бы выполнить.
        3. игорка357 5 апреля 2015 06:46
          Уважаемый....экзосет опровергает ваши высказывания..))!
    3. Pilat2009 4 апреля 2015 12:27
      Цитата: saag
      а подлодки почему то не упоминаются вовсе,

      А так же не учитываются возможности стратегических бомбардировщиков сша :На декабрь 2008 года в ВВС США находились: 20 малозаметных бомбардировщиков B-2A, 66 сверхзвуковых бомбардировщиков B-1B и 76 дозвуковых B-52H
      Если возьмем только старичков В-52 то каждый может нести 12 AGM-158 в вариантах А (360км) и Б (900км).Если выделить к примеру 30 самолетов для борьбы с нашим ВМФ в поддержку АУГ то 300 ракет прорвут любую пво
  3. Денис 4 апреля 2015 06:50
    Российской стороне также целесообразно принимать первоочередные военно-технические меры.
    А если брать ещё и качеством?
    При этом важнейшей задачей является их оснащение такими ГСН, которые позволяли бы использовать по электромагнитной совместимости до 100 ракет в залпе.

    С этой системой они,правда,малость знакомы
    Многофункциональный комплекс радиоэлектронной борьбы / подавления (РЭБ / РЭП) авиационного базирования. Разработан в рамках ОКР "Хибины" Калужским научно-исследовательским радиотехническим институтом (КНИРТИ, входит в КРЭТ), главный конструктор комплекса - Александр Семенович Ямпольский. Исследования комплексов радиоэлектронной разведки (РЭР) совмещенных со станциями постановки активных помех, которые в дальнейшем привели к разработке комплекса "Хибины", начаты КНИРТИ в 1977 г. В 1984 г. уже велась разработка комплекса "Хибины-10В" для вооружения самолета Т-10В / Су-34. В 1990 г. прошел приемо-сдаточные испытания первый образец комплекса Л175, созданного в рамках ОКР "Хибины". К середине 1990-х годов разработана его контейнерная версия Л-175В, предназначенная для оснащения самолетов Су-34.
    Испытания контейнера Л-175В комплекса "Хибины-10В" начаты в январе 1995 г. Второй этап испытаний начат на Су-34 в Раменском в августе 1997 г. 18 марта 2014 г. комплекс Л-175В принят в составе вооружения самолета Су-34 на вооружение ВВС России.
    Контейнер комплекса РЭБ "Хибины" Л-175В на самолете Су-34
    1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 11:21
      Цитата: Денис
      Контейнер комплекса РЭБ "Хибины" Л-175В на самолете Су-34

      Хибины как и американские гроулеры созданы чтобы повысить шансы эскадрильи в бою, и создать помехи вражеским ракетам и радарам противника.
      1. Денис 4 апреля 2015 12:46
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        Хибины как и американские гроулеры созданы чтобы повысить шансы эскадрильи в бою, и создать помехи вражеским ракетам и радарам противника.

        Наверное не точно выразил мысль,писатель с меня как с члена оратор-встанет и молчит.
        Имел в виду что можно запустить ракету или беспилотник с Хибинами или чем-то похожим,чтоб подавить ПВО.Тогда и ракет для залпа нужно будет меньше
        Сейчас ,похоже,тоже по-ораторски выражаюсь?
        1. clidon 4 апреля 2015 13:24
          Чтобы подавить ПВО "Хибины" нужно не запускать куда то на ракете (у него мощности не хватит давить "рядом"), а держать рядом с атакующей группой, что и делается. Впрочем почему то забывают, что противник тоже будет применять средства РЭБ.
        2. Арберес 4 апреля 2015 13:27
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Хибины как и американские гроулеры созданы чтобы повысить шансы эскадрильи в бою, и создать помехи вражеским ракетам и радарам противника.

          Нормально высказали свою мысль! Все четко и понятно! hi
          Цитата: Денис
          Сейчас ,похоже,тоже по-ораторски выражаюсь?

          Да, сейчас немного сложнее получилось, Вы немного разволновались, уважаемый Денис (3) what
          Цитата: Денис
          Наверное не точно выразил мысль,писатель с меня как с члена оратор-встанет и молчит.

          За шутку спасибо! С юмором у вас все в порядке! drinks
  4. ROMANO 4 апреля 2015 06:53
    Нападение на мериканский авианосец, равнозначно объявлению войны. Ну, а коль скоро, "полноценная" война начнётся, не сподручнее ли по АУГам лупить не простыми ракетами, а ядрёными? Их-то, уж точно "поменьше" потребуется.
    1. Iline 4 апреля 2015 09:01
      В статье упоминается ракета Х-101, она как раз ядрёная и применяется Дальней Авиацией. только вот бьёт по целям с заведомо известными координатами (стационарным). А АУГ редко стоит на месте.
      Да и против "роя" ракет имеются уже средства противостояния , в том числе и у нас. Интересно по этой теме посмотреть в следующем материале: http://ok.ru/video/29809773109
      1. Legate 4 апреля 2015 11:52
        Комплекс РЭБ Ртуть, если я правильно понял, не сможет помочь от обычных неуправляемых ракет, с простым контактным взрывателем, хотя машина предназначена в том числе и для защиты войск на марше.
      2. Лопатов 4 апреля 2015 12:45
        Всё, что делает "Ртуть"- работает против радиовзрывателей артиллерийских снарядов и мин. К ракетам особого отношения не имеет.
    2. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 11:52
      Цитата: ROMANO
      Нападение на мериканский авианосец, равнозначно объявлению войны. Ну, а коль скоро, "полноценная" война начнётся, не сподручнее ли по АУГам лупить не простыми ракетами, а ядрёными? Их-то, уж точно "поменьше" потребуется.

      Все наши тактические боеголовки как говорил Путин на базах хранения, пока корабль приплывёт на базу, выгрузят пкр-ы, поменяют боеголовки на ядерные тактические и установят обратно на корабль уже война закончится.
      1. Денис 4 апреля 2015 12:52
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        боеголовки как говорил Путин на базах хранения

        Он,конечно,Верховный Главнокомандущий но ещё и президент.А президент же в первую очередь политик.
        И когда это политики правду говорили?
        Да и неумные (разные псаки-кличко не в счёт) а политике долго не держутся
        1. clidon 4 апреля 2015 13:30
          Ну вроде пока ядерные соглашения с США мы не нарушали. Уж больно чревато.
  5. Gans1234 4 апреля 2015 06:56
    Нам бы хоть сперва обычные корабли доклепать
  6. veksha50 4 апреля 2015 07:31
    Фантазии - фантазиями, они тоже зачастую пользу приносят, однако сегодня нам нужны в первую очередь ударные АПЛ, которые обеспечат безопасность России, являясь хорошим инструментом сдерживания противника...
  7. mark1 4 апреля 2015 07:41
    Так ведь есть у нас кандидаты на УКОН, уже почти готовые - "Севморпуть", например, а в подводном исполнении "Акула"( пока еще есть).
  8. Krona 4 апреля 2015 07:48
    Каспийских монстров надо возрождать.Вместо ядерных зарядов лучше использовать против АУГ вакуумные бомбы.
  9. Туркестанец 4 апреля 2015 07:53
    А почему в целом МОРЯКАМ не изменить концепцию строительства морских комплексов с учетом новых технологий. К примеру посмотрите какие Тактико-технические характеристики были у экраноплана "Лунь"

    Размах крыла, м
    44,00
    Длина, м
    73,80
    Высота, м
    19,20
    Площадь крыла, м2 550,00
    Масса максимальная взлётная, кг
    380000
    Тип двигателей НК-87
    Тяга 8 х 13000 кгс
    Максимальная скорость, км/ч 500
    Практическая дальность, км
    2000
    Высота полёта на экране 1-5 м
    Мореходность, баллов 5-6
    Экипаж, чел. 10
    Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит



    Сегодня используя эти наработки Россия в состоянии создать на базе Экранопланов комплексы различных КЛАССОВ ну например( ракетоносцев , штурмовиков , истребителей, Т.Д) способные уничтожить любую цель и выполнять любые задачи.
    1. clidon 4 апреля 2015 09:35
      А чем полуфантастические экранопланы принципиально лучше существующей и отработанной морской авиации? Чем хуже, я могу написать длинный список.
      1. Hyppopotut 4 апреля 2015 10:23
        Скрытностью. Засеч радаром цель на высоте 1,5м, гораздо ьруднее, чем на высоте 100м. а ежели на высоте 5км - то о скрытности и говорить нечего...
        1. clidon 4 апреля 2015 11:07
          Скрытностью? Лунь здоровее бомбардировщика, а пустить самолёт в нескольких метрах от воды тоже в общем то проблем нет. При этом бомбардировщик в случае необходимости может кардинально увеличить высоту, хоть до 10 километров, а вот Лунь - увы.
          1. utlyakov 4 апреля 2015 11:29
            и чем же лунь полуфантастический? или даже ту-160 может похвастаться грузоподъёмностью как у каспийского монстра?
            1. clidon 4 апреля 2015 12:53
              Тем, что реальная работа-эксплуатация и производство этой машин(ы) давно свёрнута и возобновление выглядит как сказка.

              или даже ту-160 может похвастаться грузоподъёмностью как у каспийского монстра?

              Ту-160 не может, а вот три таких бомбардировщика утянут даже побольше. При этом Ту-160 более универсальны, могут одновременно выполнить три задачи в разных местах, намного менее заметны, могут быть быстро переброшены с одного ТВД на другой, выполняют свою задачу в штормовую погоду на море взлетая с удалённого аэродрома. У них намного выше скорость, высота полёта, манёвренность. Имеется готовая инфраструктура, школы эксплуатации и обслуживания и т п т т д.
              1. Lance 4 апреля 2015 17:10
                Цитата: clidon
                А чем полуфантастические экранопланы принципиально лучше существующей и отработанной морской авиации? Чем хуже, я могу написать длинный список.

                http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html
                Присоединяйтесь hi
  10. buzer 4 апреля 2015 07:59
    лучше ударного корабля особого на3начения УКОН,только подводный УКОН. Хотя подлодка, выпускающая роий и3 сотни ракет это пока неосуществимая цель,но впольне реали3уемая.
    buzer
  11. tchoni 4 апреля 2015 08:03
    Автор не придумал ничего нового, а просто слегка перелицевал скую идею корабля-арсенала с парой сотен тоагавков на борту. И совершенно не задался вопросом "нахрена?" А меж тем у России нет и я думаю в ближайшее время не появится интересов в мировом океане, требующих противостояния с АУГ. В замкнутых акваториях типа средиземки и черного моря нужно не корабли-арсеналя строить а базы для авиации создавть. И будет нам счастье.
    И вообще, если уж на то пошло, главная трабла КР на море - дальность разведки и целеуказание... А этот вопрос в статье как то очень вскользь рассмотрен. Типа спутники, типа беспилотники. Вот сначала спутники и беспилотники создайте, а потом уж и все остальное...
  12. alex86 4 апреля 2015 08:04
    Как я понимаю, очередное обсуждение идеи "корабль-арсенал", строить никто не будет, с моей точки зрения нужно рассматривать в качестве платформы гражданские суда с установкой модулей для вертикального пуска. Однако целесообразность существования подобных судов подвергалась сомнению и пока существенных аргументов "за", кроме внешне привлекательной идеи, нет. Минус, как я понимаю, самый существенный, в том, что все яйца в одной корзине - лишившись одного корабля, лишаешься почти всего.
  13. Владимир. 4 апреля 2015 08:24
    Статья хорошая.Но для начала нам надо начать выпускать не те корабли,что мы можем,а те,что нам нужны.
    Флот у нас,откровенно говоря,в убогом состоянии.Поетому сначала надо бы наладить работу заводов и построить новые.Что касается расширения ракетного боезапаса,то это необходимо 100%.Иначе толку от "кораблей будущего" будет мало.
  14. НЕКСУС 4 апреля 2015 08:28
    такой корабль конечно вещь полезная,кто спорит...Но ,автор тут упомянул эсминец "Лидер",который находится только на стадии разработки.И какая у атомного эсминца вооруженность будет пока не знает никто.Эксперты склоняются к мысли,что этой эсминец по огневой мощи будет превосходить ТАРК "Пётр Великий".Прибавим к этому ускоренные работы по разработке новой ПКР с дальностью в 1000 км и гипер звуком.Возможно именно атомный эсминец "Лидер"и станет тем кораблем ,о котором в статье говорит автор. hi
    1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 11:38
      Цитата: НЕКСУС
      ПКР с дальностью в 1000 км и гипер звуком.Возможно именно атомный эсминец "Лидер"и станет тем кораблем ,о котором в статье говорит автор.

      Такая ракета наверняка будет по массово-габаритным характеристикам ещё больше П700 гранит, который весит 7 тонн. Вряд ли много их поместится на лидере. Россия сейчас переняла концепцию сша, когда создаются универсальные пу, и для зенитных ракет и для наземных и для пкр.
      1. НЕКСУС 4 апреля 2015 11:53
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        Такая ракета наверняка будет по массово-габаритным характеристикам ещё больше П700 гранит, который весит 7 тонн.

        тут я с вами не согласен.Возьмем как пример ПКР БраМос,которую сделали компактнее не в ущерб ТТХ БраМос-М(МИНИ).А сейчас в разработке БраМос-2,которую заявляют как более дальнобойную и гипер скоростную.Очень может быть,что БраМос -2 будет существенно меньше чем ОНИКС.
        К тому же параллельно с разработками ПКР семейства БраМос,ведутся работы по новой ПКР и в России.
        Вообщем время покажет. hi
        1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 12:05
          Цитата: НЕКСУС
          которую сделали компактнее не в ущерб ТТХ БраМос-М(МИНИ).

          Только по дальности всё те же 300 км. Нельзя создать гиперзвуковую ракету с дальностью в 1000 километров, и которая весила бы 1,5-2 тонны. Реально такая ракета должна весить 12-15 тонн...
          1. НЕКСУС 4 апреля 2015 12:11
            Цитата: Лт. запаса ВВС

            Только по дальности всё те же 300 км. Нельзя создать гиперзвуковую ракету с дальностью в 1000 километров, и которая весила бы 1,5-2 тонны.

            когда звучит довод-"этого нет,потому что этого не может быть",как правило находятся люди и решения,которые в обход этому доводу делают,создают и конструируют.Не надо быть таким писсимистом.
            1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 12:20
              Цитата: НЕКСУС
              как правило находятся люди и решения,которые в обход этому доводу делают,создают и конструируют.Не надо быть таким писсимистом.

              Только если принципиально новые виды топлива разработать. На гиперзвуке скорость истечения ракетного топлива просто колоссальная. Взять например ракету А-135, которая за 3 секунды развивает скорость 5 километров в секунду(перегрузки 100G), тонны топлива сжигаются за считанные секунды, сама ракета весит 10 тонн.
              Тогда почему с космическими ракетами так плохо? В Союзе отношение затрачиваемого топлива к выводимой полезной нагрузке 90% к 10%? Почему там не получается...
  15. Ricard 4 апреля 2015 09:16
    Прежде чем лепить эти проджекты не мешала бы система по гарантированному обнаружению ауг, на данный момент ее НЕТ.
    Ricard
  16. clidon 4 апреля 2015 09:39
    Автор почему то рассматривает как противокорабельное оружие ракеты "Томагавк", хотя они давно сняты с вооружения. Второй проблемой всех подобных прожектов является приложение избыточности к нынешним реалиям. Почему автор считает, что потенциальный протиник будет на всё это смотреть и не предпринимать никаких ответных мер. Возможно даже не столь дорогостоящих, как строительство суперарсенала. Если же идея о том, что нужно вот просто понатыкать на корабль поболе "иголок" (тех же щей погуще влей), то встаёт во весь рост вопрос баланса. Чем такой корабль будет защищаться? Чем обеспечивать работу комплексов? Чем он лучше эскадрильи куда более мобильных и "дальнобойных" тяжёлых бомбардировщиков?
  17. sevtrash 4 апреля 2015 09:47
    Поиск чего-то нового всегда плюс. В то же время этот самый УКОН выглядит не нужным/невозможным, поскольку стоимость разработки/постройки такого корабля с нуля будет стоить несусветную сумму. А чтобы добиться плотного залпа, можно использовать несколько кораблей уже имеющихся/модернизированных, АПЛ с ПКР. Кроме того эффективность ПКР меняется со временем в зависимости от уровня разработок противников, а эффективность борьбы АУГ с ПКР и их носителями будет только возрастать, американцы постоянно совершенствуют Иджис и Стандарты, а дроны разных размеров и расположений (воздух, вода) скоро будут везде и уж конечно в проблемных зонах, не говоря о спутниках, так что СМ3 с дальностью до 1500 (или уже больше) смогут работать на больших расстояниях.
    И уж не говоря - при возникновении конфликта между Россией и США ввиду гигантского дисбаланса неядерных сил этот самый конфликт быстро станет ядерным с окончанием жизни на земле.
    1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 11:35
      Цитата: sevtrash
      поскольку стоимость разработки/постройки такого корабля с нуля будет стоить несусветную сумму.

      Уже есть план постройки эсминца класса Лидер, там будет если не ошибаюсь 130 ячеек с оружием. И его планируют сделать атомным, это значит что корабль может сутками идти на 30 узлах, а то и больше, атомные подлодки нато не смогут его пасти на такой скорости, даже если они разгонятся до 30 узлов вся скрытность тут же улетучится, и противолодочные вертолёты легко достанут их.
      1. clidon 4 апреля 2015 12:56
        При 30 узлах, данный корабль и не нужно будет "пасти" его будет слышно на весьма приличном расстоняии. Ну а насчёт догонит... Ракета равно быстрее. Вы разве не заметили за последние 30 лет потери интереса у морских моряков к скорости?
        1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 13:06
          Цитата: clidon
          При 30 узлах, данный корабль и не нужно будет "пасти" его будет слышно на весьма приличном расстоняии.

          О корабле и так все знают, американцы на спутниках никогда не экономили. Корабль не подлодка, скрытным его не сделать.
          Цитата: clidon
          Ракета равно быстрее. Вы разве не заметили за последние 30 лет потери интереса у морских моряков к скорости?

          В ударной силе не помню кто говорил, кажется кормилицин, ракету можно перехватить её видно на радарах, а торпеду всегда поздно бывает... когда о её приближении узнают.
          Интерес есть, просто его сложно удовлетворить, атомные корабли дороги, а с газотурбинными двигателями крейсерские 30 узлов не удастся долго поддерживать.
          1. clidon 4 апреля 2015 13:20
            Корабль не подлодка, скрытным его не сделать.

            Спутниковых систем, которые бы легко обнаруживали надводные корабли и выдавали бы на них целеуказание пока не существует. Даже у США.

            В "Угарной силе" и не то скажут. )
            Было бы так важно, в первую очередь американцы ходили бы на атомоходах. Но как то обходятся.
            1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 13:35
              Цитата: clidon
              В "Угарной силе" и не то скажут. )

              Кормилицин главный конструктор не атомных субмарин Варшавянка/Лада. Наверное он всё таки не будет трепаться просто так.
              Цитата: clidon
              Было бы так важно, в первую очередь американцы ходили бы на атомоходах.

              Они и ходят, все их авианосцы и подлодки атомные. Эсминцы/крейсера им атомными строить не нужно, так как подлодок у их противников не так много, и за исключением России по качеству и технологиям таким как шумность, им все уступают. А у России не так много многоцелевых подлодок чтобы пасти 62 эсминца и 22 крейсера.
              Цитата: clidon
              Спутниковых систем, которые бы легко обнаруживали надводные корабли и выдавали бы на них целеуказание пока не существует. Даже у США.

              У России была Легенда, неужели вы думаете у американцев нет аналогов? Сейчас платные гугл карты дают такое разрешение что страшно становится так сказать(разрешение до 1 метра вроде), а что уж говорить про военных, неужели вы думаете что на фоне однородной среды(воды) корабль имеет шанс затеряться?
              1. clidon 4 апреля 2015 14:24
                Я знаю, кто такой Кормилицин, и понимаю, что в общественно-популярной передаче он будет хвалить подлодки и их оружие. Торпеды так же перехватываются и очень даже шумят в воде - скорости то приличные. Но разумеется от них не отказываются ибо дальности их применения и обнаружения так же не сравнимы с ракетами. Ракеты видно дальше, больше средств для её уничтожения - от авиа до зениток малокалиберных. Торпеда хоть и шумит, но за счёт неоднородности воды может обнаруживаться не так надёжно как ракета, да и средств поражения её поменьше, а средства оценки поражения менее информативны. В целом торпеды постепенно начинают уступать место ракетам ибо у них по нынешним меркам мала дальность применения. Для ближнего боя хороша торпеда, для дальнего ракета. Но ни то ни другое вундервафлей не является.

                Атомоходы ядерные не потому, что им нужно бегать от подлодок, а потому что
                - большой отбор мощности под катапульту
                - нужно много места под арсеналы, а геометрические размеры не позволяют.
                Подлодки ещё более зависимы от энергетика-размеры поэтому тоже перевели на атом. А вот обычным кораблям это без большой надобности, поэтому все остальные атомоходы янки отправили в итоге на слом.

                У СССР была такая система морской разведки (хотя я бы сказал "доразведки") и целеуказания с длинным списком того, что она не могла. И списком того, на что приходилось идти, чтобы попробовать осуществить работу такой системы (типа ядерных реакторов на "активных" аппаратах). В итоге её так до конца и не развернули и в том объёме восстанавливать никто не собирается ("Лиана" куда скромнее).
                У американцев подобной системы нет и пока не планируется, хотя конечно от использования разведки никто не отказывается.
                Да спутники сейчас вполне себе лихо снимают с разрешением в 1 метр. Но тут ключевое слово "оперативность". Если пролетавший спутник снял тут водную гладь неделю назад, то это не значит, что на этом месте спустя три дн яне появилась эскадра. Тем все и живут, хлеб жуют, да на экраны РЛС поглядывают. )
                1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 14:40
                  Цитата: clidon
                  Для ближнего боя хороша торпеда, для дальнего ракета. Но ни то ни другое вундервафлей не является.

                  Стандартный маневр атаки многоцелевой подлодки, запустить ракеты на дальнем расстоянии, при этом после залпа сближаться с целью и на средней и ближней уже торпедами добавлять(противник думает что подлодка уже ушла и не будет ожидать что она сближается с ордером кораблей), собственно говоря в ввс тактика такая же, на дальнем расстоянии на сверхзвуке запускаются дальние ракеты, при этом так как уверенности нет что они уничтожат цель, самолёт продолжает сближаться с целью, на среднем расстоянии запускает средние ракеты(как правило этого достаточно чтобы уничтожить цель), до ближнего боя дело не доходит, но если попался "терминатор" тактикой подразумевается продолжение сближение с целью чтобы добить противника ближними ракетами, шансы велики так как противник в это время занят ракетами первой и второй волны.
                  Цитата: clidon
                  Но тут ключевое слово "оперативность". Если пролетавший спутник снял тут водную гладь неделю назад, то это не значит, что на этом месте спустя три дн яне появилась эскадра. Тем все и живут, хлеб жуют, да на экраны РЛС поглядывают. )

                  Американцы продолжают запускать шпионские спутники, их цель чтобы не раз в 1 день снимок поверхности, а чтобы в режиме реального времени спутники следили за поверхностью. У них уже несколько десятков спутников. Есть широкоугольные объективны которые снимают с огромным разрешением. Вполне реально запустить спутников 50, каждый из которых следит за определённым сектором земной поверхности.
                  Цитата: clidon
                  В целом торпеды постепенно начинают уступать место ракетам ибо у них по нынешним меркам мала дальность применения. Для ближнего боя хороша торпеда, для дальнего ракета. Но ни то ни другое вундервафлей не является.

                  Торпеду сложно обнаружить так как она может ходить на глубине до 800 метров(мк-48), у цели она поднимается к поверхности и уничтожает корабль.
                  1. clidon 4 апреля 2015 15:34
                    С подлодками вы несколько размахнулись. После пуска ракет, подлодка прячется, после пуска торпед подлодка прячется. ) В этом основная разница с тактикой авиации, где "высота, быстрота, настиск" <C> Ибо любое примерение оружия это демаскировка, а значит потеря боеспособности.
                    Может быть только стелс-авиация как то близка.

                    Со спутниками вы допускаете одну, но важную и очень распространённую ошибку. Дело в том, что спутники на низких орбитах (то есть видовые) вынуждены перемещаться с высокой скоростью, дабы банально "не упасть". Соответственно страдает как сектор обзора, так и время нахождения такого спутника над целью. Пролетел, "сфоткал полоску" и полетел дальше. Поэтому, увы, но никакие несколько десятков (а реально их даже меньше, а серьёзных типа KH-11/12 вообще по пальцам) спутников с разными орбитами не дадут вам мгновенную и полную картину даже одного ТВД. Тем более что есть и проблема дешифровки данных (если сильно понизить разрешение, но увеличить охват хотя бы километров до 40) и наконец самое распространённое - зависимость от погоды. Облака и всё - оптика сдулась, вся надежда на РЛС аппараты, а их то вообще по пальцам считают. И это на миллионы квадратных километров ТВД.
                    Поэтому спутники могут использовать для доразведки, поиска в узостях, каких то прибрежных районах. Но не более.

                    Торпеду сложно обнаружить так как она может ходить на глубине до 800 метров(мк-48), у цели она поднимается к поверхности и уничтожает корабль.

                    Не путайте поражение цели "с разгону" на глубине до 800 метров и атаку "крейсерское заглубление" торпеды для атаки на НК. Она на более чем на порядок меньше.
                    1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 15:51
                      Цитата: clidon
                      После пуска ракет, подлодка прячется, после пуска торпед подлодка прячется. )

                      А где лучше спрятаться чем, под носом у врага? Он ведь будет ожидать что ты отстрелялся и свалил. А ты тем временем скрытной скоростью двигаешься к цели, 10-12 узлов. Если прижмут можно вообще остановиться заглушить системы и подождать пока враг бросит прочёсывать твой район.
                      Цитата: clidon
                      Ибо любое примерение оружия это демаскировка, а значит потеря боеспособности.

                      В авиации прятаться некуда(возьмём к примеру 4 поколение), авакс видит далеко, поэтому только натиском, и помехами можно победить врага. С развитием стелс технологий можно ещё и спрятаться на больших и средних дистанциях от радаров противника.
                      Цитата: clidon
                      о спутниками вы допускаете одну, но важную и очень распространённую ошибку. Дело в том, что спутники на низких орбитах (то есть видовые) вынуждены перемещаться с высокой скоростью, дабы банально "не упасть". Соответственно страдает как сектор обзора, так и время нахождения такого спутника над целью. Пролетел, "сфоткал полоску" и полетел дальше. Поэтому, увы, но никакие несколько десятков (а реально их даже меньше, а серьёзных типа KH-11/12 вообще по пальцам) спутников с разными орбитами не дадут вам мгновенную и полную картину даже одного ТВД.

                      Я имел ввиду дальнейшее развитие спутников наблюдения и разведки, я не говорил про настоящее. В будущем можно повысить охват тем что спутники будут быстро сменять друг друга над наблюдаемым объектом и тем самым давать непрерывную картинку, но их нужно очень много запустить. Оптика так же не стоит на месте, есть широкоугольные объективны, которые дают разрешение 10000 пикселей, фото весит 1 гб и больше. Сейчас есть предпосылки создания относительно небольшого объектива, который будет по мощности приближаться на 50% к телескопу хаббл.
                      Цитата: clidon
                      Облака и всё - оптика сдулась,

                      Есть спектры света которые могут просвечивать и снимать сквозь облака(уже есть телескопы которые могут заглянуть за туманности и показать что за ними). Да картинка не как в жизни, но чтобы опознать корабль многого не надо.
                      Цитата: clidon
                      Не путайте поражение цели "с разгону" на глубине до 800 метров и атаку "крейсерское заглубление" торпеды для атаки на НК. Она на более чем на порядок меньше.

                      Торпеду можно запрограммировать если знать где находится надводный корабль, есть различные маневры перед атакой, это змейка, смена глубин, резкие маневры. Да дальность пуска сократиться за то гарантия преодоления контр мер предпринятых противником повысится.
                      1. clidon 4 апреля 2015 23:18
                        А где лучше спрятаться чем, под носом у врага? Он ведь будет ожидать что ты отстрелялся и свалил.

                        Не стоит, думаю, считать тамошних моряков придурками, которые не знают элементарную тактику. Это в кино так больше "Враг не подумает, что мы у него под брюхом, бежим туда!". Можно и не добежать – ведь системы ПЛО как раз эффективнее близко от цели.
                        В реальной жизни ПЛ принимает решение исходя из совокупности возможностей и задач. И напор на противника «до последнего» это не естественный приём. И именно поэтому там, согласен (с вашим вторым абзацем) всё не так как у авиации, где есть скорость, манёвр и помехи. Строго говоря, и у субмарины это есть, но для неё это скорей начало конца.

                        Я имел ввиду дальнейшее развитие спутников наблюдения и разведки, я не говорил про настоящее.

                        Мне сложно говорить про далёкое будущее, но могу довольно говорить за ближайшее. Увы, тут я с вами не соглашусь – оптика практически топчется на месте и объективы к тем же фотоаппаратам 70-80-х годов вполне сопоставимы с современными. Более того некоторых «уж не делают и замены не будет». Так и у больших спутников – больше пока надежда на:
                        - компьютерную обработку изображения, которая пока не слишком совершенная, но имеет перспективы.
                        - интеллектуальный поиск на массиве фотоизображений. Пока тут всё ещё плохо, но должно "получшеть". Сделают- не нужно будет привлекать волонтеров при очередной авиакатастрофе над морем..

                        Поэтому я не отрицаю, что конечно какое то улучшение будет, но кардинально в ближайшие лет 20 ничего не поменяется. Более того американцы, которые хотели «шагнуть в будущее» десять лет назад создавая спутниковые системы поля боя (TaсSat например, или Sbirs Low) в итоге отказались – «не шмогла по деньгам и эффективности».
                        Тоже касается "замены Хаббла" - телескопа Уэбб, то, увы, никакой фантастики - в первую очередь больше зеркало - не 2,5 метра, а 6 метров.

                        Да картинка не как в жизни, но чтобы опознать корабль многого не надо.


                        Ну спектры все известны (и спутники есть с тем же «инфракрасным зрением» есть) , однако увы такие камеры не имеют пока достаточного разрешения. Поэтому ставку делают на РЛС. Дорого, массивно, но эффективно. Опять же энергетику жрёт ложками, а на низких орбитах батареи не так эффективны и т д.

                        Торпеду можно запрограммировать если знать где находится надводный корабль, есть различные маневры перед атакой, это змейка, смена глубин, резкие маневры.

                        Наверное, что то можно, но тут, как правило, зависимость прямая – начинаешь выкрутасничать – теряешь скорость, получаешь "штрафное" время. А ведь был шанс попасть до того, как корабль пустит по сумбарине торпеду-ракету. Впрочем по секретным разработкам в этой области ничего не скажу. Просто не знаю.
              2. Pilat2009 4 апреля 2015 15:11
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Сейчас платные гугл карты дают такое разрешение что страшно становится

                Гугл карты делаются статично во время пролета спутника или самолета.Невозможно покрыть все пространство в режиме "реального времени".Ну и во время войны спутники надо зачищать в обязательном порядке
  18. казах 4 апреля 2015 10:23
    Вот ни как не не могу понять какую такую СВЕРХ угрозу нашей стране авианосцы несут мест там где они могут близко подойти не так уж и много и с берега достать их можно будет и авиацией и ракетами. для Урала или Алтая они вообще не угроза. Смысл тратить огромные деньги если наступательных действий не планируем не вижу.кто в теме растолкуйте если несложно
    1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 11:31
      Цитата: казах
      Вот ни как не не могу понять какую такую СВЕРХ угрозу нашей стране авианосцы несут мест там где они могут близко подойти не так уж и много и с берега достать их можно будет и авиацией и ракетами. для Урала или Алтая они вообще не угроза. Смысл тратить огромные деньги если наступательных действий не планируем не вижу.кто в теме растолкуйте если несложно

      Авиакрыло может дозаправляться в воздухе, и использовать аэродромы подскока для атаки, кроме того на авианосцах находятся ядерные бомбы B61(340 килотонн), этого уже более чем достаточно.
      1. vova1973 4 апреля 2015 13:20
        авианосец создан для борьбы с флотом в океане, там он главный. А тот кто владеет морем тот владеет миром (океан это торговые пути)
        1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 13:39
          Цитата: vova1973
          авианосец создан для борьбы с флотом в океане, там он главный. А тот кто владеет морем тот владеет миром (океан это торговые пути)

          Какой смысл авиа крылом атаковать корабли? Если есть корабли и подлодки с торпедами и ракетами, стандарты тоже кстати можно использовать в качестве пкр, как и у нас. Это имеет смысл быть, но только в случае полномасштабной войны. В мирное время никто на супер-хорнете с гарпунами атаковать не полетит, зачем рисковать лётчиком и самолётом за 80 миллионов..
      2. Pilat2009 4 апреля 2015 16:53
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        и использовать аэродромы подскока для атаки, кроме того на авианосцах находятся ядерные бомбы

        Аэродромы вообще то могут использовать все самолеты,вне зависимости "морские"они или "сухопутные" да и бомбы находятся не только на авианосцах.вообще особого смысла уничножать одну АУГ (или часть ее)нет
  19. Зэ Кот 4 апреля 2015 12:37
    Против одной АУГ почти весь российский флот выставить ? То есть, в случае неудачной атаки на АУГ Россия без флота остается ? Фантазии хорошо, но не предложения в ущерб обороноспособности.
  20. хольгерт 4 апреля 2015 13:05
    Всё это здорово!!!!Только опять мало дел,а много слов!!!!ВРЕМЯ---его катастрофически мало!!!!Наши"друзья"не дадут нам его.....
  21. vova1973 4 апреля 2015 13:17
    Цитата: Krona
    Каспийских монстров надо возрождать.Вместо ядерных зарядов лучше использовать против АУГ вакуумные бомбы.

    Вакуумные бомбы в океане с ветром и влажностью бестолковы
  22. Корсар5912 4 апреля 2015 17:29
    Нет нужды изобретать велосипед, эффективные средства борьбы с кораблями противника уже существуют в серии.
    России нет нужды создавать флот из дорогостоящих УКОН для войны в океане и для захвата чужих берегов и островов, нам бы дай бог свои берега защитить.
    Никто пока ещё не отменял системы слежения за кораблями противника и управляемые минные поля в наших морях.
    [media=http://www.baoxaydung.com.vn/stores/news_dataimages/vananh/052014/10/23/2
    34820baoxaydung_3.jpg]
  23. ДимЯн 4 апреля 2015 17:48
    Для движущихся целей китайцы специальную баллистическую ракету сделали. Пуск, и нету АУГ. Почему мы её не можем сделать?
    1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 17:52
      Цитата: ДимЯн
      Для движущихся целей китайцы специальную баллистическую ракету сделали. Пуск, и нету АУГ. Почему мы её не можем сделать?

      Дальность действия у них 2500 километров. И они наземного базирования. Мы не можем даже в обычном варианте по договору СНВ их построить, в сухопутном варианте. А в морском можем, но нужно строить огромные корабли под них.
    2. clidon 4 апреля 2015 18:29
      Потому что тут есть два ньюанса
      - Что на самом деле получилось у китайцев и насколько это оружие эффективно загадка есть.
      - АУГ обладает системой ПРО и ракета средней дальности для неё в общем то цель, которая по зубам. Это не говоря о том о всяких системах РЭБ.
      1. Лт. запаса ВВС 4 апреля 2015 18:37
        Цитата: clidon
        - АУГ обладает системой ПРО и ракета средней дальности для неё в общем то цель, которая по зубам. Это не говоря о том о всяких системах РЭБ.

        Так это для другого создаётся, чтобы в случае полномасштабной войны перегрузить пво/про ауг этими противокорабельными баллистическими ракетами. А тем временем стратегические спокойно полетят в цель.
        1. clidon 4 апреля 2015 18:40
          Вы первый кто высказывает такую радикальную мысль. )
    3. Зэ Кот 7 апреля 2015 00:12
      В советское время был такой проект. Тогда не смогли придумать, как обеспечить приемлемую точность, учитывая что цель движется в произвольную сторону. Только если ЯБЧ использовать.
  24. ТОР2 4 апреля 2015 17:53
    Цитата: Лт. запаса ВВС
    Учитывая эффект внезапности, 1 огайо со 154 томагавками вполне способна вынести промышленность таких стран как Германия, Великобритания, Франция. Ракеты могут стартовать вроде каждые 2,3 секунды. 5-10 минут хватит чтобы запустить их все

    Для нейтрализации такой угрозы нужен несколько нестандартный подход. Нашими эта система задумана уже давно. Основу составляют по сути большие микроволновки, как ЖД так и наземного базирования(почему то корабельный вариант не рассматривался). Фокусируя энергию в нужном месте получаем плазменное облако. Моментально разогреваемый воздух превратится в плазму не имеющей плотности. Корпус топора просто не выдержит такой перегрузки. Жаль не получается выложить ролик, где показано как это работает(вот только скрин). Эта система будет перемалывать топоры пока поступают целеуказания и работают дизель-генераторы.
    Нашим от компьютерного моделирования пора переходить к конкретным разработкам.
    Цитата: Арберес
    Радует пока только то, что скорость "Томагавков" и "Гарпунов" еще не критична! Вот как на махи перейдут, вот тогда "веселее" станет.

    Когда появится такой щит скорость значения иметь не будет, тем более система задумывалась как противодействие проекту "Аврора".
  25. prosto_rgb 5 апреля 2015 00:38
    Хорошая статья, но, как по мне, сперва надо существующие корабли привести в порядок,и своевременно достроить уже заложенные.
    А вообще самым эффективным оружием против авианосцев является не чудо-корабль или супер-пупер-гипер крылатая ракета, а разрушение экономики страны эти самые авианосцы производящей. Конечно, это не так красочно, как взаимное ракетно-артиллерийское рубилово, но зато гораздо более эффективное средство.
  26. 89067359490 5 апреля 2015 08:46
    Автор не берет в расчет что даже если такой корабль и теоретически построят то его ждет судьба Ямато.Никто такой дорогой и сильный корабль в море не отпустит .Будут держать в базах под тройной защитой.Отвлекая тем самым средства,время и силы с других участков .Так что на мой взгляд такие проекты принесут гораздо больше вреда чем пользы.
  27. Mestny 5 апреля 2015 15:49
    Цитата: clidon
    Из прочитанного - один вывод - автор считает, что один корабль с сотней ракет, почему то лучше трёх с 33 мя.

    Не совсем так. Автор считает, что 3 корабля с 33-мя ракетами хуже 3 корабля со 100 ракетами.
    И он совершенно прав.
  28. hoshinokoe 6 апреля 2015 00:31
    Цитата: Арберес
    Интересная статья! Из прочитанного я сделал вывод, что нашему флоту нужны два вида кораблей. Авианосец-это даже не оспаривается и большой ударный крейсер или эсминец с ракетами большой дальности. Под ударный корабль в данный момент модернизируется "Адмирал Нахимов". Достойный крейсер по габаритам и тоннажу для насыщения его этим грозным оружием в достаточном количестве. Вот с авианосцем не все так просто. "Адмирал Кузнецов" уже порядком поизносился и нуждается в капитальном ремонте! Может его вообще через 5-ь лет спишут? Без авиационного прикрытия и авиа-разведки (если схватка произойдет в удаленном от наших берегов районе) ни ударный крейсер ни три или четыре эсминца класса-"Лидер" поставленной задачи выполнить не смогут. Хорошо если ноги сами унесут? Остается только одно: ждать, когда противник рискнет приблизится к нашим берегам и отбиваться от массированного удара его "Томагавков" по нашим базам и аэродромам?

    Доктрина у нашего флота - оборонительная,а авианосец - оружие сугубо наступательное.Более того - основная задача его контроль океана.У берегов ему делать нечего.

    Кузнецов не авианосец,а крейсер !

    Походу автор статьи ослеет синдромом немецких инженеров ВМВ.
  29. ma_shlomha 6 апреля 2015 11:25
    А почему не востребованы корабли с межконтинентальными стратегическими ракетами (аналогичных ракетам БЖРК)? Этот корабль - подвижная платформа, уничтожить его в океане - совсем непросто. Гораздо дешевле в проектировании и строительстве, нежели АПЛ.
    1. Сухой_Т-50 8 апреля 2015 09:04
      Запрещены по СНВ-3
  30. Алексей_К 6 апреля 2015 19:35
    Почти все читатели размечтались, во главе с автором, о морских баталиях с американским флотом, наподобие баталий с османским флотом в Черном море, только теперь в океанских просторах. Это только фантастические домыслы автора. Современная доктрина Америки - окружение России высокоточным оружием и "одновременный" запуск от 7000 до 15000 высокоточных ракет. Одной эскадры с тяжёлым ракетным крейсером явно мало и даже трёх мало. Поэтому даже не мечтайте о таком виде боя. Наш флот не имеет необходимого количества эскадр для сдерживания всех АУГ Америки и НАТО и ещё несколько десятков лет не будет паритета в этом вопросе, т.к. это вопрос экономического развития России. Поэтому, для победы над американским флотом придётся применить ядерное оружие по самой Америке. Иначе нас победят простым количеством не ядерного оружия. Неужели читатели думают, что Россия сейчас или в ближайшем будущем способна уничтожить армии Америки и НАТО простыми вооружениями. Да у нас нет такого количества запасов ракет, нет заводов, которые бы выпускали ежедневно десятки самолётов и тысячи ракет в день для компенсации потерь. Нужны танковые заводы, чтобы сотни в день танков уходили на фронт. И много ещё какого вооружения необходимо выпускать ежедневно. СССР выиграл у фашистов, только благодаря массовому выпуску относительно простых танков, самолётов, "катюш" и др. видов вооружений. Современные вооружения невозможно выпускать с такой скоростью. Поэтому Россия проиграет не ядерную войну. Поэтому, когда решался "Крымский вопрос" Путин привёл все ядерные силы в полную боевую готовность, а не только стоящие на боевом дежурстве.
    Однако развивать флот необходимо и во всех направлениях. Нам не только Америка может угрожать. Вот, к примеру, Саудовцы струсили и стали выпускать российские самолёты из Йемена. И это только благодаря наличию в России средств в этом районе, способных принудить Саудовскую Аравию к миру.
    Лично я за мощный и суперсовременный флот в России, несмотря на затраты и лишения простых людей.
    1. sergey261180 16 апреля 2015 21:08
      Цитата: Алексей_К
      Лично я за мощный и суперсовременный флот в России, несмотря на затраты и лишения простых людей.

      Оно примерно так и есть! laughing
      sergey261180
  31. демос1111 6 апреля 2015 21:44
    Чушь все это. Американкая АУГ к Российским берегам не пойдет даже имея два авианосца в своем составе ближе чем на 2000-2500 км. В смысле в предвоенное время. Попробую обьяснить. То что такая группа кораблей отслеживается с космоса по излучению радаров,отраженных от морской поверхности, выпушеных самалетами ДРЛО, это факт. Как и то, что эти самолеты Дрло будут летать кругами вокруг ордера, это то же факт. Главный вопрос, какова скорость подьема самолетов с авианосца, в идеале 1 самолет в 5 минут. Чтобы собрать ударную группу из 30 машин надо двум авианосцам 75 минут, при этом когда взлетел последний, первый сжог порядком топлива, что снижает радиус действия всей группы.
    Теперь, что касается средств нападения Российской авиации. Для выполнения задания по уничтожению Ауг требуется две группы самолетов. В каждой должно быть по 2 А50м, 5--6 РЭБ на базе Ту22м3. Далее состав групп оличается. К первой добавляем 10 Миг31 и 10 су 30 вооруженных только ракетами воздух-воздух, 20 су35, так же для борьбы с авиацией противника и так же необходимы воздушные танкеры на Базе Ил 76. Во второй группе идут 25 Ту22м3 в дополнении к машинам описанным ранее.
    Взлетают они с таким рассчетом, чтобы быть на месте боя с интервалом 35-55 минут. Первая группа идет на сближение с Ауг, А50 имея радар гораздо более мощьный чем у любого из авакс базируемого на авианосце имеет возможность раньше обнаружить противника. Представим ситуацию в которой вы адмирал АУГ и вам докладывают, в 850 км от вас обнаружены множественные воздушные цели, т.к. самолеты идут плотными группами по 8 машин на радаре они видны как одна большая цель, те есть как Ту 95 с машинами сопровождения, реакция ваша предсказуема, все что может летать в воздух. И так, при условии что у вас палуба пуста, самолеты заправлены, вооружение соответствующее подвешено и пилоты в количестве 25 человек находятся в полной боевой готовности, то с двух авианоцев в течении часа взлетят 40 перехватчиков. Наши ограничены скоростью А50 около 800км в час, другими словами, если идти на сближение как можно быстрее, то времени на 50 самолетов у них нет. Но пусть будет чудо и они подняли их. И получилось так, что они встретили нашу первую группу на удалении от АУГ 350-400 км. Наши пользуясь преимуществом радара А50 имеют возможность запустить ракеты с большего растояния, будем считать, что из первого залпа каждый самолет выпустил по две ракеты, через 10 секунд, еще по две ракеты, позже противники сблизились на столько, что дрло смог рассмотреть наши машины, и противник дал залп из оставшихся машин. Будем считать что лишь каждая 5 ракета из выпущеными нами поразила цель. 40*4 будет 160 / 5 будет 32, к этому времени подойдут еще 15 перехватчиков. После запуска ими ракет наши самолеты РЭБ подключаються к битве, олепляя и глуша их радары и ракеты. Остается ближний маневренный бой. Не могу точно спрогнозировать его результаты, но через 40 минут интенсивного боя противники будут либо мертвы, либо без боезапаса, либо без топлива. И первая группа расчистила дорогу второй, которая в упор будет расстреливать АУГ сначала тяжелыми ракетами ТУ22М3 а это 60 ракет, а позже москитами с сушек. В первом лучае в прямой бой можно было не вступать, держаться рядом, заставить сжечь топливо. После того, они все сразу на авианосец сесть не смогут. И вторая группа также спокойно завершит разгром. То что Ауг средствами ПВО сможет отразить более сотни ракет идущих на скорости около 3М не верю.
  32. red_october 8 апреля 2015 20:35
    Хорошая рельефная статья, дает пищу для размышлений.
    Давайте ограничимся в данный момент не эвфемерными ударными тяжелыми крейсерами, а тем, что можно реально собрать на реальном ТВД в 2015-16 году, допустим в водах Атлантики , которые быть спокойными не обещают. И рассмотрим только 1 момент: количество ПКР.

    Берем
    - ТРК пр. 1144 "Петр Великий" (СФ) в количестве 1 шт. = 20 ПКР "Гранит"

    - РК пр. 1164 (СФ+ЧФ) "Москва" + "Маршал Устинов" (ожидаем в ближайшее время с ремонта) 2 шт. = 16 ПКР * 2 = 32 шт.

    - ТАРК пр.1143.5 "Адмирал Кузнецов" 1 шт. = 8 шт. ПКР "Гранит
    - ПЛ. пр. 949А (СФ) 24 шт.*2 = 48 шт.

    - фрегаты пр. 11356 (ЧФ, ожидаем до конца 2015 г.), 2 шт. = 8 шт.*2 = 16 шт. "Ониксов"
    - фрегат пр. 22350 (СФ, ожидаем до конца 2015 г.) 1 шт. = 16 шт. ПКР "ОНИКС"

    Уже залп 140 ПКР (на расстоянии 300 км, что ограничивается дальностью "Ониксов)
    или 108 ПКР (расстояние 500 км, только "Граниты")

    За скобки вынесены как минимум:
    1.Разведка: А-50, спутники (?), палубная авиация.
    2.ПВО, как смогут наши С-300 "Форт" закрыть наши корабли на крейсерах пр. 1144, 1164 - на них вся надежда, как будет работать наша палубная авиация).
    3. Всю эту группировку надо еще собрать, и доставить на предполагаемый ТВД, неатомные корабли (почти все) нуждаются в танкере, они тихоходны, что сковывает мобильность группы). В общем надо успеть в критическую точку, где эта группировка актуальна.
    АУГ передвигается на 30 узлах, тут в лучшем случае только "Петр Великий" да Антеи 949А догонят.

    Вывод: надо модернизировать "Адмирала Нахимова", "Петра Великого" по 72 "Оникса" (можно еще устроить учения наших ВВС неподалеку) на каждом и будет счастье. Даже не в плане гарантированного уничтожения супостата, а в том смысле, что как только эти 2 крейсера появятся в зоне конфликта, АУГ США вдруг вспомнят о неотложных делах в других местах.
    Подогнать вовремя наши неатомные корабли к АУГ не всегда удастся...
  33. red-dog2 10 апреля 2015 18:20
    мне одному кажется, что весь этот рой ракет окажется бесполезным, если на корабле противника будет аналог наших Красуха или Рычаг? а так как мы рассматриваем будущее, хоть и ближайшее, то американцы вполне могут что-то такое придумать no
  34. wclc2 6 мая 2015 12:06
    Очень интересно
    wclc2

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня