Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Попытка №2. Американское ракетное LEGO


Я думаю, многие любители космонавтики, активно интересущиеся историей и современным состоянием дел в области исследования и освоения космического пространства, уже узнали ракету, запечатлённую на заглавной фотографии.

Эта ракета, а точнее, ракетный ускоритель — самая большая твердотопливная ракета, когда-либо созданная человечеством.
Ну а теперь ставшая и ещё больше.


Это — боковой ускоритель системы «Спейс Шаттл», который теперь стал ещё больше, получив вдобавок к стандартным четырём секциям, с которыми он стартовал вместе с космическим челноком, дополнительную пятую секцию, что позволит ему стать ракетным ускорителем новой сверхтяжёлой космической стартовой системы НАСА, называющейся SLS (Space Launch System).

Именно эта система, согласно задумке НАСА, должна вернуть Соединённым Штатам Америки пальму первенства во всех аспектах освоения космического пространства, попутно дав всему человечеству возможность вернуться к космическому фронтиру, разорвав, наконец, порочный круг низкой околоземной орбиты и поставить снова на повестку дня вопрос освоения Луны и... даже Марса.

Насколько реальна и насколько воплотима в жизнь эта амбициозная программа? Попробуем разобраться.

Попытка №2. Американское ракетное LEGO


Сравнительные размеры исторических, современных и разрабатываемых американских стартовых систем.
Вопрос на засыпку: почему «Дельта IV» больше «Фалкон 9»?

Современное состояние американской космонавтики после ухода с арены системы «Спейс Шаттл», достаточно плачевно: самая тяжёлая ракета-носитель в распоряжении США по сотоянию на сегодняшний день — это Delta IV Heavy, которая может вывести на низкую околоземную орбиту (НОО) груз в 28,4 тонны.
Семейство «Дельта IV», несмотря на массу конструкторских, инженерных и коммерческих услилий «Боинга» по созданию и продвижению своего детища на рынок, оказалось «не в нужное время и в ненужном месте»: на фоне низкой стоимости запусков российской ракеты «Протон» и украинской «Зенит-3SL» стоимость запуска полезной нагрузки с помощью «Дельта IV» оказалась совершенно неподъёмной.
Единичный запуск «Дельта IV» обходился в 140-170 млн. долларов, в то время, как стоимость схожего с ней по полезной нагрузке «Протона» составляла около 100 млн. долларов, а стоимость запуска меньшего, но конкурентного с «Дельтой IV» украинского «Зенита-3SL» была и того ниже — всего лишь 60 млн. долларов.
Такая высокая стоимость запуска «Дельты IV» заставила «Боинг» искать для неё исключительно государственные заказы и, в итоге, все запуски «Дельты», кроме одного — оказались проплачены Госдепом американским бюджетом.

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Старт ракеты-носителя«Дельта IV» в варианте Heavy. Стартовый вес около 733 тонн.


В конце концов, в середине 2000-х годов «Дельта IV» окончательно выпала из коммерческого сегмента космических запусков — да так и не смогла вернуться туда вплоть до нынешнего времени, когда ей начали уже наступать на пятки ребята из частной лавки SpaceХ, чья ракета Falcon 9 тоже подобралась вплотную к рыночной нише «Дельты IV», а запланированная к запуску в 2015 году модификация той же ракеты под названием Falcon 9 Heavy — даже её превзошла.

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

При старте Falcon 9 Heavy будут включаться сразу 27 двигателей «Мерлин» тягой по 66 тонн, работающих на керосине и кислороде.


Данное детище Илона Маска должно вывести «частную» космическую программу компании SpaceX на недостижимую ранее высоту: для одноразового варианта ракеты-носителя масса выводимого груза на НОО составит до 53 тонны, на ГПО — 21,2 тонны и на траекторию к Марсу — 13,2 тонны. При возвращении боковых ускорителей и центрального блока, грузоподъемность не превысит 32 тонны на НОО — за многоразовость ракеты-носителя приходится платить дополнительным расходом топлива и, как следствие, уменьшением полезной нагрузки.
Среди технических новинок при разработке Falcon 9 Heavy разработчиком заявлена уникальная возможность перелива горючего и окислителя во время полета из боковых ускорителей в первую ступень ракеты-носителя, что позволит иметь полные топливные баки центральной секции на момент отделения боковых ускорителей и улучшит показатели выводимой на орбиту полезной нагрузки.

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Сборка корпусов первых ступеней ракет Falcon 9. Сейчас 8 двигателей уже устанавливают по кругу, с одним центральным. В тесноте, да не в обиде.


«Траектория к Марсу», упомянутая в прошлом абзаце — не абстракция. При стартовой массе 1 462 тонны, вдвое большем, чем масса рекордной на сегодняшний день «Дельты IV», тяжёлый «Сокол» становится уже той необходимой ступенькой, которая позволяет всерьёз задумываться о полётах к Луне и к Марсу. Пусть и в конфигурации, больше похожей на советские эксперименты с аппаратами серии «Зонд», нежели на колоссальную американскую программу «Сатурн-Аполлон».

Однако, в дальнейшем пути наверх концепции «Дельты IV» и Falcon 9 с боковыми ускорителями, являющимися «клонами» их первых ступеней, начинают ожидаемо буксовать.
Всё дело в том, что множить до бесконечности стартовые «боковушки», которые позволяют увеличить массы выводимой на НОО нагрузки, не получается — два или четыре боковых блока ещё можно как-то прицепить к центральному, но вот дальше сложность сборки и управления такой многокомпонентной конструкцией растёт просто-таки по экспоненте.
Именно на этом, в общем-то, и «засыпалась» королёвская лунная ракета Н-1, у которой на первой ступени стояло 30 ракетных двигателей НК-33, что, в совокупности с пятиступенчатой схемой самой ракеты, так и не позволило до конца отработать все вопросы её безаварийного запуска.
Нынешняя конфигурация Falcon 9, стартующая сразу с 27-ю двигателями, уже близка к пределу сложности и дальше, скорее всего, компании Илона Маска уже надо будет увеличивать массу и размеры единичного ракетного блока, что сразу же увеличивает требования по всей цепочке производства, транспортировки и запуска ракеты.

С похожими проблемами, скорее всего, столкнётся и российское перспективное ракетное семейство «Ангара». Небольшой относительный размер единичного блока уже приводит к тому, что на ракету «Ангара-А5» со стартовой массой в 733 тонны сразу приходится ставить четыре разгонные «боковушки» (при грузоподьёмности на НОО в 24,5 тонны).

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

«Ангара-А5» перед запуском 23 декабря 2014 года. На старте работает пять двигателей РД-191, каждый с тягой в 196 тонн.


Дальнейший рост грузоподъёмности «Ангары» упирается в то, что к базовой секции второй ступени надо цеплять уже не четыре, а шесть ракетных ускорителей, что, пожалуй, уже является неким конструкционным и инженерным пределом для масштабирования пакетных систем, как пределом для концепции Falcon 9 являются 27 двигателей Merlin-1D на трёх стартовых блоках.

Получившаяся в проекте «Ангара-А7» сможет, согласно расчётам, при собственном стартовом весе в 1370 тонн выводить на НОО полезную нагрузку в 50 тонн (в случае использования водородного горючего для второй ступени), что и будет, скорее всего, максимальным масштабированием концепции ракетного семейства «Ангары».

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Сравнение «Ангары А5» и концепций «Ангары А7» — с керосиновым и водородным горючим. Заодно тут и ответ — почему «Дельта IV» большая, а Falcon 9 — маленький.



В общем, как ни крути концепты с опорой на ракетный блок класса 200 или даже 400 тонн — всё равно получается, что конструкционный и инженерный карачун предел для таких «пакетных» ракет наступает на стартовом весе в районе 1300-1500 тонн, что соответствует выводимой массе в 45-55 тонн на НОО.
А вот дальше уже надо увеличивать и тягу единичного двигателя, и размер ракетной ступени или ускорителя.

И именно по такому пути идёт сегодня проект SLS.

Во-первых, учтя негативный опыт «Дельты IV», разработчики SLS постарались по-максимуму использовать прошлые наработки. В ход пошло всё и вся: и ракетные ускорители «Спейс Шаттла», которые усилили для целей создания тяжёлой ракеты, и старые водородно-кислородные двигатели RS-25 самого челнока, которые установили на второй ступени, и.... (сторонники теории «лунного заговора» — приготовиться!) давно забытые водородно-киcлородные двигатели J-2X, которые ведут своё происхождение от двигателей второй и третьей ступеней лунной ракеты «Сатурн V» и которые предложено использовать в проектируемых разгонных блоках SLS!

Более того, перспективные планы усовершенствования разгонных ускорителей SLS подразумевают два конкурирующих проекта с использованием ЖРД вместо РДТТ: проект компании «Аэроджет», которая представила для будущего «тяжёлого» носителя свой разрабатываемый керосиново-кислородный двигатель закрытого цикла AJ1E6, ведущий своё происхождение от двигателей НК-33 королёвской ракеты Н-1 — и проект компании «Пратт&Уитни Рокетдайн», которые предлагают... (и снова, неожиданность, луноскептики!) восстановить в США производство двигателей F-1, которые в своё время поднимали с Земли знаменитую ракету «Сатурн V».

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Возможно, на эти испытательные стенды снова вернётся жизнь. Испытание первой ступени РН «Сатурн V» — «Сатурн 1С» в августе 1968 года на циклопическом стенде В-2. Заметьте, что ступень перевозится на барже.

Участвует в разработке будущего перспективного стартового ускорителя и нынешний производитель твердотопливных ускорителей, которые стоят на начальной сборке ракеты-носителя SLS, Block I — компания АТК (Alliant Techsystems), которая предложила ещё более укрупнить существующий ускоритель «Спейс Шаттла», увеличив его длину и диаметр. Проект перспективного ускорителя от ATK носит название «Чёрный рыцарь» (Dark knight) .
Ну и, в качестве вишенки на тортике — одна из будущих конфигураций системы SLS, Block Ib, предполагает использование в качестве третьей ступени водородно-кислородного блока, позаимствованного у... ракеты «Дельта IV»!
Вот такое, понимаешь, «адское ЛЕГО», в котором НАСА постаралось оценить, соединить и использовать все существующие наработки в области тяжёлых ракет.

Что же из себя представляет семейство носителей SLS? Ведь, как мы уже помним по примеру «Дельты IV», «Ангары» и Falcon 9 — габаритные размеры бывают обманчивы.
Итак, вот простая схема для понимания задуманного:

Попытка №2. Американское ракетное LEGO


С левой части схемы — существовавшие до сих пор у США тяжёлые ракеты-носители. Лунный «Сатурн V», который мог вывести на НОО полезную нагрузку в 118 тонн и «Спейс Шаттл», который вроде бы и выводил на орбиту сам многоразовый челнок весом от 120 до 130 тонн, но при этом мог доставить вместе с ним лишь весьма скромную полезную нагрузку — только 24 тонн полезного груза.

Концепция SLS будет реализовываться в двух принципиальных вариантах: пилотируемом (crew) и беспилотном (cargo).

Кроме того, неготовность трёх перспективных проектов ракетных ускорителей от «Аэроджет», «Рокетдайн» и АТК заставляет НАСА использовать те «части ракетного ЛЕГО», что есть в наличии — а именно те самые пятисекционные улучшенные ускорители «Спейс Шаттла».

Построенный таким образом переходной «эрзац-носитель» (называющийся официально SLS Block I), тем не менее, согласно всем расчётам, уже будет иметь гораздо более серьёзную грузоподъёмность, нежели эксплуатирующаяся «Дельта IV» или готовый к запуску Falcon 9 Heavy. Ракета-носитель SLS Block I сможет поднять на НОО полезную нагрузку в 70 тонн.

В сравнении с концепцией SLS приведены остановленные разработки НАСА по програме «Созвездие» — так и не созданный до конца ракета-носитель «Арес» («Марс»), который совершил лишь один пробный полёт в 2009 году, в конструкции «Арес 1Х», состоявшей из того же модифицированного четырёхсекционного ускорителя «Спейс Шаттла», к которому был присоединён тестовый нагрузочный пятый сегмент и макетная нагрузка второй ступени. Целью того тестового полёта являлась проверка работы твердотопливной первой ступени в компоновке «single stick» («бревно»), однако наверное, что-то произошло в ходе испытаний, при разделении 1 и 2 ступени, произошел несанкционированный рывок вперед 1-й ступени, вызванный, по всей видимости, догоранием оторванных толчком фрагментов топлива в нем. Твердотопливный ускоритель в итоге догнал макет 2-й ступени и протаранил его.
После этого достаточно неудачную попытку собрать «новое ЛЕГО» из старых деталей в НАСА свернули, проект «Ареса» и само «Созвездие» засунули подальше на полку неудачных концепций, а из разработанного задела в рамках «Созвездия» оставили только достаточно удачный орбитальный пилотируемый корабль «Орион», который был построен по обычной для одноразовых кораблей схеме возвращаемой капсулы, которая окончательно ставила крест на многоразовом планере «Спейс Шаттла».

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Космический корабль «Орион» перед своим первым запуском на ракете «Дельта IV». Декабрь 2014 года.


Диаметр корабля «Орион» — 5,3 метра, масса корабля — около 25 тонн. Внутренний объём «Ориона» будет в 2,5 раза больше, чем внутренний объём корабля «Аполлон». Объём кабины корабля составляет около 9 м³. Благодаря такой внушительной для орбитального корабля массе и свободному внутреннему объёму «Орион» при околоземных миссиях на низких орбитах (например, в экспедиции к МКС) может обеспечить жизнедеятельность 6 космонавтов.

Однако, как уже было упомянуто в начале, основной задачей для «Ориона» и должной вывести его на орбиты дальше низкой опорной стартовой системы SLS, является возврат США к задачам освоения дальнего околоземного пространства и, в первую очередь, Луны и Марса.
Именно на полёт к Луне и, возможно, к Марсу и рассчитаны основные усилия США и России в деле усовершенствования своих космических кораблей и ракет-носителей.
Вот тут, в принципе, в удобной табличной форме разобрано отличие американского «Ориона» от российской системы ППТС.
За название ППКС ППТС, конечно, надо кого-то сразу прибить, ну да ладно. Да и вообще, к сожалению, с проектом ППТС пока всё очень сложно.
Поэтому по-поводу ППТС у нас пока только весёлые картинки с выставки. А вот в реальности пока сделано до обидного мало...

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Есть лишь макет — между прошлым и будущим. Есть лишь макет — за него и держись...


Кроме проблем с финансированием, непонимания концепции и массы вопросов конструкторского и инженерного плана, будущее ППТС неопределено и из-за отсутствия для некоторых из его запланированных задач адекватной ракеты-носителя. Как я уже сказал, «в металле» пока у России есть только «Ангара-А5», которая может вывести на НОО не более 24,5 тонн, чего вполне хватает на околоземные миссии, но уже категорически мало для дальнейшего штурма Луны или Марса.

Кроме того, концепция ППТС базировалась на создании альтернативной «Ангаре» ракеты семейства «Русь-М», работы над которой тоже были пока что остановлены.

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Проекты ракет семейства «Русь» в сравнении с семейством только «Союз» и «Ангара».


Основным назначением ракет семейства «Русь» являлось обеспечение пилотируемых полётов, в силу чего ракета при прочих равных параметрах, обладает меньшей полезной нагрузкой на НОО, нежели ракеты семейства «Ангара». Связано это с тем, что при пилотируемых полётах одним из требований является способность ракеты-носителя уйти со старта даже при отказе одного из двигателей и требование обеспечения продолжения полёта в случае последующего отказа одного из двигателей — с продолжением вывода космического корабля на пониженную орбиту или обеспечивающие спасение и безопасную посадку.

Данные требования, включая особую траекторию выведения, которая должна обеспечить перегрузку на экипаж не более 12 g для любых аварийных ситуаций и наличие системы аварийного спасения (САС), приводят к существенному снижению грузоподъемности «Руси» в пилотируемом варианте.

Кроме того, проектный диаметр базового блока «Руси» в 3,8 метра был выбран, исходя из традиционной для СССР и России перевозки частей ракета-носителей по железной дороге.
В США же сознательно, начиная с программы «Сатурн-Аполлон», первые ступени ракет-носителей делались, исходя из целесообразного размера, при учёте возможности перевозки их водным (прибрежным-морским и речным) транспортом, что значительно упрощало требования по габаритам отдельного блока ракеты.

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Перевозка первой ступени РН «Сатурн V» на речной барже Pearl («Жемчужина»).


Сегодня работы по SLS и по «Ориону», даже после краха «Созвездия» идут полным ходом.
После завершения работ по SLS Block I, который будет практически полностью базироваться на существующем заделе по «Спейс Шаттлу», НАСА планирует перейти к следующему, гораздо более амбициозному этапу — SLS Block II, с промежуточными остановками в виде SLS Block Ia и SLS Block Ib.

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Вариант сборки LEGO, если раньше будут готовы ракетные ускорители. Block I, Block Ia, а затем — Block II.

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Вариант сборки LEGO, если раньше будет готова модифицированная третья ступень. Block I, Block Ib, а затем — Block II.


Ракета-носитель SLS Block Ia уже должна получить какой-то из перспективных ракетных стартовых ускорителей: либо от «Аэроджета» на керосиново-кислородном AJ1E6 закрытого цикла, либо от «Рокетдайна» на доработанном F-1 открытого цикла с «Сатурна V», либо же на новом твердотопливном «Чёрном рыцаре» от АТК.
Любой из этих вариантов будет способен обеспечить конструкции Block Ia грузоподъёмность на НОО в районе 105 тонн, что уже сравнимо с грузоподъёмностью «Сатурна V» и «Спейс Шаттла» (если считать её вместе с челноком).

Те же задачи решит и создание масштабной и приспособленной к размеру всей стартовой системы третьей криогенной ступени, которая сможет дополнить двухступенчатую систему Block I (стартовые ускорители и центральная ступень на двигателях «Спейс Шаттла») третьей ступенью, которая для варианта Block Ia будет, как я уже упоминал, позаимствована из ракеты «Дельта IV» и тоже обеспечит SLS вывод до 105 тонн полезной нагрузки на НОО.

И, наконец, окончательный вариант системы Block II уже должен получить полноразмерную, спроектированную специально для массы SLS третью ступень, которая будет использовать, как и вторая ступень «Сатурна V» 5 усовершенствованных двигателей J-2X и будет выводить на НОО 130 тонн полезной нагрузки.

Но даже несмотря на все эти ухищрения, такое «космическое LEGO» будет стоить около 500 млн. долларов за один запуск, что, конечно, меньше, чем стоимость запуска «Спейс Шаттла» (1,3 млрд. долларов), но всё равно — достаточно чувствительно для бюджета НАСА.

Какие же задачи должна решать SLS и почему НАСА не принимает в учёт вариант Falcon 9 Heavy, который вроде бы должен обеспечивать стоимость в 135 млн. долларов США для одноразовой системы с переливом топлива и для 53 тонн полезной нагрузки на НОО?

Всё дело в том, что НАСА таки нацелилось на Луну, на Марс и даже на астероиды и спутники Юпитера! И Falcon 9 Heavy оказывается для таких задач слишком маленькой ракетой...

Попытка №2. Американское ракетное LEGO

Ядерная ракета — к Марсу!


Но это уже, понятное дело, тема для хорошей отдельной статьи....

PS. Перечитав свою статью ещё раз, сообщаю.
Если я критикую современные российские подходы к освоению космического пространства и хвалю американцев — значит тому есть веские причины.
Ещё в 2010 году состояние американской программы освоения космоса было плачевным: программа «Спейс Шаттл» уже планово закрывалась, пуски «Ареса» показали полную несостоятельнсоть идей «Созвездия», все американские газеты и журналы писали о «космическом российском рабстве» для США.

Но, за прошедшие 5 лет космическая отрасль США перегруппировалась, получила необходимое финансирование — и научилась жить в новых, более жёстких условиях.

Сможет ли этим похвастаться через 5 лет российская космонавтика — особенно на фоне того, что нынешний год приносит нам нерадостные вести о закрытии программ РН «Русь-М» и ППТС, переносе сроков запуска космодрома «Восточный» и тотальном сокращении финансирования «Роскосмоса»?
Поживём — увидим. Я держу за наших пальцы крестом.
Автор: alex-anpilogov
Первоисточник: http://alex-anpilogov.livejournal.com/43212.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 89
  1. Prager 5 апреля 2015 07:12
    нынешнее либерастическое правительство путина угробит нашу космонавтику вконец, как пускали в советское время под нож многие перспективные проекты. нашу космонавтику ждут особо тяжёлые времена.
    1. Starover_Z 5 апреля 2015 07:14
      Пора проектировать космические ракеты под окончательную сборку варианта "лего" на околоземной орбите, тогда нынешними ракетами ещё можно будет попользоваться, не пережигая мощнейшими стартовыми ракетами атмосферу и озоновый слой не выжигая !
      Надеюсь, что не я самый умный и проектные работы ведутся в глубине КБ !
      1. Костяра 5 апреля 2015 11:25
        На нас всегда ровнялись и пытались хотя бы не отставать, и так будет ещё о-очень много лет!!!!
        Выросло новое поколение конструкторов, любящих Родину, и не стремящихся свалить, в погоне за мусором в виде доллара....., у России большое будущее, в том числе и в космонавтике!!!!
        1. Удав КАА 5 апреля 2015 12:18
          Цитата: Костяра
          у России большое будущее, в том числе и в космонавтике!!!!

          Даааа...Прочитал статью как энциклопедию!будущего мировой космонавтики. Впечатлило, но только хинчиков почему-то не было, а ведь они к Марсу собираются!
          Ну, а нашей космической программе -- 100%-ного выполнения и по объемам и по срокам! Так как абсолютно верно утверждение: кто владеет космосом -- за тем будущее.
          Удачи!
          1. Байкал 5 апреля 2015 15:19
            Можно сколько угодно готовить космонавтов-марсопроходцев, с суровыми лицами крутить гайки ускорителей, сводить брови и толкать умные речи, но есть маааленкие вопросы по "освоению" Марса laughing

            1. НИКТО НЕ ЗНАЕТ как космонавты долетят на Марс, ибо радиация. Чем больше от нее защита, тем выше масса корабля = тем больше топлива = тем больше масса...

            2. НИКТО НЕ ЗНАЕТ, что будут делать на поверхности ибо радиация еще выше, чем в космосе. Вариант "зарыться в грунт" не вариант, но он, как бы, единственный разумный yes

            3. КТО-ТО УЖЕ В КУРСЕ, (Ванга? belay ) как после всех адвенчур сделать так, чтобы оставшихся в живых "награжденных посмертно" откинуть обратно на орбиту Марса хотя бы? (масса носителя + смертнички + масса топлива)

            4. КТО-ТО УЖЕ В КУРСЕ, как сделать так, чтобы прилетевшие останки космонавтов были наименее радиоактивны и пригодны для демонстрации потомкам? laughing
            1. saag 5 апреля 2015 15:53
              Цитата: Байкал
              КТО-ТО УЖЕ В КУРСЕ, (Ванга? ) как после всех адвенчур сделать так, чтобы оставшихся в живых "награжденных посмертно" откинуть обратно на орбиту Марса хотя бы? (масса носителя + смертнички + масса топлива)

              Ну есть фантастический роман "Марсианин", довольно интересно, там есть некоторые ответы:-)
              1. Байкал 5 апреля 2015 15:57
                Как я мог забыть! wink Давайте именно их и передадим в КБ и заводы))
                1. Лось 8 апреля 2015 14:05
                  А вы действительно д у р а к. Или умело притворяетесь?
                  Лось
            2. ВАВАН 6 апреля 2015 07:04
              понятно что ракетный способ развития космонавтики это тупик для человечества , нужно искать другие способы вывода космических кораблей на орбиту , хотя бы на орбиты . без помощи ракет , по поводу радиации - на сколько мне известно есть варианты защиты к примеру - плазма, если корабль покрыть плазмой то внешнее воздействие радиации на корабль ровняется нулю .........вообщем чтоб куда то сдвинуть развитие техники нужно разрушить старое
              ВАВАН
              1. Луганск 6 апреля 2015 12:10
                Да кто вам сказал что ракеты это тупик, это вы решили из выше прочитанной статьи в которой рассказывается про тупики типа СЛС или Дельта-4?
                Пусть автор статьи сначала разберётся почему хороший керосин РД-170(Зенит) оказался лучше плохого водорода РС-68(Дельта-4) и станет понятно куда идти дальше.
                Автор приврал где только смог, начиная с 28 тонн полезной нагрузки для Дельта-4, заканчивая тем что США собираются строить СЛС, уже не собираются, СЛС скоро официально закроют, просто ждут подходящего момента.
            3. Штык 6 апреля 2015 07:07
              Цитата: Байкал
              что будут делать на поверхности ибо радиация еще выше, чем в космосе.

              С чего бы? По данным от марсохода Curiosity, уровень радиации на Марсе почти такой же, как и на низкой околоземной орбите, где находится Международная космическая станция.
              1. Байкал 6 апреля 2015 23:48
                С чего бы?

                C того, что атмосфера планеты ее не задерживает + отсутствие магнитного поля у планеты (Марс - мертвая планета в плане внутренних процессов, в отличии от Земли).
                Итого имеем как сюрприз сверху, так и фон поверхности ввиду того же облучения сверху.
                Так что если там и будут яблони - то только ближе к последнему активному циклу жизни Солнца.
      2. Inok10 5 апреля 2015 17:45
        Цитата: Starover_Z
        Пора проектировать космические ракеты под окончательную сборку варианта "лего" на околоземной орбите, тогда нынешними ракетами ещё можно будет попользоваться, не пережигая мощнейшими стартовыми ракетами атмосферу и озоновый слой не выжигая !
        Надеюсь, что не я самый умный и проектные работы ведутся в глубине КБ !

        .. поддерживаю .. и самое интересное это уже было озвучено примерно год назад Роскосмосом .. создание орбитальной станции для обслуживания и заправки КМ на орбите .. в том числе .. для обеспечения полетов к планетам Солнечной системы ..
    2. rpek32 6 апреля 2015 01:01
      Всем Kerbal Space Program, мужики.
    3. Sirs 6 апреля 2015 02:57
      В общем то, согласен что будут тяжелые времена. Но ещё не все пропало. Надо иногда выбирать, отрезать руку или потерять жизнь.
  2. a.s.zzz888 5 апреля 2015 07:12
    Сможет ли этим похвастаться через 5 лет российская космонавтика — особенно на фоне того, что нынешний год приносит нам нерадостные вести о закрытии программ РН «Русь-М» и ППТС, переносе сроков запуска космодрома «Восточный» и тотальном сокращении финансирования «Роскосмоса»?


    Одна из самых затратных областей производства человеком.
    1. Лось 5 апреля 2015 08:27
      А у человеков выбора нет. Либо выползти в космос и начать пользоваться ресурсами Солнечной системы, либо вымереть в непрекращающихся войнах на фоне разрушенной биосферы. Причём времени остаётся не так уж и много. Иначе, через десяток миллионов лет, какие-нибудь разумные кошкособаки будут до хрипоты спорить на тему, а куда присобачить череп к скелету хомо сапиенса: к верхнему концу позвоночного столба, или к нижнему?
      Лось
      1. AlexDARK 5 апреля 2015 09:10
        "Либо выползти в космос и начать пользоваться ресурсами Солнечной системы, либо вымереть в непрекращающихся войнах на фоне разрушенной биосферы".
        Не, вы про людей говорите. Какие ресурсы солнечной системы? Всех будет интересовать опять таки война, но уже из космоса. Кстати, за ресурсы этой самой системы. А насчет разрушенной биосферы, я не согласен. Байки про угробленную планету, это тотальнейший миф.... Если люди судят по городам, пром зонам и прочим элементам? Это ошибка. Все это, занимает каплю на планете. Она в большинстве своем пуста и чиста.
        1. Лось 5 апреля 2015 09:38
          Она в большинстве своем пуста и чиста.

          Вы слишком оптимистичны. Человеческая биомасса уже лет 20, как превысила равновесную для биосистемы планеты Земля. Сейчас человечество потребляет больше, чем планета может возобновить. Увы, но это досадный, печальный, но абсолютно научно доказанный факт.
          Лось
          1. Андрей Скоковский 5 апреля 2015 10:59
            Цитата: Лось
            Она в большинстве своем пуста и чиста.

            Вы слишком оптимистичны. Человеческая биомасса уже лет 20, как превысила равновесную для биосистемы планеты Земля. Сейчас человечество потребляет больше, чем планета может возобновить. Увы, но это досадный, печальный, но абсолютно научно доказанный факт.

            интересно, что же Китай то не вымер, вы не в курсе сколько там народа?
            а сколько народа в Пакистане и странах рядом с ним, не интересовались?
            "Человеческая биомасса" - это из лексикона тех уродов что уже лет сто как считают себя пупом земли и вершиной мироздания, если без шелухи то фактически это изречение фашиста.

            Человечество еще не приблизилось к той черте после которой его численность угрожает планете, зато оно приблизилось к тому что на прокорм "золотого" миллиарда ресурсов уже не хватает, слишком прожорливые попались, и именно от них идут все эти фашистские вопли о лишней "биомассе".
            Нашей стране выпала честь доносить до избранных, что они говоря так, о себе любимых рассуждают. Реакцию можете по новостям наблюдать, по средствам жить упорно не желают - лучше война....
            1. Лось 5 апреля 2015 12:57
              это из лексикона тех уродов что уже лет сто как считают себя пупом земли и вершиной мироздания, если без шелухи то фактически это изречение фашиста.

              Это из лексикона тех уродов, которые уже несчётное количество лет суют голову в песок и считают себя вершиной эволюции, если без шелухи, то фактически это изречение воинствующего невежды.
              Человечество еще не приблизилось к той черте после которой его численность угрожает планете,

              Давно приблизилось и даже перешагнуло её. Биосфера в состоянии обеспечить ресурсами и поглотить отходы жизнедеятельности 7-8 млрд.человек. Причём безотносительно где ты живёшь - в райском уголке, либо на изрытой карьерами территории, всё равно оказываешь давление на биосферу ВСЕЙ планеты.
              Лось
          2. andj61 5 апреля 2015 12:37
            Цитата: Лось
            . Человеческая биомасса уже лет 20, как превысила равновесную для биосистемы планеты Земля.

            Это уже мизантропией попахивает, но реально людей слишком мало. Все человечество может раразместиться на крайне малой территории, если будет довольствоваться не нормами потребления, а по сути жрачки, как в США, а реальными потребностями.
            В Африке, где масса населения и масса голодающих можно снимать три урожая в год, но они предпочитают не осваивать новые земли, не работать, а отобрать всё готовое у соседа, а при недостатке пищи этого же самого соседа схарчить.
            Ещё 30 лет назад у нас в стране ходили анекдоты про голод у китайцев - но посмотрите сейчас: они смогли наладить производство и риса, и пшеницы с гречкой, и мяса, и прудовой рыбы, и овощей-фруктов, при этом не только себя обеспечивают, но и кучу народа за рубежом кормят.
            А ведь у Китая при таком населении крайне мало удобных пахотных земель - ни с Россией с ее степями, ни со США и Канадой с прериями, ни с Африкой и Австралией с их саваннами, ни с Аргентиной и Бразилией с пампасами сравнить просто невозможно.
            Работай - и будешь сыт.
            1. Лось 5 апреля 2015 13:07
              А вы слыхали про эффект глобализации? Так вот, грубо говоря, эта штука позволяет осуществлять географическое смещение издержек. То есть вы можете иметь конфетку, а вот отходы, угробленная природа, покалеченные при её производстве люди будут где-нибудь на другом конце земли. Вот и всё. Поэтому вам кажется что у вас всё нормально и даже хорошо, а вот где-то цветущий и красивейший край превращен в лунный ландшафт.
              А ведь у Китая при таком населении крайне мало удобных пахотных земель

              Недостаток земель компенсируется применением гибридных высокоурожайных сортов и применением огромного количества химии. На результаты китайской агрокультуры я имел возможность полюбоваться, да и на сам Китай то же.
              Лось
              1. Лось 5 апреля 2015 15:53
                Как и следовало ожидать. Минусы проставили, а вот конкретных возражений нет. Ибо мозгов не хватает...
                Лось
                1. andj61 5 апреля 2015 19:17
                  Цитата: Лось
                  Как и следовало ожидать. Минусы проставили, а вот конкретных возражений нет. Ибо мозгов не хватает...

                  Минусов не ставил, но аргументов Вы не слушаете. Земля в умереннном-субтропическом-тропическом и субэкваториальном поясе может прокормить раз в 10 больше населения, чем сейчас - нужно только не ждать возле пальмы пропитания, а работать. В США продуктов питания расходуется на одного человека чуть не втрое-четверо больше, чем в России, а ведь в России тоже не голодают. То есть в только США при тех же ресурсах и расходах вместо 300 млн можно прокормить до миллиарда. А если хотя бы частично задействовать под сх производство свободные плодородные замли, особенно в Африке, где реально продукты питания не производятся, а могли бы получать урожаи трижды в год - то сразу были бы сняты все вопросы по обеспечению людей продовольствием. Только транснациональным корпорацим ВЫГОДНЕЕ посылать в Африку гум. помощь, а не развивать там производство: а то ещё конкурентами странут. Это - конкретные возражения.
                  А у Вас - "народу много", "Эффект глобализации" и т.д. - и всё. Это не рассуждения, не аргументы, а просто подмена понятий. Ну да - прибыль и всё "красивое" получают те, у кого капиталы и технологии, а производство развёрнуто совсем в другом месте. Но производство - это реальный, а не виртуальный сектор экономики. И оно УЖЕ находится на месте.
                  И в любой момент может что-то поменяться - или катастрофа, или просто власть в стране - и собственник и выгодоприобретатель становится другим. Так в СССР в 20-х в концессию месторождения полезных ископаемых сдавали. Прошло время - и эти шахты, обогатительные фабрики и заводы стали работать на страну - на луну их концессионеры забрать всё равно не могут.
                  Да и без замены собственника многое возможно. Сейчас в мире основное реальное производство развёрнуто в Китае и ЮВА. Естественно, Китай зависим - и от технологий, и от рынков сбыта. Но и те страны-выгодоприобретатели и от Китая зависимы. Приостанови Китай свой экспорт на год-два в США, что получится? Руководство Китая своим производителям в юанях компенсацию выплатить сможет, а вот США через несколько месяцев, после проедания запасов, столкнутся с жесточайшим кризисом - как в сфере потребления, так и в производстве - в очень многих отраслях используется китайское сырьё и комплектующие. В США реально упадёт привычный уровень жизни, и этим Китай -
                  в случае кризисного периода (к примеру, конфликт вокруг Тайваня) сможет воспользоваться - хотя бы как угрозой.
                  1. Лось 6 апреля 2015 04:15
                    Ну да - прибыль и всё "красивое" получают те, у кого капиталы и технологии, а производство развёрнуто совсем в другом месте. Но производство - это реальный, а не виртуальный сектор экономики. И оно УЖЕ находится на месте.

                    Вот тут я с вами абсолютно согласен. Экономика, построенная на финансовых принципах, есть тупик и грандиозная ошибка человечества.
                    А вот насчёт производства далеко не всё так просто. Технологии это не только патенты, чертежи и описания, прежде всего это люди, которые знают и могут пользоваться ими и воспроизводить их. А это очень дорогое удовольствие и не всем странам по карману. Кстати, любимый вами Китай, начал изображать что-то своё только в последние лет 5. Да и то "своё" весьма относительно.
                    Земля в умереннном-субтропическом-тропическом и субэкваториальном поясе может прокормить раз в 10 больше населения, чем сейчас

                    Во-первых, когда я говорю о потреблении, то в первую очередь я говорю о промышленности. Поймите, когда вы мажете на кусок хлеба масло, вы потребляете не столько хлеб и масло, сколько металл, из которого сделаны сельхоз машины (без которых как минимум 50% нынешних сельхозугодий было бы недоступно), нефть, на которой всё это движется, удобрения, без которых выросло бы раз в десять меньше и так далее. Просто несколько задумайтесь над всей цепочкой и вы поймёте, что проблема упирается не только в наличие пахотных земель.
                    Во-вторых, хоздеятельность человека оказывает влияние на ВСЮ биосферу Земли. И это происходит безотносительно от ваших желаний и пониманий. Вы пользуетесь газом? Значит вы, пусть и косвенно, участвуете в уничтожении тундровой экосистемы. Пользуетесь металлическими изделиями? Значит так же повинны в превращении Кузбасса в лунный ландшафт с отвратительной экологией. И так далее.
                    Кстати, лет тридцать назад я читал статью в "Науке и Жизни" где полностью громили всех криптобиологов, утверждавших возможность существования гигантских кальмаров. А сейчас спорят пять видов их существует или семь. Знаете почему это произошло? На самом деле это элементарно, просто в виду истощения рыбных запасов в приповерхностных водах, перешли к ловле рыбы на глубинах свыше 600 метров. И вот тут то они стали попадаться.
                    Лось
            2. Штык 6 апреля 2015 12:13
              [quote=andj61][quote=Лось].
              Ещё 30 лет назад у нас в стране ходили анекдоты про голод у китайцев - но посмотрите сейчас: они смогли наладить производство и риса, и пшеницы с гречкой, и мяса, и прудовой рыбы, и овощей-фруктов, при этом не только себя обеспечивают, но и кучу народа за рубежом кормят.

              Это они еще на ложки не перешли, как перейдут – всем кирдык!
          3. San_jok 5 апреля 2015 21:39
            Человеческая биомасса уже лет 20, как превысила равновесную для биосистемы планеты Земля.(тсы, какбэ)
            вы это китайцам расскажите, с их территориями и населением, ухитряющимися кормить сев.Корею и ещё продавать сх продукты))
            яйцеголовые и про озоновую дыру в Антарктике орали, чего щща затихли?
  3. Комментарий был удален.
  4. Афотин 5 апреля 2015 07:23
    Ох и настрадаются же матрасы с новыми ракетами! Несмотря на оптимистичный тон статьи по американской космонавтике можно запевать заупокойную уже сейчас.
  5. DPN 5 апреля 2015 07:41
    За нано технологии в РОССИИ отвечает Чубайс вот и все карты ему в руки и на его чуде его верхом на Луну.Глядишь одним чудиком на земле меньше будет
    Пора возвращаться к плановому хозяйству.Иначе будет как сейчас в магазинах всё есть ,но хрен купишь ходишь как в МУЗЕЙ.
    DPN
  6. сибиралт 5 апреля 2015 07:49
    Космодром "Восточный" рассчитывают на запуск ракет с полезным грузом 150 тонн. Получается, что какие то наработки и планы уже имеются.
    1. Albert1988 5 апреля 2015 15:39
      Цитата: сибиралт
      Космодром "Восточный" рассчитывают на запуск ракет с полезным грузом 150 тонн. Получается, что какие то наработки и планы уже имеются.

      Даже если их и нет, то с таким космодромом можно будет нормально разрабатывать сверх тяжёлые носители, не боясь, что их не откуда запускать будет...
      Хотя возможно наши действительно что-то в этой области делают.
    2. saag 5 апреля 2015 15:55
      Цитата: сибиралт
      Космодром "Восточный" рассчитывают на запуск ракет с полезным грузом 150 тонн. Получается, что какие то наработки и планы уже имеются.

      Если мне не изменяет память, то стартовый стол там делают под нагрузку где-то 700 тонн, может немного ошибаюсь, так вот Энергия была полной массой 3200 тонн и поднимала немного больше 100 тонн, так что подобного старта на Восточном нет
  7. avt 5 апреля 2015 07:50
    ,,При старте Falcon 9 Heavy будут включаться сразу 27 двигателей «Мерлин» тягой по 66 тонн, работающих на керосине и кислороде."------- wassat Что то мне это напоминает и где то подобное я уже видел . laughing Признаюсь честно - не то что полновесной информации не имею , как то все по хвостам приходиться ориентироваться . И картинка надо сказать презабавная получается . Вот айфон какой на китайских микросхемах впарить лохам очередной номерной -да .А вот с реальным железом как то кисло после фон Брауна получается у янкесов . Тут остается только гадать и ждать - или они реально заигрались в ,,ипотечные бумаги" на бирже , или на подходе летающие тарелки .Нынешняя программа даже не бег на месте , а реально деградация на выскабливании идей и технологий прошлого века , от которого задел СССР России достался явно больше . Даже на китайских тыкванавтов хватило .А вот что на перспективу ? Дай то Бог что что то под строгим грифом из НИОКР в металл идет.
    avt
    1. cast iron 5 апреля 2015 19:50
      Ну а что нового придумали за 100 лет? На Земле пока не изобрели нового топлива с более высокими характеристиками, чем есть сейчас. Так же как и нет новых двигателей не новых принципах.

      Настоящий прорыв может быть только при условии создания двигателей-антигравов, но пока эти устройства только на страницах фантастических романах появляются.

      А ведь еще существуют такие проблемы как недостаток скорости, чтобы долететь хотя бы до ближайшей звезды в течение одной жизни человеческой.
      А еще космическая радиация и деградация скелета в условиях невесомости.

      Человечеству нужны новая система образования и система отбора наиболее способных, гениев в те области, где они нужны. Существующая система очень многих способных людей выкидывает на помойку даже не дав им попробовать.
      1. Луганск 6 апреля 2015 13:01
        Антигравитация запрещена общей теорией относительности, этому в институте учат.
        1. xtur 7 апреля 2015 14:15
          >Антигравитация запрещена общей теорией относительности, этому в институте учат.

          так же в институте учат, что квантовая механика совершенно отдельная дисциплина физики, независимая от ОТО. Единственная попытка полностью совместить их теоретические основания это теория струн. Но она предсказывает слишком тонкие эффекты и её подтверждение экспериментом пока невозможно.

          Так что насчёт антигравитации пока наука молчит.
          1. Луганск 7 апреля 2015 17:55
            Думаю, что современная теория струн даёт ошибочные результаты и не способна объяснить, не только тонкие эффекты, но макроскопические, например быстрое вращение звёзд в галактике, так называемая проблема Тёмной Материи. Сама теория струн безусловна заслуживает внимания, но нуждается в изменениях как и ОТО, которую уже 100 лет не могут прикрутить к квантовой механике.
            1. Альджавад 15 апреля 2015 01:15
              ОТО, которую уже 100 лет не могут прикрутить к квантовой механике.


              Вот это - действительно ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС!!!!

              Как там у классика? "Разруха не в сортирах...."
  8. intsurfer 5 апреля 2015 07:54
    >>Современное состояние американской космонавтики после ухода с арены системы «Спейс Шаттл», достаточно плачевно

    это шутка? СпейсХ, у которого уже почти получилось вернуть ступень обратно и "драконы", которые могут возвращать груз с орбиты. "Орион", Кьюриосити и т.д. А у нас пока только Рогозин обещает "головы отворачивать" тем, кто ворует миллиарды на строительстве космодрома.
    1. cast iron 5 апреля 2015 19:50
      Шутка не шутка, но американцы пока еще летают на наших ракетах и на наших двигателях.
  9. 501Legion 5 апреля 2015 07:59
    Статья очень понравилась, познавательно и достаточно интересно
    1. andj61 5 апреля 2015 12:44
      Эта ракета, а точнее, ракетный ускоритель — самая большая твердотопливная ракета, когда-либо созданная человечеством.
      Ну а теперь ставшая и ещё больше.
      Это — боковой ускоритель системы «Спейс Шаттл», который теперь стал ещё больше, получив вдобавок к стандартным четырём секциям, с которыми он стартовал вместе с космическим челноком, дополнительную пятую секцию, что позволит ему стать ракетным ускорителем новой сверхтяжёлой космической стартовой системы НАСА, называющейся SLS (Space Launch System).
      Именно эта система, согласно задумке НАСА, должна вернуть Соединённым Штатам Америки пальму первенства во всех аспектах освоения космического пространства, попутно дав всему человечеству возможность вернуться к космическому фронтиру, разорвав, наконец, порочный круг низкой околоземной орбиты и поставить снова на повестку дня вопрос освоения Луны и... даже Марса.

      В сети ссылку найти не могу, но в 80-х работал в подмосковном Калининграде (сейчас Королёв) в НИИ-4 МО. Старые специалисты, давая характеристику программе Спейс Шаттл вспоминали слова Королёва: "Летать на твёрдотопливной ракете - всё равно, что летать на бочке с порохом."
      Ни добавить, ни убавить...
      1. Лось 5 апреля 2015 13:10
        вспоминали слова Королёва: "Летать на твёрдотопливной ракете - всё равно, что летать на бочке с порохом."

        Не с порохом. Там вещи посерьёзней пороха намешаны.
        Лось
      2. Луганск 6 апреля 2015 13:04
        Поэтому СЛС и не полететит, авторы подобных статей могут сколько угодно расхваливать твёрдотопливные ускорители, но по факту США всё больше переходит на жидкостные двигатели.
        Пример с Булавой и Тополем-М показателен, сделали ракеты и прослезились, жидкостные Синева, Рокот и Воевода оказались на голову выше.
  10. Fantazer911 5 апреля 2015 08:05
    Если не спустят все на тормозах то может и тут мы утром америке нос,будем надеятся на лучший исход решения данного решения в космической отрасли и освоения. космоса .
  11. D-Master 5 апреля 2015 08:30
    Великолепная статья - просто мегаобзор современной ракетной техники. Автор - огромное спасибо! Ну и естественно надеемся на успехи нашей линейки Ангары и Руси.
  12. tulaev 5 апреля 2015 08:31
    Космос это зеркало экономики, только самодостаточная экономика может развить космические технологии. Экономическая колония может только копировать, создавать нет. В космосе наша страна сейчас живет на технологическом заделе ссср, который был частично "осовременен" импортной элементной базой, ставшей доступнлй после 90х.
    Но даже если наша экономика и начнет вдруг с чего то расти и мы пойдем по пути технологической независимости (ну бывают же чудеса!), то ни ЦСКБ Прогресс, ни РККЭнергия ничего нового не смогут сделать по определению, в плане иноваций это банкроты, как и любое предприятие прошлого века в современной постиндустриальной экономике. Американцы это поняли и появился Маск, причем надо понимать, что дело не в парне оказавшемся в нужном месте в нужное время, а в том, что создан прецедент, - использован принципиально новый подход в космической отрасли, поскольку государство отказалось от монополии на космическую деятельность. Такой путь приведет их в ближайшей перспективе к большому прогрессу в космической деятельности, поскольку они получают иную постановку задачи, - результат за имеющиеся деньги, а не освоение средств в рамках программы "развития".
    1. скрепоносец 5 апреля 2015 13:51
      ".. Американцы это поняли и появился Маск.."

      Никакой в мире частник не сможет потянуть того объёма финансирования который необходим для создания космической программы, а это не только двигатель и даже не только ракета. Маск это скорее вывеска всей современной программы сша, этакий рекламный билборд за которым стоит вся америка, типа сказка про "полёты" на луну.Опять же битва идеологий случается и они(омерикане) пытаются преподнести этого маска гением-самородком,а остатки государственного планирования России и её космическую отрасль даже не берут в расчёт, хоть на наших отсталых технологиях ещё минимум ближайших 5 лет будут выводить свои грузы на орбиту..
    2. мичманхаритонов 5 апреля 2015 20:43
      В настоящее время ни одна частная лавочка без вливания государственных (бюджетных) тугриков не жизнеспособна. Все эти рассказки про одиночных бизнес -гениев освоителей Вселенной пахнут откровенной рекламой, без денег госструктур все эти конторки моментально схлопнутся.
      1. скрепоносец 5 апреля 2015 21:34
        Ага, но только многие посетители даже сего патриотического ресурса свято верят в "невидимую руку рынка" или полёты омерикан на Луну. Я под другим ником (модеряторям спсб) тут спорил со старожилами и ничего кроме аргументов типа "сам " или минусов,хрен бы с ними получить не мог - очень многие из здешних посетителей действительно верят в омериканский "технический гений" и ихние сказки про полёты туда. А вот пaцаны тоже кино сняли что туда слетали, по-моему не хуже оригинала.. -

      2. Луганск 6 апреля 2015 13:23
        Я поверю в космо-частиников когда будут антигравитационные двигатели, на которых летающее такси размером с автобус доставит что угодно на орбиту, а при сегодняшних размерах ракет и космодромов это невозможно.
  13. Сем Фарадей 5 апреля 2015 08:49
    Помимо стоимости самой ракеты- носителя необходимы затраты на НИОКР, а это во много раз больше ее стоимости. Найдутся ли такие деньги у НАСА, ведь сейчас лунной гонки нет. Если такая ракета гробанется с экипажем, то это остановит полеты на несколько лет или вообще приведет к закрытию программы.
    Путь наращивания размеров раке-носителей тупиковый Имхо, нужно придумывать двигатели на других принципах.
    1. Луганск 6 апреля 2015 13:11
      Именно, поэтому в России есть негласное ограничение 700 тонн (Протон, Ангара) и не больше.
  14. Wedmak 5 апреля 2015 08:56
    Интересная статья. Только не совсем понятно, почему автор сравнивает хиленькие 27 двигателей с тягой по 66 тонн, с 7-ю(шесть на ускорителях, один центральный) РД-191 тягой по 196 тонн. В сборе по тяге они конечно почти равны, да вот только что мешает нам поставить не не 7,а 9? Или 13 двигателей? Или вообще 18, вкрутив пару РД-191 в ускоритель?
    И это число все еще будет весьма далеко от "предела" в 30 двигателей.
    Думается проблема не в столько в тяге и количестве двигателей, сколько в топливе и его запасе.
    1. Лось 5 апреля 2015 09:42
      Думается проблема не в столько в тяге и количестве двигателей, сколько в топливе и его запасе.

      Основная проблема в управлении всеми этими двигателями. Н-1 именно это и погубило.
      Лось
      1. Albert1988 5 апреля 2015 15:43
        Цитата: Лось
        Основная проблема в управлении всеми этими двигателями. Н-1 именно это и погубило.

        Тогда логичный вопрос - что ждёт американскую ракету с 27 двигателями? Это если учесть, что у SpaceX было ну очень много неудачных пусков.
        И потом - количество РД-191 сейчас максимум 5 (Ангара-5), и соответственно 7 на Ангаре-7 гипотетической, но вот если увеличить их количество до, например, 12 - то критического значения мы не достигнем, хотя определённые проблемы будут. Радует то, что двигатели разрабатывать и делать наши всё же умеют.
        1. saag 5 апреля 2015 15:57
          Цитата: Albert1988
          Тогда логичный вопрос - что ждёт американскую ракету с 27 двигателями?

          Вряд ли тоже самое, что и Н-1, синхронизацией двигателей будут компьютеры заведовать
        2. Лось 5 апреля 2015 15:59
          Тогда логичный вопрос - что ждёт американскую ракету с 27 двигателями? Это если учесть, что у SpaceX было ну очень много неудачных пусков.

          А чёрт его знает... Всё таки за последние 50 лет вычислительная техника шагнула на много вперёд. Но лично я не очень доверяю компьютерам.
          Лось
      2. Wedmak 5 апреля 2015 18:25
        Основная проблема в управлении всеми этими двигателями. Н-1 именно это и погубило.

        В те времена не было такой электроники как сейчас. В настоящее время проблем управления нет, главное правильно написать программу.
        1. cast iron 5 апреля 2015 20:18
          Да ну? Нет проблем? А чего ж до сих пор не могут создать БТ технику с синхронизированными дизелями? А все потому что не все так просто.
          1. Wedmak 5 апреля 2015 22:20
            А чего ж до сих пор не могут создать БТ технику с синхронизированными дизелями?

            О каких дизелях вы говорите? В какой такой бытовой технике у нас дизеля стоят? Дизельные генераторы? Или двигатели? В первом случае решения стандартные, в инете предложений навалом. Во втором... А кому это надо?
      3. мичманхаритонов 5 апреля 2015 20:47
        вы забыли упомянуть об эффекте взаимного гашения тяги в Н-1
      4. Луганск 6 апреля 2015 13:14
        Наоборот, количество двигателей не проблема.
        Маск тому подтверждение. Н-1 погубили люди, а не двигатели не вводите публику в заблуждение.
    2. Комментарий был удален.
    3. 16112014nk 5 апреля 2015 17:42
      Проблемы в головах министров нашего антинародного правительства вкупе "гребцом на галерах". Дать власть технократам, а не либерастам - и проблемы растают "как дым, как утренний туман"! hi
  15. Pablo.1970 5 апреля 2015 08:57
    Спасибо автору за интересный и не политизированный материал!
    Pablo.1970
    1. Луганск 6 апреля 2015 13:25
      материал политизирован, надо лишь лучше присмотреться :)
    2. Луганск 6 апреля 2015 13:25
      материал политизирован, надо лишь лучше присмотреться :)
  16. барбитурат 5 апреля 2015 09:13
    статья понравилась, только немного насмешили планы воссоздать двигатель ф-1 и картинки с сатурн 5), ну скептик я, вернее не считаю нужным верить во чтото без доказательств winked , а так статье плюс поставил
  17. Вадим237 5 апреля 2015 09:20
    Американцы нас обходят у них тяжёлую ракету SLS обещают запустить в 2017 году, а у нас с этим полное тормазилово, если и построят тяжёлую ракету, то это будет не раньше 2030 года.
  18. Dragon-y 5 апреля 2015 09:25
    Цитата: Starover_Z
    ... тогда нынешними ракетами ещё можно будет попользоваться, не пережигая мощнейшими стартовыми ракетами атмосферу и озоновый слой не выжигая !!


    А при чем тут "выжигание амосферы"? Ракета окислитель (жидкий кислород) "везет" с собой в баках, атмосферный кислород при этом не используется. На космодромах кислород получают электролизом воды.
    В этом плане гораздо "вреднее" пассажирские самолеты - вот они-то вовсю и "выжигают" атмосферный кислород, когда летят в атмосфере многие часы.
  19. saag 5 апреля 2015 09:37
    "...Получившаяся в проекте «Ангара-А7» сможет, согласно расчётам, при собственном стартовом весе в 1370 тонн выводить на НОО полезную нагрузку в 50 тонн (в случае использования водородного горючего для второй ступени), что и будет, скорее всего, максимальным масштабированием концепции ракетного семейства «Ангары»."

    Получается, что Энергия была куда более совершенным изделием, чем вся Ангара

    Америкосам есть что запускать, тот же телескоп Джеймса Вебба
  20. DP5A 5 апреля 2015 09:41
    Цитата "(и снова, неожиданность, луноскептики!) восстановить в США производство двигателей F-1, которые в своё время поднимали с Земли знаменитую ракету «Сатурн V».".
    Восстанавливать или создавать, вот вопрос. Если Сатурн действительно был такой крутой, то что мешает его "воссоздать"? Точнее, взять старые чертежи и сделать? Особенно с учетом истерик Маккейна. Правильно Рогозин намекал, НЕТ У НИХ НИКАКИХ F-1 и никогда не было, и пусть рогатки попробуют использовать.
    1. saag 5 апреля 2015 09:45
      Цитата: DP5A
      Правильно Рогозин намекал, НЕТ У НИХ НИКАКИХ F-1 и никогда не было, и пусть рогатки попробуют использовать.

      Вы Рогозиных больше слушайте, а то обманут ведь
    2. Albert1988 5 апреля 2015 15:46
      Цитата: DP5A
      Если Сатурн действительно был такой крутой, то что мешает его "воссоздать"?

      Если учесть, что на создание Сатурна они тогда бросили едва ли не ресурсы всей страны, и производство его компонентов не было изначально рассчитано на крупную серию и было потом свёрнуто, то воссоздавать много надо - хотя бы линии производства, а то на имеющихся этот монстр не произвести.
    3. cast iron 5 апреля 2015 20:20
      И шатла у них не было 30 лет подряд, чего уж там. А все запуски шаттлов - это голливудские фильмы! Слушайте больше самодовольного самопиарщика Рогозина.
      1. Луганск 6 апреля 2015 14:27
        Шаттл бы с твердотопливными ускорителями, а не с жидкостными на Ф-1. А это большая разница.
  21. DP5A 5 апреля 2015 09:49
    Нам надо строить МБР как можно быстрее, а не дорогостоящую вуперракету. Вы что ребята, не понимаете, что война реально на носу? Америкосы же понимают, что либо сейчас быстрым ударом ослабленную меченым страну добить, либо они проиграли. Время работает не на них.
    1. cast iron 5 апреля 2015 20:24
      Им надо было добивать нас в 1992-1993 годах. И то у них тогда не было твердых гарантий успеха. А сейчас и подавно забоятся. Тактика у них более изощренная - подтачивать Россию с помощью исламистов на юге, русофобов галичан на западе, подкупом отдельных лиц в России, вербовка агентов влияния и создания НКО. Финансирование русских нацистов, монархистов, левых радикалов, либералов. КОнтроль умов российских граждан путем финансирования некоторых СМИ и транслирования нужной пропаганды. Все это очень сложный процесс, который должен привести Россию к гос.перевороту, гражданской войне, межнациональной резне и распаду страны на 20-30 малых государств-марионеток.
      1. мичманхаритонов 5 апреля 2015 20:55
        А монархистов и националистов зачем сюда приплел? ,,,и десять бочек арестантов..." Лучше Д.И.Менделеева почитай по этому вопросу.
        1. cast iron 5 апреля 2015 21:06
          Нынешние "монархисты" и "националисты" (на самом деле русские нацисты и неофашисты) главной своей целью видят превращение Родины в государство размером с Московскую область. Именно для этого они все финансируются разными схемами западными НКО.

          Достаточно почитать программы и тезисы нескольких таких монархистских и националистических групп, чтобы понять к чему все в итоге приведет.

          Хотя конечно, если вы сам нацист или монархист, то естественно для вас это все будет неочевидным))))
  22. srha 5 апреля 2015 10:06
    И всё же, ракеты на химическом топливе не смогут обеспечить экспансию человечества с Земли в космос из-за своей экономической дороговизны.
    Государственные усилия в этом направлении, вызванные военно-политическими требованиями, лишь затягивают этот начальный, но уже практически выработанный этап в освоении космоса.

    Пора разрабатывать другие альтернативные варианты.

    Электромагнитная катапульта мне кажется наиболее перспективной для следующего этапа. А космический лифт для постследующего. Для космического пространства, естественно, необходимы буксиры с движетелями на электромагнитных принципах с ядерным или солнечным, которое впрочем тоже ядерное, источником энергии.
    1. saag 5 апреля 2015 10:15
      Цитата: srha
      И всё же, ракеты на химическом топливе не смогут обеспечить экспансию человечества с Земли в космос из-за своей экономической дороговизны.

      Не в экономике тут дело, а в энергетике этих самых двигателей
    2. Samarin 5 апреля 2015 18:14
      Цитата: srha
      Электромагнитная катапульта мне кажется наиболее перспективной для следующего этапа. А космический лифт для постследующего

      По-меньше надо читать якобынаучной фантастики.
      1. cast iron 5 апреля 2015 20:26
        ЭМ катапульта вполне реальная задача на следующие десятилетия. Людей выводить не сможет из-за перегрузок, а вот спутники вполне себе. И построить ее возле электростанции.
        1. srha 6 апреля 2015 08:07
          Проблема не столько в спутниках.

          Ведь для того чтобы человек весом в 70 кг мог работать на орбите приходится туда запускать тонны оборудования и грузов. Вот их-то можно гнать как грузы, какая разница водороду, кислороду или воде с каким g их пуляют.

          А спутники... как раз сложное и не любящее дополнительные стрессы оборудование.
      2. Комментарий был удален.
      3. srha 6 апреля 2015 08:01
        Цитата: Samarin
        По-меньше надо читать якобынаучной фантастики.


        А может надо побольше читать научных докладов?

        Например,

        семинар ИКИ РАН "О возможности выполнения циклически повторяющихся гравитационных маневров на основе использования тросовых систем".
  23. Комментарий был удален.
    1. saag 5 апреля 2015 10:19
      Цитата: Фидель
      Реального носителя нет.

      А вам какой нужен, если супертяж то вон делается
      Цитата: Фидель
      Орбитального корабля нет.

      То же самое
      Цитата: Фидель
      От "Сатурна" не осталось НИЧЕГО

      Ну к примеру двигатель в музее астронавтики в США есть, тот самый F-1
  24. Фидель 5 апреля 2015 10:18
    А что там где-то у кого-то и когда-то может быть получится, так это немного не тот жанр.
    Это рассказ для журнала "Техника-молодежи"(хороший журнал, кстати), а не космическая программа государства.
    Ну или прикрытие распила бабла для лапоухих сограждан.
    1. saag 5 апреля 2015 10:22
      Цитата: Фидель
      А что там где-то у кого-то и когда-то может быть получится, так это немного не тот жанр.

      Да не сомневайтесь, получится, межпланетные, до сих пор работающие миссии, например Вояджер, тому пример и запустят и телеском Джеймса Вебба, и миссию к Европе для исследования подледного океана, вдруг там жизнь есть, и к астероидам на предмет выяснения чего-нибудь интересного и полезного. а в РФ как то все глухо с этим
  25. Фидель 5 апреля 2015 10:32
    Цитата: saag
    Цитата: Фидель
    Реального носителя нет.

    А вам какой нужен, если супертяж то вон делается
    Цитата: Фидель
    Орбитального корабля нет.

    То же самое
    Цитата: Фидель
    От "Сатурна" не осталось НИЧЕГО

    Ну к примеру двигатель в музее астронавтики в США есть, тот самый F-1

    В музее?))
    Это даже не смешно.
    И это мы говорим о мощнейшей ракете в истории человечества(по легенде)!
    Подчеркиваю, от так называемой "лунной программы" не осталось в реале НИЧЕГО.
    Только хоооливудские кины.
    К примеру наши "остатки" в виде "Союзов" летают и поныне.
    1. saag 5 апреля 2015 11:23
      Цитата: Фидель
      В музее?))
      Это даже не смешно.

      А что удивительного в том что он в музее?


      Цитата: Фидель
      К примеру наши "остатки" в виде "Союзов" летают и поныне.

      Союзы летали к Луне? Там в музее кстати сцепка Союз-Апполон есть
    2. andj61 5 апреля 2015 22:12
      Цитата: Фидель
      Подчеркиваю, от так называемой "лунной программы" не осталось в реале НИЧЕГО.

      У нас тоже была лунная программа, до конца, правда, не реализованная. От неё тоже ничего не осталось - за исключением несколько двигателей к ракете Н-1.
      Два уже изготовленных экземпляра и ещё два задела носителей Н1Ф были уничтожены, а 150 изготовленных двигателей НК-33 и НК-43 (высотный аналог НК-33) в КБ Кузнецова удалось сохранить до конца XX века, когда часть из них, а также лицензия на производство, были проданы американской компании «Аэроджет» и планировались к использованию в разрабатываемых ракетах-носителях[
  26. Фидель 5 апреля 2015 10:35
    Цитата: saag
    Да не сомневайтесь, получится, межпланетные, до сих пор работающие миссии, например Вояджер, тому пример и запустят и телеском Джеймса Вебба, и миссию к Европе для исследования подледного океана, вдруг там жизнь есть, и к астероидам на предмет выяснения чего-нибудь интересного и полезного. а в РФ как то все глухо с этим

    С нынешним уровнем развития компьютерной графики и уровнем коррупции - аж ни разу))
  27. Фидель 5 апреля 2015 10:41
    И теже двиги, что таскают сейчас на орбиту "Атласы" - все из тех же "остатков".
    А что предъявила матрасня?
    На сорокалетие лунной высадки в 2009 они сообщили, что записи лунной высадки 1969 года СЛУЧАЙНО УНИЧТОЖИЛИ!
    Как Вам?
    И миру-де предъявить им неча. А токма "реконструхххции".
    Из фабрики грез.
    Нормально?
    1. saag 5 апреля 2015 11:24
      Цитата: Фидель
      И миру-де предъявить им неча. А токма "реконструхххции".

      Ну в этом плане я больше доверяю Борису Чертоку, у него в высадке американцев на Луну сомнений, в отличие от вас нет
  28. Фидель 5 апреля 2015 10:43
    Вот и нынешняя "программа" из той же оперы.
    ИМХО.
  29. opus 5 апреля 2015 11:11
    Цитата: Автор
    Именно на этом, в общем-то, и «засыпалась» королёвская лунная ракета Н-1, у которой на первой ступени стояло 30 ракетных двигателей НК-33, что, в совокупности с пятиступенчатой схемой самой ракеты,



    умилило

    Ну,если считать САС и компоненты ЛМ(остается ,улетает)... то ,да вероятно 5ти ступенчатая, впрочем как и Сатурн 5 тогда уж. А Союз тогда 4х ступенчатая?

    "Засыпалась" Н-1 по причинам:
    -конструкторы просчитались с массой полезного груза, которая при стартовой массе Н1 в 2200 т составляла 75 т. Как выяснилось гораздо позже, такая нагрузка не позволяла высадить на Луну людей.
    (модифицированная Н-1 при стартовой массе в 2820 т выводила на низкую орбиту всего 90 т полезной нагрузки, тогда как «Сатурн-5» при стартовой массе в 2913 т выводил 140 т)
    -"шагом назад" был и отказ от хорошо отработанной на знаменитой Р-7 пакетной схемы и от несущих баков.
    Баки снова стали подвесными, как на «Фау-2», — они воспринимали только гидростатическое давление топлива, а динамическим нагрузкам противостоял внешний корпус.
    -Гигантские баки и блоки ракеты оказались столь велики, что на заводах-изготовителях планировалось производство только транспортабельных блоков. Сварку баков, сборку блоков и монтаж ракеты планировалось осуществлять в огромном корпусе на Байконуре, что сильно удорожало стоимость носителя.
    -В СССР именно на лунном носителе главные конструкторы окончательно переругались между собой.А в Америке дружно работал кооператив: Boeing, Nord American Rockwell, McDonnell Douglas, IBM, Rocketdyne, и т. д.

    -Наземная отработка(стенды), Заместитель генерального конструктора Леонид Воскресенский о советской методике высказался конкретно: «Если мы будем игнорировать американский опыт и продолжать строить ракеты в надежде «авось полетит не с первого, так со второго раза», то нам всем — труба»

    Почему Сергей Павлович совершил прири проектировании Н-1 , пожалуй, все ошибки, которые можно было совершить -не понятно до сих пор.

    Это верно -ТРИДЦАТЬ ЖРД разработки Николая Кузнецова, до этого строившего самолетные двигатели(Глушко: «Н-1 напоминала не ракету, а склад двигателей»._
    Но лишь отчасти.

    Большая ли разница : 20 маршевые и вспомогательные против 30?
    1. Ё моё 13 апреля 2015 20:35
      Большая ли разница : 20 маршевые и вспомогательные против 30?


      Где на фото вы увидели 20 двигателей ?
      Оденьте очки .
      1. opus 17 апреля 2015 12:16
        Цитата: Ё моё
        Где на фото вы увидели 20 двигателей ?

        Так для "зрячих",справка/ фото:

        ---
        а для "незрячих" типа меня:
        4 боковых по 4 камеры ЖРД РД107= 16


        1 основной по 4 камеры ЖРД =4

        16+4=20 маршевых
        Что-то меняет ОДин ТНА на связку?: Двигатель состоит из четырех камер сгорания, турбонасосного агрегата (ТНА), газогенератора, испарителя азота для наддува баков ракеты, комплекта агрегатов автоматики.
        1. Legioner 19 апреля 2015 14:40
          Я, тоже обратил внимание на этот момент, и я, полностью согласен со всем что ты написал.
          И, чушь полная что 30 двигателей это предел. Просто Считать нужно было в своё время при строительстве Н1, а сейчас при уровне современном электроники это звучит просто смешно, в конце концов есть компьютеры и компьютерное моделирование.
          П.С: В общем +1, тебе !
          Legioner
  30. Фидель 5 апреля 2015 11:48
    Цитата: saag
    Союзы летали к Луне? Там в музее кстати сцепка Союз-Апполон есть

    Нет, не летали.
    Но разрабатывались именно в рамках лунной программы.
    Вот и касаемо сцепки.
    Наш-то кусок "сцепки" вполне себе в теме и по сей день.
    А где ж матрасный?
    1. saag 5 апреля 2015 11:56
      Цитата: Фидель
      А где ж матрасный?

      Новый делают, старый неактуален
  31. Фидель 5 апреля 2015 11:52
    Цитата: saag
    А что удивительного в том что он в музее?

    А то, что за ним в очередь должны были выстраиваться компании и государства.
    А в музее можно и макетик оставить.
    Кто проверит, что это не фуфло, если он не на ракете?
    1. saag 5 апреля 2015 11:57
      Цитата: Фидель
      А то, что за ним в очередь должны были выстраиваться компании и государства.

      А что много государств и компаний пусковыми услугами занимаются, особенно в сверхтяжелом классе?
  32. Фидель 5 апреля 2015 11:54
    Цитата: saag
    Ну в этом плане я больше доверяю Борису Чертоку, у него в высадке американцев на Луну сомнений, в отличие от вас нет

    Доверие вещь конечно важная и даже нужная.
    Но к понятиям "логическая цепь событий" и "структурный системный анализ" малоприменимая.
  33. saag 5 апреля 2015 11:58
    http://www.vesti.ru/doc.html?id=2475296&cid=2161 https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитный_ракетный_ускоритель
    1. Dagen 5 апреля 2015 14:20
      http://topwar.ru/38546-razrabotka-yadernogo-buksira-prodolzhaetsya.html
  34. Nirvanko 5 апреля 2015 14:15
    Прикол в том что США "отказались" от программы "Созвездие" и освоения Луны через несколько месяцев после первого запуска Ares I. На словах отказались, а на деле работы над пилотируемым кораблем Orion продолжились, с той разницей, что для его вывода использовали старую РН Delta IV. Проще говоря они сели в лужу с Ares I и, чтобы как-то замять неудачу и возможные вопросы как 40 лет назад за 9 лет удалось с ноля освоить Луну, якобы отказались от лунной программы.

    Кто-нибудь реально верит, что SLS строится для миссий на Марс? Эта задача не по силам ни одной стране в мире по отдельности.

    Просто на этот раз американцы решились по настоящему осуществить высадку на Луну, от этого и сроки уже реальные (15 - 20 лет) а не 9 лет как в случае голливудской высадки.
    1. Асадулла 5 апреля 2015 16:05
      Цитата: Nirvanko
      Прикол в том что США "отказались" от программы "Созвездие" и освоения Луны через несколько месяцев после первого запуска Ares I. На словах отказались, а на деле работы над пилотируемым кораблем Orion продолжились, с той разницей, что для его вывода использовали старую РН Delta IV. Проще говоря они сели в лужу с Ares I и, чтобы как-то замять неудачу и возможные вопросы как 40 лет назад за 9 лет удалось с ноля освоить Луну, якобы отказались от лунной программы.

      Кто-нибудь реально верит, что SLS строится для миссий на Марс? Эта задача не по силам ни одной стране в мире по отдельности.

      Просто на этот раз американцы решились по настоящему осуществить высадку на Луну, от этого и сроки уже реальные (15 - 20 лет) а не 9 лет как в случае голливудской высадки.


      ))) Будьте уверены, именно для этого и строиться! Только строго в павильонах Голливуда.

      Кстати, обратите внимание на испытательный полет Ориона на высоты 5тыщ км. Оказывается американцы не знают как там с радиацией. Видимо, когда поднимали гусей-астронавтов 380 тыщ км, было не до этого.....или может забыли?
  35. Selevc 5 апреля 2015 14:37
    Цитата: Nirvanko
    Просто на этот раз американцы решились по настоящему осуществить высадку на Луну, от этого и сроки уже реальные (15 - 20 лет) а не 9 лет как в случае голливудской высадки.

    Да насчет программы Аполло слишком много вопросов которые остаются без ответа по сей день !!! Как то все уж очень странно - америка отставала от СССР в космической гонке и вдруг такой прорыв за такое рекордно короткое время ? А почему собственно не продолжили освоение и изучение Луны а ограничились лишь 6-тью высадками ? Говорили что это очень дорого - но все новое сначала дорогое становится дешевле в результате унификации и усовершенствования технологий.
    А потом Почему не навести большой телескоп на Луну на место прилунения астронавтов и показать всем землянам признаки прилунения ?
    Почему после американцев никто очень долгое время даже не ставил вопрос о пилотируемых полетах на Луну ? Хотя вся история освоения космоса говорит о том что во всех направлениях вслед за первопроходцами всегда шли вторые и третьи и так далее...
    В общем слишком много почему, почему, почему... История высадки американев на Луну уж очень похожа на самый грандиозный фарс 20-го века !!!
    1. saag 5 апреля 2015 15:59
      Цитата: Selevc
      Как то все уж очень странно - америка отставала от СССР в космической гонке и вдруг такой прорыв за такое рекордно короткое время ?

      А что удивительного, от государства 25 млрд. на проект, Вернер фон Браун, идеологически обоснованный порыв всей страны
    2. voyaka uh 12 апреля 2015 17:27
      На всех местах прилунения американцы оставили
      уголковые отражатели, по которым калибруют приборы
      на земле. Они исправны и их используют до сих пор
      и американцы, и русские, и остальные ученые.
      1. дзередзявкомиму 13 апреля 2015 00:19
        а посадочные модули где?ведь они остались при отделении обитаемого отсека,их должно быть видно,хотя луноходов наших в телескопы не видать то же,или они все на обратной стороне?Леонов сказал ,что американцы были на луне ,я ему верю
        1. Луганск 13 апреля 2015 11:46
          Разве это вопрос веры, мне сказали "бозон Хигса существует, я верю"
  36. xtur 5 апреля 2015 15:54
    Анпилогов и по ядерной энергетике статьи пишет, и по азотным удобрениям, и по космонавтике - в чём то он должен быть неспециалистом.

    И почему то мне кажется, что специалист он только в области ядерной энергетики
  37. Асадулла 5 апреля 2015 15:57
    (и снова, неожиданность, луноскептики!) восстановить в США производство двигателей F-1, которые в своё время поднимали с Земли знаменитую ракету «Сатурн V».


    Поднимали говорите, тогда давайте опустим техническую софистику, ибо специалист по биохимии запутает терминами физика и докажет, прямую связь между рестриктазой и сезонной охотой на гусей, физик же в свою очередь как два пальца об лед докажет что принцип Паули не работает в некоторых видах паровозов, и предельно четко, по правилу Второго закона термодинамики, объясним, почему самая успешная, самая грузоподъемная, самая безаварийная ракета в мире, Сатурн 5, ушла в небытие вместе со всеми конструкторами, освободив место программе Шатл, которая угробила кучу народа, страховые выплаты по которым превысили затраты как на Сатурн 5, так и на Джемини? (Не советую подпрягать экономическую составляющую, ибо зрелище последует жалкое)
  38. scorpiosys 5 апреля 2015 18:39
    По поводу всего американского, хочу сказать - Америка страна пустая и бесполезная, не умеющая рождать гениев человеческих, всю жизнь питающаяся чужой кровью - как глист, присосавшийся к прямой кишке. Страна не способная понять, даже свои проблемы, но пытающаяся учить нас. Все американские ГЕНИИ - это наши с Вами - люди!!! Сикорский-вертолёты, Зварыкин-телевидение, Тесла-электрика и радиотехника (Серб и православный от рождения), Александр Лодыгин - электролампочка....
    Всех не могу вспомнить, их тысячи всосаных и размазаных по ПША!
    И до сих пор _ная америка тянет и сосёт души наших людей!
    Но, не всё так просто! Уезжающие из России умы в наше "крутое время", способны отработать в америке 5-7 лет, и, то с трудом. Превращаются в "американскую массу", не способную творить и думать, они "стираются" об американскую землю. Потому, что нет там Бога и нет там Правды! И расстрачивают там они свои силы душевные и мозговые - впустую!!!
    1. cast iron 5 апреля 2015 20:40
      А Эдисон Томас видимо в Омске вырос и рос))) Так же как и многие многие конструктора автомобилей, кораблей, самолетов и прочего барахда никому не нужного)))

      Проблема нынешней америки в том, что образование перестало быть доступным для всех. А система пропаганды оболванивает 90% населения вредными советами и программами на жизнь.

      У нас в России тоже самое, не обольщайтесь.
      1. мичманхаритонов 5 апреля 2015 21:06
        Лампочку один хрен сперли, сразу Маркони приходит на ум
    2. дзередзявкомиму 13 апреля 2015 00:35
      иногда смотрю дескавери,америку не люблю,но идиотов из них делать не надо,до сих пор помню, как просил отца привезти из рейса фотки их машин и игрушки, у меня челюсти отвисали,у них пылесос уже в 24 году был,Ленин еще жив был)почти вся бытовая техника при хрущове у них слизана,да же принцип столовой раздачи с подносом,у них другой менталитет,деньги у них главное,а весь мир для них отстой,вот и все.Да ,куча эммигрантов там работают,но они считают себя амерами,с таким же успехом они могут говорить про нас,что Миги армянин сделал,и остальные народности вспомнить.
  39. Сергей-8848 5 апреля 2015 19:56
    Не получается дожить до людей на Марсе. Жаль...
    1. scorpiosys 5 апреля 2015 20:16
      А, чё там делать, в песке?
      1. cast iron 5 апреля 2015 21:12
        Мечтать о звездах)) Жалко не доживем до межпланетных перелетов.
      2. дзередзявкомиму 13 апреля 2015 00:36
        Колумб наверное так же думал)))
  40. Асадулла 5 апреля 2015 22:25
    Цитата: Сергей-8848
    Не получается дожить до людей на Марсе. Жаль...


    Не переживайте, мы просто не увидим фатальных неудач. И не испытаем разочарований. Кстати, буду очень удивлен, если увижу человека на Луне. Тогда можно точно знать, полет на Марс реален. А пока, давайте понаблюдаем, как удастся преодолеть внешние пояса радиации. Пока что, ни одно животное не выжило. За исключением бравых американских киборгов, даже не заболели, некоторые до сих пор бухают....
  41. Комментарий был удален.
  42. Фидель 6 апреля 2015 16:51
    Цитата: saag
    А что много государств и компаний пусковыми услугами занимаются, особенно в сверхтяжелом классе?

    А что, у многих есть такой двигатель?
    Не хотите продавать - занимайтесь сами!
    Запускайте своими ракетами!
    И зачем сразу в тяжелом классе?
    В любом! С таким двиглом!
    Но его НЕТУ и НЕ БЫЛО.
    Это миф и блеф.
    И музейные "вехи" лишнее тому доказательство.

    "И теперь в пустом музее ходят-смотрят ротозеи
    На пищали и фузеи, да на брошки из дерьма..."

    Лучше и не скажешь.
  43. Тишка 7 апреля 2015 01:00
    Господа, если позволите, внесу маленькую ложечку дегтя, в этот спор. Тут выступал один из руководителей Роскосмоса, и так скромно попросил 700 миллионов, на разработку ракеты тяжелого класса, причем, попросил предоставить ежемесячный план финансирования, чтобы знать, кому и сколько отстегнуть, а то, у них жены, хотят сапоги не раз в три года, а желательно каждый квартал! Причем, когда у него поинтересовались, зачем нужна разработка тяжелой ракеты, то он замялся, а потом, ответил, что может быть она, сможет выводить тяжелые платформы на орбиту, может быть, сможем выводить военные спутники, на стационарные орбиты, может быть, и возможно с кем нибудь, сможем создать орбитальную станцию, может быть, с ее помощью, отправим спутник на Марс, или Луну! И возможно, у нее 3 ступень будет работать на водороде, а может и не будет! Из всего выступления, можно понять только одно, у нашей космонавтики, нет даже перспективного плана, лет так на 10, да и на год, похоже тоже нет! Но деньги, давай, их освоить они прекрасно могут. На Восточном, прекрасно показали, что деньги потрачены, а строителям, уже месяц, не могут выплатить зарплату! 16 лямов куда-то пропало, 32, вроде, во что-то вложены, вот только во что, никто сказать не может, и отчитаться тоже! Из всего того, что показали, это отводное кольцо, залитое бетоном, даже канал газоотвода, еще не забетонирован! но деньги, уже освоены прекрасно, вот только куда, и в чьих карманах они осели? Так же и с новой ракетой, может быть, она и сможет даже летать, лет так через 25, но в любом случае, спросить уже будет не с кого, те, кто брал деньги, уйдут, а новым, опять надо будет давать, и все по новой! Так что, можно сколько угодно спорить, но пока на лицо одно, воруют! Причем, в крупных масштабах, и с той же Ангарой, сколько лет ее создавали, а строили? Так что, можно сколько угодно спорить, какая ракета нам нужна, но пока у руля, столь "эффективные" менеджеры, то мы так и будем топтаться на месте, и спорить, с смогут матрасники синхронизировать 30 двигателей или нет! Смогут другие, разработать воздушный старт, и запускать в космос, многоразовый корабль, с туристами на борту, или он и сможет, лишь понырять в космос, и вернуться обратно. А смогут, их частные фирмы, что-то создать, без поддержки государства, или нет, а наши миллионеры, хоть копейку вложили, в перспективные космические разработки, или у них денег, даже на новые яхты не хватает, и на приобретение западных футбольных клубов, да и то, с натяжкой? Так что, увы, можно только развести руками, и погрустить о тех временах, когда мы были первыми, в космосе и на земле!
    1. Луганск 16 апреля 2015 16:08
      Всё было с точность наоборот, этот господин который озвучил цифру в 700 млрд. как раз и убеждал, что тяжёлая ракета России не нужна, потому что якобы стоит 700 млрд, откуда он взял эту цифру никто не знает. Господин рекомендовал экономить и пугал страшными затратами связанными с тяжёлой ракетой.
      На счёт "синхронизации 30 двигателей", это не проблема, эту глупость выдумали чтобы закрыть Н-1.
  44. Legioner 19 апреля 2015 14:55
    Моё мнение о космонавтике России такое, СЧИТАТЬ нужно товарищи а не заниматься пустозвонством и высокотехнологичным воровством. И, считать ВСЕМ и ВСЁ ! Наказывать так что-б другим неповадно было ! Тогда и деньги появятся.
    П.С: А, американцы молодцы, потому что если верить статье перелопатили весь свой и наш опыт, и собираются построить действительно хорошую ракету, оперевшись на старый опыт, современные технологии и на будущюю необходимость ! НЕ то что наши чудо инженеры-конструкторы, которые даже немогут предоставить проработанный проект.
    Legioner
  45. Russian_Bear 21 апреля 2015 15:49
    Как говорил один из бывших президентов США " Русские полетели в космос из-за школьных парт "
    Так что давайте ребята, не будем нарушать славные традиции!!!
    1. Луганск 22 апреля 2015 16:13
      А что от ребят разве так много зависит?
      Это как африканских детей обучать точным наукам, а где они применят свои знания, на банановых плантациях?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня