Пономарёв против Гиркина. Часть 2
Как и в предыдущем материале, мы не ставим цель определить, кто прав, а кто нет, а предлагаем просмотреть видео и ответить для себя на вопросы, которые могут возникнуть в процессе просмотра. У нас вопросы возникли…
Сразу возник вопрос относительно оружия в ОГА. По поводу «Шмелей», которые укры захватили в здании администрации. «Почему у нас не было «Шмелей», почему мы одними «ЗУшками» били авиацию?» — спрашивает Лис.
Может, мы не правы, но как бы «Зу-23» очень даже подходит для работы по авиации. А вот реактивный огнемет «Шмель»… как бы не очень.
Вообще, данное выступление не впечатлило. Грубость и угрозы — слабенький аргумент.
Здесь интереснее, хотя бы потому, что товарищ Прапор как минимум «отягощен интеллектом», а также трезв и спокоен. И речь его более соответствует речи вменяемого человека. Слушали с удовольствием, поскольку это было вполне нормальное интервью, а не бандитский наезд с угрозами.
Но вопросы все равно возникают.
Прапор называет Пономарева «мелким человеком» и «смотрящим района». Говорит о том, что народную дружину Пономарева (значит, до прихода Гиркина и его бойцов в Славянске все-таки формировались какие-то подразделения) вооружили и поставили на охрану общественного порядка.
Однако Лис заявляет о том, что они задерживали наркокурьеров, которых потом вытаскивал Пономарев. Лис говорит о том, что из Славянска уходили грузовики с металлоломом, принадлежащие Пономареву.
Вопрос: почему такие противоправные действия (это о наркотиках) не были пресечены, учитывая абсолютное отсутствие власти у Пономарева? Кто позволил ему творить этот беспредел? И если у Пономарева не было власти, он не заботился о жителях города и работал только на свой карман, почему на блокпостах ополчение Стрелка спокойно пропускало его машины?
К вопросу о так называемой личной трусости Пономарева. И Лис, и Прапор ставят в вину Пономареву то, что он на передовой не был.
Вопрос: а что забыл на передовой мэр города, на которого тем же Гиркиным была возложена обязанность по охране общественного порядка? И как бы остальные городские проблемы никто с Пономарева не снимал…
По поводу народной дружины тоже возникают вопросы. Видимо, она была все-таки сформирована Пономаревым и подчинялась ему. То есть ополчение отдельно, народная дружина — отдельно. Насчет законности Прапор четко дает ответ: всюду вступали добровольно, кто победил, тот и становится законным.
Вопрос: получается, что в городе было две власти? Народный мэр, которого худо-бедно избрали, и вторая власть, законная, ополченская? И с кем пришлось воевать Прапору за законность?
О попавших в СБУ списках ополчения. Прапор говорит о том, что все списки были либо вывезены, либо уничтожены, а если и была утечка, то как раз от Пономарева. То, что в СБУ попали какие-то списки с именами ополченцев — укроСМИ это с огромной помпой демонстрировало. И репрессии потом в Славянске были.
Вопрос: откуда у Пономарева могли оказаться такие списки, если сам Прапор неоднократно подчеркивал, что Пономарева держали в стороне от всех военных дел? И если речь идет о народной дружине, то, значит, там было не 15 человек?
Обращаем внимание на то, что вопросы возникают в отношении дел «житейских», а не военных. Тот отлуп, который Прапор дал Пономареву в некоторых именно военных вопросах, закономерен и логичен. Действительно, зачем гражданскому мэру знать аспекты военных операций, схемы минирования и прочие вещи?
Незачем. Не его это дело.
Однако когда речь заходит о делах гражданских, есть о чем задуматься. Слишком много так называемых «непоняток» и белых пятен. Ждем продолжения истории…
Информация