Право избирать и быть избранным
В последнее время читаю вновь поступающие статьи и комментарии к ним и диву дивному дивлюсь (уж простите за тавтологию). Создается впечатление, что у школьников с «промытыми» дешевыми патриотическими лозунгами мозгами начались каникулы. Уровень статей — уровень «перемоги на цензоре», а уж про комментарии лучше и вовсе умолчать. «Ура-патриотизм» бьет из всех щелей. И если совсем уж абстрагироваться — если завтра появится статья, призывающая «скакать как на майдане», но только на тематику патриотизма, скакать пойдут все. Лишь бы «правильный» лозунг был.
Что и заставляет меня задуматься на совсем уж не рассматриваемую в последнее время тут тему: право избирать и быть избранным. Вот так, ни больше и ни меньше.
Я не сомневаюсь в том, что выбираться в органы управления как города, так и государства должны лучшие. Не факт, что так и есть, но рассматриваем сами принципы. Раз мы играем в демократию с ее выборами, то, как говорится, «будьте любезны». Ну, а поскольку «каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает», а избирательное право закреплено в Конституции, то давайте о нем и поговорим.
В теории все выглядит красиво: каждый индивидуум, который достиг 18-летнего возраста, по закону должен участвовать в выборах. Красивые слова: от твоего выбора зависит твое будущее и тому подобное. А что мы имеем по факту?
А по факту мы имеем то, что даже если вышеупомянутый индивидуум и придет на выборы, то реально он просто не знает, за кого ему голосовать. Чем отличаются «левые» от «правых», он усвоит только в институте, если сможет туда поступить. Поскольку уроки истории в школе индивидуум если и посещал, то явно занимался там совсем другими делами: в этом возрасте, кроме противоположного пола, мало что интересует. Это если он еще среднюю школу закончил, а не получил свой «ликбез» в 9 классов и пошел в аналог ПТУ. Там к истории вообще «трепетное» отношение, равно как и к социологии, философии и другим «гуманитарным» наукам.
Ну, теперь предположим, что всё же мы заманили данного индивидуума на избирательный участок. За кого ему голосовать? Вы всерьез полагаете, что он читал хоть одну партийную программу? Или что родители серьезно разговаривали с ним на тему: «Скоро выборы, и ты должен определиться, за кого ты будешь голосовать»? Если вы так считаете, тогда вы еще более наивны. Нет, я не спорю, что есть еще семьи, где воспитанию подрастающего поколения уделяется достаточно внимания, там даже расскажут, чем отличается коммунизм от неонацизма. Но посмотрите правде в глаза: каков процент таких семей?
Итак, за кого голосовать? Варианты следующие: а) да мне пофиг, ставлю галочку в первое, что попалось на глаза; б) за того, кого чаще показывали по телевизору (и не факт, что показывали не в передаче про юмор); в) за того, за кого порекомендовал кумир или авторитет; г) совсем за экзотику — вроде «Партии любителей пива».
Зачем он пришел на избирательный участок? Реализовать свое право выбора? И это был выбор? И что получим в итоге? Сами додумывайте, хватает же у вас ума писать комментарии, значит, какой-то мыслительный процесс все же идет.
Так вот, задам вопрос: ЗАЧЕМ нам такое избирательное право? У меня на этот вопрос ответа нет.
ЧТО ПРЕДЛАГАЮ?
Полагаю, что думающих среди вас все же большинство. И предлагаю я следующее. Ограничить избирательное право возрастом от 30 (нижняя планка) до 65 лет (верхняя планка) для избирателей (электората, если кому так понятнее) и возрастом от 35 лет (нижняя планка) для кандидатов на ту или иную должность. Во-первых, к этому возрасту человек приобретает какой-никакой, но жизненный опыт. Во-вторых, если он все-таки гражданин, а не «человек, имеющий паспорт государства», у него складываются те или иные предпочтения или убеждения, тут уж кому как больше нравится, как во внутренней, так и во внешней политике, и он свой выбор будет делать осознанно. Нет, есть, конечно, масса примеров, что и к этому возрасту человек не совсем вменяем. Такое тоже случается сплошь и рядом.
Так вот, чтобы убрать от права выбора невменяемых, например, хронических алкоголиков, наркоманов (я лично сюда бы еще внес и всякие секс-меньшинства) и прочих маргинальных личностей, необходимо соблюдение следующих условий: избиратель должен состоять в семейных отношениях и в семье должны быть дети. Тут тоже есть несколько вопросов, например, не все могут детей иметь по тем или иным причинам. Но наличие детей в семье желательно.
Далее, для мужчин ОБЯЗАТЕЛЬНО быть офицером или отслужить в армии. Пояснять, для чего этот элемент, надо? Или сами догадаетесь?
Необходим общий трудовой стаж (включать в него обучения в ПТУ, техникуме и институте, а также службу в армии для мужчин) не менее 7 лет и стаж работы на последнем месте не менее 1 года.
Однозначно, правом голоса должны обладать лица, имеющие ученую степень.
Теперь самое важное. Для получения статуса «гражданина, наделенного правом голоса» необходимо пройти специальный курс истории, завязанный на геополитику, и сдать экзамен. Считаю, что это наиболее важный и наиболее спорный момент.
Почему важно? Потому что у руля страны должен стоять государственник, человек, который думает о государстве, а не временщик. И люди, которые будут выбирать из возможных кандидатов, так или иначе будут читать не только программы кандидатов, но и иметь представление о геополитике, о том, к чему может привести тот или иной шаг или решение руководства страны. Потому что городом или районом должен управлять человек, исходя из потребностей управляемого объекта а не из собственной прихоти.
Почему спорно? Потому что явно прослеживается «деление людей на первый и второй сорта». Да, это так. Гражданами страны с 18 лет пусть будут все, но обладать правом голоса — нет. Я никогда не мог понять, почему алкаши в количестве 12 человек, которые с утра до ночи сидят у подъезда и «стреляют» 5 рублей на бутылку, в своих суждения могут численно одержать верх над одним академиком. Это демократия, скажете вы? По-моему, это маразм. Пациент не должен указывать врачу, как последнему его лечить.
Итак, на выходе мы имеем следующее: гражданин, обладающий правом выбирать и быть избранным, должен быть не моложе определенного возраста, иметь трудовой стаж, постоянную работу, состоять в браке (желательно иметь детей), сдать необходимый минимум на политическую грамотность.
Примерно все это описывал Роберт Хайнлайн в своей книге «Звездная пехота», так почему бы и не позаимствовать некоторые моменты у зарубежных авторов, которые могут принести пользу своему отечеству?
И чтобы общество развивалось — дать гражданам, обладающим правом голоса, больше возможностей как в сфере трудоустройства, так и в сфере социальной. И самое главное — не делать право избирать и быть избранным наследственным. У гениальных родителей частенько бывают бездарные детки.
Я прекрасно понимаю, какие «вопли» могут подняться тут в комментариях и в мировых СМИ, если в России будет нечто подобное реализовано. Понятное дело, что и власти на это не пойдут, поскольку в настоящее время популярны крики о равноправии. Ну и само собой, что управлять стадом необразованных баранов куда проще, чем людьми, которые имеют свое мнение и могут его аргументированно отстаивать.
Также понятно, что в предложенном мной варианте отыщутся массы лазеек и тому подобного, но я просто хочу донести мысль: что право выбирать и быть избранным нельзя доверять психологически незрелым и ненормальным. Что человек, пришедший на избирательный участок, несет ответственность. Пока это только слова. Но я хочу, чтобы ответственность за свои действия стала реальностью.
Что и заставляет меня задуматься на совсем уж не рассматриваемую в последнее время тут тему: право избирать и быть избранным. Вот так, ни больше и ни меньше.
Я не сомневаюсь в том, что выбираться в органы управления как города, так и государства должны лучшие. Не факт, что так и есть, но рассматриваем сами принципы. Раз мы играем в демократию с ее выборами, то, как говорится, «будьте любезны». Ну, а поскольку «каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает», а избирательное право закреплено в Конституции, то давайте о нем и поговорим.
В теории все выглядит красиво: каждый индивидуум, который достиг 18-летнего возраста, по закону должен участвовать в выборах. Красивые слова: от твоего выбора зависит твое будущее и тому подобное. А что мы имеем по факту?
А по факту мы имеем то, что даже если вышеупомянутый индивидуум и придет на выборы, то реально он просто не знает, за кого ему голосовать. Чем отличаются «левые» от «правых», он усвоит только в институте, если сможет туда поступить. Поскольку уроки истории в школе индивидуум если и посещал, то явно занимался там совсем другими делами: в этом возрасте, кроме противоположного пола, мало что интересует. Это если он еще среднюю школу закончил, а не получил свой «ликбез» в 9 классов и пошел в аналог ПТУ. Там к истории вообще «трепетное» отношение, равно как и к социологии, философии и другим «гуманитарным» наукам.
Ну, теперь предположим, что всё же мы заманили данного индивидуума на избирательный участок. За кого ему голосовать? Вы всерьез полагаете, что он читал хоть одну партийную программу? Или что родители серьезно разговаривали с ним на тему: «Скоро выборы, и ты должен определиться, за кого ты будешь голосовать»? Если вы так считаете, тогда вы еще более наивны. Нет, я не спорю, что есть еще семьи, где воспитанию подрастающего поколения уделяется достаточно внимания, там даже расскажут, чем отличается коммунизм от неонацизма. Но посмотрите правде в глаза: каков процент таких семей?
Итак, за кого голосовать? Варианты следующие: а) да мне пофиг, ставлю галочку в первое, что попалось на глаза; б) за того, кого чаще показывали по телевизору (и не факт, что показывали не в передаче про юмор); в) за того, за кого порекомендовал кумир или авторитет; г) совсем за экзотику — вроде «Партии любителей пива».
Зачем он пришел на избирательный участок? Реализовать свое право выбора? И это был выбор? И что получим в итоге? Сами додумывайте, хватает же у вас ума писать комментарии, значит, какой-то мыслительный процесс все же идет.
Так вот, задам вопрос: ЗАЧЕМ нам такое избирательное право? У меня на этот вопрос ответа нет.
ЧТО ПРЕДЛАГАЮ?
Полагаю, что думающих среди вас все же большинство. И предлагаю я следующее. Ограничить избирательное право возрастом от 30 (нижняя планка) до 65 лет (верхняя планка) для избирателей (электората, если кому так понятнее) и возрастом от 35 лет (нижняя планка) для кандидатов на ту или иную должность. Во-первых, к этому возрасту человек приобретает какой-никакой, но жизненный опыт. Во-вторых, если он все-таки гражданин, а не «человек, имеющий паспорт государства», у него складываются те или иные предпочтения или убеждения, тут уж кому как больше нравится, как во внутренней, так и во внешней политике, и он свой выбор будет делать осознанно. Нет, есть, конечно, масса примеров, что и к этому возрасту человек не совсем вменяем. Такое тоже случается сплошь и рядом.
Так вот, чтобы убрать от права выбора невменяемых, например, хронических алкоголиков, наркоманов (я лично сюда бы еще внес и всякие секс-меньшинства) и прочих маргинальных личностей, необходимо соблюдение следующих условий: избиратель должен состоять в семейных отношениях и в семье должны быть дети. Тут тоже есть несколько вопросов, например, не все могут детей иметь по тем или иным причинам. Но наличие детей в семье желательно.
Далее, для мужчин ОБЯЗАТЕЛЬНО быть офицером или отслужить в армии. Пояснять, для чего этот элемент, надо? Или сами догадаетесь?
Необходим общий трудовой стаж (включать в него обучения в ПТУ, техникуме и институте, а также службу в армии для мужчин) не менее 7 лет и стаж работы на последнем месте не менее 1 года.
Однозначно, правом голоса должны обладать лица, имеющие ученую степень.
Теперь самое важное. Для получения статуса «гражданина, наделенного правом голоса» необходимо пройти специальный курс истории, завязанный на геополитику, и сдать экзамен. Считаю, что это наиболее важный и наиболее спорный момент.
Почему важно? Потому что у руля страны должен стоять государственник, человек, который думает о государстве, а не временщик. И люди, которые будут выбирать из возможных кандидатов, так или иначе будут читать не только программы кандидатов, но и иметь представление о геополитике, о том, к чему может привести тот или иной шаг или решение руководства страны. Потому что городом или районом должен управлять человек, исходя из потребностей управляемого объекта а не из собственной прихоти.
Почему спорно? Потому что явно прослеживается «деление людей на первый и второй сорта». Да, это так. Гражданами страны с 18 лет пусть будут все, но обладать правом голоса — нет. Я никогда не мог понять, почему алкаши в количестве 12 человек, которые с утра до ночи сидят у подъезда и «стреляют» 5 рублей на бутылку, в своих суждения могут численно одержать верх над одним академиком. Это демократия, скажете вы? По-моему, это маразм. Пациент не должен указывать врачу, как последнему его лечить.
Итак, на выходе мы имеем следующее: гражданин, обладающий правом выбирать и быть избранным, должен быть не моложе определенного возраста, иметь трудовой стаж, постоянную работу, состоять в браке (желательно иметь детей), сдать необходимый минимум на политическую грамотность.
Примерно все это описывал Роберт Хайнлайн в своей книге «Звездная пехота», так почему бы и не позаимствовать некоторые моменты у зарубежных авторов, которые могут принести пользу своему отечеству?
И чтобы общество развивалось — дать гражданам, обладающим правом голоса, больше возможностей как в сфере трудоустройства, так и в сфере социальной. И самое главное — не делать право избирать и быть избранным наследственным. У гениальных родителей частенько бывают бездарные детки.
Я прекрасно понимаю, какие «вопли» могут подняться тут в комментариях и в мировых СМИ, если в России будет нечто подобное реализовано. Понятное дело, что и власти на это не пойдут, поскольку в настоящее время популярны крики о равноправии. Ну и само собой, что управлять стадом необразованных баранов куда проще, чем людьми, которые имеют свое мнение и могут его аргументированно отстаивать.
Также понятно, что в предложенном мной варианте отыщутся массы лазеек и тому подобного, но я просто хочу донести мысль: что право выбирать и быть избранным нельзя доверять психологически незрелым и ненормальным. Что человек, пришедший на избирательный участок, несет ответственность. Пока это только слова. Но я хочу, чтобы ответственность за свои действия стала реальностью.
Информация