Непоколебимая решимость наступать на грабли
Запад провоцирует большую войну шиитов с суннитами
Ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке отличается крайней сложностью и запутанностью, что само по себе способствует усугублению этой ситуации.
В Сирии сражаются между собой по принципу «все со всеми» пять основных сил:
-правительственные войска, алавитское ополчение и ливанская шиитская группировка «Хезболла»;
-так называемая умеренная прозападная оппозиция, состоящая из множества отдельных группировок, включая исламистские;
-«Джебхат-ан-Нусра» и другие радикальные суннитские формирования, связанные с «Аль-Каидой»;
-Исламский халифат (бывшее Исламское государство Ирака и Леванта, ИГИЛ);
-курды.
Еще раз надо подчеркнуть, что здесь все воюют со всеми, лишь правительственные войска и курды стараются избегать боев между собой, хотя и не всегда получается.
В Ираке картина менее пестрая, основные силы – три:
-остатки иракской армии, шиитское ополчение и иранские стражи исламской революции;
-Исламский халифат;
-курды.
Коалиция армии, шиитского ополчения и КСИР курдов союзниками не считает, но и не воюет против них (по крайней мере до победы над общим врагом, то есть халифатом).
«Третьим фронтом» нынешней войны стала Ливия, где все так же «весело». Основные силы – четыре:
-«признанное мировым сообществом» светское правительство в Тобруке;
-исламистское правительство в Триполи;
-местный филиал Исламского халифата (разумеется, не подчиняющийся Триполи);
-группировка генерала Халифы Хаффтара, не контролируемая правительством в Тобруке, но воюющая против халифата.
Кроме того, имеется множество племенных формирований, описать взаимоотношения которых не представляется возможным. При этом оба правительства реальных вооруженных сил почти не имеют, поэтому даже нельзя сказать, что они с кем-то воюют. За них это делают племенные группировки. По сути Ливия является огромным Гуляйполем.
«Четвертым фронтом» стала Нигерия. Ее северо-восток почти полностью перешел под контроль группировки «Боко харам», официально присягнувшей на верность халифату. Против нее воюют армии самой Нигерии, а также соседних Нигера, Чада и Камеруна, на чьи территории «Боко харам» совершает регулярные набеги. Впрочем, этот фронт пока мало волнует «международное сообщество», ибо несмотря на исповедуемую политкорректность, жители тропической Африки являются для него людьми низшего сорта.
Наконец, Йемен, где ситуация не менее запутанная и непосредственным образом влияющая на остальные «фронты». Основные силы следующие:
-шиитские повстанцы-хоуситы, захватившие северо-запад страны (территорию бывшей ЙАР), в том числе столицу – Сану, где установили свою власть, и продолжающие продвижение на юг и восток;
-сторонники свергнутого президента Хади, который сейчас находится в Саудовской Аравии;
-«Аль-Каида на Аравийском полуострове», самая сильная на данный момент часть глобальной террористической структуры;
-сепаратисты юга, стремящиеся к восстановлению независимости Южного Йемена (НДРЙ).
Здесь также все воюют со всеми. ВС Йемена, которые всегда представляли собой конгломерат племенных формирований, оформленных в армейские бригады, разделились в этой войне «по интересам», а частично соблюдают нейтралитет. До последнего времени халифата здесь не наблюдалось, но в конце марта он взял на себя ответственность за теракты в шиитских мечетях в Сане. Теперь ко всем этим силам может добавиться еще и коалиция арабских интервентов, но пока с их стороны дело ограничивается воздушной кампанией.
Альянсы и враги
Основными противниками Исламского халифата, всерьез воюющими против него «на земле», являются, таким образом, армии Сирии и Ирака, иранский КСИР и шиитские (алавитские) ополчения. Существенной антихалифатской силой выступают курды, вспомогательной – группировка генерала Хаффтара.
Что касается других государств, вовлеченных в конфликт, то их позиции таковы.
Турция откровенно считает своими главными врагами президента Асада и его армию, а также курдов. На протяжении всей гражданской войны в Сирии, длящейся уже четыре года, Анкара открыто и активно поддерживает оппозицию во всех ее вариантах. Борьбу с халифатом Турция, несмотря на давление Вашингтона, даже не имитирует.
Аравийские монархии тоже поддерживали сирийскую оппозицию во всех ее проявлениях, именно они способствовали ее исламизации и радикализации. Они создали не только «Джебхат-ан-Нусру», но и собственно Исламский халифат в форме тогда еще ИГИЛ. Впрочем, с определенного момента Саудовская Аравия и ОАЭ заметили, что наступают на те же грабли, как и в Афганистане 30 лет назад – породили радикалов, которые потом будут угрожать их же режимам. Поэтому начали слегка «притормаживать». Правда, часть саудовских принцев и аравийских эмиров поддерживают радикалов в Сирии по-прежнему. Катар же продолжает это делать практически открыто, из-за чего Эр-Рияд и Абу-Даби даже слегка поссорились с Дохой. В любом случае, несмотря на нюансы, для всех монархий смертельными врагами являются Тегеран и Дамаск, уже поэтому халифат для них настоящим противником быть не может.
Ближайшим союзником тоталитарных арабских режимов, традиционно являющихся создателями и спонсорами всех суннитских террористических группировок, удивительным образом оказался Израиль. Причиной стала его параноидальная ненависть к Ирану. Видимо, в Тель-Авиве считают, что халифат для Израиля менее опасен. Возможно, когда-нибудь евреи расплатятся за это тяжкое заблуждение.
Египет летом 2013-го после революционных мучений вернулся к власти военных. Сейчас Каир находится в двойственном положении. Нынешнее египетское руководство, разумеется, воспринимает исламских радикалов как смертельных врагов. Однако страна слишком зависит от денег Саудовской Аравии и ОАЭ. Поэтому сейчас Египет ограничивается поддержкой генерала Хаффтара в Ливии (в том числе путем ударов египетских ВВС и спецназа по позициям ливийских халифатовцев), но никак не вмешивается в ситуацию в Сирии и Ираке. Возможно, что Эр-Рияд втянет Каир в войну на своей стороне не мытьем, так катаньем, то есть через Йемен.
От безумия к бессилию
На поведении Запада все более явно лежит печать откровенного безумия, поскольку своей ближневосточной политикой он загоняет в тупик не только этот регион, но и самого себя. Набор идеологических штампов, которыми он руководствуется, все сильнее расходится с его же политическими и экономическими интересами.
Уже давно вызывает, мягко говоря, удивление крепкая дружба Запада с вышеупомянутыми аравийскими монархиями, особенно с ваххабитской Саудовской Аравией, где не соблюдаются практически никакие права человека (особенно женщин). Эта дружба сама по себе стала одной из причин появления феномена исламского терроризма. Как в узком смысле (Вашингтон и Эр-Рияд в 80-е совместно создали «Аль-Каиду» ради борьбы с советскими войсками в Афганистане), так и в широком (сам факт тесной дружбы с Западом позволяет принцам, шейхам и эмирам безнаказанно творить все что угодно).
Еще одной формой помощи исламскому терроризму стало свержение режимов Хусейна в Ираке и Каддафи в Ливии. Обе эти личности были жестокими диктаторами с явными элементами сумасшествия. Тем не менее сейчас очевидно, что в результате их свержения ситуация качественно ухудшилась, обе страны превратились в рассадники терроризма, который Хусейн и Каддафи жестоко подавляли.
Продолжением этого абсурда стала политика Запада в отношении Сирии. Асад является более умеренным диктатором, чем Хусейн или Каддафи, а уж по сравнению со всеми вариантами нынешней сирийской оппозиции его можно считать просто рафинированным демократом и образцом цивилизованного человека. Но нет, для Запада он «утратил легитимность и должен немедленно уйти». Это заклинание повторяется уже четыре года. При этом из-за резкого падения своих военных возможностей НАТО не решилось на агрессию против Сирии. Более того, «умеренной прозападной» оппозиции оказывали максимум политической поддержки, но практически никакой военной. Зато исламистам из Турции и с Аравийского полуострова деньги, люди и оружие шли широким потоком. В результате значительная часть «умеренных» перебежала к исламистам, которые сильнее и лучше платят. Из-за этого у Запада еще больше снизилось желание поставлять оружие «умеренным», ибо оно почти сразу оказывалось у исламистов.
К концу 2013 года он был явно готов пустить ситуацию в Сирии на самотек. Поскольку «Асад утратил легитимность и должен уйти», исламистам разрешалось совершать любые зверства, западных демократов это не волновало, но и помогать воюющим с Дамаском они не собирались. Однако в начале 2014-го исламисты пошли в Ирак, за который Вашингтон как бы несет ответственность (хотя американские войска и ушли оттуда в конце 2011-го). И зверства халифата, которые не вызывали никакого возмущения, пока творились против сирийцев, вдруг стали неприемлемыми, когда стали совершаться против иракцев.
Однако, как и для монархий, главными врагами Запада являются Тегеран и Дамаск, то есть именно те, кто реально и всерьез противостоит халифату. По этой причине воевать с ним по-настоящему Запад, не говоря уже о монархиях, не может. Кроме того, как натовские, так и аравийские армии панически боятся потерь.
Из-за этого начавшаяся в августе 2014 года воздушная операция под забавнейшим в данном контексте названием «Непоколебимая решимость» стала откровенным фарсом. Задействованная в ней авиационная группировка в разы меньше созданной в 2011-м против Ливии и просто несопоставима с теми, что использовались против Ирака в 1991 и 2003 годах и против Югославии в 1999-м.
Правда, с европейских стран сейчас особенно нечего и взять. Их усилия против халифата более или менее соответствуют возможностям: 6 британских «Торнадо», 3 французских «Рафаля», 15 F-16А от Бельгии, Голландии и Дании (15 – на троих). Более близкие США англосаксы, Канада и Австралия, выделили по 7 F/А-18. Поистине «непоколебимую решимость» продемонстрировали Саудовская Аравия (4 F-15S), Бахрейн (2 F-16А) и Катар (2 «Мираж-2000»). По нескольку F-16 выделили Иордания и ОАЭ. В конце декабря 2014 года иорданский F-16А был сбит над Сирией (видимо, трофейным ЗРК «Оса»), летчик зверски убит халифатовцами. После этого ВВС ОАЭ вообще перестали участвовать в операции (чтобы с их летчиками не случилось того же), ВВС Иордании нанесли по халифату два массированных удара в качестве мести и также резко снизили активность.
США задействовали в операции 10 F-15Е и F-16, 6 новейших F-22 (здесь они впервые испытаны в бою), несколько В-1В, до 30 палубных F/А-18 и AV-8B, а также боевые беспилотники MQ-1 и MQ-9. Если сравнить с прежними кампаниями, то видно, что на этот раз американцы совсем не перенапряглись (хотя уже потеряли один F-16С, разбившийся в Иордании).
Совершенно очевидно, что столь вялая «Непоколебимая решимость» ни в коем случае не направлена на достижение реальной победы над халифатом. Ее цель – не дать исламистам захватить Багдад и не позволить им вырезать курдов. А вот воевать против сирийских войск и иранских «стражей» им никто мешать не будет. Более того, в Вашингтоне заявили, что невозможно победить халифат, не свергнув Асада (это равносильно тому, как если бы в 1941-м Рузвельт сказал, что невозможно победить Гитлера, не убрав Сталина). Соответственно должна быть усилена помощь «умеренной прозападной оппозиции», которая и Асада свергнет, и халифат победит. Любому хоть немного объективному наблюдателю давно ясно, что «умеренные» неспособны решить даже одну из этих задач, не то что обе. У них сейчас одна цель – выжить.
Ощущение безумия, проникшего в Вашингтон, становится все сильнее. Конечно, у нас принято искать за действиями американцев разнообразные злодейские замыслы, но в данном случае версия безумия кажется более реалистичной. Хотя бы потому, что крайне сложно разглядеть во всем этом какую-то практическую выгоду для США (про Европу говорить нет смысла, ибо ее вообще сложно считать субъектом мировой политики, практически все ее действия губительны для нее самой). Причем если нынешняя администрация США допускает хотя бы ситуативный диалог с Дамаском по отдельным вопросам, а с Тегераном не исключает даже чего-то вроде частичного примирения, то позиция республиканцев, которые менее чем через два года могут прийти в Белый дом, абсолютно непримирима по отношению к главным врагам халифата.
Логика пороховой бочки
Предсказывать дальнейшее развитие событий – дело практически безнадежное. Пожалуй, наиболее логичным вариантом станет открытая война между суннитами и шиитами. С одной стороны выступят Иран, Сирия (в смысле – правительственная армия), шииты Ирака, Йемена, Ливана и, вполне вероятно, Саудовской Аравии (где их примерно 20%) и Бахрейна (до 75%, но правят, как и в КСА, сунниты). С другой – эмираты, Турция, Исламский халифат и «Аль-Каида». Запад будет как бы нейтральным, но различными косвенными способами поддержит, разумеется, суннитов (включая соответственно «Аль-Каиду» и халифат).
«Репетицией» такой войны становится происходящее в Йемене, где ситуация «сунниты против шиитов» складывается почти в чистом виде. Эр-Рияд, в открытую способствовавший свержению правительств Египта, Сирии, Ливии и того же Йемена, внезапно проникся любовью к нормам международного права и решил спасти своего ставленника – президента Хади, легитимность которого, мягко говоря, сомнительна, а поддержка внутри самого Йемена близка к нулю (именно поэтому хоуситы так легко захватывают страну). При этом, как было сказано выше, главными противниками хоуситов в Йемене являются отнюдь не «правительственные силы» (таковые стали почти абстрактным понятием), а «Аль-Каида» и Исламский халифат. Соответственно ведомая саудитами арабская коалиция и поддержавшие ее США и Великобритания выступили по сути на стороне этих группировок. Как будут развиваться события в Йемене, сказать крайне сложно. Армия одной только Саудовской Аравии, тем более объединенные силы всех монархий могли бы легко задавить хоуситов массой. Но как сказано выше, аравийские армии очень похожи на европейские: все они тоже «профессиональные», поэтому панически боятся потерь. А они будут заведомо большими, ведь против хоуситов придется вести войну сначала классическую, а затем и противопартизанскую. Из-за этого Эр-Рияд пытается втянуть в конфликт Египет, Пакистан и Судан именно для действий на суше, поскольку армии этих стран гораздо устойчивее к потерям. Впрочем, Пакистан от участия в операции уже отказался. Однако и сил одного Египта хватит, чтобы задавить хоуситов. Вопрос в том, сколько войск выделит Каир и главное – готов ли он осуществлять длительную оккупацию Йемена со всеми сопутствующими «приобретениями». В любом случае, как бы ни развивались события в Йемене, они вполне могут стать детонатором всеобщей суннитско-шиитской войны регионального масштаба.
Российская позиция в отношении данного конфликта на удивление адекватна (чем наша политика в регионе вообще-то никогда не отличалась). В сложившейся ситуации поддержка Москвой тех, кто реально воюет против халифата, должна быть, безусловно, расширена. Ираку, впрочем, мы оружие уже активно продаем, что совершенно правильно. Поставки в Сирию необходимо значительно увеличить. Конечно, денег у Дамаска нет, но технику и боеприпасы (еще советского производства) со складов мы не просто можем, но обязаны поставлять Сирии бесплатно и в любых количествах, это самый рациональный вариант их использования – пусть убивают исламистов, а не бессмысленно гниют. Ни в коем случае и ни в какой форме нельзя поддерживать ведомую Эр-Риядом коалицию в Йемене. Объективно говоря, нам следовало бы начать прямо помогать хоуситам, хотя не очень ясно, как это осуществить технически.
Кроме того, надо найти способ обойти эмбарго на поставки оружия в Иран (за эти санкции Россия зачем-то сама проголосовала в Совбезе ООН пять лет назад). Тем более что Иран в отличие от Сирии платить может. В частности, необходимо как можно быстрее решить вопрос с С-300 (для Тегерана было бы вполне разумно согласиться на С-300В). Все это надо сделать не для того, чтобы обидеть американцев, а чтобы добиться победы над халифатом. Если американцы все-таки обидятся, это будут их проблемы. Считаться с безумцами мы уж точно не обязаны. Если же американцы в ответ попытаются чем-то обидеть нас, тогда уже придется целенаправленно чем-то обидеть их. По-другому быть не может.
Ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке отличается крайней сложностью и запутанностью, что само по себе способствует усугублению этой ситуации.
В Сирии сражаются между собой по принципу «все со всеми» пять основных сил:
-правительственные войска, алавитское ополчение и ливанская шиитская группировка «Хезболла»;
-так называемая умеренная прозападная оппозиция, состоящая из множества отдельных группировок, включая исламистские;
-«Джебхат-ан-Нусра» и другие радикальные суннитские формирования, связанные с «Аль-Каидой»;
-Исламский халифат (бывшее Исламское государство Ирака и Леванта, ИГИЛ);
-курды.
Еще раз надо подчеркнуть, что здесь все воюют со всеми, лишь правительственные войска и курды стараются избегать боев между собой, хотя и не всегда получается.
В Ираке картина менее пестрая, основные силы – три:
-остатки иракской армии, шиитское ополчение и иранские стражи исламской революции;
-Исламский халифат;
-курды.
Коалиция армии, шиитского ополчения и КСИР курдов союзниками не считает, но и не воюет против них (по крайней мере до победы над общим врагом, то есть халифатом).
«Третьим фронтом» нынешней войны стала Ливия, где все так же «весело». Основные силы – четыре:
-«признанное мировым сообществом» светское правительство в Тобруке;
-исламистское правительство в Триполи;
-местный филиал Исламского халифата (разумеется, не подчиняющийся Триполи);
-группировка генерала Халифы Хаффтара, не контролируемая правительством в Тобруке, но воюющая против халифата.
Кроме того, имеется множество племенных формирований, описать взаимоотношения которых не представляется возможным. При этом оба правительства реальных вооруженных сил почти не имеют, поэтому даже нельзя сказать, что они с кем-то воюют. За них это делают племенные группировки. По сути Ливия является огромным Гуляйполем.
«Четвертым фронтом» стала Нигерия. Ее северо-восток почти полностью перешел под контроль группировки «Боко харам», официально присягнувшей на верность халифату. Против нее воюют армии самой Нигерии, а также соседних Нигера, Чада и Камеруна, на чьи территории «Боко харам» совершает регулярные набеги. Впрочем, этот фронт пока мало волнует «международное сообщество», ибо несмотря на исповедуемую политкорректность, жители тропической Африки являются для него людьми низшего сорта.
Наконец, Йемен, где ситуация не менее запутанная и непосредственным образом влияющая на остальные «фронты». Основные силы следующие:
-шиитские повстанцы-хоуситы, захватившие северо-запад страны (территорию бывшей ЙАР), в том числе столицу – Сану, где установили свою власть, и продолжающие продвижение на юг и восток;
-сторонники свергнутого президента Хади, который сейчас находится в Саудовской Аравии;
-«Аль-Каида на Аравийском полуострове», самая сильная на данный момент часть глобальной террористической структуры;
-сепаратисты юга, стремящиеся к восстановлению независимости Южного Йемена (НДРЙ).
Здесь также все воюют со всеми. ВС Йемена, которые всегда представляли собой конгломерат племенных формирований, оформленных в армейские бригады, разделились в этой войне «по интересам», а частично соблюдают нейтралитет. До последнего времени халифата здесь не наблюдалось, но в конце марта он взял на себя ответственность за теракты в шиитских мечетях в Сане. Теперь ко всем этим силам может добавиться еще и коалиция арабских интервентов, но пока с их стороны дело ограничивается воздушной кампанией.
Альянсы и враги
Основными противниками Исламского халифата, всерьез воюющими против него «на земле», являются, таким образом, армии Сирии и Ирака, иранский КСИР и шиитские (алавитские) ополчения. Существенной антихалифатской силой выступают курды, вспомогательной – группировка генерала Хаффтара.
Что касается других государств, вовлеченных в конфликт, то их позиции таковы.Турция откровенно считает своими главными врагами президента Асада и его армию, а также курдов. На протяжении всей гражданской войны в Сирии, длящейся уже четыре года, Анкара открыто и активно поддерживает оппозицию во всех ее вариантах. Борьбу с халифатом Турция, несмотря на давление Вашингтона, даже не имитирует.
Аравийские монархии тоже поддерживали сирийскую оппозицию во всех ее проявлениях, именно они способствовали ее исламизации и радикализации. Они создали не только «Джебхат-ан-Нусру», но и собственно Исламский халифат в форме тогда еще ИГИЛ. Впрочем, с определенного момента Саудовская Аравия и ОАЭ заметили, что наступают на те же грабли, как и в Афганистане 30 лет назад – породили радикалов, которые потом будут угрожать их же режимам. Поэтому начали слегка «притормаживать». Правда, часть саудовских принцев и аравийских эмиров поддерживают радикалов в Сирии по-прежнему. Катар же продолжает это делать практически открыто, из-за чего Эр-Рияд и Абу-Даби даже слегка поссорились с Дохой. В любом случае, несмотря на нюансы, для всех монархий смертельными врагами являются Тегеран и Дамаск, уже поэтому халифат для них настоящим противником быть не может.
Ближайшим союзником тоталитарных арабских режимов, традиционно являющихся создателями и спонсорами всех суннитских террористических группировок, удивительным образом оказался Израиль. Причиной стала его параноидальная ненависть к Ирану. Видимо, в Тель-Авиве считают, что халифат для Израиля менее опасен. Возможно, когда-нибудь евреи расплатятся за это тяжкое заблуждение.
Египет летом 2013-го после революционных мучений вернулся к власти военных. Сейчас Каир находится в двойственном положении. Нынешнее египетское руководство, разумеется, воспринимает исламских радикалов как смертельных врагов. Однако страна слишком зависит от денег Саудовской Аравии и ОАЭ. Поэтому сейчас Египет ограничивается поддержкой генерала Хаффтара в Ливии (в том числе путем ударов египетских ВВС и спецназа по позициям ливийских халифатовцев), но никак не вмешивается в ситуацию в Сирии и Ираке. Возможно, что Эр-Рияд втянет Каир в войну на своей стороне не мытьем, так катаньем, то есть через Йемен.
От безумия к бессилию
На поведении Запада все более явно лежит печать откровенного безумия, поскольку своей ближневосточной политикой он загоняет в тупик не только этот регион, но и самого себя. Набор идеологических штампов, которыми он руководствуется, все сильнее расходится с его же политическими и экономическими интересами.
Уже давно вызывает, мягко говоря, удивление крепкая дружба Запада с вышеупомянутыми аравийскими монархиями, особенно с ваххабитской Саудовской Аравией, где не соблюдаются практически никакие права человека (особенно женщин). Эта дружба сама по себе стала одной из причин появления феномена исламского терроризма. Как в узком смысле (Вашингтон и Эр-Рияд в 80-е совместно создали «Аль-Каиду» ради борьбы с советскими войсками в Афганистане), так и в широком (сам факт тесной дружбы с Западом позволяет принцам, шейхам и эмирам безнаказанно творить все что угодно).
Еще одной формой помощи исламскому терроризму стало свержение режимов Хусейна в Ираке и Каддафи в Ливии. Обе эти личности были жестокими диктаторами с явными элементами сумасшествия. Тем не менее сейчас очевидно, что в результате их свержения ситуация качественно ухудшилась, обе страны превратились в рассадники терроризма, который Хусейн и Каддафи жестоко подавляли.
Продолжением этого абсурда стала политика Запада в отношении Сирии. Асад является более умеренным диктатором, чем Хусейн или Каддафи, а уж по сравнению со всеми вариантами нынешней сирийской оппозиции его можно считать просто рафинированным демократом и образцом цивилизованного человека. Но нет, для Запада он «утратил легитимность и должен немедленно уйти». Это заклинание повторяется уже четыре года. При этом из-за резкого падения своих военных возможностей НАТО не решилось на агрессию против Сирии. Более того, «умеренной прозападной» оппозиции оказывали максимум политической поддержки, но практически никакой военной. Зато исламистам из Турции и с Аравийского полуострова деньги, люди и оружие шли широким потоком. В результате значительная часть «умеренных» перебежала к исламистам, которые сильнее и лучше платят. Из-за этого у Запада еще больше снизилось желание поставлять оружие «умеренным», ибо оно почти сразу оказывалось у исламистов.
К концу 2013 года он был явно готов пустить ситуацию в Сирии на самотек. Поскольку «Асад утратил легитимность и должен уйти», исламистам разрешалось совершать любые зверства, западных демократов это не волновало, но и помогать воюющим с Дамаском они не собирались. Однако в начале 2014-го исламисты пошли в Ирак, за который Вашингтон как бы несет ответственность (хотя американские войска и ушли оттуда в конце 2011-го). И зверства халифата, которые не вызывали никакого возмущения, пока творились против сирийцев, вдруг стали неприемлемыми, когда стали совершаться против иракцев.
Однако, как и для монархий, главными врагами Запада являются Тегеран и Дамаск, то есть именно те, кто реально и всерьез противостоит халифату. По этой причине воевать с ним по-настоящему Запад, не говоря уже о монархиях, не может. Кроме того, как натовские, так и аравийские армии панически боятся потерь.
Из-за этого начавшаяся в августе 2014 года воздушная операция под забавнейшим в данном контексте названием «Непоколебимая решимость» стала откровенным фарсом. Задействованная в ней авиационная группировка в разы меньше созданной в 2011-м против Ливии и просто несопоставима с теми, что использовались против Ирака в 1991 и 2003 годах и против Югославии в 1999-м.
Правда, с европейских стран сейчас особенно нечего и взять. Их усилия против халифата более или менее соответствуют возможностям: 6 британских «Торнадо», 3 французских «Рафаля», 15 F-16А от Бельгии, Голландии и Дании (15 – на троих). Более близкие США англосаксы, Канада и Австралия, выделили по 7 F/А-18. Поистине «непоколебимую решимость» продемонстрировали Саудовская Аравия (4 F-15S), Бахрейн (2 F-16А) и Катар (2 «Мираж-2000»). По нескольку F-16 выделили Иордания и ОАЭ. В конце декабря 2014 года иорданский F-16А был сбит над Сирией (видимо, трофейным ЗРК «Оса»), летчик зверски убит халифатовцами. После этого ВВС ОАЭ вообще перестали участвовать в операции (чтобы с их летчиками не случилось того же), ВВС Иордании нанесли по халифату два массированных удара в качестве мести и также резко снизили активность.
США задействовали в операции 10 F-15Е и F-16, 6 новейших F-22 (здесь они впервые испытаны в бою), несколько В-1В, до 30 палубных F/А-18 и AV-8B, а также боевые беспилотники MQ-1 и MQ-9. Если сравнить с прежними кампаниями, то видно, что на этот раз американцы совсем не перенапряглись (хотя уже потеряли один F-16С, разбившийся в Иордании).
Совершенно очевидно, что столь вялая «Непоколебимая решимость» ни в коем случае не направлена на достижение реальной победы над халифатом. Ее цель – не дать исламистам захватить Багдад и не позволить им вырезать курдов. А вот воевать против сирийских войск и иранских «стражей» им никто мешать не будет. Более того, в Вашингтоне заявили, что невозможно победить халифат, не свергнув Асада (это равносильно тому, как если бы в 1941-м Рузвельт сказал, что невозможно победить Гитлера, не убрав Сталина). Соответственно должна быть усилена помощь «умеренной прозападной оппозиции», которая и Асада свергнет, и халифат победит. Любому хоть немного объективному наблюдателю давно ясно, что «умеренные» неспособны решить даже одну из этих задач, не то что обе. У них сейчас одна цель – выжить.
Ощущение безумия, проникшего в Вашингтон, становится все сильнее. Конечно, у нас принято искать за действиями американцев разнообразные злодейские замыслы, но в данном случае версия безумия кажется более реалистичной. Хотя бы потому, что крайне сложно разглядеть во всем этом какую-то практическую выгоду для США (про Европу говорить нет смысла, ибо ее вообще сложно считать субъектом мировой политики, практически все ее действия губительны для нее самой). Причем если нынешняя администрация США допускает хотя бы ситуативный диалог с Дамаском по отдельным вопросам, а с Тегераном не исключает даже чего-то вроде частичного примирения, то позиция республиканцев, которые менее чем через два года могут прийти в Белый дом, абсолютно непримирима по отношению к главным врагам халифата.
Логика пороховой бочки
Предсказывать дальнейшее развитие событий – дело практически безнадежное. Пожалуй, наиболее логичным вариантом станет открытая война между суннитами и шиитами. С одной стороны выступят Иран, Сирия (в смысле – правительственная армия), шииты Ирака, Йемена, Ливана и, вполне вероятно, Саудовской Аравии (где их примерно 20%) и Бахрейна (до 75%, но правят, как и в КСА, сунниты). С другой – эмираты, Турция, Исламский халифат и «Аль-Каида». Запад будет как бы нейтральным, но различными косвенными способами поддержит, разумеется, суннитов (включая соответственно «Аль-Каиду» и халифат).
«Репетицией» такой войны становится происходящее в Йемене, где ситуация «сунниты против шиитов» складывается почти в чистом виде. Эр-Рияд, в открытую способствовавший свержению правительств Египта, Сирии, Ливии и того же Йемена, внезапно проникся любовью к нормам международного права и решил спасти своего ставленника – президента Хади, легитимность которого, мягко говоря, сомнительна, а поддержка внутри самого Йемена близка к нулю (именно поэтому хоуситы так легко захватывают страну). При этом, как было сказано выше, главными противниками хоуситов в Йемене являются отнюдь не «правительственные силы» (таковые стали почти абстрактным понятием), а «Аль-Каида» и Исламский халифат. Соответственно ведомая саудитами арабская коалиция и поддержавшие ее США и Великобритания выступили по сути на стороне этих группировок. Как будут развиваться события в Йемене, сказать крайне сложно. Армия одной только Саудовской Аравии, тем более объединенные силы всех монархий могли бы легко задавить хоуситов массой. Но как сказано выше, аравийские армии очень похожи на европейские: все они тоже «профессиональные», поэтому панически боятся потерь. А они будут заведомо большими, ведь против хоуситов придется вести войну сначала классическую, а затем и противопартизанскую. Из-за этого Эр-Рияд пытается втянуть в конфликт Египет, Пакистан и Судан именно для действий на суше, поскольку армии этих стран гораздо устойчивее к потерям. Впрочем, Пакистан от участия в операции уже отказался. Однако и сил одного Египта хватит, чтобы задавить хоуситов. Вопрос в том, сколько войск выделит Каир и главное – готов ли он осуществлять длительную оккупацию Йемена со всеми сопутствующими «приобретениями». В любом случае, как бы ни развивались события в Йемене, они вполне могут стать детонатором всеобщей суннитско-шиитской войны регионального масштаба.
Российская позиция в отношении данного конфликта на удивление адекватна (чем наша политика в регионе вообще-то никогда не отличалась). В сложившейся ситуации поддержка Москвой тех, кто реально воюет против халифата, должна быть, безусловно, расширена. Ираку, впрочем, мы оружие уже активно продаем, что совершенно правильно. Поставки в Сирию необходимо значительно увеличить. Конечно, денег у Дамаска нет, но технику и боеприпасы (еще советского производства) со складов мы не просто можем, но обязаны поставлять Сирии бесплатно и в любых количествах, это самый рациональный вариант их использования – пусть убивают исламистов, а не бессмысленно гниют. Ни в коем случае и ни в какой форме нельзя поддерживать ведомую Эр-Риядом коалицию в Йемене. Объективно говоря, нам следовало бы начать прямо помогать хоуситам, хотя не очень ясно, как это осуществить технически.
Кроме того, надо найти способ обойти эмбарго на поставки оружия в Иран (за эти санкции Россия зачем-то сама проголосовала в Совбезе ООН пять лет назад). Тем более что Иран в отличие от Сирии платить может. В частности, необходимо как можно быстрее решить вопрос с С-300 (для Тегерана было бы вполне разумно согласиться на С-300В). Все это надо сделать не для того, чтобы обидеть американцев, а чтобы добиться победы над халифатом. Если американцы все-таки обидятся, это будут их проблемы. Считаться с безумцами мы уж точно не обязаны. Если же американцы в ответ попытаются чем-то обидеть нас, тогда уже придется целенаправленно чем-то обидеть их. По-другому быть не может.
Информация