Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Цивилизация безответственности. Как большинство граждан ушло в маргиналы

Уважаемые читатели!

Как верно отмечают оппозиционные СМИ, нынешнее гражданское большинство – безнадёжно пассивно. Это относится в том числе и к «лояльному» большинству, которое голосует за правящую партию просто по команде телевизора, представления о её реальной политике не имея.

Это подтверждается банальными цифрами. В середине 1950-х в стране каждый десятый взрослый гражданин был членом правящей партии. Можно много говорить о том, что она управлялась недемократично – но, по крайней мере, её члены в общих чертах знали программу и «за что боремся». Сейчас - в правящей партии состоит лишь каждый 250-й взрослый житель.


…Да, забыл сказать. Речь идёт не о России. Я эти цифры взял из британской статистики. Это у них в 1955 году из 50 млн населения 3 млн состояли в Консервативной партии, а сейчас из 65 млн граждан в ней, по-прежнему правящей, состоят лишь 140 тыс.

В других т.н. развитых (а также в экс-развитых, а ныне деградирующих) странах – обстановка примерно та же.

Если вам интересно, чем вызван повальный исход масс из политики и чем он опасен – давайте об этом поговорим.

…У меня есть версия. То, что мы называем народовластием – то есть состояние, когда в управление странами вовлекаются не узкие кланы, а широкие массы – вовсе не является финальным этапом естественного «общественного процесса». Это всего лишь его этап. Он наступает время от времени, а затем – как сейчас – по сути исчезает.

Сегодня полезно помнить, что, например, всеобщее избирательное право было введено впервые во Франции после вполне кровавой революции – когда страна была наполнена вооружёнными гражданами самого разного социального статуса. То есть демократия пришла, когда сословие благородных всадников, - ничтожное правящее меньшинство - снесли миллионы вооружённых стволами ткачей и лавочников.

Точно так же – на стволах огромных толп вооружённых граждан – народовластие приходило и в Грецию после освобождения от турецкого завоевания, и в Германию после революции 1848-го, и в Россию в начале XX столетия. В Великобритании, где актов об избирательном праве за сто лет приняли штук десять, беднякам окончательно разрешили голосовать только в 1928 году, между двумя мировыми войнами. У колониальной мировой державы тоже было слишком много вооружённых граждан.

То есть по факту – народовластие в новейшей истории было производной от огромных армий XIX-XX столетий.

Был ещё один фактор. Возможно – даже более важный. XIX и XX столетия были, помимо прочего, ещё и веками великих национальных проектов. Это были эпохи, когда передовым странам поголовно требовались в промышленных масштабах образованные производственники, строители, военные и агрономы. Потому что это была не только эпоха массовых стволов, но и эпоха массовых гаечных ключей/циркулей/электросхем. А знаит – и массовой персональной ответственности за создаваемые железные дороги, флоты, космические аппараты и атомные электростанции.

Пресловутая «сфера услуг» начала вообще заметно проявляться в мировом ВВП лишь в 1960-х годах. Современные мастера бухгалтерских программ, фитнес-тренеры и журналисты с их невнятным рабочим днём и касательным отношением к реальной экономике - ещё лет 80 назад от звонка до звонка несли бы прямую ответственность за работу весьма материальных конвейеров, прессов, снарядов и двигателей.

А ведь это тоже было народовластие. Ибо всеобщая высочайшая ответственность, которая была нормой жизни, - порождала тут и там соответствующие полномочия.

…Но времена изменились. Как и почему под лучами научно-технического прогресса растаяла прежняя «цивилизация ответственности» – написано довольно много. Там, где прежде требовалась квалифицированная мастерская работа ста человек – сегодня зачастую достаточно соблюдения норм эксплуатации одним.

В итоге сегодня само понятие «ответственности» в передовых цивилизациях сдвинулось куда-то в сторону «ответственно планировать семью» или «ответственно относиться к бытовым отходам».

И это оправданно. Прежнего понимания этого слова в нынешних условиях не вернуть – без изменения самих условий. Грубо говоря, нарушение правил на заводе в условном 1955-м означало, что кто-нибудь умрёт, а виновник сядет. Нарушение правил в офисе в 2015-м – это перерасход бумаги или трафика и обычный корпоративный БДСМ в виде наказания.

Кстати, схожим образом технический прогресс уничтожил в передовых странах и т.н. военную демократию. В ситуации, когда вы не высаживаете миллионную армию на вражеский берег, а посылаете бомбить его две-три сотни пилотов и тысячу дронов – вы в каком-то смысле возвращаетесь в ситуацию «до французской революции». С той лишь разницей, что какой-нибудь д`Артаньян был куда более самостоятельной боевой единицей, чем современный пилот штурмовика. Последний есть узкий специалист, зависящий от системы ещё из десятков узких специалистов и без них неспособный ни летать, ни бомбить.

Так что и миллионные армии в истории большинства государств – сегодня такое же прошлое, как и многомиллионные профсоюзные движения и многомиллионные политические партии. У Великобритании (раз уж мы начали с неё) армия, при куда большем числе военных специальностей, сегодня вчетверо меньше, чем 60 лет назад.

Я это всё к чему. Гражданское большинство в т.н. развитых странах поэтапно лишилось обеих основных составляющих власти – а) грубой практической силы и б) ответственности.

При таких раскладах было неизбежно то, что мы наблюдаем сейчас – а наблюдаем мы маргинализацию большинства. То есть не всегда осознанное, но в целом добровольное исключение подавляющей массы граждан из пространства силы и ответственности, которое, собственно, и называется властью.

Чисто практически это выражается в том, что, скажем, подавляющее большинство имеющих право голоса (и пользующихся им) британцев не может сказать, с какими странами в данный момент воюет их держава; какие цели преследует; в какие основные проекты вкладывает свои казённые деньги – и зачем это делает. И когда это подавляющее большинство сталкивается с последствиями политики, которой оно не интересуется (в виде терактов, или безработицы, или собственного ожирения оттого, что ему кроме как пожрать много и дёшево нечем себя развлечь) – оно, естественно, не в состоянии связать их с причинами.

С имеющими право голоса и пользующимися им россиянами дела обстоят всего лишь примерно так же.

То есть речь идёт – об общем для нашей цивилизации этапе в общественной истории. Мы переживаем этап, когда большинство граждан маргинально. То есть не имеет системного (пусть даже ошибочного) представления о том, что происходит, не желает в нём серьёзно разбираться и участвовать, не несёт ответственности и не имеет полномочий. И как следствие – выполняет при правящих социальных меньшинствах те же функции, что телезритель при телеканалах. Чисто теоретически можно сказать, что при двадцати кнопках у него есть свободный выбор – но практически это выбор между кнопками, которые за него создало и наполняет содержанием специальное медиа-меньшинство. И общего друг с другом у представителей разных телеканалов гораздо больше, чем с их аудиториями.

…Есть мнение, что самостоятельно, чисто по причине внутреннего вдохновения, из состояния маргинальности ни одно большинство не выйдет. Просто потому, что тяга к ответственности никак не является массовой чертой нашего вида.

Как показывает практика, из маргинального состояния большинство может быть выведено двумя путями.

Первый – это крах сложившихся государств и воссоздание на отдельно взятых территориях, так сказать, двадцатого столетия во всём его страшном великолепии. С огромными вооружёнными массами и народными вождями. С социальными взлётами, при которых электрики становятся председателями республик, а настройщики фортепьяно комбригами. Для кого-то это головокружительные минуты истории, но большинству от них довольно плохо.

И второй путь – это всего лишь дальнейшее развитие. В котором неизбежен переход от «проектного застоя» к новой эпохе больших затей, охватывающих миллионные массы полномочиями и ответственностью.

В этом плане интересен тот факт, что в Китайской народной республике, к примеру, число членов правящей партии растёт быстрее, чем общее население. И Китай же является сегодня и будет являться в ближайшем будущем локомотивом мирового экономического развития.

А в тех странах, где развитие ещё десятилетия назад было отдано на аутсорсинг корпоративным профи – почему-то постоянно требуется приток новых квалифицированных мозгов со стороны. В последнее время обычно китайских.
Автор: Виктор Мараховский
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/civilizaciya-bezotvetstvennosti-kak-bolshinstvo-grazhdan-stalo-marginalami/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. Венд 8 апреля 2015 14:26
    голосует за правящую партию просто по команде телевизора, представления о её реальной политике не имея.

    Да что вы? Мы как раз имеем понятие о политике.
    В середине 1950-х

    Еще давайте вспомним времена князя Владимира.
    Первый – это крах сложившихся государств

    Если бы Российское государство было маргинальным в 1917, то революции бы не было.
    второй путь – это всего лишь дальнейшее развитие.

    Всего лишь? Это вы вывернули. Для нынешнего населения России, которое вы обозвали маргинальным дальнейшее развитие это не всего лишь. Лично я поддерживаю Путина основываясь на определенных фактах и принципах. Статья с душком.
    1. maxiban 8 апреля 2015 16:29
      С той лишь разницей, что какой-нибудь д`Артаньян был куда более самостоятельной боевой единицей, чем современный пилот штурмовика.


      Посмеялся от души. Вся статья такого рода перлами изобилует.
      1. Редактор 8 апреля 2015 19:20
        Какой-нибудь Д'Артаньян при необходимости и без конюха с денщиком-оруженосцем мог почистить коня и зарядить мушкет, а что может пилот современного истребителя без аэродромной инфраструктуры и обслуги? Личное-то оружие он тоже зарядит - но ведь обучают летчика не для этого?
      2. evgen762 8 апреля 2015 20:56
        поставил минус - перлы в студию.
      3. Комментарий был удален.
    2. свой1970 8 апреля 2015 22:38
      Если бы Российское государство было маргинальным в 1917, то революции бы не было.

      вопрос очень спорный - мы видим сейчас это на примере страны404.Мизерное количество - 2-3-5 тысяч майдаунов овладели городом-миллионником Киевом практически моментально.
  2. Ангро Маньо 8 апреля 2015 14:30
    Хороший анализ.
    Очень, очень похоже на правду.
    От себя добавлю:
    Перспективы ненасильственного изменения общества туманны, следовательно изменений в активности масс ожидать не приходится.
    Если же изменение будет насильственным, любые прогнозы - пустая трата времени ибо активность появится, но она будет совсем другого рода - примитивный отъём еды.
    1. Prager 8 апреля 2015 14:47
      полностью согласен с твоим комментом!
    2. sherman1506 8 апреля 2015 20:35
      Когда в 88-м мы приехали в Фергану, я увидел стадо бешеных баранов, которые были готовы убивать всех подряд. Спасибо комполка, который дал команду на активные действия, вы не поверите, через 2 дня увидели дружелюбных людей, которые говорили, что они даже не помнят что это было. Потом видел тоже самое в Сумгаите, Баку. Везде одно и тоже, такое ощущение, что они толпой сходят с ума.
  3. поляр 8 апреля 2015 14:38
    "добровольное исключение подавляющей массы граждан из пространства силы и ответственности, которое, собственно, и называется властью."
    ---------------------------------------
    Т.е. по утверждению автора, народ добровольно отказался быть властью.
    Феерическая глупость высказанная автором, свидетельствует о его незнании ни настроений народа, ни механизмов с помощью которых создаются политические партии и движения. После этого и остальные разглагольствования автора приобретают ничтожный смысл
    1. Ангро Маньо 8 апреля 2015 14:46
      Если народ не добровольно отказался быть властью, то тогда как? Насильственно?
      А, кажется я понял Вашу мысль.
      Народ изменил форму своей власти.
      Народ стал виртуальной властью, лайкая в интернете.
      Это гораздо эффективнее прямого участия в партийной жизни.

      Про механизмы создания политических партий.
      В 90-е годы в России их были многие сотни и тысячи. Куда делись? Механизм заржавел?
      Где те партии, что были напечатаны в бюллетенях на последних выборах в Госдуру?
      Как они влияют на принятие решений в стране?
      1. rozowik 8 апреля 2015 15:16
        Не до политики большинству. Тут отработав целый день, нужно и дома ведь что то сделать, да и отдохнуть, а если дети? Ведь и с ними нужно время провести.
      2. sanyavolhv 8 апреля 2015 20:28
        Цитата: Ангро Маньо
        Если народ не добровольно отказался быть властью, то тогда как? Насильственно?

        здоровья.
        ДА НАСИЛЬСТВЕННЫМ! народ почти 100 лет долбали истребляя самостоятельно мыслящих, тем самым выращивая в "теплицах" всяких Горби . до этого тоже было именно насильственное изменение мужика типа того что мужик должен ростить хлеб ,деревья, и сынов. мужик возмутился 100 лет назад,типа потребовал больше земли для выращивания... и его снова ... на зону. а теперь типа апозиционеры провакаторы пробуют мужика расшевелить, ЗАЧЕМ? если мужику скажут НАДО быть ответственным, отвечать зато за это . МУЖИК БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ за себя только надеюсь ,заставлять других не станет.

        партии? да на кой эти партии нужны мужику который за СЕБЯ САМОГО ОТВЕЧАЕТ? что бы снова мужику мозги эээээ компостировать? нафиг нафиг!!!
      3. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. sherman1506 8 апреля 2015 20:48
      Поверьте мне, любой народ можно превратить в толпу и рулить ими куда захочешь
      1. некто 8 апреля 2015 22:41
        Цитата: sherman1506
        Поверьте мне, любой народ можно превратить в толпу и рулить ими куда захочешь

        называется-управление через подаваемую информацию.
        это более продвинутый способ управления массами.
        человек думает,что сам принимает решение,но забывает,что решение принимает соответственно имеющейся у него информации,на основе собственных убеждений и жизненного опыта. убеждения тоже формируются при помощи закладываемой в него с детства информации.
        в свое время,Билл Гейтс сказал,что в мире самый дорогой товар,это ИНФОРМАЦИЯ и с тех пор стал самым богатым человеком.
        а ведь и правда,кто имеет более полную информацию,у того больше шансов принять правильное решение.
        и тот кто управляет потоками информации - тот правит толпой.
        отсюда и главное условие власти - подконтрольные источники информации-СМИ. нет ни одного олигарха без "карманного" СМИ!
        именно через сми внушается основной массе граждан,что от них ничего не зависит,а так же навязывается культ потребления и эгоизма.
        вот и становится маргиналов все больше и больше.
  4. Горный стрелок 8 апреля 2015 14:39
    Автор не учел, что неформальные сообщества возникают уже ( в результате НТР) на базе Интернета. И это гораздо удобнее и быстрее, чем митинговать на площадях. В том числе и наш форум, заполнен в большинстве своем грамотными людьми с определенной жизненной позицией. И таких форумов - много. Думаю, будущее развитие политического процесса - там.
    1. Ангро Маньо 8 апреля 2015 14:51
      Цитата: Горный стрелок
      Автор не учел, что неформальные сообщества возникают уже ( в результате НТР) на базе Интернета. И это гораздо удобнее и быстрее, чем митинговать на площадях. В том числе и наш форум, заполнен в большинстве своем грамотными людьми с определенной жизненной позицией. И таких форумов - много. Думаю, будущее развитие политического процесса - там.



      Не уверен, что обсуждение стратегии России в Сирии на нашем форуме поможет Асаду победить.
      Не уверен, что обсуждение в интернете Московских пробок поможет решить проблему парковок.
      Помогло ли обсуждение и осуждение реформы образования в деле повышения уровня знаний у школьников.
      Вот Вам и эффект от интернет-власти.

      Впрочем, если предъявите народу материальный результат от лайка, буду искренне признателен и на страницах этого сайта поблагодарю.
    2. Комментарий был удален.
    3. Petrik66 9 апреля 2015 02:34
      Сколько людей сможете поднять посредством форума?
  5. Металлург 8 апреля 2015 14:46
    Статья понравилась. И, кстати сказать, ставит она следующие вопросы:
    1) Переход от одной формации к другой как правило обусловлен философскими течениями, будь то империализм или коммунизм. Т.е. требуется создание новой идеологии.
    2) Требуется ставить перед обществом сверхзадачи. Если нет сверхцели, сверхзадачи, а есть только потребительство, которое в сущности сводится к тому, что бы просто тупо набить брюхо и смотреть "жвачник" - общество постепенно вымирает. Отсюда и алкоголизм, и наркомания - отсутствие сильных положительных эмоций.
    3) Повышение ответственности каждого гражданина, будь то министр или простой рабочий.
    4) Ограничить, даже насильственным образом, потребление. Это спорный момент, но мне кажется, что общество потребления (пример Европа) деградирует сильнее и быстрее, чем скажем Индия. Я не призываю к голоду, но тем не менее, ограничить потреблятство необходимо.

    Автору спасибо.
    1. лексей2 8 апреля 2015 17:39
      Металлург
      а есть только потребительство, которое в сущности сводится к тому, что бы просто тупо набить брюхо и смотреть "жвачник" - общество постепенно вымирает. Отсюда и алкоголизм, и наркомания -

      По вашему алкоголиками становятся люди добившиеся всего?то есть набившие желудок?
      Наркоманы это вообще молодые люди.Тем кому до 40.Ибо не доживают.Так что..на какой то вы другой планете живете.
      Ограничить, даже насильственным образом, потребление.

      Начните прямо сейчас.С себя.
      Т.е. требуется создание новой идеологии.
      Требуется ставить перед обществом сверхзадачи

      Гавная сверхзадача-это вообще отказ от любой идеологии.
      Так что по-меньше лозунгов.По больше пищи(здоровой) для здорового желудка.
      А то понимаш задолбали всякие "ограничители" в бедной по-сути то стране.
      Лайкнул laughing
  6. Ангро Маньо 8 апреля 2015 14:54
    Первый – это крах сложившихся государств
    Если бы Российское государство было маргинальным в 1917, то революции бы не было.


    Российское государство было маргинальным.
    Февральскую революцию сделала буржуазия.
    Октябрьскую - евреи.
    Все остальные народы и социальные слои схавали. Многие подавились.

    Маргинальным наше общество перестало быть только благодаря Сталину.
    1. Венд 8 апреля 2015 14:58
      Цитата: Ангро Маньо


      Российское государство было маргинальным.
      Февральскую революцию сделала буржуазия.
      Октябрьскую - евреи.
      Все остальные народы и социальные слои схавали. Многие подавились.

      Маргинальным наше общество перестало быть только благодаря Сталину.

      Маргинальным оно стало при Сталине. К вашему сведению, до 1917 года народ в выборе власти не участвовал. Царская власть была наследственной.
      1. Комментарий был удален.
      2. explorer 8 апреля 2015 15:20
        А Как насчет земства при царизме и Советы при большевиках? А сельский сход?
        И насчет первого Романова? hi
        explorer
        1. Венд 8 апреля 2015 15:34
          Цитата: explorer
          А Как насчет земства при царизме и Советы при большевиках? А сельский сход?
          И насчет первого Романова? hi

          Не стит сравнивать разные понятия. Земский староста это ответственный за деревню, это не власть. Власть в деревне это барин или любой другой хозяин, который мог любого старосту, обменять на пару борзых, а то и в карты проиграть.Советы и сельский сход это уже после 1917, а я писал, что маргинальным народ стал при Сталине. Эти инструменты были отменены, а голосовали все за. "Партия сказала-народ ответил есть" - я еще застал такие лозунги по стране. А Романовы, так вы вспомните, что прервалась линия Рюриковичей, а кто выбирал Романовых? Элита, бояре да князья и патриарх. Так что примеры не в тему, увы.
      3. Ангро Маньо 8 апреля 2015 15:32
        Венд, поищите в Википедии, что такое "Земство", кто такие "Гласные".
        Да и про первую Российскую конституцию.
        Уверяю, откроете для себя целый неизведанный мир.
      4. Комментарий был удален.
  7. Штык 8 апреля 2015 15:55
    "В середине 1950-х в стране каждый десятый взрослый гражданин был членом правящей партии." Многие состояли в ней просто из личной выгоды. Например моего отца в 60–х годах прошлого века, не пустили на работу в Мали, потому что он не был членом партии. Мне самому парторг (во время дружеских посиделок за столом) не раз предлагал вступить, говорил откровенно: "пригодится Саня… ". Саня на это не клюнул, просто не уважал я их двуличие.
  8. loaln 8 апреля 2015 16:21
    Фактуры много, но все перемешано как у гадалки на кофейной гуще. В общем, как сложится ... мысль у автора.
    Предлагаю смотреть проще. Народовластие возможно только тогда, когда в силу тех или иных обстоятельств общество становится однородным. По имущественным, политическим, культурным и т.п. аспектам. Да, там выбирает вожаков толпа, т.е. народ. Но, когда все устаканится и сформируется новое государство, первой задачей его аппарата станет стратификация населения. Т. е. определение нужного количества вертикально расположенных полочек, рассадка по ним граждан, фомулировка мифа о свободном (или хотя бы чудесном) перемещении сидельцев вверх по полочкам общественной иерархии. И, самое главное, создание ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ системы избрания правителей. И, запомните, не ВЫБОРОВ, а ИЗБРАНИЯ.
  9. Виктор Кудинов 8 апреля 2015 16:22
    Если говорить "рыночным языком" - быть в партии стало невыгодным, а то и во вред себе. Другой момент - когда много партий, то их значимость становится меньше. Третий - коллективизм уступает место индивидуализму, которому неприемлема партийная дисциплина. И, конечно, пересмотр гражданами приоритетов. Например, чем заниматься грязной политикой подавляющее большинство предпочитает заниматься приятным сексом. hi
    Виктор Кудинов
  10. скептик31 8 апреля 2015 16:25
    Какой-то бред. Причем здесь сытость, да и откуда она взялась? В конце 80-х жили значительно лучше, однако были значительно более активными. На самом деле все значительно проще и печальнее. Печальнее, потому что даже автор, которого я очень уважаю, скрывая суть, которую он прекрасно знает, в этот раз выдал что-то постное и пустое. Основная причина весьма банальна – люди разуверились в том, что от них что-то зависит. На экранах пустая болтология, имеющая цель не раскрыть причины происходящего, а заболтать. Заболтать так, чтобы отбить любое желание принять участие или даже соучастие в происходящем. Больше того, они в жизни видят одно, а с экранов их пытаются уверить в другом. Жизнь разделилась как бы надвое – реальная, в которой мы живем, и виртуальная, та в которой мы вроде бы должны жить. В этой ситуации многие, чтобы не сбрендить, нашли самое простое решение этого вопроса, они ушли в несознанку, абстрагировавшись от всего происходящего. Я их не оправдываю, но это наше сегодняшнее бытие, те реалии, в которых мы живем. Реалии, которые не нравятся абсолютному большинству населения. Т.е. мнение большинства ничего не значит. В этой ситуации вполне естественно, что люди не верят, что от них что-то зависит. И для этого есть веские основания.
    1. Штык 8 апреля 2015 18:28
      Цитата: скептик31
      В конце 80-х жили значительно лучше,

      Вам годков то сколько ?
    2. Petrik66 9 апреля 2015 02:38
      А Вы к какой социальной прослойке относились в конце 80х????? И где конкретно жили лучше? В 80-е интелллигентсекая сволочь бегала по митингам, читала Московские новости и голосовала за Ельцина. Потом, стройными рядами пошла: на барахолку, на дачи, на кладбище. Хомяки - это внуки тех самых ителлигентов с активной жизненой позицией.
  11. EvgNik 8 апреля 2015 16:30
    Здравое зерно в статье есть. Но вот почему у нас народ массово не вступает в "Единую Россию"? Да и ни в какую другую тоже. У нас в городе первыми вступили в "ЕР" руководители всех звеньев и главные "приватизаторы". Потом приказным порядком начали загонять народ, иногда под угрозой увольнения. Есть хоть одна партия привлекательная для народа? Нет. Все партии созданы для "элиты". Тьфу ты, слово какое поганое, терпеть его не могу.
  12. staryivoin 8 апреля 2015 17:56
    Цитата: Венд
    Если бы Российское государство было маргинальным в 1917, то революции бы не было.


    Беда не в том что оно было маргинальным в 1917 году а в том, что его привели к этому состоянию. То есть оно в силу различных причин стало таковым, отрицать это - значит не уважать историю. Не верите почитайте Бунина "Окаянные дни". Скажу честно читал и плевался. Но к сожалению, голова понимала, что в написанном есть смысл. Размышления автора статьи имеют под собой почву. И власть предержащим нужно побыстрее понять "как обустроить РОССИЮ", так чтобы граждане вернулись из того круга отчаяния куда их нынешнее правительство загоняет. Реакция народа на возвращение Крыма показала, что это возможно!!!
  13. ahh 8 апреля 2015 18:06
    Очень интересно. Требуется обмозговать.
    ahh
  14. Starik72 8 апреля 2015 18:19
    Как то уж очень не хочется комментировать эту статью.
  15. михаил3 8 апреля 2015 18:51
    Мараховский, как обычно, великолепен. Все верно. И только один вопросик зудит на периферии сознания... А кто сказал, что современное положение - вечно? Кто это такой всесильный пообещал всем этим миллиардам коекакеров, что мир пребудет в состоянии, когда им не надо трудить головы всегда?
    А если ставить вопрос по настоящему серьезно - кто пообещал нашим властям, что нашу страну удержат на плечах миллионы свежеподготовленных "квалифицированных потребителей"? Вот ведь проблема то... Межвоенная пауза окончена. Мир был невероятно долгим, и люди поверили, что так будет всегда. А вот сегодня снова надо драться! Да, атомные бомбы еще не сыплются. Но можно спросить сирийцев, которые за свою власть и свою страну - легко ли им?
    Сейчас крепкий, умный, ответственный гражданин - это тот единственный и неповторимый ресурс, в котором наше государство нуждается неизмеримо больше чем в нефти. Потому что нас атакуют, и все жестче и жестче. А мы со всей дури евроинтегрируемся и стараемся глобализироваться так быстро, как будто нас сзади прижаривают зажигалками. Проблема...
    1. corn 8 апреля 2015 20:29
      Цитата: михаил3
      А кто сказал, что современное положение - вечно?

      В конце статьи автор указывает на два пути выхода из маргинального состояния и судя по его, автора, высказываниям - китайский путь предпочтительнее.
      Лично мне необходимо достаточно много времени, чтобы сформировать своё отношение к высказываниям автора, они неоднозначны и ранее я их не слышал.
  16. sanyavolhv 8 апреля 2015 20:43
    здоровья.
    дайте мужику собраться с мыслями. решить что ему вообще нужно.
    пускай телеящик ОГЛАСИТ ВЕСЬ СПИСОК потребностей мужика. пускай огласит весь список возможностей и потенций. вот тогда мужики и станут обьединяться в некие формирования типа партии. тогда станут октивничать. но хочеться предупредить зомби- ящик просто промывка мозгов уже не канает в долгой перспективе.
    1. некто 8 апреля 2015 23:04
      Цитата: sanyavolhv
      но хочеться предупредить зомби- ящик просто промывка мозгов уже не канает в долгой перспективе.

      очень даже ошибаетесь,"канает",еще как "канает"!
      посмотрите современные мультики с визжащими,перекошенными,нечеловеческими харями занимающиеся мышиной возней с культом тщеславия,а затем
      посмотрите как внимательно на это смотрят дети!
  17. birs 8 апреля 2015 21:21
    пока в мире существуют альфы и омеги, никакое построение справедливого общества невозможно, альфы оттирают прочих от власти и в дальнейшем лишь ее удерживают, не интересуясь ничем более. омеги и прочие, ессно, неизбежно маргинализуются. хоть в коммунизм, хоть в капитализм направь общество, все закончится одинаково. такова природа человека, и протестами ничего не изменить, да и революциями тоже.
    1. некто 8 апреля 2015 23:24
      Цитата: birs
      пока в мире существуют альфы и омеги, никакое построение справедливого общества невозможно, альфы оттирают прочих от власти и в дальнейшем лишь ее удерживают, не интересуясь ничем более. омеги и прочие, ессно, неизбежно маргинализуются. хоть в коммунизм, хоть в капитализм направь общество, все закончится одинаково. такова природа человека, и протестами ничего не изменить, да и революциями тоже.

      вот это и есть - яркий пример мышления маргинала!
      не надо революций,начните с того,что вам по силам - поставьте на место зарвавшегося хама,залезьте под кожу коммунальной управляющей компании,да и просто-выберите местного депутата из честных людей,а не из тех кого вам пропихивают.
      начинать то надо с себя!
      1. birs 9 апреля 2015 00:05
        а вот это - яркий пример мелкомасштабного мышления. природу человека не изменить, это аксиома, собираетесь ее менять, начиная с малого, с того, что по силам - дело ваше, а я воевать с ветряными мельницами не вижу смысла.
  18. sarmaght 8 апреля 2015 21:22
    В Китае - 1.5 млрд. населения узкоглазых -готовых работать "за миску риса"- вот ресурс их подъема! Наш людской ресурс пришелся на 50-60гг. 20 века.- при том что миллионы невинных расстреляли в гулаге и убили на войне! -Нашу индустриализацию нужно искать там! -в братских могилах - прорехи в политике заваливали трупами.
  19. sarmaght 8 апреля 2015 21:34
    Маргинализм- если перевести на великий и могучий - разрушение чего-л. в отличие от созидания конструктивизма.- характерен для публики не отягощенной собственностью, семьей,интеллектом. т.к чел. имеющий все вышеозначенное будет его яро защищать! и убирать из своего окружения горлопанов-маргиналов.
  20. NordUral 8 апреля 2015 21:37
    Демократия это выдумка для нас дураков, дымовая завеса директорий.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня