Эксперт: что лучше, БМП «Армата» или израильский БТР «Намер»?

Тяжёлую БМП Т-15 в настоящее время можно сравнить лишь с тяжёлым израильским бронетранспортёром «Намер», поскольку в других странах разработки тяжёлых БМП хоть и ведутся, но дальше опытных либо макетных образцов дело не продвинулось. Большинство характеристик «Арматы» пока не известны, но проанализировав доступные изображения, военный эксперт Лев Романов взялся сделать «определённые выводы» в своей статье на сайте Вестника Мордовии.

Эксперт: что лучше, БМП «Армата» или израильский БТР «Намер»?


«Общее у Т-15 и "Намер" – имеющаяся компоновка: моторное отделение, отделение управления и десантное отделение. На обеих машинах предприняты значительные меры по усилению днища, крыши. Хотя на единственном видео "Арматы" нет бортовых экранов, но видны крепления под них по всей длине корпуса. И если у "Намер" только недавно было принято решение об установке комплекса активной защиты, то у Т-15 она имеется уже на первых образцах», – пишет Романов.


По его мнению, разработчики БМП с самого начала уделили большое внимание огневой мощи, «которая реализуется благодаря установке на ней дистанционно управляемого модуля с 30-мм пушкой, спаренным пулемётом и новыми вариантами ПТУР "Корнет", более дальнобойными и имеющими более мощную боевую часть». Боекомплект, находящийся в модуле, изолирован от десанта и экипажа, и в случае подрыва не причинит им вреда.

На израильской же бронемашине в наличии лишь дистанционно управляемый пулемёт 12,7 мм. Вопрос о 30-мм пушке только обсуждается.

Конструкторы Т-15 постарались сделать так, чтобы при сохранении высоких характеристик защищённости вес машины не превышал 50-ти т. «Россия - страна большая, технику нужно перебрасывать железнодорожным транспортом, авиацией, и поэтому радикальное увеличение веса не приветствуется», – пишет автор.

Израильтян этот вопрос волновал меньше, поэтому их «Намер» весит 60 т. Во многом, считает эксперт, такая масса обусловлена архаичными элементами подвески «в виде вертикально установленных пружин (похожая конструкция применялась на советских танках БТ, Т-34 и др.).

Эксперт: что лучше, БМП «Армата» или израильский БТР «Намер»?


«Да, такая подвеска теоретически отличается большей ремонтопригодностью в полевых условиях, но недостаточно надежна, а также громоздка и тяжела. То же самое можно сказать о других элементах шасси тяжёлого БТРа», – отмечает Романов.

На «Армате» в ходовой части применены как проверенные временем и эксплуатацией решения, так и совершенно новые разработки, обеспечивающие хорошую плавность хода.

«Если говорить о подвижности, то и здесь преимущество на стороне "Арматы", предположим, что мощность двигателя у обеих машин одинаковая –1200 л.с. Тогда получается, что удельная мощность у нашей БМП выше, и она способна развивать гораздо больше 60 км/ч, заявляемых у израильской БМП», – пишет автор.

«По оценке российских военных экспертов, по большинству характеристик Т-15 превосходит "Намер". Правда, российская машина пока существует в статусе опытных образцов и только через некоторое время пойдет в войска. А "израильтянин" уже выпускается серийно и проверен в боевых условиях», – заключает Романов.

Использованы фотографии: vestnik-rm.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 103
  1. Юрий из Волгограда 8 апреля 2015 13:43
    Не рано ли спорить об Армате и ...? Пусть сначала появится.
    1. МИХАН 8 апреля 2015 13:47
      Сейчас начнется..)))) bully
      1. 2sila 8 апреля 2015 13:52
        началось....
        1. Махмут 8 апреля 2015 14:05
          предположим, что мощность двигателя у обеих машин одинаковая –1200 л.с. Тогда получается, что удельная мощность у нашей БМП выше, и она способна развивать гораздо больше 60 км/ч, заявляемых у израильской БМП», – пишет автор

          Не факт. Максимальная скорость не зависит напрямую от удельной мощности.
          1. Lance 8 апреля 2015 14:53
            ============================================)))))))))
          2. opus 8 апреля 2015 15:17
            Цитата: Махмут
            Не факт. Максимальная скорость не зависит напрямую от удельной мощности.

            Просветите пож-та: ОТ ЧЕГО НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ?
            ==============================
            а то как то сомневаться начинаю в своем ,полученном при СССР,образовании
            1.Мощность характеризует быстроту совершения работы.Воспользуемся формулой A=Fs и подставим ее в формулу мощности

            2.Но v=s/t- является скоростью движения.
            Таким образом, получим зависимость между мощностью и скорость

            3.Нет,конечно,если брать ВААЩЕ и глЫбоко, то -да:


            4.Дорожные транспортные средства при скоростях движения порядка 80 км/ч имеют удельную мощность в пределах 11 кВт/т (15 л.с./т) для легковых автомобилей, в, то время как при скорости, в 2 раза большей, она превышает 44 кВт/т (60 л.с./т). Гоночный автомобиль при скорости около 650 км/ч должен иметь удельную мощность до 588 кВт/т (800 л.с./т), что несколько ниже величины, отвечавшей бы квадратичной зависимости мощности от скорости. -Сие объясняется аэродинамикой,шинами,отсутсвием горок/пригорок,максимальная скорость на макимальной мощности для га(график NV)
            1. Kars 8 апреля 2015 15:46
              Цитата: opus
              Просветите пож-та: ОТ ЧЕГО НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ?

              от коробки передач?
              1. opus 8 апреля 2015 18:03
                Цитата: Kars
                от коробки передач?

                1.КПП -это все равно мощность(тяга)

                КПП - лишь фишка(особенность) рабочего цикла ДВС




                2.электродвигатель?

                Транспортные средства с паровыми или электрическими (трамвай, троллейбус, электромобиль) двигателями, имеющими высокую приспособляемость и гиперболическую (у паровых) и параболическую (у электродвигателей постоянного тока) тяговую характеристику обычно выполняются без КП.

                Ну если не считать движение накатом и задним ходом,без перемены фазы

                3.Чешский танк-амфибия SET от Skoda Works на облегченном шасси LT vz.35

                ДВС Avia TR-12 114 кВт (155 л.с.) ; генератор 108 кВт ; 2Х электродвигатель 48 кВт

                с электродвигателм,КПП ему не нужна была.

                Как и прочим



                Бронированная пушечная система Thunderbolt, гидромеханическая трансмиссия вроде бы есть (но для отбора мощности на другие нужды)

                1. Kars 8 апреля 2015 18:25
                  Цитата: opus
                  1.КПП -это все равно мощность(тяга)

                  скажу вам проще чем вы кучу всякого натаскади
                  двигатель 100о- л.с

                  кпп №1 позволяет развивать макс скорость 100 км в ч
                  кпп №2 90
                  и кпп обсалютно одинакового принципа для простоты

                  вот и вся арифметика а вы в дебри полезли
                  1. opus 8 апреля 2015 19:33
                    Цитата: Kars
                    вот и вся арифметика а вы в дебри полезли

                    Будем менять КПП №1 на КПП№2?
                    Там еще есть движитель (можно поменять гусли№1 на гусли №2)
                    Вопрос был" как влияет мощность(конкретно удельная) на скорость -ТС


                    Ответ Мощность (при прочих равных) ДУ -сопротивление среды.КПП тут не причем.
                    1. Kars 8 апреля 2015 19:59
                      Цитата: opus
                      Ответ Мощность (при прочих равных)

                      какие то дебри
                      утверждение в статье что приводят не является аксиомой,и не обсалютный факт что БМП Армата сможет развивать скорость выше 60.вполне возможен вариант что при большей удельной мощности скорость будет меньше.
                      1. Rex 8 апреля 2015 20:35
                        Цитата: Kars
                        Цитата: opus
                        Ответ Мощность (при прочих равных)

                        и не обсалютный факт что БМП Армата сможет развивать скорость выше 60.вполне возможен вариант что при большей удельной мощности скорость будет меньше.


                        Уверен, что разовьёт без проблем. 65-70 по шоссе давно норма.
                        Может даже выше быть на 5-10 км, но такой прирост в реальности мало что даст.
                        Rex
                      2. Kars 8 апреля 2015 20:39
                        Цитата: Rex
                        Уверен, что разовьёт без проблем. 65-70 по шоссе давно норма.

                        может и разавьет а может и нет.
                        Вы например в курсе что немецкий Т-3 развивал скорость больше чем Т-34?
                      3. Rex 8 апреля 2015 21:28
                        А 2 мировая при чём?
                        Какой основной танк с 1980 гв.. имел или имеет максималку меньше 60?
                        Ну может Челенджер - они у них всегда медленнее были.
                        У большинства от 65 и выше. Никаких аргументов в пользу что Т-15 выбьется.
                        Rex
                      4. Kars 8 апреля 2015 21:46
                        Цитата: Rex
                        А 2 мировая при чём?

                        ну как показатель что большая удельная мощность не гарантирует большую скорость
                        Цитата: Rex
                        Какой основной танк с 198

                        ну у нас не танки.хоть это не важно.
                      5. Rex 8 апреля 2015 23:25
                        ну как показатель что большая удельная мощность не гарантирует большую скорость
                        Пример не совсем подходит.
                        В нашем случае идёт речь о машинах одной танкостроительной школы, с явной приемственностью.
                        Т-90 разных модификаций имеет скорость 60-68. Т-14 предполагается в диапазоне 50-60 тн. при росте мощности 30-50%.
                        Т-15 строилась на его базе.
                        Неизвестно что там в её ТЗ про максималку сказано, но удивлюсь, если там указано меньше 65 км/ч.

                        У нас не танки
                        Да, у нас речь идёт о Т-15 на танковой базе.
                        Rex
                      6. opus 8 апреля 2015 23:47
                        Цитата: Kars
                        не обсалютный факт что БМП Армата сможет развивать скорость выше 60

                        Ну на сие я ответил

                        Вообще( это сугубо мое непрофмнение) ,если это армата (и на ее платформе тяжелая БТР):

                        то я сильно разачарован
            2. Зэ Кот 8 апреля 2015 22:14
              Цитата: opus
              Гоночный автомобиль при скорости около 650 км/ч должен иметь удельную мощность до 588 кВт/т (800 л.с./т)


              Болиды "Формулы-1" имеют мощность свыше 800 л.с., при массе 715 кг. Однако на прямых скорость в пределах 330 км/ч
              1. opus 9 апреля 2015 00:05
                Цитата: Зэ Кот
                . Однако на прямых скорость в пределах 330 км/ч

                1.Зато практически в течении всей гонки 1,5 часа,показывают под 300км/ч
                Мощности (вернее объем мотора)болидов Формулы1 ОГРАНИЧЕНЫ искуственно,регламентом


                В Формуле-1 используются четырёхтактные V-образные шестицилиндровые двигатели с турбонаддувом с углом развала цилиндров 90°. Объём двигателя не должен превышать 1,6 литра.

                с 1600ссм (ваз?) много не выжмешь

                2.Официальный тест-пилот Honda Алан ван де Мерве (Alan van de Merve) на 7-мильной прямой показал максимальную скорость 354,975 км/ч и установил официальный рекорд скорости для болидов Формулы-1.
                Тут уже играет аэродинамика и сцепление с дорогой

                3.Самым быстрым серийным легковым автомобилем является французский гиперкар Bugatti Veyron Super Sport — максимальная скорость автомобиля 431,072 км/ч (НО НА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ)



                Масса: 1888 кг, 1200 л. с

                4.Самым быстрым дорожным легковым автомобилем является «Ford Badd GT». Достигнутая им скорость — 455,817 км/ч. и 1700л/с


                масса,вроде бы 1700кг

                5.Самый быстрый автомобиль, работающий на дизельном топливе — «JCB Dieselmax». 23 августа 2006 года, на поверхности высохшего озера Бонневиль (Bonneville) прототип, под управлением гонщика Энди Грина (Andy Green), установил новый мировой рекорд скорости для дизельных автомобилей — 563,418 км/ч.



                2х JCB444 по 750л/с ,масса болида 2700кг
                1. MACCABI-TLV 9 апреля 2015 10:22
                  Цитата: opus
                  .Самым быстрым серийным легковым автомобилем является французский гиперкар Bugatti Veyron Super Sport — максимальная скорость автомобиля 431,072 км/ч (НО НА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ)

                  Этот рекорд не засчитан,так как Верон ехал с отключенным ограничителем скорости,который на серийных моделях отключать категорически не возможно.
                  1. opus 9 апреля 2015 12:37
                    Цитата: MACCABI-TLV
                    Этот рекорд не засчитан,так как Верон ехал с отключенным ограничителем скорости

                    Так ведь с ОТКЛЮЧЕННЫМ регулятором,а не со скрытым под днищем твердотопливным ускорителем?
                    Рекорд- это статистика.
                    Я же про факт: связь мощности и скорости.
                    Цитата: MACCABI-TLV
                    который на серийных моделях отключать категорически не возможно.

                    ?
                    Даже официально (TUV homologation) отключают.Причем легко,как и показ ТВ во время движения (только уже неофициально)
                    Все(!) авто в Германии выпускаются с ограничением в 240км/ч ( § 3 Abs. 3 StVO für PKW ),хотя скорость на автобане не ограничена.
                    1. MACCABI-TLV 9 апреля 2015 13:57
                      не в случаи с Вероном,
                      Цитата: opus
                      Даже официально (TUV homologation) отключают.Причем легко,как и показ ТВ во время движения (только уже неофициально)

                      у него ограничитель скорости ограничивает не двигатель и трансмиссию,а покрышки . smile
                2. Зэ Кот 9 апреля 2015 22:10
                  Цитата: opus
                  Цитата: Зэ Кот
                  . Однако на прямых скорость в пределах 330 км/ч

                  1.Зато практически в течении всей гонки 1,5 часа,показывают под 300км/ч
                  Мощности (вернее объем мотора)болидов Формулы1 ОГРАНИЧЕНЫ искуственно,регламентом



                  Когда-нибудь "Формулу-1" смотрели ? Средняя скорось за всю гонку порядка 160-180 км\ч.

                  И причем тут объем двигателя или регламент ? Вы сказали, про соотношение массы к мощности двигателя. И предполагаемой скорости.
                  Так вот болиды "Формулы" превышают указанные Вами параметры, однако не достигают такой скорости. Вы или четче формирируйте фразы, или вводите дополнительные поправки wink
              2. Hariva 26 апреля 2015 14:29
                Если бы гонки ф1 проходили на овалах, то и максимальные скорости были бы выше. Для лучшего времени на круге важнее иметь скорость в поворотах , а не на прямых.
            3. Jrvin 9 апреля 2015 02:14
              Я уж думал один тут с вышкой СССРовской не согласен, оказывается нет=) старая гвардия это вам не это=)
        2. RBLip 8 апреля 2015 15:55
          Цитата: 2sila
          началось....

          laughing
          армата или намер? что лучше? первый ответ в голову пришел - Автомат Калашникова laughing
          1. Зэ Кот 10 апреля 2015 23:13
            Цитата: RBLip
            армата или намер? что лучше? первый ответ в голову пришел - Автомат Калашникова


            Тогда уж ПТУРС
      2. Менестрель 8 апреля 2015 18:48
        Напоминает извечный спор завсегдатаев видеосалонов времен перестройки: кто - кого? Шварценеггерр - Сталонне или наоборот?

        Вот встретятся(не дай Бог!) - тогда узнаем, чей бтр-бмп лучше.
    2. Kars 8 апреля 2015 13:47
      не намеров точно больше сделали.
      1. Бомбардир 8 апреля 2015 13:52
        Столько букв, а в конце написать:
        "...Правда, российская машина пока существует в статусе опытных образцов и только через некоторое время пойдет в войска. А "израильтянин" уже выпускается серийно и проверен в боевых условиях», – заключает Романов.

        Машине то дайте родится!
        Бомбардир
    3. 2sila 8 апреля 2015 13:50
      А не поздно ли говорить о Намере? Архаика в ходовке судя по статье, вооружён никак ,весит 60 тон. Гонять бомжей с древними калашами.....
      1. Виктор Кудинов 8 апреля 2015 13:55
        Поживем - увидим! Зачем спорить, горячие финские парни! wassat
        Виктор Кудинов
        1. 2sila 8 апреля 2015 14:04
          Да где увидим то?! Где израильская бронетехника воюет с какой ндь другой бронетехникой? Только и остаётся что мериться характеристиками.
          1. странник 8 апреля 2015 14:28
            http://topwar.ru/user/2sila/ Намер создан для безопасной доставки пехоты к месту боя и эвакуации при необходимости, пушку не ставят специально чтоб горячие командиры не вздумали использовать его вместо танка. Так что в танковых боях он использоваться не может по определению.
            1. 2sila 8 апреля 2015 14:45
              Та понятно! Но и в любом другом бою НАМЕР не может использоваться без поддержки танков и авиации. Я понимаю, что израильтяне воюют строго по уставу, но мало ли что приспичит, подопрёт. У НАМЕРа вообще нет ни малейшей возможности вести наступательный бой даже против мотострелкового отделения, взвода.
              1. MACCABI-TLV 8 апреля 2015 14:52
                Цитата: 2sila
                Я понимаю, что израильтяне воюют строго по уставу,

                Уговорили,покажите мне израильский устав.
                1. 2sila 8 апреля 2015 15:10
                  Уговорили, покажите мне где я написал "израильский устав" или "Устав"...
                  Но если честно, то я и не знаю, есть ли "израильский устав", но готов поверить Начальнику отдела кадров Армии обороны Израиля генерал-майору Орне Барбивай, что он есть. "Орна Барбивай внесла исправления в параграф устава ЦАХАЛа об "общественной деятельности военнослужащих".Внесенное исправление позволяет военнослужащим в свободное от службы время и в гражданской одежде принимать участие в массовых мероприятиях, не имеющих политической окраски.
                  ШУТКА!

                  Участие военнослужащих в гей-парадах отныне допускается командованием ЦАХАЛа без необходимости получения специального разрешения. Участие в социальных акциях, таких, как протест против дороговизны жизни, требует разрешения отдела кадров.

                  Вместе с тем, участие в подобных мероприятиях будет запрещено офицерам в звании от подполковника и выше, занимающим представительские должности.

                  Отметим, что течение последних лет почти на всех гей-парадах, проходящих в Израиле, можно было увидеть участников в военной форме, причем иногда эта форма "украшалась" различными атрибутами, подчеркивающими принадлежность участника к ЛГБТ-сообществу (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры).
                2. 2sila 8 апреля 2015 15:20
                  Да, я ещё и ошибки делаю и это тоже повод поговорить ниочём.
              2. Арон Заави 8 апреля 2015 19:55
                Цитата: 2sila
                Та понятно! Но и в любом другом бою НАМЕР не может использоваться без поддержки танков и авиации. Я понимаю, что израильтяне воюют строго по уставу, но мало ли что приспичит, подопрёт. У НАМЕРа вообще нет ни малейшей возможности вести наступательный бой даже против мотострелкового отделения, взвода.

                А что он забыл на поле боя без танков ? Напомню это машина второй линии танковых бригад. А вообще после сокращения БТВ АОИ к 2025 году должны иметь 2000 Мк2/3/4 и 520"Намеров".
                Ну а отделение или взвод если они напоряятся на Намер без десанта , встретит модуль Katlanit OWS 12.7 ( Mini Samson ROWS.) Сражу скажу, что " Спайки" , на модуль в АОИ предпочитают не ставить а передают их десанту. Но опция есть у каждого модуля, который шттатно устанавливается на " Намер". Так что ближе чем на 1.5 км к нему лучше пехоте не приближаться. 12.7 мм Браунинг это серьезная машинка,
                1. 2sila 9 апреля 2015 00:12
                  Ага, Спайком по пехоте - прикольно, как щас Азов шмаляет в Широкино по ополченцам Фаготами, но я не к тому, приспичит и Спайком можно. Не разобрался про наличие НАМЕРов во второй линии танковых бригад. Ни в одной из трёх регулярных танковых бригад нет пехотного (мотострелкового) батальона в бригаде и только к 2015 году появится по 1 взводу пехоты. Значит и НАМЕРов там нет...Нарыл, что про наличие НАМЕРов только у Гивати. То есть для той ограниченной задачи, что я предложил требуется привлечение сил, части сил, двух бригад- бронетанковой и пехотной? Ну я к тому, что НАМЕРы на поле боя без танков не предназначены. Или у Гивати есть танки в пехотных батальонах? Как понял из НАМЕРов мало и пополняют ими не густо, а в основном воюют на Зельдах, Пумах и Ахзаритах. А что ндь слышали про подбитый в Газе Вампиром НАМЕР или это всё таки не он? Короче как я понял АОИ желают НАМЕР всё таки для города, а для "поля" Страйкеры.
                2. 2sila 9 апреля 2015 00:59
                  У Голани есть КШ НАМЕР. Один.....Шучу!
            2. dvvv 8 апреля 2015 17:58
              ржу не могу) Значит после безопасной доставки им надо вылезать... и с памперсом умирать , потому как более нет безопасности )))
              Цитата: странник
              пушку не ставят специально чтоб горячие командиры не вздумали
              - еще раз ржу и не могу) Там что дауны игрунковые сидят и им безопасность пофигу и могут заиграться и... поубиваться?)В Советское время у КаМАЗов с самосвальными кузовами специально ограничивали объем кузова , чтобы народ не нагружал больше возможностей шасси... И что? Из кибуцев призывают колхозников которые родились в СССР и у них голова не варит?)
            3. ruslan207 8 апреля 2015 18:32
              http://topwar.ru/user/2sila/ Намер создан для безопасной доставки пехоты к месту боя и эвакуации при необходимости, пушку не ставят специально чтоб горячие командиры невздумали использовать его вместо танка. Так что в танковых боях он использоваться не может по определению.Дану чепуха поставят если нужно будет
            4. Комментарий был удален.
            5. Арон Заави 8 апреля 2015 19:29
              Цитата: странник
              http://topwar.ru/user/2sila/ Намер создан для безопасной доставки пехоты к месту боя и эвакуации при необходимости, пушку не ставят специально чтоб горячие командиры невздумали использовать его вместо танка. Так что в танковых боях он использоваться не может по определению.

              А как же ставили. В качестве эксперемента. Только командование СВ выступило резко против ибо , наши пехотные офицеры стали применять ТБТР , как БМП , чего доктрина АОИ не принимает. А поставить можно. Было бы желание.
      2. Комментарий был удален.
      3. GRAY 8 апреля 2015 14:01
        Цитата: 2sila
        вооружён никак ,весит 60 тон.

        С такой массой ему только по песочку кататься, в говнах он будет засаживаться на ура, не зря к нему спереди "ручку" приделали.
        1. 2sila 8 апреля 2015 14:05
          Та в песке наверно будет некамильфо, асфальтик больше подходит, в Газе например.
      4. Kars 8 апреля 2015 14:04
        Цитата: 2sila
        Архаика в ходовке судя по статье

        прямо обяхательно нужна гидростатическая/пневматическая с изменением клиренса
        1. 2sila 8 апреля 2015 14:11
          Ну что сказать про подвеску.......- девчонки супер!
        2. anakonda 8 апреля 2015 14:20
          От меня большой плюс за мощную ходовую wink
          anakonda
      5. Мак 8 апреля 2015 15:06
        а разве Намеры не из танков переделывают?
    4. vkl-47 8 апреля 2015 13:58
      Да как рано то?на хохлоновостях уже арматы десятками потбивают "доблесные" каклы)))
    5. kelevra 8 апреля 2015 14:00
      И правда,неизвестны даже самые незначительные ТТХ,а тут уже преимущества и недостатки ищут.Конечно,на первый взгляд можно сделать определённые выводы,но,всё покажет бой,которого не хотелось бы увидеть из чисто человеческих соображений!
      kelevra
      1. 2sila 8 апреля 2015 14:07
        Понятно, что не хотелось, но когда мы видели последний раз БТТ Израиля в "танковом" бою?
        1. Sigizbarn 8 апреля 2015 14:27
          Простите друг любезный но ви что то не то пишите, какой танковый бой? Сначала задумаетесь в чем назначение БТТ.
          Вот вот, зашита экипажа и десанта от современных средств поражения техники, что обычный БМП сделать не может. Плюс каждый проект приспособлен к особенностям ТВД данного региона.
          Армата сделана для маневренного боя на пересеченной местности, Намер для БДНИ в городских условиях. Это все равно что сравнивать Ланд-Ровер с гоночной машиной, вроде и масса та же и колеса четыре а вот назначение разное.
          1. 2sila 8 апреля 2015 14:31
            Задумался.....Поправлюсь, торопился - в ОБЩЕВОЙСКОВОМ.
          2. 2sila 8 апреля 2015 14:35
            И согласен, что два эти образца несравнимы.Вряд ли Армату разрабатывали для "полицейских" операций для действий против парамилитарных подразделений, но уверен, что и ни дай бог для таких, но будет она выглядеть увереннее.
    6. xenod55 8 апреля 2015 14:09
      Ни сам танк (Армата) ни БМП в компоновке Арматы ещё никто не видел. Тем более в деле. Вот увидим, тогда и порассуждаем.
    7. Мак 8 апреля 2015 15:04
      а о чём ещё спорить?
      когда появится - спорить будет не о чем
    8. vik669 8 апреля 2015 15:39
      Если появиться
    9. twviewer 8 апреля 2015 16:44
      кое что можно подглядеть уже сейчас HD:
    10. Андрей Скоковский 8 апреля 2015 17:12
      Цитата: Юрий Ступин
      Не рано ли спорить об Армате и ...? Пусть сначала появится.

      это точно, автор очередной любитель порасуждать о сферическом коне в ваккуме
      автору от меня честно заработанный минус за трепачество ни о чем

      ей богу я уже немного боюсь появления Арматы на 9 мая!!!

      наверное просто дам себе зарок не читать обсуждения по данной теме хотя бы до лета,
      тк похоже первое время количество подобных мнениев от "икспертов" можно будет сравнивать только с размерами вселенной......
    11. алексеев 8 апреля 2015 18:54
      Цитата: Юрий Ступин
      Не рано ли спорить об Армате и ...?

      Совершенно точно так!
      Кроме того, эксперт не вызывает доверия.
      Достаточно прочитать перлы о том, что "такая масса обусловлена архаичными элементами подвески «в виде вертикально установленных пружин (похожая конструкция применялась на советских танках".
      Почему он считает, что пружины так существенно тяжелее торсионов?
      Нет данных по эффективности броневой защиты и пр.
      да и вообще, Намер - БТР, а не БМП.
      Статейка не о чём.
      1. Басарев 8 апреля 2015 21:03
        И всё же: в чём разница между БТР и БМП без словоблудия?
    12. KiR_РФ 8 апреля 2015 22:06
      откуда вылез ЭТОТ ЭКСПЕРТ ??? второкласcник не хуже наклепает статью в word-e
  2. Кибальчиш 8 апреля 2015 13:47
    Обычно такие вещи выясняются только в бою.
  3. Михаил м 8 апреля 2015 13:49
    Спросим израильских экспертов? Думаю, мнение будет противоположным.
  4. Бронеоптимист 8 апреля 2015 13:49
    Ждем с нетерпением, когда покажут.
    Сегодня над головой пронеслись Витязи и Стрижи в одном строю.
    Тренируются к параду.
  5. Marssik 8 апреля 2015 13:50
    Зависть плохое чувство ...
  6. prabiz 8 апреля 2015 13:52
    Можно долго рассуждать. Время покажет!
  7. bulanash 8 апреля 2015 13:53
    характеристики арматы по фотографиям - это уровень диванных экстрасенсов. Рано еще с чем -либо "размерами" меряться.
  8. Wedmak 8 апреля 2015 13:54
    Через год-полтора войсковой эксплуатации на Т-15 навешают еще что нибудь. Или изменят. Или уберут. Одно дело опытная эксплуатация, другое дело повседневная в войсках. Что уж тут говорить о боевом применении.
  9. Арктидианец 8 апреля 2015 13:55
    Опять впереди паровоза пытаются бежать, всего один ролик в несколько секунд появился, а они уже сравнения делают.
  10. Роман 1977 8 апреля 2015 13:56
    Инструкция к срачам про Армату/"Курганец/Бумеранг

    1) Ходовая:
    — Если ходовая 6-катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала».
    — Если ходовая 7-катковая — «она избыточна и съедает весь прирост массы».
    2) Выхлоп:
    — Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту».
    — Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне».
    3) Оптический канал:
    — Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники».
    — Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет».
    4) Защита:
    — «Защита бортов недостаточна». Без вариантов.
    — «Защита крыши недостаточна». Без вариантов.
    5) КАЗ:
    — Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным».
    — Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы».
    6) ДЗ:
    — «Хреновая». Без вариантов.
    7) КОЭП:
    — «Хреновый». Без вариантов.
    Прицельный комплекс:
    — «Хреновый». Без вариантов.
    9) Зенитный пулемет:
    — Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″.
    — Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″.
    10) Вооружение:
    — Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка».
    — Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов».
    11) Стоимость:
    — Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка».
    — Если более 5 млн. долларов — «попил».
    12) Размеры
    - танк большой - в него легко попасть, негде спрятать.
    - танк маленький - из него трудно попасть, трава высокая мешает.
    13) Автомат заряжания
    есть - рослый негр заряжает быстрее, АЗ даёт сбои, ломневлезет.
    нет - вернулись к Т-34, негр быстро устаёт.
    1. активатор 8 апреля 2015 14:28
      Цитата: Роман 1977
      Инструкция к срачам про Армату/"Курганец/Бумеранг


      Повеселил good такая инструкция должна стать настольной для всех начинающих икспердов ну..вдруг если нечего сказать.
    2. ProkletyiPirat 8 апреля 2015 17:34
      +100500 за инструкцию, надо бы такую же сделать по ПАК ФА, ПАК ДА, АК и т.д.
      1. W L A D 8 апреля 2015 18:05
        Про автомобили уже давно придумали:
        Инструкция по выбору авто

        1. Год выпуска.

        а) б/у — будут сыпаться
        б) новые . — тоже будут сыпаться, да еще и дорого

        2. Страна-производитель

        а) немецкие — нет настоящего японского качества
        б) японские — нет настоящего немецкого качества
        в) корейские — нет вообще никакого качества
        г) французские — потому что говно и все
        д) американские — потому что нет ни японского, ни немецкого качества
        е) китайские — тут вообще все ясно, даже говорить не о чем.
        ж) наши — ну не могут нормальные машины делать в стране, где медведи
        ходят по улицам

        3. Двигатель

        а) Бензиновый — жрет много
        б) Дизельный — ремонтировать дорого
        в) Гибрид — батареи бешеных денег стоят
        г) Газ — непременно взорвется и воняет

        4. Коробка передач

        а) Ручка — ее надо все время дергать, да еще и сцепление менять иногда
        б) Роботизированная ручка — дергает на переключениях и вообще ни фига не
        автомат
        в) Автомат — переключает не то и не туда, и ремонтировать дорого
        г) Вариатор — непременно сдохнет

        5. Привод

        а) Передний — непонятно, как из заноса выходить
        б) Задний — непонятно, как в занос не попасть
        в) Полный — вообще ничего непонятно, обязательно убьешься

        6. Кузов

        а) Седан — багажник маленький
        б) Хетчбек — холодильник не влезет
        в) Универсал — на фига этот сарай
        г) Купе — назад лезть неудобно
        д) Кабриолет — дует
        е) Автобус — большой слишком

        7. Класс авто

        а) А — мопед с крышей
        б) B — едет как мопед, жрет как машина
        в) C — типа большой, а на самом деле маленький
        г) D — думали, это почти Е, а оказалось, это большой C
        д) E — ну и как парковать эту корову?
        е) F — вы видели, сколько оно стоит?

        8. Руль

        а) Правый — обгонять не получится
        б) Левый — дорого и нет настоящего японского качества

        9. Прочее

        а) Тонировка — ничего не видно
        б) Отсутствие тонировки — все видно с улицы и жарко

        10.Цвет.

        а) Белый — машину постоянно мыть, говно.
        б) Чёрный — будешь как гопник, говно.
        в) Красный — бабский, говно
        г) Серебристый — будешь ездить как пол мира, говно
        д) Голубой — как голубой Виталик на голубом металлике, говно.
        е) Остальные тем более говно, и так понятно.

        11.Турбина

        а) Есть — говно, ломается, дорого.
        б) Нет — овощ, не едет, говно.

        12.Резина

        а) Шипованная — говно, на асфальте не тормозит.
        б) Не шипованная — говно, на льду не тормозит.

        13.Подвеска

        а) Мягкая — говно, не рулится.
        б) Жёсткая — говно, жопу всю отобьёшь.

        14.Рама

        а) Есть — говно, рулится как баржа
        б) Нет — говно, в луже застрянешь

        15.Салон

        а) Кожа — говно, зимой жопа мёрзнет, летом потеет.
        б) Ткань/велюр — говно, пятна от кока–колы хрен отмоешь.
        в) Комбинированнй — всё говно от вышеперечисленных вместе взятое.
  11. Комментарий был удален.
  12. mpzss 8 апреля 2015 13:58
    сравнивать пока не корректно опытный образец и серийную машину, тем более года выпуска тоже немного разные, по моему статья возможно и хорошая, но ни о чем!
    1. bolat19640303 8 апреля 2015 14:07
      Машина не прошла госиспытания, ее нет на вооружении, ее ТТХ неизвестны, а ее уже сравнивают. Какая она получится на выходе неизвестно. Возможно в значительно "усеченном" виде (аналогичные факты уже имели место быть) из-за различных причин (дорого, сложно, чрезмерно...). Вы правы время покажет. Тогда и сравним.
  13. FAZE 8 апреля 2015 13:59
    Это все конечно хорошо, но есть и кое что получше. ВОТ ЧТО НУЖНО ДЛЯ ПОБЕДЫ УКРОПАТРИОТОВ!!
    1. Kars 8 апреля 2015 14:03
      мне такой больше нравится
  14. Некомбатант 8 апреля 2015 14:01
    Ндаааа..Тема статьи: Зачем слону хобот, вот если бы у слона была чешуя...
  15. UzRus 8 апреля 2015 14:01
    Чо, эксперт решил себя успокоить что-ли?
  16. жаба 8 апреля 2015 14:02
    Оружие проверяет война а теоретические выкладки это только теоретические выкладки.
  17. активатор 8 апреля 2015 14:03
    Эх эксперты я думаю...я предполагаю ...возможно угадаю о армате еще ничего не известно ну кроме того что она есть,ездит и возможно уже стреляет подождем когда что то более конкретное скажут и не експерты ,а разработчики хотя заявки ,что пушка на 15-20 процентов лучше чем рейнметаловская ну как то не впечатляет хотя ни разу в пушках не волоку и сказать много это или мало не могу.Точн так же и по бмп.
  18. ваняватный 8 апреля 2015 14:06
    а б в г д е о д н в ц ь зз аа...
  19. Alexey-74 8 апреля 2015 14:07
    Представляю мужики когда мы все увидим и узнаем ТТХ Арматы - сколько новых "экспертов" появятся в области бронетехники это , сколько на просторах инета будет размышлений и тд., сколько коментов добавится в ВО.... laughing
    1. MACCABI-TLV 8 апреля 2015 16:26
      Цитата: Alexey-74
      Представляю мужики когда мы все увидим и узнаем ТТХ Арматы

      подозреваю,что не в ближайшем ,и не в будущем, большинство так и останется в не ведании настоящих ТТХ
  20. ilyaspb 8 апреля 2015 14:14
    Как это "в других странах разработки тяжёлых БМП хоть и ведутся, но дальше опытных либо макетных образцов дело не продвинулось"? А немецкие Пума, Мардер?
    У нас в институте офицеры вообще говорили, что на западе не умеют БМП делать - всегда получается танк. Личное мнение, конечно, но показывает, что с тяжелыми БМП у той же Германии дела обстоят хорошо.
    1. Prager 8 апреля 2015 14:18
      согласен с тобой во всём.
  21. Инжeнeр 8 апреля 2015 14:21
    Ну, какой он эксперт уже ясно. Двигатель у Т-15 1500л.с, а 1200л.с. - эксплуатационные для увеличения ресурса.
    1. ilyaspb 8 апреля 2015 14:26
      Разве это имеет значение (окромя ресурса), если силовая установка все же "выдает" 1200л.с?
      Вообще ведь "Двигатель 1500л.с." это условность - фактически допустимая мощность при расчете на определенный режим работы и определенный ресурс.
  22. МИХАН 8 апреля 2015 14:25
    Что то израильских спецов нет..? Вызываю кодовым словом.."Хесболла" и "Хамас" получили танки..! Прием... drinks
    1. GRAY 8 апреля 2015 14:29
      Цитата: МИХАН
      Что то израильских спецов нет..? Вызываю кодовым словом.."Хесболла" и "Хамас" получили танки..! Прием...

      Подсоблю пожалуй.

      Не имеет аналогов в мире... Не имеет аналогов в мире! НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ В МИРЕ!!!
      1. странник 8 апреля 2015 14:41
        Gray Вы не правы кодовое слово- неимеющианалговвмире
        1. kaluganew 8 апреля 2015 14:59
          с языка сняли)
      2. МИХАН 8 апреля 2015 14:47
        Цитата: GRAY
        Не имеет аналогов в мире... Не имеет аналогов в мире! НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ В МИРЕ!!

        На вас среагировали..! Видать код сменили.. wassat
      3. kaluganew 8 апреля 2015 14:59
        почти, но вот техника исполнения хромает. Нужно так НЕИМЕЮЩАЯАНАЛОВВМИРЕ
    2. Dimka off 8 апреля 2015 14:51
      Цитата: МИХАН
      Что то израильских спецов нет..? Вызываю кодовым словом.."Хесболла" и "Хамас" получили танки..! Прием... drinks

      laughing laughing laughing
      1. Комментарий был удален.
      2. a.hamster55 8 апреля 2015 14:59
        Кто спецы? Их 40 лет водили возле нефти - да так и не нашли!
        1. MACCABI-TLV 8 апреля 2015 16:36
          Цитата: a.hamster55
          Кто спецы? Их 40 лет водили возле нефти - да так и не нашли!

          по этому у них минимальная з.п 1000 евро?
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
    3. ватник 8 апреля 2015 15:06
      Цитата: МИХАН
      Вызываю кодовым словом.."Хесболла" и "Хамас" получили танки..! Прием... drinks

      МИХАН тебя "выпустили" из заточения smile
      Они не выйдут у них праздник, и вообще они в последние время какие то "подавленные" lol
      На израильской же бронемашине в наличии лишь дистанционно управляемый пулемёт 12,7 мм.

      А у меня есть вот такая фотка "Намера" с пулемётом 7.62-мм может кто из израильских граждан подскажет что это за модификация?
      1. ватник 8 апреля 2015 15:15
        поэтому их «Намер» весит 60 т

        Конечно размеры и масса "Намера" просто впечатляют , очень сильно похоже что израильская "конструкторская мысль" идет тем же путём что в Германии во время 3 Рейха к 100 тонному "Маусу".
        1. BIP PS FSB RF 8 апреля 2015 16:16
          Ну это Вы фотожабу влепили.
          1. ватник 8 апреля 2015 16:24
            Цитата: BIP PS FSB RF
            Ну это Вы фотожабу влепили.

            Почему вы так решили? Это его истинные размеры., он действительно просто огромный.
            1. BIP PS FSB RF 10 апреля 2015 03:53
              Да ошибся, извините. Сравнивал с другим фото, где габариты кажутся иными.
          2. Rex 8 апреля 2015 16:45
            Большой он однако
            Rex
    4. Dan4eG 8 апреля 2015 15:15
      Ну таки: А нас гать!
    5. А Нас Рать 9 апреля 2015 00:27
      Цитата: МИХАН
      Что то израильских спецов нет...

  23. a.hamster55 8 апреля 2015 14:31
    Точно как баушки возле подъезда на лавочке!
  24. Dog of war 8 апреля 2015 14:49
    Статья годна только в роли наброса на вентилятор, да и то как-то не убедительно. Судить Т-15, как и Т-14, пока рано, но одно сказать точно можно, машина, у которой люки бронированны тяжелее, чем у Меркавы лоб, определенно не будет хуже Намера.
  25. Нисса-он 8 апреля 2015 14:54
    Может начать сначала: откуда взялся "НАМЕР" smile (только особо грязью не кидайте)
  26. Dimka off 8 апреля 2015 14:54
    преимущество ТБМП Т-15 в ее модульности. Могут поставить модуль с 12,7 мм пулеметом или 30 мм пушкой. А могут и модуль с 57 мм пушкой или Бахчу присобачить. Ну и защита очень серьезная. Наверное же КАЗ Афганит стоять там будет, а при заявленных характеристиках это будет очень мощная система защиты.
    1. MACCABI-TLV 8 апреля 2015 16:38
      Цитата: Dimka off
      преимущество ТБМП Т-15 в ее модульности

      перед кем преимущество?
  27. Александр 3 8 апреля 2015 14:54
    Я так думаю судить о машине будем, когда она появится с опубликованными характеристиками.
  28. MACCABI-TLV 8 апреля 2015 14:59
    Эксперт: что лучше, БМП «Армата» или израильский БТР «Намер»?
    Уважаемый эксперД,что лучше карета или повозка ,и для чего лучше?
    Что, для вас уважаемый ,означают буквы (в следующем порядке) БМП и БТР?
    И,даже ,если для вас эти аббревиатуры тождественны.... блин можно сравнивать,что то ,что уже обстреливалось ,с тем ,что даже еще не родилось?
    1. Rex 8 апреля 2015 15:08
      Главное в начале Эксперт с балшой буквы smile
      Rex
      1. opus 8 апреля 2015 15:22
        Цитата: Rex
        Главное в начале Эксперт с балшой буквы

        +

        Или так (здесь часто печатается) Военный обозреватель /Военный эксперт Леонид Нерсисян




        Перл такой(сохранил):
        http://topwar.ru/62845-leonid-nersisyan-polety-strategicheskoy-aviacii-rossii-ud

        ar-po-karmanu-stran-nato-podrobnosti-http-wwwregnumru-news-polit-1867134htmlixzz

        3jrozsakx-lyuboe-ispolzovanie-materialov-dopuskaetsya-tolko.html


        Цитата: Автор
        «По оценке российских военных экспертов, по большинству характеристик Т-15 превосходит "Намер".

        Хоть бы одним глазком взлянуть на оценки росэкспертов?
    2. активатор 8 апреля 2015 15:42
      Цитата: MACCABI-TLV
      сравнивать,что то ,что уже обстреливалось ,с тем ,что даже еще не родилось?

      Мил человек как это не родилось ?вы на цензор сходите там абрамсы с арматами месяца четыре воюют а вы не в курсе.
    3. Арон Заави 8 апреля 2015 20:00
      Цитата: MACCABI-TLV
      Эксперт: что лучше, БМП «Армата» или израильский БТР «Намер»?
      Уважаемый эксперД,что лучше карета или повозка ,и для чего лучше?
      Что, для вас уважаемый ,означают буквы (в следующем порядке) БМП и БТР?
      И,даже ,если для вас эти аббревиатуры тождественны.... блин можно сравнивать,что то ,что уже обстреливалось ,с тем ,что даже еще не родилось?

      Это как сравнить танк и САУ . А что пушка есть у обоих, гусеницы у обоих. Чего бы не сравнить.
      1. Rex 8 апреля 2015 20:37
        Поддержу. Аналогичное писал сам.
        Rex
  29. Rex 8 апреля 2015 15:02
    Сравнение тупое.Разные машины, разного времени, разных целей.
    Так дойдут до сравнения Т-72 и Т-VI
    Rex
    1. Мак 8 апреля 2015 15:14
      Т-72 лучше по всем статьям
  30. _моё мнение 8 апреля 2015 15:06
    Эксперт: что лучше, БМП «Армата» или израильский БТР «Намер»?

    перефразируя восточную мудрость, скажу "знающие не говорят, говорящий не знает"...
  31. Рафаэль_83 8 апреля 2015 16:15
    В споре "Арматы" и "Намера" я ставлю на "Корнет". На худой конец от нищеты и стокилограммовый фугас на обочине обоим пойдет laughing
  32. astronom1973n 8 апреля 2015 16:23
    Ишь чо творится то! По одному фото сравнивают боевые возможности! Бойся враг! Умри и ляг!Ваще ппц! Экспертов -ВАЛ! только воевать и служить некому !Но попизд.ть....хлебом не корми!(Хорошо ужо на пенсии по календарям)
  33. ПОЦРЕОТ 8 апреля 2015 16:30
    Зачем ВО выкладывает всякие фуфловые статьи?!
    По-моему, совершенно несравнимые вещи. Все равно что сравнивать Газельку и Камаз например: совсем разные задачи стоят для машин.
    Ну и главная претензия к логическому завершению статьи: так что же все-таки лучше?!!
  34. st25310 8 апреля 2015 16:32
    Сравнения здесь неуместны. Это разные поколения машин. Сравнивать нужно БМП на базе Т-72.
  35. Викторио 8 апреля 2015 16:53
    Цитата: ватник
    поэтому их «Намер» весит 60 т

    Конечно размеры и масса "Намера" просто впечатляют , очень сильно похоже что израильская "конструкторская мысль" идет тем же путём что в Германии во время 3 Рейха к 100 тонному "Маусу".


    ) на снимке монстр просто
    1. ватник 8 апреля 2015 17:06
      Цитата: Викторио
      на снимке монстр просто

      Это потому что им не приходится воевать против кадровой армии, а только "гонять бедуинов на верблюдах" с РПГ и Калашниками по пустыне. Поэтому им нужна сверх -защищённая крепость на гусеницах. Что они и имеют.
      1. Dog of war 8 апреля 2015 18:09
        Сверхзащищенная? Это в какой проекции? Со стороны 20мм борта? Или 120мм крышки МТО? https://pp.vk.me/c622022/v622022491/27ef4/4PzXNeS5Rt8.jpg
    2. dvvv 8 апреля 2015 17:50
      и тут же вопрос: сколько таких изящных девушек может поместиться в такого монстра, особенно в прогулочном в варианте и без амуниции?)
  36. странник_032 8 апреля 2015 16:59
    Заметка из разряда - подогрей ажиотаж. winked
    Когда будет серийное производство и поставки в войска,вот тогда можно о чём-то и говорить.

    Есть хорошая народная мудрость,что делить шкуру неубитого медведя чревато...
    странник_032
  37. dvvv 8 апреля 2015 18:00
    Цитата: странник_032
    Есть хорошая народная мудрость,что делить шкуру неубитого медведя чревато...

    --- тут скорее надо сказать что "неубитых медведей" потому как ни того ни другого убить не удается - денег в бюджете нету...
  38. одинокий 8 апреля 2015 19:40
    «По оценке российских военных экспертов, по большинству характеристик Т-15 превосходит "Намер". Правда, российская машина пока существует в статусе опытных образцов и только через некоторое время пойдет в войска. А "израильтянин" уже выпускается серийно и проверен в боевых условиях», – заключает Романов.



    Без комментариев!
  39. tchoni 8 апреля 2015 20:33
    Обожаю таких экспертов. И то и другое видел на только на фото, но уже выдает сравнения на гора...
    Вообще раньше таких называли писателями-фантастами.
  40. Lance 8 апреля 2015 20:43
    Кроме "экспертов" есть еще "специалисты"- на них тут ссылались, что "Кордом" можно противотанковые снаряды сбивать..http://topwar.ru/71754-rossiyskaya-armata-brosit-vyzov-amerikanskomu-ab
    ramsu.html
    1. Kars 8 апреля 2015 20:53
      Цитата: Lance
      что "Кордом" можно противотанковые снаряды сбивать

      Ну а что вы так недоверчиво?ракеты Птурсов со скоростью 300 м/с если хорошее СУО и пулемет синхронизирован вполне можно сбивать.
      1. Арон Заави 8 апреля 2015 21:16
        Цитата: Kars
        Цитата: Lance
        что "Кордом" можно противотанковые снаряды сбивать

        Ну а что вы так недоверчиво?ракеты Птурсов со скоростью 300 м/с если хорошее СУО и пулемет синхронизирован вполне можно сбивать.

        Можно конечно, но как то это нтужно. Наши видимо после летних боев окончательно пошли на КАЗ, уж слишком он зараза хорошо отработал.

        Министр обороны  Израиля Моше Яалон   заявил, что в рамках программы перевооружения сухопутных сил ЦАХАЛ,  получит дополнительно  267 бронетранспортеров Намер. Все машины будут оснащены системой активной противоракетной защиты "Меиль Руах".Всего ЦАХАЛ получит 520 таких бронетранспортеров. Они заменят   устаревшие машины М-113 в пехотных бригадах.
        Яалон также подтвердил, что в ЦАХАЛ приняли  решение и в разведбаты пехотных бригад будут поставлены новые колесные бронетранспортеры, позволяющие совершать быстрые маневры на вражеской территории. Их тип пока еще не выбран
        .
        1. Kars 8 апреля 2015 21:32
          Цитата: Арон Заави
          ожно конечно, но как то это нтужно.

          Ну если у вас не получилось,не значит что другие не смогли.

          и кстате да

          http://www.ebay.com/itm/Black-Dog-1-35-Merkava-IV-Trophy-system-basket-for-Hobby
          -Boss-/191527358036?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item2c97eb8e54
        2. ватник 8 апреля 2015 21:35
          Цитата: Арон Заави
          Наши видимо после летних боев окончательно пошли на КАЗ, уж слишком он зараза хорошо отработал

          Да? А остальные ваши "несчастные" солдаты так и будут передвигаться на древних М-113 ( а М-133 у вас около пяти тысяч штук ) обложенных мешками с песком? Или это ваш новый КАЗ такой?



          Сколько их в последнем конфликте в Газе в М-113 погибло?
          7 или 8 человек одновременно вместе с БТР-ом, я что то забыл?
  41. Арон Заави 8 апреля 2015 21:55
    Погибло в М-113 семеро. И да будем исповать. Как машины снабжения, минометные платформы и транспортеры войск второго эшелона будем использовать. В любом случае их противоосколочная защита лучше чем у грузовиков.
    1. ватник 8 апреля 2015 22:06
      А до того как вы замените весь парк М-113 они будут просто "идти на убой"?
      То есть эти солдаты не люди? Или они люди но не такие ценные как те что будут ездить на Намерах?
      1. Арон Заави 8 апреля 2015 23:19
        Цитата: ватник
        А до того как вы замените весь парк М-113 они будут просто "идти на убой"?
        То есть эти солдаты не люди? Или они люди но не такие ценные как те что будут ездить на Намерах?

        До передовой на М113 , а дальше ножками. И да если будут бои , то и потери будут. Тебе просто этого не понять.
      2. MACCABI-TLV 9 апреля 2015 10:11
        Цитата: ватник
        А до того как вы замените весь парк М-113 они будут просто "идти на убой"?
        То есть эти солдаты не люди?

        а что,мин.обороны РФ уже вывела из эксплуатации все пробиваемые обычным РПГ7 БМП1-2-3,и все БТР 70-80, или они " Или они люди но не такие ценные как те что будут ездить на Т-15? "
  42. ingenera 8 апреля 2015 23:31
    Спор то о чём? По двум каким-то "левым" снимкам неизвестно чего, все взялись сравнивать гипотетическую Армату с существующими образцами техники. Как то забылось, что Т-34 был признан лучшим не за пушку, не за скорость и подвижность (а подвижность его, кстати даётся потом и мозолями механика-водителя) а по совокупности всех качеств, плюс ремонтопригодность и количество выпущенных машин. Об Армате мы можем что то говорить, увидев её, ну хотя бы на учениях. А парад... ну, что парад, - проедет, не заглохнет посреди Красной площади, - уже прекрасно. Тут все знатоки техники собрались и должны понимать, сколько времени уходит на доводку опытного образца до состояния боевого.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня