Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Процесс застрял

Военным и промышленникам не удается унифицировать грузовой автотранспорт

В последнее время внешний вид БМП «Курганец», танка «Армата» и тяжелой боевой машины пехоты на его базе активно обсуждается даже в социальных сетях. И только узкому кругу специалистов известны подлинные проблемы с грузовой автомобильной техникой, решить которые пока не смог ни один министр обороны.

«Без автомобильной техники не полетит ни одна ракета, не взлетит самолет, не поедет танк, а солдат останется без боеприпасов и продовольствия. Грузовики должны привезти топливо, горюче-смазочные материалы, запасные части и т. д. Танки у нас делают, самолеты закупают, а проблемы с автомобилями решить пока не получается», – считает офицер, отвечающий за организацию материально-технического обеспечения в Южном военном округе.


Наследственное заболевание

До начатого бывшим министром обороны Анатолием Сердюковым перехода в 2008 году на так называемый новый облик автомобильный парк ВС РФ на первый взгляд представлял собой сборную солянку, доставшуюся в наследство от Советской армии. В номенклатуру входили не только модели под марками КамАЗ и «Урал», но и ЗИЛ-131, ГАЗ-66, КрАЗ и МАЗ.

Грузовой автотранспорт, обеспечивающий подвоз материальных средств, запасов горюче-смазочных материалов (ГСМ), боеприпасов и т. д., в полках сводился в роты, а в бригадах и дивизиях – в батальоны материального обеспечения (РМО и БМО). Каждая рота (или взвод) отвечала за подвоз конкретного имущества. К примеру, первая рота БМО (взвод РМО) перевозила боеприпасы, а пятая, оснащенная так называемыми наливняками, – топливо.

Процесс застрялДля организации материально-технического обеспечения и подвоза материальных средств в составе армий и военных округов имелись бригады материально-технического обеспечения (БРМО).

Более 70 процентов автомобильного транспорта все время находились на складах, загруженные боеприпасами, ГСМ и другим имуществом.

«Из пяти рот БМО для обеспечения повседневных нужд фактически привлекалось всего 10–12 автомобилей. Остальные стояли на складах, полностью загруженные, заправленные, но со снятыми аккумуляторами. По тревоге водители прибывали на склады, заводили уже груженные машины и выходили в указанные районы», – рассказал обозревателю «ВПК» командир одного из БМО.

Правда, большинство стоящих на складах машин находилось в удручающем состоянии. «Когда я служил командиром роты подвоза боеприпасов, у меня практически не было ни одной полностью исправной машины. Конечно, все могли выйти, совершить марш, перевезти боеприпасы. Но у многих барахлили двигатель, тормоза, были проблемы с электрикой. Даже тентов целых на всю роту не хватало. Все мои КамАЗы уже прослужили по 15, а то и 20 лет и только часть из них прошла капитальный ремонт», – вспоминает офицер автомобильной службы одной из общевойсковых армий.

Помимо РМО, БМО и БРМО в каждом батальоне имелись взводы материального обеспечения, в состав которых входили автомобильные отделения, а иногда, если батальон являлся отдельной воинской частью, и целые взводы. Задачей этих подразделений был подвоз материальных средств от складов батальонов (рот) материального обеспечения непосредственно на передовую.

Сложившаяся система подвоза разделила и автомобильный парк. ГАЗ-66, ЗИЛ-131 и «Уралы», использовавшиеся преимущественно взводами материального обеспечения и отличавшиеся высокой проходимостью, предназначались для доставки имущества, ГСМ и боеприпасов на передовую. Полковые РМО, бригадные БМО, а также армейские и окружные БРМО практически полностью были на КамАЗах.

«Автомобильная техника бригад и батальонов материального обеспечения должна совершать длительные марши с большой нагрузкой на дальность не менее 500–600 километров, используя нормальные дороги. Для нее не так важна проходимость, как для той, что подвозит имущество на передовую. Поэтому в этом сегменте КамАЗ не имел и не имеет конкурентов», – считает офицер Главного автобронетанкового управления Министерства обороны (ГАБТУ).

Камазизация всей страны

«Уже в середине 90-х годов стало понятно, что советская система четырех основных семейств автомобильной техники – непозволительная роскошь для Российской армии. Ведь у каждого свои узлы и агрегаты, причем невзаимозаменяемые. ЗИЛ-131 – бензиновые машины, а «Уралы» (за исключением 375Д) – дизельные. Поэтому и появилось решение перейти к одному универсальному», – объясняет офицер Главного автобронетанкового управления.

В 1998 году Уральский автомобильный завод представил на суд военных семейство грузовых автомобилей «Мотовоз», но из-за затянувшейся доводки и проблем с финансированием новые «Уралы» стали массово поступать в войска только в 2006–2008 годах. «Мотовоз» – это три унифицированные, как заявлено производителем, практически на 95 процентов машины – «Урал-43206» (4х4), «Урал-4320-31» (6х6) и «Урал-5323» (8х8).

«К нам в дивизию в 2008 году пришли только двухосные «Урал-43206». Ни трех-, ни тем более четырехосных «Уралов» мы так и не увидели. Хотя по первоначальным планам «Урал-43206» заменял старые «Уралы», ЗИЛ-131 и ГАЗ-66 в батальонных взводах материального обеспечения, а 4320-й – КамАЗы подвоза в дивизионном БМО. Поездили на «Мотовозах» мы меньше полугода, после чего поступил приказ сдать их на склады и получить новые КамАЗы», – вспоминает офицер автомобильной службы.

С приходом Анатолия Сердюкова семейство «Мотовоз» впало в немилость, на смену пришли «Мустанги» Камского автомобильного завода.

«Сейчас принято ругать Сердюкова. Многие говорят, что переход на «Мустанг» связан с лоббированием КамАЗа, входящего в Ростех, а может, даже и с коррупционными схемами. Но нужно признать, что в «Мотовозе» у Уральского завода получилась только одна модель – «Урал-43206». На мой взгляд, идеальная машина для подвоза на передний край. Проходимая, надежная, легко ремонтируется. Но трехосный «Урал-4320-31» на дороге проигрывает КамАЗу по всем показателям. Это по сути тюнингованный «Урал-4320». Про четырехосный и говорить не хочется. Очень капризная и ненадежная машина», – рассказывает офицер автомобильной службы из Южного военного округа.

В семейство «Мустанг» входят три машины: КамАЗ-4350 (4х4), КамАЗ-5350 (6х6) и КамАЗ-6350 (8х8). Поставки начались в конце 2008-го.

«В настоящее время в войсках уже практически нет ни старых «Уралов-4320», ни ЗИЛ-131, ни тем более ГАЗ-66. Остается небольшое количество полученных в 2008 году «Уралов» 43206, 4320-31 и 5323. «Мотовозы» – достаточно свежие машины и списывать их пока рано», – комментирует ситуацию представитель ГАБТУ.

По некоторым оценкам, в настоящее время примерно 80–90 процентов парка грузовых автомобилей Минобороны России приходится на «Мустанги», 10–15 процентов – на «Мотовозы», остальное – еще оставшиеся и пока не списанные ЗИЛ-131, ГАЗ-66 и т. д. Переход на единое автомобильное семейство у Минобороны занял без малого семь лет. По мнению почти всех представителей автомобильных служб, с которыми удалось побеседовать изданию, сделать это удалось только благодаря высоким производственным возможностям Камского автомобильного завода и развитых центров сервисного обслуживания.

Загнанный «Мустанг»

«Если сравнивать старую бригаду с разнотипными грузовыми машинами, то благодаря «Мустангам» в настоящее время увеличился тоннаж перевозимого груза. За счет унификации машин, доходящей до 90–95 процентов, удалось значительно сократить запасы узлов и агрегатов, необходимых для ремонта, а также стандартизировать номенклатуру применяемых горюче-смазочных материалов, – говорит представитель ГАБТУ. – Не могу назвать реальные цифры, но поверьте: возможности по «подъему» материальных средств в настоящее время возросли намного».

Но в войсках не спешат делать подобные оптимистичные выводы. «КамАЗ-4350 пришел на смену «Уралов» во взводы материально-технического обеспечения батальонов. На учениях да еще и с заводским обслуживанием сервисных центров все выглядит очень хорошо. В реальной жизни все гораздо сложнее», – уверен офицер-автомобилист Западного военного округа.

По мнению всех опрошенных «Военно-промышленным курьером» войсковых офицеров, КамАЗ-4350 не стал адекватной заменой старому семейству «Уралов». «По проходимости он уступает старым «Уралам-4320», при этом перевозит столько же груза. Неоднократно эти машины застревали во время учений на бездорожье – там, где «Урал» прошел бы без всяких проблем. У КамАЗа отличные грузовики, но для нормальных дорог», – уверен командир батальона материально-технического обеспечения.

Особенно напряженными для автомобильной техники стали весна и лето прошлого года, когда части и подразделения Вооруженных Сил России выдвинулись из пунктов постоянной дислокации к украинской границе, зачастую действуя без поддержки ремонтных центров. Все собеседники издания отметили и еще одну проблему, которая проявилась в ходе весенне-летнего стояния на границе, – 4350-е часто выходят из строя.

«Эта машина должна действовать практически на переднем крае. Но в нее напихали электронику, которая постоянно ломается. «Урал» можно было починить даже силами водителей взвода. Здесь же надо вызывать специалистов. Раз застряла такая машина на середине полигона, и вытащили мы ее оттуда только через неделю. Еще одна проблема – турбированный дизель, стоящий на этом КамАЗе. Турбина постоянно выходит из строя, ломается. Только и успеваем отправлять в ремонт», – жалуется офицер автомобильной службы.

Правда, претензии военных к КамАЗу-4350 в сервисных центрах не разделяют, утверждая, что большинство поломок происходит по вине эксплуатирующих технику военнослужащих.

«Автомобильная техника развивается, появляются новые технологии. Но военные хотят, чтобы все было, «как при бабушке». Проблема с турбиной не вина завода. По инструкции перед тем, как заглушить двигатель, водитель должен дать поработать ему некоторое время на холостых оборотах. Военные же глушат двигатель сразу, и турбина мгновенно деформируется. А виноват завод», – жалуется сотрудник одного из сервисных предприятий, отвечающих за ремонт автомобилей КамАЗ.

В настоящее время складывается парадоксальная ситуация, когда бригадные БМО, армейские и окружные БРМО в разы увеличили свои возможности по «подъему» и перевозке запасов, а доставить имущество непосредственно в подразделения на переднем крае не всегда получается.

Взгляд с другой стороны

В Министерстве внутренних дел попытались найти выход из автомобильного тупика, объединив возможности семейств «Мотовоз» и «Мустанг».

«Для частей и подразделений, выполняющих на территории Северного Кавказа служебно-боевые задачи по подвозу материальных средств непосредственно в район их применения, мы задействуем в основном шестиосные «Уралы-4320-31», а иногда «Уралы-43206». Эти автомобили используют и отряды полиции, действующие в регионе», – сообщил представитель внутренних войск. Для перевозки грузов на большие расстояния, по словам собеседника, активно служат уже шестиосные КамАЗы-5350.

«У нас есть КамАЗы-4350, но для условий Кавказа лучше подходят «Уралы-4320-31». Они гораздо проходимее и мощнее в условиях сложной гористой и достаточно пересеченной местности. Кстати, для снабжения стоящих на удалении подразделений, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, мы также используем «Уралы», – отмечает представитель ВВ МВД.

С одной стороны, решение объединить два семейства в одном автомобильном парке вполне объяснимо и логично. «Мотовоз» и «Мустанг» достаточно органично дополняют друг друга. С другой – в войсках опять появляется несколько семейств грузовых автомобилей, требующих создавать отдельные запасы узлов и агрегатов. Проблему признают и источники «ВПК» в МВД. «Ладно бы только «Мустанги» и «Мотовозы», но у нас же еще достаточно много разных бронеавтомобилей и другой специальной техники», – сетует представитель внутренних войск.

«Проблема будет решена с принятием на вооружение перспективных автомобилей семейства «Тайфун» и «Платформа», работы по которым в настоящее время активно идут», – пояснил изданию представитель ГАБТУ.

В войсках к таким обещаниям относятся достаточно скептически.

«Про «Платформу» было много разговоров. Говорили, будто ее даже показывали министру обороны на полигоне в Бронницах. Но до сих пор нет даже фотографии прототипа. Говорят – все секретно. Но какой смысл секретить грузовой автомобиль? Бред. Нет пока и серийного «Тайфуна». Хотя есть его опытные экземпляры. Мы все это уже проходили. Несколько лет подряд нам твердили, что за нас технику отремонтируют и эвакуируют заводчики. В результате, когда пошла нормальная работа и техника начала ломаться, все смотрели на нее, как малые дети», – рассказывает офицер-автомобилист.

Таким образом, более чем за семь лет проблему с разунификацией парка грузовой автомобильной техники в Вооруженных Силах России так и не удалось решить до конца. Ситуация напоминает бег по кругу. Остается надеяться, что с принятием на вооружение перспективных семейств автомобильной техники проблема наконец будет решена.
Автор: Алексей Рамм
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/24654


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 53
  1. MolGro 9 апреля 2015 18:05
    Сейчас пойдут статьи экспертов которые даже не видели сами платформы)
    все пропало так эксперт сказал диванный!
    1. фантаст 9 апреля 2015 18:17
      Прокладку надо менять между диваном и компьютером, другого выхода нет.
      Статье минус какое то бла-бла- бла, а реальных фактов нет. negative
      1. vladkavkaz 9 апреля 2015 18:23
        фантаст
        Именно,ответ я там дал,да что то автор не пожелал ответить,как впрочем и местные там болтуны,супеэксперды типа Ромы илющенко..
        «Из пяти рот БМО для обеспечения повседневных нужд фактически привлекалось всего 10–12 автомобилей. Остальные стояли на складах, полностью загруженные, заправленные, но со снятыми аккумуляторами. По тревоге водители прибывали на склады, заводили уже груженные машины и выходили в указанные районы», – рассказал обозревателю «ВПК» командир одного из БМО. Правда, большинство стоящих на складах машин находилось в удручающем состоянии. «Когда я служил командиром роты подвоза боеприпасов, у меня практически не было ни одной полностью исправной машины. Конечно, все могли выйти, совершить марш, перевезти боеприпасы. Но у многих барахлили двигатель, тормоза, были проблемы с электрикой. Даже тентов целых на всю роту не хватало. Все мои КамАЗы уже прослужили по 15, а то и 20 лет и только часть из них прошла капитальный ремонт», – вспоминает офицер автомобильной службы одной из общевойсковых армий. МНЕ ИНТЕРЕСНО,А эти два офицуцера кем там были-ПРИЛОЖЕНИЕМ к должности,Платной нагрузкой на должность,Местом для ношения шапки и погон которые судя по ответу КБМО именно таким и является,или же они действительно сейчас,представляю.т из себя "НОВОЕ поколение"сердюковской реформы? Что то я не упомню,что бы к примеру в 19,42 мсд,в пору активных боевых действий,вся техника была в аховом состоянии,да ломалась,да иной раз и на марше разваливалась от непомерной нагрузки_НО ТАК БЫЛО надо,но что бы петь ьтут песни,мол вот,тогда было плохо,а сейчас все в ажуре?? КТО додумался впихнуть вместо Г66,в минбаты МСБ,двуосных КАМАЗ,но не додумался поставить туда оснастку для миномета?Зачем такой сарай,в минбате МСБ?? Машины техпомощи в МСБ,ТБ,да база З131,изжила себя полностью,но удж на УРАЛ 4320,что мастерская что КТЛ,самое то,в отличии от КАМАЗ,ну не та машина КАМАЗ,для линейных частей.. В БМО,да,КАМАЗ,и то,смотря где эта часть,находится,в Центральной России,возможно и пойдет,но в горах СевКавказа,уж лучше УРАЛ.Да еще с двжком ЯМ2З8,так вообще сносу нет и прет как танк. Ремонтоприголдность КАМАЗ и УРАЛ-кто нибудь задавался вопросом?Так вот я бы лучше имел у себя УРАЛы,чем КАМАЗы.
        1. фантаст 9 апреля 2015 18:39
          Да читал я, что вы так напряглись и всё заново пишете. КАМАЗ шосейная машина и более скоростная а УРАЛ хоть по пашне и без проблем. Двиг ЯМЗ238 good а 740 честно сказать дурака не любит, но вся проблема не в машинах а в тех людях
          кто эти машины по в\ч распределяет и потом на складах н\з содержит и обслуживает.
          1. vladkavkaz 9 апреля 2015 19:02
            фантаст (
            Это не я напрягаюсь,а болтуны от желающих набить карман,когда вопят о каком то универсальном военно трахтомобиле..типа САРАЙ,мечта РПГешника Тайфун,как заменитель всего и вся.
            А проблема..да,у вас она правильно,почти..озвучена.
            1. фантаст 9 апреля 2015 19:28
              vlfdkavkaz
              Автор всю статью какими то обзацами написал и что хотел сказать непонятно
              что развал в армии был так это все знают, что новая техника плохая так пусть вояки гоняют на ней и рекламации в заводы направляют благо руко-во МО учения каждый день проводят, думаю и претензии и пожелания к производителям направят, и выводы с делают. А в статье одни марки машин по номерам которые 99% тех кто читал не знают. о чем статья то.
              1. vladkavkaz 9 апреля 2015 19:31
                фантаст
                Автор в своем опусе не написал главное-система ТО обрушена благодаря мебельфюреру,а созданная никак себя не оправдывает, да к тому же государство несет избыточные финансовые потери с проволочками по ремонту машин.
              2. Русич не с Киева 10 апреля 2015 00:03
                Зачем ставить турбину ,если она всё время ломается . Ведь понятно,что с срочников ничего не возьмёшь,им по барабану ,как глушили машины сразу ,так и будут.
                1. user 10 апреля 2015 09:11
                  большинство поломок происходит по вине эксплуатирующих технику военнослужащих


                  Вот и пусть кто-нибудь скажет зачем ставить на вооружение автотехнику требующего специальной подготовки. Бренды СССР -Т-34, АКМ стали брендами именно из-за неприхотливости, лёгкого и не требующего специального обслуживания. Мне даже интересно где они найдут столько водителей (и не обязательно срочников) кто будет выполнять все эти многостраничные ТУ.
                  Ну если конструктора не служили в армии и не понимают её специфики то пусть съездят на переподготовку и увидят это изнутри, а не смотрят разные типа "Служу России".
                2. Нескачущий 11 апреля 2015 16:27
                  Цитата: Русич не с Киева
                  Зачем ставить турбину ,если она всё время ломается . Ведь понятно,что с срочников ничего не возьмёшь,им по барабану ,как глушили машины сразу ,так и будут.

                  Если бы по человечески производили, то не ломалось бы, и идиотских ограничений типа "дать некоторое время (какое?) поработать на холостом ходу" не нужно было бы придумывать.
          2. sgazeev 9 апреля 2015 20:37
            При длительной стоянке всё РТИ на автотехнике трескается от разности температур.Сейчас есть средства для современной консервации,а не по старинке солидом мазать что подвернётся.Аккумуляторы раз в неделю под заряжать(зимой),летом и межсезонье сроки можно увеличить,исходя из состояния батареи.Аккумулятор слабое звено в автомобиле.
            1. avia1991 9 апреля 2015 21:30
              Цитата: sgazeev
              Аккумуляторы раз в неделю под заряжать(зимой)

              При хранении в отапливаемом помещении - зачем?.. Разве только в связи с возрастом будут быстро разряжаться..
              1. gfs84 9 апреля 2015 21:34
                Аккумуляторы раз в неделю под заряжать(зимой)

                А выключатель массы для чего придумали)))
        2. Комментарий был удален.
        3. Alez 9 апреля 2015 20:50
          Удивило про турбину камаза, забыл солдат погонять турбину на холостом ходу, выключил двигатель сразу, турбина деформировалась. Тут не солдата надо винить, а инженеров камаза, у которых ума не хватает, поставить датчик турбины, который не дает глушить двигатель, пока турбина не остынет.
          1. svd-73 9 апреля 2015 21:47
            Проблема с турбиной не вина завода. По инструкции перед тем, как заглушить двигатель, водитель должен дать поработать ему некоторое время на холостых оборотах. Военные же глушат двигатель сразу, и турбина мгновенно деформируется. А виноват завод», – жалуется сотрудник одного из сервисных предприятий, отвечающих за ремонт автомобилей КамАЗ.
            Военную технику с такими турбинами выпускать нельзя,так как может быть куча всяких ситуаций когда двигатель надо заглушить мгновенно,а не городить еще всякие датчики.
            а инженеров камаза, у которых ума не хватает, поставить датчик турбины, который не дает глушить двигатель, пока турбина не остынет.
          2. Olegovi4 9 апреля 2015 23:00
            Цитата: Alez
            который не дает глушить двигатель, пока турбина не остынет.

            иогда называется - "защита от дурака".
        4. Нескачущий 11 апреля 2015 16:16
          Да дело в том, что хоть Сердюкова под давлением возмущённой общественности и военных и убрали, когда он сделал своё дело (а делал он это долго), но с тех пор по большому счёту ничего не изменилось. Эффективные медеджеры с лоббистами продолжают эффективно осваивать огромные деньги. И это делается уж точно с благословения с верху. И проклятые "Камаз" и "Уралвагонзавод" - яркие тому доказательства. Как вам например ЗРПК "Панцирь" установленный на "Камазе"? Это уже даже не сарай, а какая-то огромная бесполезная жестяная вавилонская башня!
      2. VadimSt 9 апреля 2015 18:43
        Ну не все так туманно. В былые времена, как правило, стоящая на складах в автопарках техника систематически подвергалась "набегам" - для поддержания той, которая используется повседневно.
      3. Inok10 9 апреля 2015 21:04
        Цитата: фантаст
        Прокладку надо менять между диваном и компьютером, другого выхода нет.
        Статье минус какое то бла-бла- бла, а реальных фактов нет. negative

        .. согласен .. я бы посмотрел на этого "эксперта" сидящего на мостах в солончаке в Борзинском и Забайкальском районах Читинской области, что на Урале, что на Камазе, что на Уазе .. результат один если за часов 6-8 не вылезешь .. как трясина в болоте засасывает .. а, в Забайкалье сегодня дорога степная, через неделю уже солончак небольшой такой всего метров 5х6, но сверху ты его не видишь, пока в него не влетишь .. а, на улице -35 и степь и степь кругом и только мат водилы и старшего машины .. единственное средство гарантированного передвижения было, что в 81-86 пацаном помню, что в 90м уже сам подсказывал .. ГАЗ 66 .. давление в баллонах скинул и потихоньку не газуя вылазишь на пониженной и первые слова "Спасибо Господи!" .. что ты есть ГАЗ- 66 ..
        1. user 10 апреля 2015 09:17
          что ты есть ГАЗ- 66 ..


          Служил в Степи ЗабВО, там кроме ГАЗ-66, Урал, Зил-131 я, своё время других машин и не видел, потому как с дорогами очень большая проблема.
    2. Комментарий был удален.
    3. sent-onere 9 апреля 2015 19:13
      Нужно безусловно оставить в войсках и Уралы и Камазы, более лучшего грузовика по проходимости на бездорожье чем Урал не найти, а Камазы нужны для асфальтовых и проселочных дорог, унификация до одного применяемого в войсках типа грузовика - это далеко не всегда во благо и было бы правильнее для каждого из условий применения оставить свой тип техники а не слепо все унифицировать до одного.
      sent-onere
      1. gfs84 9 апреля 2015 20:00
        Нужно безусловно оставить в войсках и Уралы и Камазы, более лучшего грузовика по проходимости на бездорожье чем Урал не найти, а Камазы нужны для асфальтовых и проселочных дорог, унификация до одного применяемого в войсках типа грузовика - это далеко не всегда во благо


        Согласен, нужна ещё и третья машина, для "передового края", причём "носатая" как Урал, не хотел бы я в "безкапотнике" с придорожным фугасом встретится (да что там в бескапотнике, просто бы не хотел, но в "бескопотнике" значительно больше...) и более лёгкая...
      2. avia1991 9 апреля 2015 21:34
        Цитата: sent-onere
        унификация до одного применяемого в войсках типа грузовика - это далеко не всегда во благо

        Да уж! Если представить гипотетические военные действия, в ходе которых "небольшая" ракета противника прорывается к заводу-производителю авто..? Армия одномоментно останется без источника возобновления грузомобилей? laughing
        1. Lenivets 10 апреля 2015 09:38
          Один тип грузовика это не значит что он будет собираться на одном заводе. wink
    4. алексеев 9 апреля 2015 19:20
      Цитата: MolGro
      Сейчас пойдут статьи экспертов которые даже не видели сами платформы

      Не надо новомодных слов для широкоизвестных армейских автомобилей. Платформы понимаешь...
      Не надо действовать в унификации по принципу: "заставь д-рака Богу молиться..."
      Где-то лучше КамАЗ , где-то Урал. "По войне" всё одно армия пополнится гражданскими КамАЗами и другой техникой, поэтому возможности для обслуживания и ремонта у ремонтных подразделений должны быть заложены в мирное время.
      Другое дело, что совершенно правильно, БМО и БрМО должны быть укомплектованы в основном КамАЗами большой грузоподъемности, в частях, ближе к бездорожью, возможно, больше подходит Урал.
      Да и про наследника шишиги, ГАЗ-3308 не надо забывать.
      В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань...
      Каждая техника для своей задачи, а полная унификация не нужна и трудно достижима. Она не даст экономии, ибо, например, по мелочи придётся гонять тяжелую машину.
      1. MolGro 9 апреля 2015 19:29
        не надо делать выводы не зная ни чего! я вот не знаю какой план у МО по поводу перевооружения и НИКОР!
        Вот когда будет готово, примут и покажут тогда и решим !
        А по воде вилами водить не благодарно!
      2. avia1991 9 апреля 2015 21:37
        Цитата: алексеев
        про наследника шишиги, ГАЗ-3308 не надо забывать.

        Однако, проверенная шишига "носатому" нос утирает на бездорожье! Не получилось сохранить проходимость на том же уровне.. Хотя и неплохо лазит, конечно.
    5. SAXA.SHURA 9 апреля 2015 20:57
      Вот чего гонит этот Рамм,теперь у нас и автомобилей нет,"когда я служил под знаменами герцога хрен знает какого",вот начинает гнать в чем не разбирается,военная автомобильная техника в России всегда была на высоте,а у вас как у плохого танцора,все чего то мешается.
      1. avia1991 9 апреля 2015 23:05
        Цитата: SAXA.SHURA
        военная автомобильная техника в России всегда была на высоте,а у вас как у плохого танцора,все чего то мешается.

        и шапками, привезенными на передовую "КамАЗами", врага-то мы завсегда закидаем..
    6. Dreiko11 10 апреля 2015 02:56
      тут есть о чем задуматься ....
  2. yurikh 9 апреля 2015 18:06
    Да без хорошего грузовика плохо.Надо устранять пробел.
  3. Арон Заави 9 апреля 2015 18:13
    Это разве проблемы. Знали бы вы на каком откровенном старье пашет автослужба АОИ.
    1. к174ун7 9 апреля 2015 19:19
      ну и на каком же?
      1. Арон Заави 9 апреля 2015 21:37
        Цитата: к174ун7
        ну и на каком же?

        Вот на этом.
        http://www.waronline.org/IDF/Articles/transport/vehicles/index.html
        1. vladkavkaz 9 апреля 2015 21:50
          Арон Заави
          Странно,у Израиля денег что ли нет,иметь автомашины поприличнее чем рухлядь 50-60 годов в армии?
          Уж луче бы купили тот же Садко,как легкий тактический грузовик.дешево и сердито,а эксплуатации легко и просто..
          1. Арон Заави 9 апреля 2015 22:39
            Цитата: vladkavkaz
            Арон Заави
            Странно,у Израиля денег что ли нет,иметь автомашины поприличнее чем рухлядь 50-60 годов в армии?
            Уж луче бы купили тот же Садко,как легкий тактический грузовик.дешево и сердито,а эксплуатации легко и просто..

            Представьте себе. Это же только у больных антисемитов мания, считать что у Израиля какие то безмерные денежные возможности. Мы обычное государство. Не очень богатое и с кучей проблем. Значит на лучший автотранспорт денег нет.
            1. avia1991 9 апреля 2015 23:06
              Цитата: Арон Заави
              Значит на лучший автотранспорт денег нет.

              Ну да.. зато на "Меркавы" хватает..
              1. Арон Заави 9 апреля 2015 23:43
                Цитата: avia1991
                Цитата: Арон Заави
                Значит на лучший автотранспорт денег нет.

                Ну да.. зато на "Меркавы" хватает..

                Приоритеты.
            2. vladkavkaz 10 апреля 2015 14:58
              Арон Заави
              Ловите ответку,это у больных русофобией,все и всегда в России в общем и в русской армии плохо.

              Но это так,лирика,а теперь о другом-есть у вас куча проблем,РЕШАЙТЕ,но зачем лезете куда не просят?

              Я к примеру знаю,что генерал-танкист ТАЛЬ,вполне себе профи ,весьма уважаем и испытываю к нему уважение именно как к военному,именно как знающему свое дело профи,создавшему по сути МЕРКАВУ,под условия и принципы применения танков в операциях Израиля.
              Но я не берусь учить ТАЛЯ и его наследников,как им жить.

              Что касаемо техники-тут или как всегда у вас,под АМЕРИКУ и только с ними,или же принимать иное решение,а вот с этим у вас крупные проблемы,хотя бы сейчас,когда Израиль,совместно с саудитам влез в кошмар йеменской разборки.Имея ввиду -попытку нанести поражение Ирану..

              Так что поаккуратнее с утверждениями о антисемитизме и прочей ерунде,она вам жить и думать мешает.
  4. Горный стрелок 9 апреля 2015 18:14
    Главное, Сердюкова отогнали от кормушки. А с автомобилями разберемся. Шойгу - это не тот человек, кому можно будет "туфту прогнать".
  5. Воронок 9 апреля 2015 18:17
    Согласен с автором.Военный автомобиль должен быть прост в эксплуатации и обслуживании.Сам 10 лет рулил,131 и Урал если и ломались.то ремонтировались "на коленке",с Камазом сложнее,более капризный автомобиль.
  6. АЛАБАЙ45 9 апреля 2015 18:18
    "ГАЗ-66"
    Помнится мне из лекций А.Д.Просвирнина, который читал их у нас на кафедре, что ГАЗ-66 проектировался по тех.заданию как артиллерийский автомобиль-транспортёр. На фаркоп орудие, в кузов -БК и расчёт. Будучи молодыми студентами, успевшими на военной кафедре покататься на этих машинах, его засыпали вопросами в отношении "удобства" рычага КПП и "комфорта" кабины. Выслушав наши вопросы, он прервал лекцию и обозначив условия технического задания МО СССР, предложил нам создать основной облик данного "изделия".С учетом: проходимости, грузоподъемности, ремонтопригодности, эксплуатационных характеристик и "живучести". Про финансовую составляющую вопрос не ставился, видимо в МО СССР это был не основной показатель.Как мы не крутили, применяя прогрессивные (по тем временам) методы проектирования, всё-равно получалась "ШИШИГА"! soldier
    1. Не служил 9 апреля 2015 18:28
      У "шишиги" главное достоинство были мосты. С такими мостами он пролезал везде, а если спускали колёса, то и по болоту шёл.
      Но вот с коробкой могли и кулису сделать.
      1. Владимирец 9 апреля 2015 18:56
        Цитата: Не служил
        У "шишиги" главное достоинство были мосты. С такими мостами он пролезал везде, а если спускали колёса, то и по болоту шёл.

        Ага, а то, что газ-66 в два с лишним раза легче Урала это ничего. wink
        1. avia1991 9 апреля 2015 21:40
          Цитата: Владимирец
          а то, что газ-66 в два с лишним раза легче Урала это ничего.

          А ничего, что и задачи у них разные?!
          С шишиги десантироваться удобно - недалеко до земли, можно даже на ногах удержаться, если скорость до 40 wink
    2. Prapor-527 9 апреля 2015 19:38
      Во время службы в Закавказье (Грузия) на "Шишарике" сопровождали колонны "наливников". Иногда приходилось уходить от колонны (с шоссе) на горные дороги, а то и бездорожье. Скакали в кузове как мячики, пару раз ломали лавки, но машины (водилы) красавцы- в горных условиях не заменимы... Дай Бог, сделают что то подобное ГАЗ-66.
      1. алексеев 9 апреля 2015 19:50
        Цитата: Prapor-527
        Дай Бог, сделают что то подобное ГАЗ-66.

        А его никто и не перестал делать...
        ГАЗ-3308 Садко , те же мосты, трансмиссия, но дизель вместо карбюраторного мотора и кабина с капотной компоновкой.
        1. avia1991 9 апреля 2015 21:44
          Цитата: алексеев
          ГАЗ-3308 Садко ,

          Те же - да не те. Не то получилось. И возможно, дело, как раз, в бескапотной компоновке 66-го: развесовка получилась оптимальная, отличная синхронизация работы мостов плюс база - вроде небольшие отличия, а разница в результате значительная.
          1. Prapor-527 9 апреля 2015 21:55
            Цитата: avia1991
            Те же - да не те. Не то получилось. И возможно, дело, как раз, в бескапотной компоновке 66-го: развесовка получилась оптимальная, отличная синхронизация работы мостов плюс база - вроде небольшие отличия, а разница в результате значительная.

            Вот "Бархан" на базе ГАЗ-66... где он?
            1. gfs84 9 апреля 2015 22:12
              Вот "Бархан" на базе ГАЗ-66... где он?


              Его же интузиасты строили...

              Вот ещё одна такая машина:

              http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=98776&SECTION_ID
              =4827
              1. Prapor-527 10 апреля 2015 00:12
                Цитата: gfs84
                Его же интузиасты строили...

                Я имел в виду не конкретную машину, а копотную компановку... "Бархан" представлен для наглядности. hi
              2. vladkavkaz 10 апреля 2015 15:00
                gfs84
                А это что за машина,то же самоделка?
            2. avia1991 9 апреля 2015 23:09
              Цитата: Prapor-527
              Вот "Бархан" на базе ГАЗ-66... где он?

              Вы у меня спрашиваете?! request
              Если бы армией занимались не в последние два года, а хотя бы лет 20 - глядишь, и гонял бы спецназ на этих вот "Барханах"..
    3. gfs84 9 апреля 2015 19:49
      и "комфорта" кабины


      ))) Где мои 18-ть и практика в Сибири?!... Каким тогда комфортно/уютно/романтичным казался такой любимый гамак....))) А сейчас заставь в него залезть с больной спиной....(((
    4. Воронок 10 апреля 2015 07:45
      Недаром 66 первым среди грузовиков получил "Знак качества".
  7. Не служил 9 апреля 2015 18:19
    Моя учётная специальность....
    Чёт ни слова на сказали про модели ГАЗа, взамен 66-му.
    Странно читать про мощности двигателей если двигатели производят на одном заводе и они взаимозаменяемы.
    По поводу турбин, я б вообще от них отказался, это не гражданская машина. При армейских перебросках площадками и фурами по хорошим дорогам можно и турбированные использовать, но надо турботаймеры ставить.

    Урал хорош, но у него рама слабая.
    1. gfs84 9 апреля 2015 19:41
      Странно читать про мощности двигателей если двигатели производят на одном заводе и они взаимозаменяемы.


      ???????????

      Это какие двигатели делают на одном заводе?

      У КАмаЗа свой двигательный завод который делает вариации 740-го движка, в последнее время всё больше турбированные, так как "родоначальник слабоват (всего 240 лошадей, но не в этом дело там рабочий объём мал - а значит и момента маловато) и к тому же высокооборотен ("покрутите" такой в горах при "полной" нагрузке)...

      А Урал на Ярославках ходит (мой поклон 238, шестёрки особенно турбированные жызнь попортили...)...
    2. Вадим237 9 апреля 2015 19:59
      А может быть турбины ломаются не только по тому, что двигатели сразу глушат, а из за качества моторного масла.
      1. gfs84 9 апреля 2015 20:07
        А может быть турбины ломаются не только по тому, что двигатели сразу глушат, а из за качества моторного масла.


        Может быть...

        Вот только что это за Военная Техника, которой вместо минералки только отборную синтетику подавай?
        Может ещё и солярку (именно солярку а не ДТ) только евро-5 без сернистую ей подавать? На фронт? в грязи? после сноса всех современных нефтеперерабатывающих заводов?
        И Сервесменов в белых халатах?
        1. Вадим237 10 апреля 2015 09:27
          Я говорю про чистоту масла если оно имеет продукты износа то турбине может придти конец, одно время занимался ремонтом грузовиков и помню только два случая когда турбины на Камазах ломались.
  8. valentina-makanalina 9 апреля 2015 18:57
    Хороший автомобиль - Мурмон. Помните? Вода в радиаторе из лужи, вместо краника деревянный чопик, кое-что подвязано проволокой, горючее - адская смесь всего того, что называется топливом. Кряхтит, гремит, дымит, но тащит на себе все, что нагрузят или прицепят.
    Нужны неприхотливые и дешевые машины для армии. В боевой обстановке - век их недолог.
    1. vladkavkaz 9 апреля 2015 19:35
      valentina-makanalina (
      Батальон этих Мурмонов в Ханкале,исправно тягал на себе все что не загрузят..сняли с хранения где то,дали,КАМАЗы все ломаные-переломанные,а этим хоть бы что.в любую гору.погоду и грязь..
  9. НДР-791 9 апреля 2015 19:27
    Проблема вся в ДВИГАТЕЛЯХ! Сколько типов движков мы можем выпускать САМИ (не отвёрткой), а САМИ, столько "платформ" у нас и будет. Согласитесь, что на УАЗ не эффективно ставить движок от КАМАЗа, и наоборот. Да, нагрузка вооружения и вспом. средств возросла на единицу мощности, но за последние 20 лет только УАЗ улетел с 83х до 127ми ГРАЖДАНСКИХ лошадей. Я не могу понять между кем идёт "бодание за крутизну" - КАМАЗ-УРАЛАЗ-и всяческие распильшики? Или всё же своё слово хотят сказать конструкторы, ну хоть бы коробок передач или трансмиссий?
  10. Altona 9 апреля 2015 19:30
    Для начала военным надо определиться: какой транспорт и для каких целей? Потому что нелогично гонять КАМАЗ за хлебушком, и наоборот ГАЗон за снарядами...
    1. vladkavkaz 9 апреля 2015 19:34
      Altona
      Коллега,а нас кто то спрашивал?
      Ну захотелось Сенрдюкову утопить УРАЛ,так он КАМАЗу все отдал,спрашивали кого то?А те кто мог бы сказать хотя бы что то,нет,их всех выгнали,остался Сашок Шевченко,этому по барабану,лишь бы откат был нормальный...
      1. фантаст 9 апреля 2015 20:07
        Этому уроду БЕЛАЗ в камуфляж покрасили б он и его за хороший откат на вооружение принял.
  11. Earnest 9 апреля 2015 19:52
    Проблема с турбиной не вина завода. По инструкции перед тем, как заглушить двигатель, водитель должен дать поработать ему некоторое время на холостых оборотах. Военные же глушат двигатель сразу, и турбина мгновенно деформируется. А виноват завод»

    А копеечное реле поставить, чтобы на холостых двигатель держало перед остановкой, дядя Вася должен? Завод ни при чем? Вот военные тупые, надо было им сразу дядю Васю на камаз и сажать. Чтоб турбина, значится, не деформировалась.... Сделайте тогда нормальную турбину!
  12. багатур 9 апреля 2015 20:43
    Автопром России...нет аналоги в мире!!!!
    1. gfs84 9 апреля 2015 21:39
      Автопром России...нет аналоги в мире!!!!

      Багатур Вы живы!!! Рад что Вас читать и что Вас ещё не заминусили диванно/новообращённо/пуставмельные патриоты России!
      П.С. Против патриотов ничего против не имею, но считаю таковыми только трезвых, уверенных в себе и своей стране людей!
      П.П.С. На минусы пофиг)))
  13. maestro123 9 апреля 2015 21:09
    Реальные учения необходимо проводить ,с выходом в районы сосредоточения,чтобы понять всю картину.
    1. vladkavkaz 9 апреля 2015 21:23
      maestro123
      Реальные учения..ну так они и показывают,водитель срочник,призванный на ГОД.первые полгода,сразу ломает машину,вторые полгода калечит ее через раз,а все просто-ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЕ как вид обеспечения уничтожено,система подготовки водителей канула туда же.А призванный солдатик,дома на шестерке рассекающий.сразу посаженный на КАМАЗ или УРАЛ.БТР,прежде всего угроза самому себе.технике и в последнюю очередь врагу..
      Ну..иной раз нет слов один мат-240 км на БТР80,радийной,с включенным водометом...
      Контрактники,так это не панацея, а своего рода камуфляж проблемы,лучше бы уже послали к едреней фене всех этих пацифистов,да ввели обратно 2 года в СВ,три года флот и спецчасти..
      1. gfs84 9 апреля 2015 22:03
        Контрактники,так это не панацея, а своего рода камуфляж проблемы,лучше бы уже послали к едреней фене всех этих пацифистов,да ввели обратно 2 года в СВ,три года флот и спецчасти..


        Влад позвольте здесь с Вами не согласиться!

        Пример из жизни:

        Человек с 1965 по 1968 служил (3 года) в западной Украине (закарпатский военный округ) на ЗиЛ-157 (Мормон) участвовал в Чехословацких событиях;
        Другой человек (брат первого) с 1968 по 1970 служил (2 года) в том же ВО но на ГАЗ-63, участвовал в тех же событиях...

        Не мне вам объяснять условия службы (горы на машинах без ГУРов, передвижение в колоннах со светомаскировкой, зимние запуски с водой в системах и т.д. и т.п.) Разница в подготовке год... Задачу выполнили оба!

        Третий человек (племянник первых двух) служил с 2006 по 2007 (1 год) на Урале 4320, проблем никаких...
        Проблем не было - потому как обращаться с машиной учили двое первых (в автошколе официально учился - реально нет, из группы один из 5-х которые сдали экзамен с первого раза)...
        Проблема не в сроке службы, а в качестве подготовке в наших автошколах/РОСТО!
        1. vladkavkaz 10 апреля 2015 14:48
          gfs84
          Всю свою службу,водителей к себе в подразделение,пока командовал ротой,подбирал и учил сам-НИ ОДНОГО происшествия с техникой.До сих пор вспоминаю своих ребят,Сашу Малеева,и Зуфара Галеева..
          Став командиром отдельной части,гонял ротных как последних щенков,что бы нос не воротили от обучения солдата и смотрели за техникой-НО в период общего развала,поколение "новых"офицеров было больше озабочено как урвать,нежели как научить,сберечь и сделать-один такой в свите одного генерала по сию пору обретается,как был холуем так им и остался..Терюхов...
          За два года,из срочника ,водителя,солдат становился вполне себе уверенный водитель,разбирающийся в машине и ее ремонте.
          А нынешняя система РОСТО..где то работает,а где то ее просто нет ,на бумаге есть,а на деле-НОЛЬ,МИНВОДЫ,раньше была автошкола ,обучала мехводов МТЛБ сейчас все в забвении,денег нет,запчастей нет,кадров скоро вообще не будет.
          За год,увы и ах,сейчас при порушенной системе,получаем коекакера а не водителя,а контрактники..это отдельный разговор и они быть панацеей никак не могут-как война.так у кого геморрой,у кого жена в положении у кого теща ногу сломала..
  14. sabakina 9 апреля 2015 21:25
    Чем проще сделана машина-тем она надёжнее.
    В войну на полуторках ставили 1 фару, прямые крылья, передних тормозов не было, кабина фанерная.
    1. Prapor-527 9 апреля 2015 22:11
      Цитата: sabakina
      Чем проще сделана машина-тем она надёжнее.

      Не факт.
      Цитата: sabakina
      В войну на полуторках ставили 1 фару, прямые крылья, передних тормозов не было, кабина фанерная.

      А в "войну" ещё и на конях ездили, и с шашками... smile
  15. vitvit123 9 апреля 2015 21:35
    Работаю На этих камазах , готовим ребят для службы на водителя ВС на этих Камазах . Все зависит от водителя !!!!!!!! Да считается что Урал проходимее , и это так и есть , но решающюю роль играет водитель !! Я буксовал там где другие проезжали и проезжал там где другие буксовали !! Про камазовские турбины - У нас около 10-ти камазов , эксплуатируются больше 3-х лет ... Очень много раз разговаривал с подобными умными , про турбины ... На мой взгляд это не так все критично (хотя такое мнение у многих), ни одна у нас не сломалась за все время эксплуатации , а ученики их постоянно-часто глушат сразу (забывают , ошибаются и т.п.)и ни одна не сломалась !!!Это говорю про камазы - про легковые -"зажигалки" разговор не веду ... Честно сказать недолюбливаю таких грамотных , от них часто много проблем . хотя все таки Урал менее прихотлив наверно , но и за несколько лет с Камазами проблемы только с мелочами . Хорошая машина , но требует правильной эксплуатации !!!! Какой нибудь свернет лебедку , у другого перестанет (из-за мелочи) работать предпусковой котел , он не сделает , потом ходит сопли жует (зимой ) , и куча мелочей набирается , потом начинают кричать - МАШИНА НЕ ПОШЛА !!!!! Просто ИДИОТИЗМ - КУДА НЕ ПОШЛА , КАК НЕ ПОШЛА , натуральный бред ! Есть такие ! Ну ведь это же не правильно . Еще раз говорю нормальный человек , немного специалист должен управлять автомобилем !
  16. PRO100CCCP 10 апреля 2015 00:00
    «Автомобильная техника развивается, появляются новые технологии. Но военные хотят, чтобы все было, «как при бабушке». Проблема с турбиной не вина завода. По инструкции перед тем, как заглушить двигатель, водитель должен дать поработать ему некоторое время на холостых оборотах. Военные же глушат двигатель сразу, и турбина мгновенно деформируется. А виноват завод», – жалуется сотрудник одного из сервисных предприятий, отвечающих за ремонт автомобилей КамАЗ.
    ==========================
    очень интересно а как быть если ты в разведке или в составе диверсионной группы и вдруг нарываешься на вражеский патруль?? что ставить турботаймер на военную машину ? ну да, ну да ,сразу срочники виноватые ) автомобиль для Российской армии должен быть как АК-47,простым ,надёжным ,очень жаль что отказались от Уралов и Газ-66 , оказывается иметь в армии много хороших машин это непозволительная роскошь ,дорого... какая же тогда у этих людей цена Родины ?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня