Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Министерство экономического гадания

Для развития страны нужны организаторы, а не регулировщики

Стереотипы и предрассудки 90-х, когда государство воспринималось преградой на пути к рыночной самоорганизации, преодолеваются крайне медленно. О деформированном понимании сути государственного устройства можно судить, основываясь, с одной стороны, на положениях о федеральных органах исполнительной власти, а с другой – на федеральных законах.

В 27-страничном Положении о Министерстве экономического развития РФ № 437 (утвержденном постановлением правительства России от 5 июня 2008 года с многочисленными изменениями и дополнениями, в том числе 7 февраля 2015 года) подробно, в деталях описывается обилие видов деятельности, функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, по координации и контролю.


Насколько исчерпывающи эти формулировки в случае, когда речь идет о реализации значительных властных полномочий? Можно ли ограничиваться понятием «регулирование», подразумевающим в данном случае поддержание социально-экономической системы в существующем состоянии без необходимого перевода в новое качество развития? Судя по всему, регулирование в этом смысле должно быть дополнено организацией и стимулированием. Игнорирование в тексте положения организаторской роли данного министерства лишает необходимых критериев оценки его, выводит из-под критики.

Министерство экономического гадания

Фото: nevsepic.com.ua


О каких-либо требованиях, предъявляемых правительством к Минэкономразвития, в рассматриваемом постановлении речи также не идет. Цели ведомства не прописываются. Ничего не говорится и об ответственности руководителей за ненадлежащее выполнение возложенных на них функций.

Таким образом, положение о данном министерстве оказывается не управленческим, а лишь формально-юридическим актом.

Трудно понять, как министерство в рамках своей компетенции вообще может вырабатывать государственную политику. А неопределенность в том, чем оно намерено руководствоваться, размывает поле деятельности, включая прогнозирование.

Почему безответственное, фактически ни за что не отвечающее министерство вообще выполняет функции социально-экономического прогнозирования, подводя при этом и итоги собственной деятельности? Оценка результатов за конкретный период какой-либо внешней (по отношению к данному министерству) организацией была бы намного корректнее.

Качество прогнозов Минэкономразвития вызывает вопросы не только у экономистов, но и у социологов. Зачастую его выводы похожи на гадание на кофейной гуще, а точнее – на ценах на нефть, что выглядит как оправдание невозможности обеспечить приемлемые темпы развития экономики.

Для убеждения в надежности и достоверности полученных выводов и оценок необходимые в случае прогнозов ссылки на используемые методики расчетов просто не приводятся. Также не сообщаются и детали, связанные со спецификой информационной базы, ошибкой «выборки», и другое.

Игнорирование общенаучных требований разработчиками экономических прогнозов побуждает выступить с предложением о передаче функции прогнозирования Российской академии наук (в лице Президиума РАН). Это, вероятно, позволит разгрузить Минэкономразвития, предоставив ему больше возможностей для концентрации на организационных вопросах по разработке и реализации системы стратегических планов (территориальных или отраслевых, как было во времена Госплана СССР, когда советские министерства фактически выполняли штабную функцию).

Сегодня, как никогда, высока необходимость рассмотрения через призму субъектного анализа роли Российского государства в экономическом развитии страны, функций заказчиков и исполнителей прогнозов, организации стратегического планирования на отраслевом и региональном уровнях. От критики федерального законодательства здесь трудно удержаться.

В частности, в долгожданном законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации», принятом в 2014 году, оказались обойденными вниманием такие фундаментальные понятия, как государство и его стимулирующая роль, а также организация планирования и директивное планирование. Хотя для раскрытия сути системообразующих терминов предусмотрена особая статья.

Обозначенные выше проблемы мешают понять субъектную роль государства, воспринимаемого демоном или Левиафаном в трактовке английского философа Томаса Гоббса и кинорежиссера Андрея Звягинцева.

Недооценка субъектной роли Российского государства и неполное использование в социально-экономическом развитии страны потенциала этого ключевого института – серьезнейшая проблема, заслуживающая принципиальных научных оценок и междисциплинарного анализа. Необходимо не только шире взглянуть на возможности государства, но и рассмотреть характер государственной роли и ответственности за социально-экономическую ситуацию в обществе.

Из-за сохраняющихся попыток демонизации государства, активно проявившихся в 90-е, в период президентства Бориса Ельцина, потенциал Российского государства и его конструктивная роль используются недостаточно. Для выявления совокупности причин и следствий этого требуется серия исследований.

Прежде всего необходима разработка общенациональной программы антикризисных действий, опирающейся на общественное и экспертное мнение. Она нужна для мобилизации ресурсов, стимулирования инициативы, а также консолидации общества. Пока же борьба с надвигающимся финансово-экономическим кризисом развертывается на основе краткосрочного плана правительства РФ, утвержденного 15 января 2015 и дополненного Государственной думой.

Во-вторых, нужен переход от регулирующей, а точнее – наблюдающей роли государства к организующей. За федеральными министерствами и агентствами необходимо закрепить функции организаторов социально-экономических процессов (с внесением в положения об этих властных структурах).

В-третьих, необходимо освободить Минэкономразвития РФ от прогнозирования.

И наконец, потребуется проведение эксперимента по директивному планированию на три года на базе одного из федеральных округов (например Дальневосточного) с определением планов-заданий субъектам Федерации по созданию рабочих мест, строительству жилья и транспортной инфраструктуры, обновлению градостроительной политики в республиканских, краевых, областных центрах.

Повышение государственной субъектности в социально-экономическом развитии Российской Федерации вероятно. Бояться Левиафана не стоит, нужно использовать его возможности.
Автор: Сергей Першуткин
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/24661


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 22
  1. Александр1959 10 апреля 2015 18:35
    Мнение господина Улюкаева раньше колебалась, в зависимости от стоимости нефти...сейчас...и он сам , по-моему, не поймет от чего wassat
    1. Колорадоватник 10 апреля 2015 18:50
      Увы, но плановая экономика при нынешней системе - это утопия.
      Начиная с того, что у нас президент говорит, что "Россия будет придерживаться политики свободного рынка", а премьер, что "Россия останется верна рынку и никогда не примет сталинский вариант экономики".
      Наконец, исполнение госплана на местах, судя по известным сегодня масштабным коррупционным чиновничьим схемам и известной бюрократии, будет сплошным цирком.
      Поэтому, повторяю ещё раз - на пути развития России лежит именно система, а не только правительство. Система, превратившая великую индустриальную державу в сырьевой придаток (или, как говорит Владимир Владимирович, "энергетическую сверхдержаву") "глобального рынка".
      Впрочем, ВВП сам говорил, что состояние экономики России будет зависить от мировых цен на нефть на большой пресс-конференции в декабре прошлого года.
      Никакой индустриализации и плановой экономики.
      Похоже, мы доигрались в строительство "энергетической супердержавы".
    2. xavbek7 10 апреля 2015 20:40
      мне всегда было интересно-а причем здесь нефть? причем здесь газ? давайте вспомним про металлы,лес,уголь,золото,алмазы и др. "камушки",про электричество,в том числе про строительство АЭС за "бугром",про продажу оружия за тот же "бугор"и иже с ними технологии? про космос не забудем...А медицина? и не надо смеяться-нам тот же Илизаров дал задел(и это только про кого знаю и в чем уверен).,а мультфильмы в конце концов-тот же "Ну погоди"??? Отдыхает "забугорье" по сравнению с моей,пардоньте!))с нашей ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ!!! Просто нам начиная с "совка" в голову впихивают мыслишки-мол никчемные мы.."ресурсы" только. Да и для нынешних власть держащих мы всего лишь,тьфу, опять иностранщина-ЭЛЕКТОРАТ...
      1. vladimirZ 11 апреля 2015 04:51
        в долгожданном законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации», принятом в 2014 году, оказались обойденными вниманием такие фундаментальные понятия, как государство и его стимулирующая роль, а также организация планирования и директивное планирование.
        (из статьи)


        Нынешней власти, Правительству РФ ничего этого не надо. Они и так зарабатывают свой гешефт.
        Буквально вчера показали по TV интервью с Димой Медведевым, на котором он, сытно отрыгивая, заявил буквально следующее: "Как вы знаете, дешевый рубль выгоден России!"
        Вот их политика всегда поддерживать и все делать, чтобы рубль был постоянно дешевым, и как можно дешевым.
        А народ спросите Вы, как он должен выживать с дешевеющим рублем? Плевать они хотели на народ и его выживание.
        Делайте выводы товарищи: "А нужна нам такая власть и Правительство, проводящие по сути антинародную политику?"
        Может настало нам время потребовать от гаранта Конституции и Президента РФ Путина В.В. смены Правительства Медведева на ответственно работающее на народ и государство Правительство?
    3. Skif83 11 апреля 2015 17:02
      Все-то они понимают, только гадают, когда чемоданы собирать и куда валить.
      Но только почему автор выделил только одно министерство?
      У нас все правительство ни за что не отвечает и творит, что хочет.
      Гнать всех либерастов-манегеров от управления государством, а лучше, для приобретения трудового опыта и мозолей, на валку леса или рудники. Чтобы с народом единились...)))
  2. s.melioxin 10 апреля 2015 18:40
    Для развития страны нужны организаторы, а не регулировщик
    Не в бровь, а в глаз. Кадры решают всё. Слабое звено, ну очень слабое.
    1. Русский ватник 10 апреля 2015 18:48
      Кадры в лице Йельских и Гарвардских выкидышей как огня боятся реальной работы. Их конек это проекты не связанные с производством... Я, пока нами руководила нормальные технари таких ругательных слов не знал как Кайдзен, муда, гемба, тойота (производственная система). А как нужно принимать решения личные, так эти живчики собирают совещания, чтоб свою ответственность размазать на всех... Так что нужна воля, заменить этих деятелей нормальными технарями. И результат будет hi
    2. Егор Сергеевич 10 апреля 2015 18:48
      Присоединяюсь! Дети чиновников рейдерски захватывают более-менее работающие темы, и эти темы через год разваливаются. А сами НЕ МОГУТ НИ ЧЕГО ни создать, ни управлять. А им и не надо - поведение паразитов....
      1. Александр1959 10 апреля 2015 20:23
        А зачем им рейдерски захватывать какие-то проекты. Им их на блюдечке приподнесут по окончании ВУЗа.
        Отсутствие в стране "социальных лифтов", что особенно обострилось в период правления В.В.Путина (хотя странно, что при таком уважаемом руководителе, творится в кадровом вопросе полная херня), приводит к руководству "эффективных менеджеров", которым по фигу чем управлять- сельхозкооперативом или авиакомпанией.
        Были предположения, что санкции против России маленько отрезвят эту публику, начнет создаваться настоящая национальная элита, а не это жалкое подобие управленца...но похоже хрен чего wassat
  3. Дильшат 10 апреля 2015 18:43
    Руки либерастии крепко сжаты на горле России.Важно сбросить их оттуда.
  4. фантаст 10 апреля 2015 18:44
    Короче говоря автор предлогает вернуть ГОСПЛАН
    И наконец, потребуется проведение эксперимента по директивному планированию на три года на базе одного из федеральных округов (например Дальневосточного) с определением планов-заданий субъектам Федерации по созданию рабочих мест, строительству жилья и транспортной инфраструктуры, обновлению градостроительной политики в республиканских, краевых, областных центрах.


    А поможет?
    1. Sibiryak 10 апреля 2015 19:28
      Цитата: фантаст
      Короче говоря автор предлогает вернуть ГОСПЛАН. А поможет?

      А вы что, в реальной жизни, все решения принимаете спонтанно или строите все-таки определенные планы??? Прежде чем задавать вопрос хорошо подумать надо что спросить, я так считаю.
      1. фантаст 10 апреля 2015 19:38
        Прочитал статью обдумал её и задал вопрос. Ответьте на вопрос если есть что ответить а потом возмущаетесь хорошо или плохо я подумал.
        1. Sibiryak 10 апреля 2015 19:58
          Цитата: фантаст
          Прочитал статью обдумал её и задал вопрос.

          Не знаю что вы там обдумывали но сути содержания статьи вы точно не поняли ничего, поэтому и вопросы задаете! Суть статьи на мой взгляд состоит в том, что ГОСУДАРСТВО не должно самоустраняться от регулирования происходящих в нем процессов - быть в качестве надсмотрщика, а наоборот вырабатывать решения для собственного развития, в том числе и экономического характера! А на мой вопрос можете теперь ответить?
          1. фантаст 10 апреля 2015 20:32
            Ваш взгляд и суть статьи мне понятен, государство не должно самоустранятся на счет этого доже не спорю. Но к чему приведет эксперимент:
            потребуется проведение эксперимента по директивному планированию
            (это из статьи)
            Если чиновники, директора и т.д на местах тунеядством занимаются, в большенстве своём, а для этого эксперимента надо ещё штат чиновников. Если ситуация в макро и микро экономике менятся может со скоростью света, так как мы не отделены больше от мира железным зановесом, на нас влияет и мировые факторы рынка, то как можно стоить многолетние планы развития я непойму.
            И наконец, потребуется проведение эксперимента по директивному планированию на три года на базе одного из федеральных округов (например Дальневосточного) с определением планов-заданий субъектам Федерации по созданию рабочих мест, строительству жилья и транспортной инфраструктуры, обновлению градостроительной политики в республиканских, краевых, областных центрах.
            и насколько эти планы-задания будут эфективны.
            1. Sibiryak 10 апреля 2015 21:33
              Цитата: фантаст
              Но к чему приведет эксперимент

              Вы можете это слово интерпретировать как угодно, но суть заключается в сравнении экономических моделей развития, с одной стороны неукоснительного исполнения намеченных экономических и социальных целей, при грамотной кадровой политике, не зависимо от мировой валютной и политической конъюнктуры, либо развиваться постоянно подстраиваясь к условиям спекулятивных настроений и экономических махинаций на так называемом "свободном" мировом рынке.
              Цитата: фантаст
              Если чиновники, директора и т.д на местах тунеядством занимаются, в большенстве своём, а для этого эксперимента надо ещё штат чиновников.

              Повторюсь, необходима грамотная кадровая политика, не справился по объективным причинам - заменить, украл - ответил за содеянное, вплоть до конфискации наворованного имущества и т.д.
              Цитата: фантаст
              Если ситуация в макро и микро экономике менятся может со скоростью света, так как мы не отделены больше от мира железным зановесом, на нас влияет и мировые факторы рынка, то как можно стоить многолетние планы развития я непойму

              Ситуация в экономике меняется как раз и меняется из-за спекуляций, а не по объективным причинам, а самое главное виной всему является банальная жадность и зависть, и как следствие обман и железный занавес тут абсолютно не при чем! Свободного рынка нет в априори, в жизни само собой ни чего не регулируется. Вы что же думаете СССР не торговал со всем миром при наличии железного занавеса??? Причем замечу - НЕ ТОЛЬКО НЕФТЬЮ!
  5. LEVIAFAN 10 апреля 2015 18:45
    сразу скажу, что это лично мое мнение. нужно делать экономику смешаной. но плановая экономика должна быть обязательна.
    1. sub307 10 апреля 2015 18:49
      + социально справедоивое распределение доходов от использования недр.
      1. банник 10 апреля 2015 19:32
        Ну, распределяют-то они может быть не совсем социально, но, по-видимому, достаточно справедливо, иначе уже давно лишились бы своих постов и активов. И, вообще, распределять - это одно из самых любимых нами занятий!
    2. Комментарий был удален.
  6. samarin1969 10 апреля 2015 18:52
    "Недооценка субъектной роли Российского государства и неполное использование в социально-экономическом развитии страны потенциала этого ключевого института – серьезнейшая проблема" - несколько заумно, но верно... Ну и почему бы хотя бы не поконкурировать с бизнесом на поле водки, сигарет, лекарств, китайского ширпотреба...Пусть попробуют произвести или привезти дешевле и качественней. Улюкаев - "девственник" государственной экономики!
    1. Русский ватник 10 апреля 2015 19:06
      Скорее путана рыночной составляющей. Гайдаровские выкидыши. am
  7. ArchAn 10 апреля 2015 20:18
    Власть паразитов исключает какое бы то ни было планирование в общенациональных интересах!
    Потому - вопрос стоит не о "функциях" или роли каких-то ведомств в РФ, а о власти в России.
  8. v245721 10 апреля 2015 23:34
    в россии нет экономики stop ,в россии, hi есть власть денег и кумовства.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня