Компания Sierra Nevada сделает корабль Dream Chaser беспилотным

Космический корабль Dream Chaser (англ. «Бегущий за мечтой») широко известной в аэрокосмических кругах компании SNC (Sierra Nevada Corporation) ранее выбыл из борьбы за право в будущем доставлять астронавтов на борт МКС. Однако, помимо космонавтов, на борт Международной космической станции необходимо доставлять и различные грузы. Поэтому у космического корабля все еще остается небольшой шанс побывать в космосе, но уже в роли беспилотного грузового корабля.

Создание космического корабля Dream Chaser проводилось в рамках программы НАСА по передаче организации космических полетов и снабжения МКС в руки частных аэрокосмических компаний. Оригинальный космический корабль Dream Chaser создавался исключительно для того, чтобы принять участие в программе НАСА Commercial Crew Program, в рамках которой корабли многоразового использования должны были доставлять астронавтов и грузы на борт МКС и возвращаться с ними обратно на Землю. Однако принять участие в этой программе кораблю уже не удастся. Но у него есть шанс зацепиться за программу НАСА Commercial Resupply Services 2 (CRS2) по доставке грузов на космическую станцию, данная программа затрагивает период с 2015 по 2024 год. Для участия в конкурсе на заключение контракта с НАСА компания Sierra Nevada представила свой новый вариант космического корабля Dream Chaser, способного доставлять различные грузы на земную орбиту, на этот раз речь идет о беспилотном корабле.

В то время как все проекты конкурентов напоминали возврат к технологиям еще 60-х годов XX века, компания SNC предлагала иной подход — настоящий космический самолет с несущим фюзеляжем, который был в состоянии принять на свой борт до 7 пассажиров. Данный аппарат мог лететь как обыкновенный самолет во время своего возвращения на Землю, завершая свой полет на обыкновенной ВПП самого обычного аэродрома. Можно отметить, что конструкция космического корабля Dream Chaser существенно отличалась от конструкций космических кораблей конкурентов в лице компаний SpaceX и Boeing. Это неудивительно, если учесть, что проект от SNC был реинкарнацией шаттла и мог совершать полеты в атмосфере Земли, как обычный самолет.


Компания Sierra Nevada сделает корабль Dream Chaser беспилотным


Но задача разработки такого космического корабля оказалась очень сложной, поэтому специалисты фирмы Sierra Nevada вчистую проиграли конкурс своим основным конкурентам, компании Boeing с её космическим кораблем CST-100 и компании SpaceX с космическим кораблем Dragon Grew. Специалисты НАСА решили отдать свое предпочтение стандартным капсульным кораблям. Уже известно, что американское космическое агентство готово выделить 2,6 миллиарда долларов компании SpaceX для развития капсулы Dragon и 4,2 миллиарда долларов компании Boeing для развития корабля CST-100.

Несмотря на протесты юристов компании SNC, представители U.S. Government Accountability Office, американского Управления государственной ответственности, оставили решение принятое руководством НАСА без изменений. Теперь компания снова готовится выйти на «арену борьбы» с конкурентами, но уже с обновленным кораблем. Речь идет об автоматическом беспилотном грузовом корабле Dream Chaser. Теперь компания хочет провести свой корабль в космос уже в качестве транспортного, доставляющего грузы на борт МКС.

Согласно имеющейся информации от компании Sierra Nevada, их беспилотная версия космического корабля Dream Chaser это почти тот же самый корабль, что и раньше, он недалеко ушел от первого варианта. Космический корабль приводится в движение уникальным гибридным ракетным двигателем, который в качестве топлива использует специальный пластик (hydroxyl-terminated polybutadiene, HTPB) и закись азота в качестве окислителя. В отличие от пилотируемой версии «Бегущего за мечтой» беспилотный грузовой корабль получит негерметизированный и герметизированный отсеки, а его крылья будут обладать складывающейся конструкцией. Благодаря складывающимся крыльям грузовик можно будет легко «упаковать» внутри стандартной защитной капсулы, используемой на ракетах-носителях Atlas V и Ariane 5.

Компания Sierra Nevada сделает корабль Dream Chaser беспилотным


Космический корабль «Dream Chaser» выводится на орбиту при помощи ракеты-носителя Atlas V, при этом корабль размещается в верхней части ракеты в отличие от расположения сбоку, как это было с кораблями «Спейс шаттл». Такое расположение делает невозможным повреждение космического корабля в момент запуска. Посадка — горизонтальная по-самолетному. При этом была предусмотрена возможность не просто планирования, как у шаттлов, а полноценный самостоятельный полет с возможностью посадки на любые ВПП длиной не менее 2500 метров. Корпус аппарата выполнен из композитных материалов и имеет керамические элементы теплозащиты.

В настоящее время космический корабль продолжает проходить испытания своих систем для совершения будущего первого полета в космос, хотя в NASA и не выбрали данный тип корабля для доставки астронавтов на борт МКС. Очередной этап проведенных испытаний под номером 15а доказывает, что реактивная система управления кораблем Dream Chaser в состоянии работать в условиях вакуума, приближенного к реальным космическим условиям. Данная система должна помочь перспективному челноку совершать различные маневры, находясь в космическом пространстве, а также управлять космическим кораблем во время совершения взлета и посадки.

«Преодолевая данный рубеж испытаний, мы сможем проверить надежность и безопасность нашей двигательной системы, — говорит Марк Сирангело, занимающий пост вице-президента компании Sierra Nevada's Space Systems Division. — Успешное преодоление данной фазы испытаний приблизит нас к первому орбитальному полету нового космического челнока нашего производства». Стоит отметить, что компания Sierra Nevada уже успешно провела все кроме одного из 13 этапов испытаний, которые проводятся в соответствии с договором Commercial Crew Integrated Capability (CCiCap).

Компания Sierra Nevada сделает корабль Dream Chaser беспилотным


Как ожидается перспективный шаттл Dream Chaser продолжит летные испытания в конце 2015 года. Предполагается, что испытания будут проводиться в аэропорту Эллингтона в Хьюстоне, который будет использоваться в качестве посадочной площадки. Как рассказал официальный представитель компании Sierra Nevada, международный аэропорт Эллингтон уже получил разрешение на использование в качестве «космодрома».

В сообщении главы корпорации Sierra Nevada Марка Сиранджело говорится о том, что соглашение с Хьюстонским аэропортом позволит компании реализовать все достоинства космического корабля «Dream Chaser». Это может предоставить нам возможность доставлять в Хьюстон материалы и грузы, представляющие для ученых определенную ценность, прямо из космоса. Ранее в прессе появлялась информация о том, что первый беспилотный орбитальный полет нового космического челнока должен состояться 1 ноября 2016 года.

Компания Sierra Nevada сделает корабль Dream Chaser беспилотным


Компания Sierra Nevada сделает корабль Dream Chaser беспилотным


Компания Sierra Nevada сделает корабль Dream Chaser беспилотным


Источники информации:
http://www.ridus.ru/news/182420
http://24space.ru/138-kosmicheskiy-korabl-dream-chaser-prodolzhaet-ispytaniya.html
http://www.nanonewsnet.ru/news/2015/kompaniya-sierra-nevada-predstavlyaet-bespilotnyi-gruzovoi-variant-svoego-kosmicheskogo-ko
http://www.spacedev.com
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. Kair501 10 апреля 2015 06:47
    В союзе такой еще лет сорок назад разрабатывали
    1. Grenader 10 апреля 2015 08:30
      Цитата: Kair501
      В союзе такой еще лет сорок назад разрабатывали

      Точно вылитая "Спираль". Неужели продали? "Спираль"-это космический истребитель, похоже американцы переносят гонку вооружений в космос, а мы как всегда догонять будем. А ведь разработка этого проекта началась у нас в 60-е годы. Похоже всё таки , что кто то продал проект американцам. Гнуснейшее предательство. Виновного найти и расстрелять.
      1. эрг 10 апреля 2015 09:26
        Аппараты, работающие в сходных условиях, как правило будут иметь одинаковую конструкцию, отличаясь деталями, зачастую невидимых при поверхностном осмотре. Вряд ли им кто-то что-то продал. У них достаточно своих умных людей. Да и опыт постройки и эксплуатации многоразовых систем у них больше.
        1. мичманхаритонов 10 апреля 2015 14:13
          Продали очень многое и очень задешево, практически даром - в прямом смысле этого слова, и не только матрасам но желтолицым "новым друзьям", отрицать это - вверх глуп.., простите не буду так категорично. А проект "спираль" просматривается невооруженным взглядом.
      2. Штык 10 апреля 2015 12:53
        Цитата: Grenader
        Точно вылитая "Спираль". Неужели продали?

        А Шаттл они нам тоже продали ?
        1. мичманхаритонов 10 апреля 2015 14:14
          А Ничего что у Шаттла и Бурана разная конструкция?
          1. эрг 10 апреля 2015 15:36
            И в чем же? Поподробнее пожалуйста. Носитель выводящий орбитальный самолет (шаттл по ихнему) не трогать. Там действительно разные конструкции.
            1. saag 10 апреля 2015 18:23
              Цитата: эрг
              И в чем же?

              Двигателя, подвод внешнего питания, ну если не брать во внимание внутреннюю начинку, то больше и ничем
            2. Альджавад 12 апреля 2015 18:38
              И в чем же(разная конструкция)? Поподробнее пожалуйста. Носитель выводящий орбитальный самолет (шаттл по ихнему) не трогать. Там действительно разные конструкции.


              "Носитель выводящий орбитальный самолет" у шаттла отсутствует, как класс. Он сам - носитель с подвесным баком и ТТУ.
              А у Бурана - "Носитель выводящий орбитальный самолет".

              Поподробнее - гуглите.
              1. эрг 13 апреля 2015 13:13
                Читайте внимательно мой вопрос. Я просил указать отличия именно в космическом корабле, а не всей системы. Я и так знаю, что Буран выводился ракетой-носителем Энергия, которая является самостоятельной системой и могла использоваться для вывода других грузов. Вся же наша система именовалась Энергия - Буран. Шаттл выводился с помощью ускорителей и подвесного бака, но и бак с ускорителями, также предполагалось использовать как самостоятельную систему для вывода других грузов. Но американцы не стали развивать эту "тему", посчитав, что это не оправдает себя. Сложно и дороговато. Поскольку и бак и ускорители нужно было доработать для того, чтобы выводить на орбиту другие грузы. А вот, в чем же всё таки разница между нашим и ихним орбитальным самолетом, что позволяет говорить, что это принципиально разные конструкции? Ничего. Они идентичные друг другу конструкции. Не копии друг друга, но схожие, использующие общие принципы в конструкции и в работе агрегатов. Естественно, что отдельными узлами они отличаются.
          2. Штык 10 апреля 2015 17:00
            Цитата: мичманхаритонов
            А Ничего что у Шаттла и Бурана разная конструкция?

            А новый корабль американцев 100% копия "Лаптя" ?
          3. Просто 10 апреля 2015 22:42
            Цитата: мичманхаритонов
            А Ничего что у Шаттла и Бурана разная конструкция?

            аэродинамическая схема,метод вывода, метод спуска,ТЗ покрытие в принципе одни и те же
            http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/6/9/4/316496.jpg
            РД-170 не влез в габариты кормовой части( и это минус бурана- самое ценное пропадало)
            ============================================






            даже методы авиатранспортировки- как братья



      3. Штык 12 апреля 2015 07:08
        Цитата: Grenader
        Точно вылитая "Спираль".

        Визуальное изображение орбитального самолета системы "Спираль".
      4. Альджавад 12 апреля 2015 18:25
        Точно вылитая "Спираль". Неужели продали?"Спираль"-это космический истребитель,


        "Спираль"-истребитель проектировали как чисто военнвй аппарат. Одноместный, с минимальной возможностью взаимодействия с ОКС (переход через открытый космос в скафандре).

        Продавать особо ничего и не нужно было. Просто в годы "торжества общечеловеческих ценностей" показывали всё и вся. Штатовцы позаимствовали аэродинамику "Спирали" и способ выведения "Бора". Но их машина гораздо крупнее - 7-местная.

        Нам бы такую.
    2. avt 10 апреля 2015 10:13
      Цитата: Kair501
      В союзе такой еще лет сорок назад разрабатывали

      Во во ! Аххх...ренеть ! Лапоть в чистом виде . request
      Цитата: эрг
      Аппараты, работающие в сходных условиях, как правило будут иметь одинаковую конструкцию, отличаясь деталями, зачастую невидимых при поверхностном осмотре.

      А сравните наши ,,Боры" и ихние тогдашние Х сы , что они с самолетов кидали .
      Цитата: эрг
      . Вряд ли им кто-то что-то продал.

      fool Вы в 90е где были то ?????А МКС , точнее основной ее блок это что ?? Продавали и не только им - еще и тыкванавтам из Китая досталось с распродажи СССР.
      Цитата: эрг
      . У них достаточно своих умных людей.

      Умных - да , еще и прикупают по всеми Миру, а вот калибра фон Брауна ...да на нем собственно и закончилось все .
      avt
      1. эрг 10 апреля 2015 15:43
        Наши боры и ихние иксы, летавшие несколько раньше - разные по типу и предназначению аппараты. Хотя надо бы уточнить, какие американские аппараты вы имеете ввиду. У них почти всегда экспериментальные машины, независимо от предназначения имеют индекс x. И потом, я написал, как правило, что означает наличие и других комповок.
        1. avt 10 апреля 2015 16:53
          Цитата: эрг
          уточнить, какие американские аппараты вы имеете ввиду.

          Да хоть с Х сов которые Йегер и Эверест облетывали - ракетопланы , а точнее их потомки с так назывемым ,,несущим корпусом". Наши начинали с аппаратов что пленный Цызе на Пе-8 облетывал , практически стартовая позиция была одна и та же - от ,,сумрачного германского гения",причем с помощью пленных немцев как у нас , так и за океаном. Корни одни и те же, но в ,,архитектуре"потом разошлись вполне конкретно и usовские так на ,,Лапоть" и на ,,Бор" похожи не были . Ну если хотите как Як на Р-51 .
          avt
        2. avt 10 апреля 2015 17:09
          Цитата: эрг
          Наши боры и ихние иксы, летавшие несколько раньше - разные по типу и предназначению аппараты.

          no Не соглашусь принципиально , хотя и с опозданием . laughing Все это и у нас и у USов, да и у немцев шло в одном направлении - в космос за атмосферу , другое дело что потом, в ходе гонки за результатом , пришли к одноразовым капсулам - ,,космическим кораблям" , но космолеты и Король с крылышками в блокнотах набрасывал , кстати в виде одно и двух местного варианта спускаемого аппарата,на эту тему с Лавочкиным разговаривал , ну по крайней мере так старики из первых в курилке рассказывали. Кстати - собак в Капустином Яру еще при Берии отлавливали и на ,,геодезических" ракетах по баллистической траектории запускали с возвратом.
          avt
    3. Штык 12 апреля 2015 07:02
      Цитата: Kair501
      В союзе такой еще лет сорок назад разрабатывали

      На снимке МиГ-105.11 — дозвуковой аналог боевого
      орбитального самолёта проекта «Спираль»
      Авиамузей в Монино (Московская область
  2. Комментарий был удален.
  3. prosto_rgb 10 апреля 2015 07:19
    По моему этот аппарат аэродинамическими обводами очень похож на кое что и разработок СССР.
    -Совпадение?
    - Не думаю...
    P.S.
    рисунок взят тут:
    http: //www.buran.ru /htm/bors.htm
    (удалить пробелы из ссылки)
  4. Aleksiy 10 апреля 2015 08:03
    Вот на таких примерах и надо учитьса. Начать хотя бы с автомобилей, в России достаточно специалистов что бы скопировать американские технологии в автомобилестроении, я не говорю уж о электронике. Вот УАЗ хороший автомобиль, а двигателя какие стоят, не могут сами создать, взяли бы и скопировали.
    1. Falcon5555 10 апреля 2015 16:08
      УАЗ - говно. УАЗ Патриот модернизируют каждый год, но только еще больше портят. Как будто специально. Большая машина, но бестолковая. Простые Уазы - те, народное название которых местный фильтр удаляет, и буханки вообще будто в колхозной мастерской варят.
    2. saag 10 апреля 2015 18:26
      Цитата: Aleksiy
      Начать хотя бы с автомобилей, в России достаточно специалистов что бы скопировать американские технологии в автомобилестроении

      Вот кто мне скажет что так не скопировали американскую АКПП Борг Уорнер, на ее базе все остальные в мире сделали?
  5. Aquarius 10 апреля 2015 08:30
    Наш-то в космос летал и не один раз! (беспилотный)
    1. avt 10 апреля 2015 10:21
      Цитата: Aquarius
      Наш-то в космос летал и не один раз! (беспилотный)

      ,,Лапоть" не летал , а разгонник даже не делали ,летали ,,Боры". Лозино -Лозинский предлагал возродить на базе ,,Мрии" , но как всегда - нет денег....
      Цитата: Фалкон
      Вот у америкосов, выиграли капсульные системы. Наши создают ППТС тоже капсульная.

      Потому что ,,Русь" проектировали на,, Энергии", вот и собезьянничали usы со своими ,,Драконами".
      Цитата: Фалкон
      Не понимаю, почему все отказываются от космических кораблей, созданных по типу шатла (самолета).

      Спросите у тех кто ,,Клиппер" зарубил.
      avt
      1. Магарыч 22 мая 2015 08:37
        "лапоть" летал, и не раз. В 60-х летал, и перед запуском "Бурана", на нем термозащиту отрабатывали.
        Магарыч
  6. Фалкон 10 апреля 2015 08:38
    Не понимаю, почему все отказываются от космических кораблей, созданных по типу шатла (самолета).
    Вот у америкосов, выиграли капсульные системы. Наши создают ППТС тоже капсульная.

    Я понимаю спейс шатл и Буран были огромными и дорогими, но современные то проекты компактные. Почему тогда выбор падает на капсульные?
    1. эрг 10 апреля 2015 09:18
      Поясню на примере. Чтобы не сгореть в атмосфере при посадке у корабля имеется тепловая защита. Из-за весовых характеристик наибольшая толщина находится в нижней части аппарата, то есть в той части аппарата, которой он входит в атмосферу. Почему вход осуществляется нижней часть, а не например носом вперед? Во первых происходит аэродинамическое торможение, что снижает скорость входа и соответственно температуру нагрева. Во вторых, так как аппарат всё равно нагревается, то при таком способе спуска наибольшему нагреву подвергается нижняя часть, верхняя меньше. Значит можно сэкономить на весе, более защитив нижнюю часть, чем верх аппарата. При вхождении, например, носом вперед, нагреву будет подвергаться весь аппарат, да и потребуются дополнительные аэродинамические тормоза, чтобы снизить скорость, что усложнит конструкцию. Теперь о проблемах спуска подобного аппарата. Нужно точно выдерживать угол входа, для чего служат рули на крыльях. Чуть больше угол - скорость вхождения меньше, нагрев чуть меньше (но всё же достаточный, чтобы разрушить аппарат), но время воздействия высоких температур увеличивается. И не смотря на теплозащиту конструкция может разрушиться (металл расширяется под воздействием температуры). Меньше угол - скорость больше, нагрев больше, да и менее защищенные части аппарата подвергаются более интенсивному воздействию температуры. Результат тот же - разрушение. Кроме того, как видно из написанного, такие аппараты очень "чувствительны" к состоянию термозащиты. Малейший изъян и катастрофа. Что и произошло в последней аварии шаттла.
      1. Фалкон 10 апреля 2015 09:54
        Спасибо!
        Редко можно встретить комментарии специалистов!
      2. ленивый 10 апреля 2015 16:28
        сложнее согласен, но при массовых полётах, должно быть гораздо дешевле. представьте что все авиаперевозки мы бы осуществляли разовыми самолётами, сколько стоил бы билет из Москвы до Анадыря? да даже до Питера? многоразовость это неизбежный шаг
    2. adept666 15 апреля 2015 16:46
      Я понимаю спейс шатл и Буран были огромными и дорогими, но современные то проекты компактные. Почему тогда выбор падает на капсульные?


      Кроме проблем, описанных господином эрг ниже, есть ещё одна: и мы и америкосы грезят Луной/Марсом, где либо совсем нет атмосферы, либо она слишком разряжённая и поэтому космический аппарат, выполненный по схеме "планёр" для посадки на их поверхность не приспособлен.
  7. Amur 10 апреля 2015 08:52
    картинок понарисовали красивых, самопиар однако
  8. Dragon-y 10 апреля 2015 09:52
    Не только у меня "дежавю"...
  9. tchoni 10 апреля 2015 09:56
    Не совсем понятны выгоды подобных многоразовых кораблей при снабжении той же МКС или чего там у нас собираются в ближайшее время запилить... Не собирать автоматику и системы управления каждый раз - так не получается... Может проще и дешевле сделать возвращаемый блок с использованием парашютных систем?
    1. Falcon5555 10 апреля 2015 16:18
      Когда-нибудь парашют не раскроется. Уже ведь было. Или сядет капсула кому-нибудь на голову. Еще не было, но наверняка будет рано изи поздно. Они неуправляемы после входа в атмосферу, как известно. Можно сажать только в безлюдных степях или в море. В море можно утонуть. Или попасть прямо в случайный корабль. Или на воду, но прямо по его курсу. Как потом будет - зависит от удачи.
  10. Falcon5555 10 апреля 2015 16:34
    У него, у Чайзера, что, переднего колеса нет? Наверно взяли пример со Спирали. У нее вообще их не было. И зря. Это была глупость. Какая-нибудь кочка попадется при нештатной посадке, и все. И взлететь по самолетному невозможно. Спираль с арбузных корок запускали. Комедианты. И паблик рилейшенз надо учитывать. Все для космоса должно быть красиво. Иначе не дадут финансов (что там и случилось, и со Спиралью это же случилось), и люди не загоряться азартом.
  11. ВМФ7981 10 апреля 2015 19:02
    Конечно "Спираль"!!! А е м е р ы даже не старались скрыть что либо! Опять очередные упыри успели продать!!!
    1. avt 10 апреля 2015 19:41
      Цитата: ВМФ7981
      ! Опять очередные упыри успели продать!!!

      Была такая хитренькая програмка - ,,коммерческие покатушки " на орбиту ,ну типа как тот Райан что недавно аппарат разбил, на который уже и билеты продал . Так вот - появился на ,,Молнии" мясищевской американ и заявил - верю мол в российский гений и построим тут у вас в Жуковском коммерческий космолет и будем грести деньги лопатой по 100-200 тысяч мертвых прязядентов $ . Пустили его к ,,Лаптю" и ,, Птеродактелю" -,,Геодезии" ,вот мол с него, американ говорил, туристов на вашем ,,Лапте " и будем запускать . Вот так ,за долю малую, и появился USовский герой этой статьи , абсолютно на ,,Лапоть" похожий .
      avt
  12. Тишка 11 апреля 2015 01:49
    Извините, что вмешиваюсь, но тут совершенно случайно, попал на разработки ОКБ Мясищева. вот всегда удивлял, его не стандартный подход к теме, человек мыслил в совершенно другой плоскости, и всегда находил не стандартные решения, и его самолеты, и тот многоразовый корабль, для полетов в космос, это просто шедевр! Некоторые из его идей, были реализованы в металле, но в других КБ. И Буран и Шаттл, это все в прошлом, надо двигаться вперед, а не возится с одноразовой "Ангарой", в которой ничего нового, ну кроме топлива. И "Лапоть", и идеи Мясищева. А вот спуск, есть вроде термин, гашение скорости за счет атмосферы, нырки. На капсульных спускаемых аппаратах, это не возможно, по той причине,что на траектории спуска, он не управляем, и только направление ветра, приводит к тому, где он приземлится. И следят за спускаемым аппаратом вертолеты,чтобы точно знать,где он сел. Если посадку вести по самолетному,то количество нырков в атмосфере,практически не ограничено, все равно, потом,можно скорректировать спуск, и сесть на аэродром. да и запуск,лучше производить в районе экватора, куда он,с дозаправкой. вполне долетит своим ходом. Конечно,не все так легко и просто,и обязательно будут сложности, но на Руси,еще не перевелись Кулибины,и всегда найдут решение,как это можно исправить! Так что,дело за малым, все таки, перестать топтаться на месте, и гордиться прошлыми результатами, а двигаться вперед!
  13. МВГ 11 апреля 2015 13:47
    Практически копия Советского многоразового космического корабля 70-80х годов, ток увеличенная и фаршированная современной электроникой. США своего ничего не имеют. Все идеи наши. Вертухи - Сикорский из России, Космические корабли - копии Российских, двигатели для ракет - Российские, система ХАРП - у России купили, концепцию лазерного оружия у России купили. Извечный америкосовский подход - взять чужое и всем кричать, что это их и всегда было. А кто не верит - получит по голове)))
  14. Альджавад 12 апреля 2015 18:29
    Горько плачу!
    Была же "Спираль"! Были "Боры"!

    Почему не сделать компактный, экономный многоцелевой и многоразовый аппарат вертикального старта и горизонтальной посадки?!

    Мы же были в шаге от этого! Все компоненты системы были в наличии...
  15. дзередзявкомиму 17 апреля 2015 00:46
    Законы аэродинамики никто не отменял,кто у кого срисовал,вопрос реторический,отличия в нюансах,мы спираль похерили амери подобрали и до ума довели

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня