Американский журнал: Войны, в которых участвуют США, заведомо проигрышны

Американский журнал Vice опубликовал статью с анализом военных конфликтов, в которых США участвовали после победы над гитлеровской Германией в 1945 году. Издание отмечает, что все крупные послевоенные кампании заканчивались с весьма плачевными для Вашингтона результатами.

Американский журнал: Войны, в которых участвуют США, заведомо проигрышны


В частности, корейская война фактически завершилась вничью, конфликт во Вьетнаме принес поражение, у войны в Персидском заливе был лишь ограниченный успех, а кампании в Ираке и Афганистане вообще стали внешнеполитическими катастрофами.


«У США больше огневой мощи, чем у какой-либо империи в истории, однако они, похоже, не в силах преобразовать эту мощь во что-то, что можно назвать победой», - приводит выдержку из статьи РИА «Новости».

По мнению авторов материала, Вашингтон ввязывается в заведомо проигрышные войны, так как в действительности они не нужны США. Ни один из конфликтов, в которых американские военные участвовали в последние десятилетия, не затрагивал ключевых интересов страны.

Издание отмечает, что американская внешнеполитическая элита пытается поразить весь мир успехами американской армии.

«Примерно каждые десять лет США должны выбрать какую-нибудь жалкую небольшую страну и размазать ее об стену, просто чтобы показать миру, что мы не шутим», - заявил американский журналист и писатель Джона Голдберг.

«Если бы победа во Вьетнаме, Ираке или Афганистане действительно была важна для безопасности или процветания США, электорат готов был бы рисковать жизнями своих детей и, возможно, платить больше налогов. (…) Война, призванная впечатлить электорат, обречена на провал. Основная причина того, что Америка не способна выигрывать войны, в том, что мы не обязаны это делать. Быть может, нам стоит прекратить воевать», - заключил журнал.

Использованы фотографии: http://ria.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 55
  1. RUSOIVAN 10 апреля 2015 08:29
    Чемпионы двора!)
    1. Сахалинец 10 апреля 2015 08:32
      laughing скорее жирный дворовой ок который кошмарит малолеток, а когда кто-нибудь из мелких берет дрын и начинает бить по наглой жирной харе убегает с визгами.
      1. Дембель77 10 апреля 2015 08:47
        «Примерно каждые десять лет США должны выбрать какую-нибудь жалкую небольшую страну и размазать ее об стену, просто чтобы показать миру, что мы не шутим»
        Какой преступный цинизм в этих словах! Это добром для американцев не закончится, они что там, вообще с мозгами не дружат! А если все мелкие объединятся, да и наваляют большому? Мало не покажется!
        1. enot73 10 апреля 2015 09:02
          «Примерно каждые десять лет США должны выбрать какую-нибудь жалкую небольшую страну и размазать ее об стену, просто чтобы показать миру, что мы не шутим»
          Зато , как выходят из себя американская пропаганда и масс медиа , в стремлении показать злобных русских , арабов , китайцев , вьетнамцев , и создать образ несуществующих американских героев , которые " спасают мир " от " вселенского зла "
        2. Rex 10 апреля 2015 09:16
          Цинизм цинизмом, а замечено верно.
          Rex
          1. Родина Россия 10 апреля 2015 09:22
            Агрессор всегда проигрывает, дело времени.
        3. Corsair 10 апреля 2015 09:47
          Каждый американский президент должен иметь свою маленькую победоносную войну - сказал какой-то амеровский политик. Вот они и стараются. А мелкие страны не объединятся сами по себе - слишком эгоистичны, трусливы и аура битых не раз неудачников давит.
      2. Костяра 10 апреля 2015 08:52
        Примерно каждые десять лет США должны выбрать какую-нибудь жалкую небольшую страну и размазать ее об стену, просто чтобы показать миру, что мы не шутим

        Вот-вот! Ваши понты, дешёвые ни кого не впечатляют!!!
        К нам вы зря сунулись, поверили в свою "исключительную непобедимость"....?! Дык, бараны, вы ещё и не воевали по настоящему!!!! А те набеги и налёты, с бомбардировками гражданского населения вами чесотками-хероями, просто бандитские танцы вокруг костра.....!!!!
      3. алексей букин 10 апреля 2015 09:32
        В войне выигрывает тот, кто воюет за свою землю.
        1. 4-тыйПарасенок 14 апреля 2015 11:16
          Цитата: алексей букин
          В войне выигрывает тот, кто воюет за свою землю
          поверь, далеко не всегда. Судя по твоей логике вторая мировая не начинаясь закончилась, с захвата немцами австрии и чехии. А в первой мировой победили Сербы...
    2. Комментарий был удален.
    3. xenod55 10 апреля 2015 09:15
      Ответ на данный вопрос - почему все войны, которые вёл США проигрышные, довольно прост. При всей "демокраитической" риторике США им наплевать на человеческую жизнь, как чужую, так и американскую. Ведь в войну штаты ввергает лишь горстка долларовых воротил, которых беспокоит лишь прибыль от производства и торговли оружием. Тем более, что все войны ведутся на других континентах. И если эти войны приносят им прибыль, им плевать сколько и какого народа погибнет.
    4. Гигант мысли 10 апреля 2015 09:26
      Бандитская политика бандитского государства приводит как раз к таким плачевным результатам.
    5. oblako 10 апреля 2015 09:27
      Они без мирового зла существовать не могут. Это для них как религия, которая может цементировать нацию... Более достойного не придумали, к сожалению... А ведь если бы гордыни поменьше и ума побольше могли бы стать великой страной...
    6. ЛукичЪ 10 апреля 2015 09:46
      Цитата: RUSOIVAN
      Чемпионы двора!)

      нет. это вирус уничтожения на планете. избавляться от него надо. и чем быстрее тем лучше
  2. Genych 10 апреля 2015 08:30
    А что они вообще выиграли?
    1. avvg 10 апреля 2015 08:37
      Печатать Доллар( зеленные фантики не обеспечен не чем),для всего мире,хотя за ними не числится военные победы и сражения.
    2. Димка 10 апреля 2015 08:37
      Говорят ВМВ)))
      А СССР так себе воевали)))
      Димка
      1. 97110 10 апреля 2015 10:14
        Цитата: Димка
        Говорят ВМВ)))
        А СССР так себе воевали)))

        Не о героизме народа и выигранных сражениях разговор. Итоги войны второй мировой в состоянии оценить? США получили возможность создать, и очень быстро, подавляющее военное преимущество, в любом регионе МИРА - они господствуют на море. За небольшим исключением - СССР имел большую территорию, недоступную с моря. Что я Вам историю рассказываю? И я в молодости считал советскую армию самой крутой, а наиболее дохлого бойца в части все называли "гроза зелёных беретов". А они грохнули и СА, и СССР безо всякого оружия, руками солдатских матерей и прочих индивидуальных предпринимателей. И создали нам врага на украине. Сейчас под наше УРА!!!! Сердюков, Васильева, глава Сахалина, руководители строительства Восточного... Их что, уже расстреляли? Или бабу егонную с работы попёрли? Пока только Рогозин ПОПРОСИЛ её уволить. А она "достойный работник". Читайте историю внимательно. Пруссия в 1806 громко наезжала на Наполеона. Йена и Ауэрштедт - и где Пруссия? Франция понты колотила в 1870 - Седан, и где Франция? Чё России помешало проливы хотя бы по итогам ПМВ забрать? А ы влезли в войну под занавес, и - наравне с Англией и Францией получили титул победителей. А всё остальное они просто купили за деньги, что им Европа со страху перед Германией заплатила.
    3. 41 РЕГИОН 10 апреля 2015 08:45
      Цитата: Genych
      А что они вообще выиграли?

      «Если бы победа во Вьетнаме, Ираке или Афганистане действительно была важна для безопасности или процветания США
      А что это они прибедняются? request Их основная цель - поддержка зелёной туалетной бумаги, пока справляются, надеюсь что надолго их не хватит
    4. Комментарий был удален.
    5. Сергей Медведев 10 апреля 2015 08:46
      Цитата: Genych
      А что они вообще выиграли?


      Сами они ничего не выиграли. В конце 1 МВ примазались к победителям. Во 2 МВ 4 года бодались с японцами без конца и края, пока наши не вмешались и стерли японцев в порошок за месяц.
    6. 3axap 10 апреля 2015 08:46
      Цитата: Genych
      А что они вообще выиграли?

      Вообще-то в тех войнах где Россия или Советский Союз были у нее в союзниках- они были в выигрыше. hi
      3axap
    7. 97110 10 апреля 2015 08:51
      Цитата: Genych
      А что они вообще выиграли?

      Обе мировые войны.
      1. Alex_Popovson 10 апреля 2015 09:12
        Обе мировые войны.

        Поддержу - потери минимальны, а разбогатели они сказочно, да ещё подгребли под себя треть планеты. СССР и Дойчлянд можно считать главными проигравшими.
        Alex_Popovson
        1. Димка 10 апреля 2015 09:52
          Если бы не СССР хрен бы США во Франции высадились!)))
          Димка
          1. 97110 10 апреля 2015 17:10
            Цитата: Димка
            Если бы не СССР хрен бы США во Франции высадились!)))

            Так продолжайте. Если бы не СССР, хрен бы США по Бейруту свои 14 дюймовые снаряды утилизировали. Или 16 дюймовые. Вот нет ни сил ни желания детям про жизнь рассказывать. США - во второй мировой победитель. А нас в угол уже загнали. Кончайте, пацаны, понты колотить. С вами никто в открытом бою тягаться и не будет. Вас купят, продадут и снова купят. Да глаза, блин с икрой, откройте. ВОЙНА с ЮС, ВОЙНА! А меня минусуют! ДЕТИ! Старшины приличного у вас не было! ВАМ ВОЕВАТЬ! ЧЁ НЕ ПОНЯТНО?
    8. bylec 10 апреля 2015 09:02
      да ничего они (сами) не выиграли
      2 Мировая -- СССР
      а все остальное они просрали
      хорошо научились загребать жар чужими руками
      и называть себя спасителями человечества
      1. Мать Тереза 10 апреля 2015 09:08
        Вы путаете победу и выигрыш. Победил СССР, а выиграли США.
        1. Corsair 10 апреля 2015 09:31
          Цитата: Мать Тереза
          Вы путаете победу и выигрыш. Победил СССР, а выиграли США.

          Я бы не стал это называть выигрышем, нажились они, очень крупно нажились. Можно назвать их с большой буквы МАРОДЕРАМИ, не зря у них на гербе орел, подбирающий рыбу с поверхности воды, мелкую дичь и жрущий .
      2. Комментарий был удален.
    9. umah 10 апреля 2015 09:14
      Цитата: Genych
      А что они вообще выиграли?

      Ну, они победили японцев во второй мировой, сбросив на них атомные бомбы. И еще очень ловко подсадили большую часть мира на свой доллар.
    10. Rex 10 апреля 2015 09:21
      Панаму, Гренаду, Югославию, Ливию победили. Может ещё какую-нибудь жалкую небольшую страну
      Rex
    11. Мак 10 апреля 2015 12:05
      да, например такую мощную страну как Панама победили
  3. rotmistr60 10 апреля 2015 08:30
    Ни один из конфликтов, в которых американские военные участвовали в последние десятилетия, не затрагивал ключевых интересов страны.


    Зато затрагивал амбиции и "исключительность" Сша. Да и своим вассалам надо было показать кто главный в этом мире.
  4. Rav075 10 апреля 2015 08:34
    Быть может, нам стоит прекратить воевать


    Быть может, вам нужно научиться думать? Если не о других, так о себе?
  5. leshiy076 10 апреля 2015 08:35
    «Если бы победа во Вьетнаме, Ираке или Афганистане действительно была важна для безопасности или процветания США, электорат готов был бы рисковать жизнями своих детей и, возможно, платить больше налогов.
    Это надо же так бредить. Где Вьетнам, Ирак и Афганистан и где США.
  6. Тот же ЛЕХА 10 апреля 2015 08:35
    «У США больше огневой мощи, чем у какой-либо империи в истории, однако они, похоже, не в силах преобразовать эту мощь во что-то, что можно назвать победой», - приводит выдержку из статьи РИА «Новости».


    Возможно ВАШИНГТОН не ставит своей целью одержать чисто военную победу...главное зайти на чужую территорию разворошить муравейник....открыть ящик ПАНДОРЫ и потом наблюдать за всем этим из-за моря подправляя чужими руками события в нужную сторону.

    Разделяй и властвуй вот принцип которым они пользуются...так произошло с ЮГОСЛАВИЕЙ,ИРАКОМ,ЛИВИЕЙ,УКРАИНОЙ и так они хотят поступить с РОССИЕЙ.

    Но с Россией у них произошел крупный облом и РОССИЯ еще не одного ежа засунет в штаны американскому орлу.
  7. serg1970 10 апреля 2015 08:36
    Одной "огневой мощи" мало. Важна еще цель, которая рождает боевой дух и стойкость простого солдата и офицера. А когда цели нет, когда непонятно за что гибнут твои товарищи, победить невозможно.
  8. ale-x 10 апреля 2015 08:37
    Именно по этому США воюют приемущественно чужими руками. Приличную часть ВС составляют соискатели гражданства, ну и про разных "повстанцев" и "борцов за свободу" забывать не надо. Плюс ко всему главы государств, управляемые из посольств. Так им скоро и армию содержать свою не нужно будет.
  9. a.s.zzz888 10 апреля 2015 08:38
    Быть может, нам стоит прекратить воевать», - заключил журнал.


    К сожалению мерикатосы, не воевать не могут.
    И только ПОЛНЫЙ крах этой петушиной империи, сделает мир стабильным и прочным.
    1. Страшный прапёрщик 10 апреля 2015 08:48
      Во-во,.. "петушиная империя"...
      В 95-м или 96-м году, приехали зеленые береты на соревнования в Асбестовскую бригаду СпН. Укомплектованные, всё в обвесах, форма, ботиночки, все понты... Потягались...
      Прокакали нашим мальчишкам срочникам.
  10. SIMALEX 10 апреля 2015 08:40
    Цель этих войн одна - чтобы несколько старых денежных мешков (иначе - чудаков на "м") за счет налогоплатильщиков преумножили своё состояние. А президент и вся шушера из сената получат свой кусок.
    Капитализьм ёпт
  11. МИХАН 10 апреля 2015 08:40
    США еще Россию на "зубок" не пробовали...Спросите у немцев..Они русских хорошо знают и помнят! Можем напомнить в любой момент.. hi
  12. Страшный прапёрщик 10 апреля 2015 08:43
    Поведение США на мировой арене - поведение амбициозного качка-переростка, поставившего несколько ударов в компании таких же недоделков, и вышедшего на улицу поразить девчонок рельефом и объемом мышц. А свою удаль и силу они демонстрируют исключительно на заведомо непричастных и слабых прохожих. Потому там, где им дают реальный отпор, и не приходится говорить о наличии мало-мальских побед. К мускулам бы ещё и ум с правильным воспитанием, может быть что-то путное и получилось бы. А так,.. шпана, она и есть шпана...
  13. prabiz 10 апреля 2015 08:44
    Когда-нибудь они окончательно проиграют!
  14. plahish_alex 10 апреля 2015 08:45
    «Примерно каждые десять лет США должны выбрать какую-нибудь жалкую небольшую страну и размазать ее об стену, просто чтобы показать миру, что мы не шутим»
    Вот это и есть смысл их существования, всё время стремятся доказать , что они ВЕЛИКИЕ.
  15. ibu355yandex.ru 10 апреля 2015 08:49
    Все войны где-то очень далеко, мотивация для принимающих участие в боевых действиях - деньги. Нет идеи и стимула - защищать своих родителей, детей, своих близких и Родину, в конце концов. Да и вояки из них, как их го.вна пуля!
  16. Томпсон 10 апреля 2015 08:50
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    «У США больше огневой мощи, чем у какой-либо империи в истории, однако они, похоже, не в силах преобразовать эту мощь во что-то, что можно назвать победой», - приводит выдержку из статьи РИА «Новости».


    Возможно ВАШИНГТОН не ставит своей целью одержать чисто военную победу...главное зайти на чужую территорию разворошить муравейник....открыть ящик ПАНДОРЫ и потом наблюдать за всем этим из-за моря подправляя чужими руками события в нужную сторону.

    Разделяй и властвуй вот принцип которым они пользуются...так произошло с ЮГОСЛАВИЕЙ,ИРАКОМ,ЛИВИЕЙ,УКРАИНОЙ и так они хотят поступить с РОССИЕЙ.

    Но с Россией у них произошел крупный облом и РОССИЯ еще не одного ежа засунет в штаны американскому орлу.

    Всё правильно! Вашингтон ни одну войну не начал просто так! Не надо расслабляться.
    И ни в одной войне не ставил цель -захватить и победить( в нашем понимании)!!!
    Цели совсем иные- у одних смести правительство идущее не в фарватере штатов, другие имеют стратегическое положение, многие обладают стратегическими ресурсами, некоторым не дать подняться, окрепнуть.
    ПОБЕДА как таковая им не нужна! Нужен хаос, разруха что приводит к ослаблению любой страны и ...пользуйся готовенькими!
  17. фомкин 10 апреля 2015 08:53
    Чего это Голдберга ротянуло на критику. Что то с Израилем не так. Иранский след?
    1. МИХАН 10 апреля 2015 09:11
      Цитата: фомкин
      Чего это Голдберга ротянуло на критику. Что то с Израилем не так. Иранский след?

      Оно самое..! Только тихо.. bully
  18. НЕКСУС 10 апреля 2015 08:57
    я бы так категорично бы не судил...скажем в том же Ираке качают нефть и стоит у власти проамериканское правительство.Югославия и вообще Балканы это базы вблизи российских границ,размещение систем ПРО.Некоторые конфликты дали некоторые выгодные моменты.Сравнимы ли они с затратами как денежными так и в вопросе стратегии и пристижа США ,как государства это большой вопрос..."Размазывать по стене"какой-нибудь неугодный режим в слабой в военном отношении государстве это показывать свою силу перед заведомо слабым противником.Но и тут были и есть подводные камни,как например случилось во Вьетнаме,где США битые крестьянами убрались восвояси и по сей день не любят об этот позоре говорить.
    Но с хорошо вооруженным и обученным противником армия США не сталкивалась.И думаю и не столкнется,тк это заведомо ведет к поражению и уничтожению мифа о супер державе с самой сильной армией в мире.Американские военные не вояки.И это факт.Свои малочисленные "победы",как например в Югославии можно обьяснить наличием высокоточного оружия,отсутствия хорошей ПВО и ПРО у Югославии и тем что на территории этого государства шла гражданская война.
    В Ираке по сей день взрывают ,стреляют ,вообщем во всю идет партизанская война ,как и в Афганистане и не в том не другом государстве победы амерам не видать. hi
  19. Олег1080 10 апреля 2015 09:03
    Можно назвать эту статью "Эра просветления в штатах"
  20. Андрюхa 10 апреля 2015 09:03
    Вот только не надо шапками закидывать. У штатов до сих пор мощная экономика. Огромный опыт в финансовых и идеологических войнах. Передовая наука. Мощная система привлечения людских ресурсов. Зачем им выигрывать войны? Это потом территорию нужно защищать, востанавливать и прочее. Заинтересованные люди имеют с войны приличные доходы. Война позволяет напрячь собственное население, спускать "пар" пассионариев, держать финансовый насос включенным, не давать ресурсы другим, использовать ресурсы для себя.
  21. ZAM 10 апреля 2015 09:04
    Самая главная война у них в учебниках истории это война Севера с Югом. А война в которой они победили бесспорно, это война с коренным населением Америки - индейцами. Те войны где учавствовали сшэй за пределами своей страны - лишь бизнес с целью хапнуть исчо...
    ZAM
  22. Волжанин 10 апреля 2015 09:21
    "...Быть может, нам стоит прекратить воевать", - заключил журнал.
    Звездастополосастым гопникам стоит сидеть на своёй сшг -территории, как в резервации и с неё не выходить и не выплывать.
    Тогда мы их ещё потерпим.
  23. evm-2005 10 апреля 2015 09:29
    "Сильнее тот, у кого правда."
    Систематическое стравливание всех в своих интересах рано или поздно заканчивается осознанием подставы стравливаемыми. А вот тут и огрести можно...
  24. Sloavaros 10 апреля 2015 09:31
    Если каждый день и каждую ночь вгрызаться в их спину, загрызем мирным путем! Только планомерно. Курочка по семечку клюет и сыта. Не нужно им нашу Родину трогать, ни устно, ни письменно! А теперь бойтесь!
  25. Алекс Шарп 10 апреля 2015 09:32
    самое интересное у западного мира есть всегда прикрытие военной агрессии, притом совершенно не замысловатое. раньше это были крестовые походы на язычников, на Русь и восток, потом сеяли цивилизацию, как в африку, индию и америку. а сейчас несут демократию. времена и названия меняются, суть остается.
  26. anakonda 10 апреля 2015 09:38
    Любая война-это проигрыш,если у тебя нет других рычагов и ты вынужден ввязаться в конфликт.
    anakonda
  27. denk20 10 апреля 2015 09:44
    Зло ведь никогда не может победить. Так что все очень просто, если США станут на путь добра, то и воевать незачем будет.
  28. Averias 10 апреля 2015 09:50
    Да им и не нужно выигрывать эти войны, зачем? Внесли хаос в регион присутствия, свергли власть, отбросили в развитии, прибрали к рукам чего хотели. Оружейные корпорации потирают руки, политики и сенаторы тоже. В мире не спокойно, у вероятного противника очередные мммм, трудности скажем. Гибнут солдаты - да им плевать с высока на них, зато "фанфары трубят" по "героям" в США, идет вдалбливание народу своему идей "патриотизма", защиты демократии, об избранности нации и прочей ереси. И дальше дойка налогоплательщиков. Пока есть война - есть колоссальны заработок на всем. Так же как и ресурсы, геополитическое влияние. А главное, вероятный союзник вероятного врага для США, надолго выведен из строя. Утрирую конечно, но если посмотреть тот же Вьетнам(война), это ведь народу рассказывали сказки про "страшных коммунистах", а на деле полигон для обкатки всего чего можно и заработок военных корпораций. На одних бомбах сколько заработали.
  29. gozmosZh 10 апреля 2015 10:10
    Цитата: 97110
    Цитата: Genych
    А что они вообще выиграли?

    Обе мировые войны.

    это сарказм!?
    1. 97110 10 апреля 2015 11:25
      Цитата: gozmosZh
      это сарказм!?

      А оценить итоги, соотношение потерь и приобретений не получается? СССР без разговора на горбу вытянул ПОБЕДУ во 2МВ. А в победителях наравне с нами проституточная Франция, воевавшая за Германию и США с потерями в половину Пискарёвского кладбища. У нас страна в хлам разбита, а у них пол-мира в кулаке и подавляющее преимущество на море. У нас процесс утилизации боеприпасов - катастрофа с заревом в пол-горизонта, у них по Бейруту постреляли. Это в лоб. А если посчитать, что СССР уже нет, а российский футбольный клуб только что наказали за использование его болельщиками НАЦИСТСКОЙ символики... Кричите дальше. Здесь (на ВО)грозы зелёных беретов развелось... Страна воевать не собирается. Отпор агрессии не даёт. Я не о вводе войск на Донбасс - это поражение. Если вы понимаете поражение как военную, в открытом бою, победу противника, то извилину Вам околышем нарезало. Я о подготовке к войне. Мобилизация экономики очень важна. Но сто крат важнее подготовка личного состава, всего населения. В момент наивысшего напряжения в ВОВ кричали "коммунисты -вперёд!". И они вставали. Кричали "За Родину, за Сталина!". И люди побеждали. Что Вас поднимет на верную смерть? За строителей Восточного! Звание сердюковского стрелка? Распиаренный за амеровские деньги-доллары образ особиста с ТТ и НКВДшника с МАксимом?
      УРЯяяяяяя!!! Пусть только тронут! Они уже схарчили пол-страны победившей, стравили её народы между собой, перетянули на свою сторону всех союзников СССР. УРЯяяяя!
      Так кто победил во второй мировой? И сегодня ещё побеждает. У нас, у русских одна возможность победить - работать на победу, рвать жилы, как МОИ деды, а Ваши, полагаю, прапрадеды. А Вы как пацана понты колотите. Они, США, сейчас самые сильные. И это ФАКТ. А наша страна с воровством губернаторов справиться не может.
      АУ-У, минусёры. Открылись возможности на США поработать.
  30. Khagysh 10 апреля 2015 10:20
    Только в голливудских боевиках они умеют воевать.А случись реальная война да еще и на их территории,памперсов не хватит.
  31. SAHALIN 10 апреля 2015 10:25
    «У США больше огневой мощи, чем у какой-либо империи в истории, однако они, похоже, не в силах преобразовать эту мощь во что-то, что можно назвать победой»
    Как обезьяна с гранатой wassat, гляди, а то еще себе в зад гранату засунет laughing
  32. afrikanez 10 апреля 2015 13:47
    Им даже и не стоит начинать воевать, бесперспективно все это.....
  33. POMAH 10 апреля 2015 15:36
    По делам их узнаете их...
  34. Наемник 10 апреля 2015 15:57
    "Если бы победа во Вьетнаме, Ираке или Афганистане действительно была важна для безопасности или процветания США, электорат готов был бы рисковать жизнями своих детей и, возможно, платить больше налогов"
    Вот Вам и ответ: Зачем вся истерия по поводу врага номер 1 - Россия. Запугать до коликов матрасников, чтобы выбить деньги.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня