Как политика протекционизма спасла Россию от позора

Как политика протекционизма спасла Россию от позораДа, мы проиграли Крымскую войну, но победители, по сути, своих целей не добились

Протекционистское двадцатилетие России первой половины XIX века связано с министром финансов Егором Францевичем Канкрином.

Уже во время войны 1812-1815 годов Канкрин зарекомендовал себя отличным управленцем. Именно он отвечал за снабжение русской армии продовольствием и фуражом. Мало того, Кутузов оценил и военный талант Канкрина, привлекая его к разработке планов движения войск.


Когда боевые действия перенеслись за пределы России, Канкрину пришлось улаживать многие спорные финансовые вопросы. Правительства союзных с нами государств выставляли значительный счет за содержание русских армий, а Канкрину удалось показать несостоятельность большинства претензий.

После войны Егор Францевич занимал целый ряд важных административных постов, где проявился себя борцом за интересы казны.

Помимо навыков практического управления Канкрин внес вклад и в экономическую науку. Он не считал Адама Смита непререкаемым гуру и прямо говорил, что хотя покровительственную систему и есть за что критиковать, но многим государствам нельзя от нее отказываться.

Сторонники идей свободной торговли твердили тогда о том, что дешевле импортировать готовую продукцию из-за рубежа, а раз дешевле, то и выгоднее. Канкрин на это возражал, что отсутствие промышленности означает утрату независимости. Даже если себестоимость отечественных товаров окажется выше иностранных, нельзя России оставаться земледельческой и торговать лишь сырьем и необработанными продуктами с полей.

С тех пор прошло много лет, но аргументы противников протекционизма остались неизменными, хотя они многократно опровергались еще во времена Канкрина.

Предостерегал он и от другой крайности. Пренебрежение сельским хозяйством, чрезмерный индустриальный крен приведет к потере продовольственной безопасности. Государство, считал Канкрин, должно вмешиваться в управление экономикой дабы не допустить несбалансированного развития. Очевидно, что этот подход не потерял своей актуальности до сих пор.

Многие годы министр финансов отбивался от критиков, и возможно, тогдашние «свободные рыночники» быстро бы его свалили, но сам Николай I поддерживал точку зрения Канкрина. Как-то посещая московскую выставку, царь обратился к отечественным бизнесменам со словами: «заводите и размножайте ваши заведения, на все иностранное возвышу пошлины, если станете достигать усовершенствований».

В чем же заключался протекционизм по Канкрину? В тарифах прошлых лет регулярно присутствовал запрет на импорт довольно широкого круга товаров. Канкрин считал, что лучше закупки разрешать, но облагать их очень высокой пошлиной. Тем самым государство повысит таможенный доход, а отечественный предприниматель все равно получит привилегию.

Руководство нашей страны резонно полагало, что Россия не должна превращаться в заповедник для архаичной промышленности, полностью огражденной от иностранных конкурентов. Соперничество с передовыми странами может оказать благотворное воздействие на экономику, если тарифная система будет хорошо продуманной.

Свободная торговля убивает наше производство, но опасна и другая крайность. Если долго поддерживать слишком высокие протекционистские барьеры, то, промышленник, избалованный гарантированным сбытом, потеряет стимулы для внедрения новых технологий, повышения качества и снижения цены своей продукции.

В целом же меры Канкрина находились в русле хорошо отработанной протекционистской модели. Он с успехом повторил то, что уже многократно доказало свою эффективность в европейских странах. Импорт сырья облагался сравнительно небольшой пошлиной по сравнению с привозом индустриальной продукции.

Конечно, российский экспорт продолжал оставаться сырьевым, в основном сельскохозяйственным. Европа, уже давно создавшая мощную промышленность, не нуждалась в российских фабрикатах. Однако Россия, развивая свое производство, быстро двигалась по пути импортозамещения, и все больше обеспечивала потребности своего внушительного внутреннего рынка.

Николаю I и его министру Канкрину наша страна обязана многим, и неудивительно, что именно эти два человека до сих пор подвергаются совершенно неадекватной критике. Как же! Они же посмели замахнуться на «святое» - на учение Адама Смита. Канкрину постоянно ставят в упрек его отрицательное отношение к железным дорогам. Мол, в Европе уже во всю ходят поезда, а в России министр финансов препятствует прогрессу. Однако в те годы были очень сильные сомнения, что в наших тяжелых климатических условиях паровозное движение окажется эффективным.

В экспериментальных целях сначала построили короткую Царскосельскую дорогу. Вскоре начались работы по создании железнодорожного сообщения между Варшавой и Веной, а в 1841 году уже было готово финансовое обоснование знаменитой дороги из Петербурга в Москву. Все это произошло при Егоре Канкрине. Конечно, можно сказать, что железнодорожное строительство началось не благодаря, а вопреки министру, но согласитесь, это универсальный «аргумент», который нетрудно применить к кому угодно.

Канкрин оставался на посту министра практически до самой смерти. Лишь после того, как он серьезно заболел, царь разрешил ему уйти в отставку в 1844 году. Вскоре Канкрин умер. Новым министром финансов стал Федор Павлович Вронченко, которому тут же пришлось отбивать натиск лоббистов свободной торговли.

Некий крупный бизнесмен Попов написал аналитическую записку, в которой указывал, что Россия проигрывает конкуренцию Канаде, Австралии и США на европейском рынке сырья. Он прогнозировал, что если не изменить тарифную политику, отменив вывозные пошлины, то внешняя торговля нашей страны придет в упадок. Более того, Попов писал, что на пути импорта тоже не следует ставить серьезных преград. Как водится, в записке говорилось и о том, что протекционизм порождает контрабанду.

Эта записка дошла до Председателя Государственного Совета графа Орлова и произвела на него солидное впечатление. Он доложил Николаю I о вопросах, которые поднял Попов, и царь потребовал у нового министра подробного ответа. Вронченко твердо отстаивал покровительственный тариф.

Кстати, в это время появилась фундаментальная работа Фридриха Листа «Национальная система политической экономии», в которой известный немецкий специалист буквально разгромил многие рассуждения Адама Смита. Кроме критики, Лист дал и всеобъемлющее теоретическое обоснование протекционистской системы.

Вооружившись выписками из Листа, и указывая на последствия либерального тарифа 1819 года, Вронченко доказывал, что свободная торговля разрушит промышленность нашей страны. Однако англичане уже развернули сильнейшую пропагандистскую кампанию за свободную торговлю, и граф Орлов, поверил не Вроченко и не выдающемуся ученому Фридриху Листу, а газетной статье из британской Morning Chronicle.

После долгих споров сошлись на том, что умеренное снижение протекционизма может быть полезным для российской экономики. Но фактически Вронченко пошел лишь на символические уступки. Например, он согласился отменить пошлину на чай, который шел транзитом через Россию, и в нашей стране не производился. Кое-какие товары из ранее запрещенных к ввозу он разрешил, но обложил их высокой пошлиной.

Тем не менее давление на министра финансов продолжилось, а тут еще и вмешались англичане. Британское правительство соглашалось допустить на свой рынок некоторые сырьевые товары из России в обмен на поставки к нам своего фаянса.

Как видим, англичане продолжали придерживаться старого принципа: стимулируй экспорт готовой продукции и облегчай ввоз сырья. Руководство нашей страны в этом вопросе согласилось с предложениями Англии. Нашему бюджету, страдавшему от значительных военных расходов, нужны были деньги, а экспорт продолжал оставаться сырьевым.

Вместе с тем, в России уже появился влиятельный слой отечественных бизнесменов, которые работали на внутреннем рынке. Они поддерживали Вронченко и противостояли эскортному лобби, которое добивалось свободы торговли. После долгих согласований интересов всех противоборствующих групп влияния решено отменить пошлину на вывоз сала и пеньки, одновременно снизив пошлины на некоторые импортные изделия легкой промышленности.

Кроме того, после тщательного исследования положений старого тарифа, обнаружилось, что затруднялся ввоз отдельных материалов, необходимых нашим предприятиям. Это упущение Канкрина было исправлено. Очередное понижение пошлин произошло в 1850 году, но и в этом случае упрощался ввоз сырья, в котором были заинтересованы предприятия реального сектора. То есть и новый министр зорко следил за тем, чтобы налоговое обложение, а пошлина - это де-факто налог, способствовало развитию заводов и фабрик в России.

Вскоре началась Крымская война, и ее результаты используют для доказательства ошибочности пути, по которому вел страну Николай I. Если все было так хорошо, то почему же Россия так оглушительно позорно проиграла? Это очень серьезный аргумент, и ход Крымской войны заслуживает специального рассмотрения. На этот счет портал KM.RU публиковал отдельный материал. За подробностями отсылаю к нему. А здесь скажу следующее.

Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния).

Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.

Антироссийская коалиция преследовала следующие цели. Согласно ее планам, от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции.

Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находились под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами, австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.

В конце войны к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия.

Таким образом, Россия проиграла войну только потому, что силы оказались слишком уж неравны. Однако победитель практически ничего не добился. Далеко идущие планы фактического раздела западной и южной части России потерпели полный крах, Россия даже не заплатила контрибуцию, и уступила лишь крошечный кусочек земли в устье Дуная.
Правда, Россия потеряла право держать на Черном море военный флот, но такого же права лишалась и «победительница» Османская империя.

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт.

Таким образом, итоги Крымской войны, напротив, доказали эффективность протекционистской политики. Благодаря ей, Россия набрала такую силу, что выстояла в борьбе с коалицией сверхдержав феноменальной мощи.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 27
  1. comrad74 19 апреля 2015 07:29
    Канкрин VS кудрин.Какая Россия была и где теперь.
    comrad74
  2. пенсионер 19 апреля 2015 08:04
    Сторонники идей свободной торговли твердили тогда о том, что дешевле импортировать готовую продукцию из зарубежа, а раз дешевле, то и выгоднее. Канкрин на это возражал, что отсутствие промышленности означает утрату независимости.
    Ни фига себе с каких пор у проблемы ноги растут!! belay Автору - огромное спасибо. К своему стыду fool не знал толком про Канкрина ни чего.
  3. Гардамир 19 апреля 2015 08:07
    Может эту статью в кремль послать? А то они ненавидят всё советское, и поклоняются царскому. Так вот пример, как надо страной управлять.
    1. dmi.pris 19 апреля 2015 12:13
      Эх,были люди...И политику умело вели,умели заставить уважать Россию...
      Цитата: Гардамир
      Может эту статью в кремль послать? А то они ненавидят всё советское, и поклоняются царскому. Так вот пример, как надо страной управлять.
  4. пенсионер 19 апреля 2015 08:19
    Россия так оглушительно позорно проиграла?

    Чёт даже сами "победители так не считали". Ну это я насчёт "оглушительно".
  5. РусланНН 19 апреля 2015 08:20
    Всю историю Европа гадит России,пытается расколоть,уничтожить её. Сильная Россия им как кость в горле.
  6. semirek 19 апреля 2015 08:51
    Отличная познавательная статья.Хочу добавить:Некоторые "товарищи" постоянно держат козырной туз в рукаве мол отсталая Россия проиграла Крымскую войну,но извините ка,а как тогда Россия,находящаяся долгое время под западными санкциями ,и другими военными ограничениями,вдруг становиться через двадцать лет--сильнейшей державой,разгромившую турецкую империю,освободившую братьев -славян,и стоявшей у стен царь -града.И при этом никто не захотел в открытую поддержать турок,как в 54-55годах.
  7. WildCat-731 19 апреля 2015 09:15
    Да,сейчас бы такой протекционизм нам позарез нужен... yes
    А на Камчатке адмирал Завойко англо-французской эскадре и десанту таких люлей навешал - те еле удрать успели. am И было у адмирала народу и оружия гораздо меньше,чем у нагло-лягушат. tongue
    А на Соловках монахи(МОНАХИ!) belay из орудий времён Иоанна Васильевича и Петра Алексеевича дали отпор ещё одним нагло-лягушатам laughing
    Вот так-то...
    1. Казак Ермака 20 апреля 2015 16:28
      Цитата: WildCat-731
      Да,сейчас бы такой протекционизм нам позарез нужен... yes
      А на Камчатке адмирал Завойко англо-французской эскадре и десанту таких люлей навешал - те еле удрать успели. am И было у адмирала народу и оружия гораздо меньше,чем у нагло-лягушат. tongue
      А на Соловках монахи(МОНАХИ!) belay из орудий времён Иоанна Васильевича и Петра Алексеевича дали отпор ещё одним нагло-лягушатам laughing
      Вот так-то...

      Читал на Кольском полуострове небольшие русские городки поселения гражданским населением! так и не дали высадится на берег десантам антироссийской коалиции.
  8. Георг Шеп 19 апреля 2015 09:28
    Самое главное это то, что в руководстве Российской Империи, в большинстве своем, были люди всегда стоящие на страже интересов своей Родины и русского народа. И это разительный пример по отношению к полностью пролиберастскому, а по своей сути антинародному, нынешнему правительству РФ.
  9. strelets 19 апреля 2015 10:10
    Нужны государственники. А где они? С дипломами MBA? Или ВШЭ их воспитает?
    По всей стране кадровый голод. Все хотят запредельных доходов, а работать не хочет никто.
    Нужна идеология + взвешенная и мощная антикоррупционная политика.
    1. semirek 19 апреля 2015 10:25
      Цитата: strelets
      Нужны государственники. А где они? С дипломами MBA? Или ВШЭ их воспитает?
      По всей стране кадровый голод. Все хотят запредельных доходов, а работать не хочет никто.
      Нужна идеология + взвешенная и мощная антикоррупционная политика.

      У меня иногда проскальзывает крамольная мысль:а не слишком ли раздут госаппарат?Возьмите царское время-томский губернатор,пять нынешних областей входило тогда,в томскую губернию,ничего справлялся.Сейчас сложилась такая ситуация,народ образованный, ломится к государственной кормушке.Взять наших недругов американцев:когда Шварцзеннегер был губернатором Калифорнии,в его штате было семь государственных сотрудников,и так повсеместно в Америке,у нас же штаты управления плодятся,как грибы,при этом степень бюрократизации зашкаливает,что фактически мешает работе государства и простых граждан,и вдабавок --громадные деньги государства,потраченные зря.
      1. ваняватный 19 апреля 2015 10:47
        никчемные ,толстожопые перекладыватели бумажек и ответственности
  10. iouris 19 апреля 2015 12:14
    Чтобы наша страна начала развиваться, чиновники должны перестать бояться и ненавидеть собственный народ, который они стремятся превратить в трудовые армии.
  11. nikkon09 19 апреля 2015 12:34
    Цитата: iouris
    Чтобы наша страна начала развиваться, чиновники должны перестать бояться и ненавидеть собственный народ, который они стремятся превратить в трудовые армии.

    Не так,они должны быть близки к народу,уважать народ,заботится о нём,а не сосать кровь до последней капли...из за своей алчности они и боятся народ,не руби сук на котором сидишь.Когда же эта дебильная наша элита умнеть начнёт?
  12. Вадим2013 19 апреля 2015 12:53
    Здраво мыслил и действовал министр финансов России Егор Фра́нцевич Канкрин: "Сторонники идей свободной торговли твердили тогда о том, что дешевле импортировать готовую продукцию из зарубежа, а раз дешевле, то и выгоднее. Канкрин на это возражал, что отсутствие промышленности означает утрату независимости. Даже если себестоимость отечественных товаров окажется выше иностранных, нельзя России оставаться земледельческой и торговать лишь сырьем и необработанными продуктами с полей."
    "Предостерегал он и от другой крайности. Пренебрежение сельским хозяйством, чрезмерный индустриальный крен приведет к потере продовольственную безопасности. Государство, считал Канкрин, должно вмешиваться в управление экономикой дабы не допустить несбалансированного развития."
  13. voyaka uh 19 апреля 2015 14:56
    "Таким образом, итоги Крымской войны, напротив, доказали эффективность
    протекционистской политики"///

    Каким образом? У российской армии было свое вооружение,
    но полностью устаревшее, свой флот - но парусный, который
    пришлось затопить перед Севастополем за полной военной
    непригодностью.
    Именно после провала протекционизма и изоляционизма Николая 1-го и
    краха в Крымской войне, первым делом началось перевооружение
    армии современными иностранными образцами - ружьями Бердана, например.
    И при Александре 2-ом начался вход Россию в капитализм.
    Не две хилые железные дороги, а тысячи километров железных дорог.
    Не один пароход, а сотни.
    1. Maverick78 19 апреля 2015 19:32
      Протекционизм должен быть, просто он не должен принимать формы и размеры, которые дадут местному производству стричь бабло ничего не делая и не развиваясь. А так называемая свободная торговля приведет к тому, что большая часть интересных активов перейдет под контроль гораздо более экономически мощных зарубежных компаний и корпораций. Европейцы же не дают разгуляться "газпрому", например.
    2. semirek 19 апреля 2015 22:06
      Цитата: voyaka uh
      "Таким образом, итоги Крымской войны, напротив, доказали эффективность
      протекционистской политики"///

      Каким образом? У российской армии было свое вооружение,
      но полностью устаревшее, свой флот - но парусный, который
      пришлось затопить перед Севастополем за полной военной
      непригодностью.
      Именно после провала протекционизма и изоляционизма Николая 1-го и
      краха в Крымской войне, первым делом началось перевооружение
      армии современными иностранными образцами - ружьями Бердана, например.
      И при Александре 2-ом начался вход Россию в капитализм.
      Не две хилые железные дороги, а тысячи километров железных дорог.
      Не один пароход, а сотни.

      Насчёт флота,немного добавлю:упомянутый вами флот,перед затопление,между прочим разгромил турецкий, в Синопе,и эта победа ,одна из трёх побед главных морских побед России,Гангут,Чесма и Синоп.
      1. voyaka uh 20 апреля 2015 01:05
        Не умаляя героизма моряков, тем не менее: устарелый флот разгромил еще более устарелый.
        Россия после победы над Наполеоном замкнулась в протекционизме, огородилась от реформ
        и думала, что сильна навсегда. Приплыл небольшой морской десант двух технически передовых стран и
        устроил разгром. Если бы эпидемия холеры не помогла, было бы еще хуже.
        Сейчас пытаются возродить протекционизм и изоляционизм под прикрытием ядерного зонтика.
        Ничего не получится. Китай, между прочим, полностью вписан в мировую глобальную экономику
        и мировую финансовую систему - поэтому и развивается так быстро. Он открыл свою территорию
        для всех иностранных фирм и впитывает, как губка, все передовые технологии. Так же поступил
        ранее и Израиль.
        1. Bro_Kable 20 апреля 2015 14:33
          как-то эти высказывания довольно таки умаляют героизм наших моряков. И про Севастополь - очень уж гнусно звучит это -про небольшой морской десант передовых стран. Хоть в отношении прочего, конечно, есть и соль, и правда.
          Но именно таким тоном либералы всю нашу историю и свели к череде поражений и несерьезных, ненужных побед...
          1. voyaka uh 20 апреля 2015 16:37
            "либералы всю нашу историю и свели к череде поражений и несерьезных, ненужных побед..."///

            Почему? Были и серьезные победы: над Мамаем, над Наполеоном,
            над Гитлером. Но и пораженией было много.
          2. semirek 20 апреля 2015 18:19
            Здесь на ВО,была статья про крымскую войну---британцы до сих пор,скорбят о потерях.
        2. Комментарий был удален.
  14. 3axap 19 апреля 2015 17:16
    Статье большой плюс.++++++Сегодня к своему сдыду, открыл для себя,имя хорошего соотечественника ,хотя нас и разделяют века я им горжусь.Очень хочется что-бы в России появились такие-же достойные люди. hi
    3axap
  15. Morglenn 19 апреля 2015 19:35
    Спасибо что открыли интересную личность! hi Никогда до этого не слышал о Канкрине
  16. стражник2014 20 апреля 2015 06:09
    Родился 27 ноября (16 по старому стилю) 1774 года в городе Ханау (ландграфство Гессен-Кассель). Дед был горным чиновником. Предки — пасторами и офицерами.
    По рекомендации Карла фон Пфуля Канкрин был назначен в 1811 году императором Александром I помощником генерал-провиантмейстера, в 1812 году — генерал-интендантом 1-й армии, в 1813 — генерал-интендантом действующей русской армии. Во многом благодаря проявленной им распорядительности русские войска во время боевых действий на своей и чужой территории не нуждались в продовольствии.На нём лежали также все обязанности по ликвидации военных расчётов между Россией и другими государствами. Из 425 миллионов рублей, планировавшихся на ведение войны, в 1812—1814 годах было израсходовано менее 400 миллионов. Это было редчайшее событие для страны, обычно заканчивавшей военные кампании с большим финансовым дефицитом. Ещё успешнее организовал Канкрин продовольственное обеспечение русских войск во время заграничного похода 1813—1814 годов. Союзники требовали от России за полученные русской армией продукты огромную сумму в 360 миллионов рублей. Благодаря искусным переговорам Канкрину удалось сократить эту цифру до 60 миллионов. Но, кроме экономии средств, Канкрин строго следил за тем, чтобы всё имущество и продовольствие полностью и вовремя доходило до армии, боролся со взяточничеством и хищениями. Эта деятельность, нетипичная для интендантского ведомства того времени, сыграла значительную роль в обеспечении вооружённых сил России всем необходимым и в конечном счёте способствовала победе над сильным врагом. За эту деятельность Е. Ф. Канкрин был награждён в 1813 году орденом Св. Анны I степени.С именем Канкрина тесно связаны восстановление металлического обращения, укрепление протекционной системы и улучшение государственной отчетности и счетоводства. Прекратив изъятие ассигнаций из обращения путем заключения иностранных займов, Канкрин направил свои усилия на фиксирование ценности ассигнационного рубля, колебавшейся между 380—350 копеек за серебряный рубль.ак как восстановление номинальной стоимости ассигнаций не представлялось возможным, то решено было произвести девальвацию. Переходной ступенью было учреждение депозитной кассы (1839), выпускавшей депозитные билеты, обеспеченные рубль за рубль серебром; затем взамен ассигнаций в 1841 году выпущены кредитные билеты и, наконец, в 1843 году — государственные кредитные билеты.
    Денежная единица была принята крупная — рубль.
    Понимая, что именно при системе протекционизма особенно важно поднятие общего технического образования, Канкрин основал в Санкт-Петербурге Технологический институт и способствовал изданию полезных сочинений в этой области. Он заботился также об улучшении отчетности и внесении большего порядка в финансовое управление. До него смета о предстоящих доходах и расходах. За время управления Канкрина сумма прямых налогов была увеличена на 10 млн руб. серебром. Канкрин ввёл откупную систему, выгодную в финансовом отношении (по сравнению с 1827 годом питейный доход увеличился на 81 млн руб). Учреждение в России частных банков Канкрин не допускал, опасаясь развития в стране искусственных капиталов, могущих принести вред частным лицам.
    hi Человек... нет ни так ЧЕЛОВЕК ГЛЫБА величие которого становится заметным по прошествии лет.
    З.Ы,А сколько их скрыто в "дымке" истории...
  17. JääKorppi 20 апреля 2015 12:43
    Россию Крымскую войну не проиграла!!! Успех европейских войск смехотворен по - сравнению с поставленными ими целями!! Хотя она и показала техническую и экономическую отсталость Российской Империи, что явилось стимулом для осуществления реформ!
    1. semirek 20 апреля 2015 18:15
      Цитата: JääKorppi
      Россию Крымскую войну не проиграла!!! Успех европейских войск смехотворен по - сравнению с поставленными ими целями!! Хотя она и показала техническую и экономическую отсталость Российской Империи, что явилось стимулом для осуществления реформ!

      России нужны периодические ,военные компании,вспомните русско-японскую войну:Россия тридцать лет,не участвовала в войнах--итог,армия то была, парады парадами ,но опыт иссяк,и здесь нельзя винить на сто процентов Николая,часть вины и на его отце--Александре Третьем,да он конечно миротворец,но.Вспомните перед крымской войной ,сколько не воевала страна?,по моему в 1825 году.
      1. bubnila-70 20 апреля 2015 21:29
        РИ подпискала Портсмундский логовор, не потому , что проиграла в сражениях ,А ПОТОМУ ЧТО В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ НИКОЛАЯ 2-ГО БЫЛО МНОГО ЛИБЕРАСТОВ(АГЕНТОВ ВЛИЯНИЯ )
  18. yehat 20 апреля 2015 15:16
    Цитата: voyaka uh
    Не умаляя героизма моряков, тем не менее: устарелый флот разгромил еще более устарелый.

    А в чем он был устарелый? Паровых двигателей не было - так много у кого тогда не было, вооружение и защита были как у всех. А вот численность флота была малая - потому и затопили, так проще было с обороной
    1. semirek 20 апреля 2015 18:08
      Затопили корабли на входе в бухте Севастополя--неприятельские корабли не смогли войти туда ,а пушки с кораблей--на позиции перенесли,и били интервентов,получается флот был по прежнему в войне.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня