Львовский историк раскритиковал закон «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке»

В украинских СМИ появляются первые попытки указать на провокационный характер скандально известного закона №2538 «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке». Так, УНИАН публикует материал, в котором представлены рассуждения по поводу нового закона украинского историка профессора Александра Зайцева. Зайцев работает на кафедре новой и новейшей истории Украины Украинского католического университета во Львове.

Львовский историк раскритиковал закон «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке»



По словам Зайцева, закон, который появился на Украине, способен подменить историю Украины мифом. По его словам, мифов в украинской истории, которые приобрели характер «непреложной истины», и без того хватает, но при реализации буквы 2538-го закона эти мифы затмят собой всё. Историк говорит, что признание борцами за независимость одних не должно вестись на фоне репрессий или забвения в отношении других. Александр Зайцев считает, что, во-первых, не упоминается о множестве политических сил, которые в разные годы выступали за независимость Украины, во-вторых, закон фактически выдаёт индульгенцию тем «борцам за независимость», которые к реализации своей идеи шли по трупам других людей. При этом профессор Зайцев упоминает трагедию на Волыни:

Нам теперь принимать все формы и методы, включая убийства гражданских людей? Боюсь, что такая формулировка может стать основанием для попыток «заткнуть рот» тем историкам, которые не признают «правомерными» такие «формы и методы борьбы», как, скажем, антипольская акция УПА на Волыни в 1943 году.


Особые вопросы у историка к 6-й статье нового закона, который предусматривает ответственность перед законом тех людей, которые откажутся почитать тех же бандеровцев героями нации и борцами за её свободу.

Александр Зайцев:
Что означает «пренебрежительное отношение к лицам, указанным в статье 1»? Если я написал когда-то, что в 1943 году УПА под руководством Дмитрия Клячкивского (Клима Савура) осуществляла этническую чистку на Волыни, в которой погибли десятки тысяч поляков, то проявил ли я этим «пренебрежительное отношение» к УПА и поэтому должен ли нести за это ответственность согласно действующему законодательству Украины», если не отрекусь от этого взгляда? Очень вероятно, что найдутся желающие на основании этой статьи признать критику отдельных методов деятельности ОУН и УПА «надругательством над памятью борцов за независимость Украины» и «унижением достоинства Украинского народа». Правда, тогда им придётся ретроспективно обвинить в «надругательстве» и митрополита Андрея Шептицкого, который в 1934 году своим пастырским посланием осудил террористическую деятельность членов ОУН, назвав их преступниками и врагами народа.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти