Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Навстречу утренней заре – на «Ангаре»

В гонке сверхтяжелых носителей России рекомендовано сойти с дистанции

Все споры о том, как развиваться в ближайшем будущем отечественной космонавтике, возможно, были остановлены 12 марта, когда Научно-технический совет Роскосмоса, только что возглавленный ветераном отрасли Юрием Коптевым (до него это место традиционно «резервировалось» за главой Федерального космического агентства), принял судьбоносное решение – рекомендовать исполнительным органам власти забыть на время о разработке сверхтяжелой ракеты-носителя, способной выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку до 75 тонн, и сосредоточиться на совершенствовании тяжелой версии РН «Ангара» грузоподъемностью до 35 тонн.

Как известно, одна из первоначальных версий еще не утвержденной Федеральной космической программы (ФКП) на 2016–2025 годы предусматривала создание ракеты-носителя сверхтяжелого класса. Речь шла о грузоподъемности 75 тонн (на первом этапе) «в целях осуществления запусков космических аппаратов нового поколения на высокие околоземные орбиты, а также к Луне, Марсу, Юпитеру и другим телам Солнечной системы».


Обратим внимание на слова «в целях осуществления запусков космических аппаратов нового поколения на высокие околоземные орбиты». Несколько намеков на то, что это за аппараты, будет сделано со ссылкой на американцев ниже.

Почему НТС принял такое решение, причем без конкурса, хотя на кону будут большие деньги? Почему не проводилось общественное обсуждение, которое по идее должно предварять даже рекомендательные выводы? До принятия окончательного решения «Военно-промышленный курьер» предоставляет слово тем, кто отстаивает позицию НТС Роскосмоса, и тем, кто категорически не согласен.

Но сначала – немного истории и официоз.

Еще во времена активной работы Совместной комиссии Роскосмоса и НАСА (она была сформирована в 1994-м как Комиссия Уткина – Стаффорда, а позднее переименовалась в Анфимова – Стаффорда) в 2009 году было определено, что с учетом перспективных полезных нагрузок и возможного взаимодействия при будущих миссиях в дальний космос и России, и США нужны средства выведения с грузоподъемностью до 18 тонн и 70–80 тонн с перспективой выхода на 130 тонн. США имеют первые и уверенно движутся во втором направлении – их сверхтяжелый носитель SLS (Space Launch System) с начальной грузоподъемностью 70 тонн должен совершить первый полет в конце 2018 года. По такому же пути намеревалась идти и Россия. Однако…

Как сообщалось в информации пресс-службы Роскосмоса от 12 марта, НТС агентства, «учитывая реальные возможности госфинансирования проектов Федеральной космической программы до 2025 года (она еще не принята, есть только проект. – Прим. «ВПК») и Федеральной целевой программы развития космодромов до 2025 года (такой пока вообще не существует, действующая ФЦП рассчитана до конца 2015 года. – Прим. «ВПК»), а также необходимость первоочередного развития российской орбитальной группировки, принял решение рекомендовать Государственному космическому научно-производственному центру (ГКНПЦ) имени М. В. Хруничева совместно с ракетно-космической корпорацией (РКК) «Энергия» разработать аванпроект ракеты-носителя «Ангара-А5В» с возможной ее адаптацией с перспективными транспортными и пилотируемыми кораблями и другими полезными нагрузками для осуществления полетов в окололунное пространство и на поверхность Луны».

Навстречу утренней заре – на «Ангаре»


Позднее глава НТС пояснил, что эта рекомендация принималась прежде всего из финансовых соображений (по его данным, изменение стоимости рубля привело к тому, что удорожание по каждому из космических проектов составило порядка 27%), а также в связи с тем, что «сегодня и в обозримом будущем не просматривается никаких полезных нагрузок, кроме полетов на Луну или к Марсу, которые бы требовали такого класса носителей». (А как же «космические аппараты нового поколения»?)

При этом утверждалось, что с альтернативным вариантом развития средств выведения, который захотели увидеть в Роскосмосе, выступил ГКНПЦ. Центр предложил вариант развития ракеты-носителя «Ангара-А5» в «Ангара-А5В», который предусматривает использование на первой и второй ступенях универсальных ракетных модулей (УРМ) с существующими однокамерными двигателями РД-193 на кислороде и керосине и замену третьей ступени на кислородно-водородную.

«Такая ракета сможет обеспечить вывод на низкую орбиту 35–37 тонн», – заявил Юрий Коптев. По его оценке, стоимость разработки такой ракеты составит 37 миллиардов рублей, притом что предстоит решить ряд сложнейших технических проблем, а также создать на космодромах инфраструктуру для работ с кислородно-водородным разгонным блоком, включая стартовый комплекс на Восточном (Амурская область). Глава НТС утверждал, что такая ракета может быть создана к 2022 году.

Подобная рекомендация – на ее реализацию в случае принятия соответствующего решения пойдут огромные деньги – по идее должна воплощаться на конкурсной основе с предоставлением права и возможности всем сторонам излагать и доказывать свою позицию. Впрочем, чему удивляться: в последнее время в Роскосмосе стало правилом проводить конкурсы без конкурса – стоит вспомнить последние кадровые назначения. Как пояснил один из несостоявшихся претендентов на высокую должность главы одной из структур агентства, ему, специалисту-ракетчику, было заранее рекомендовано сняться с «конкурса», в котором «победил» человек, далекий от отрасли.

Стартовый тупик


Для начала прикинем по деньгам. Для пусков «Ангары-А5В» необходимо будет построить второй стартовый комплекс на космодроме Восточный (первый – в Плесецке). Но еще одна рекомендация НТС Роскосмосу звучит следующим образом: «…рассмотреть возможности государственного финансирования предприятий ракетно-космической промышленности для научно-технического задела, перспективных технологий, основных систем и агрегатов для создания космического ракетного комплекса с ракетой-носителем сверхтяжелого класса для исследований Луны, Марса и других планет Солнечной системы». Значит, сверхтяжелый носитель все-таки будет, но позднее? И на Восточном придется строить еще один стартовый комплекс? А как же тогда с деньгами? Ведь очевидно, что два комплекса будут стоить намного дороже, чем один. Поэтому многие опрошенные «ВПК» эксперты единодушны в том, что на Восточном надо строить только один стартовый комплекс под действительно перспективный носитель.

Навстречу утренней заре – на «Ангаре»

Фото: naked-science.ru


Сразу после публикации рекомендаций НТС Роскосмоса «Военно-промышленный курьер» общался с высокопоставленным источником в отечественной космической отрасли, который в рамках дискуссии (ее еще вроде никто не отменял) подверг критике принятое решение: «Предлагаемый НТС вариант адаптации ракеты-носителя «Ангара-А5В» для пилотируемой и лунной программ в случае его реализации окажется неоправданно дорогим и вряд ли будет отвечать декларированному НТС намерению учитывать реальные возможности госфинансирования».

По оценке источника «ВПК», «при таком подходе в абсурд превращаются экспедиции в дальний космос, поскольку только для обеспечения лунной посадочной миссии в 15-летний период потребуется около 40 пусков ракеты-носителя «Ангара-А5В», и это при условии, что она окажется способной выводить на низкую орбиту задекларированные 35 тонн. Такой нагрузки не выдержит никакая ракетно-космическая промышленность. Это путь в никуда, тупик».

«Для сравнения: реализация аналогичной миссии потребует до восьми пусков 75-тонных носителей за упомянутый цикл 15 лет, – добавил собеседник «Военно-промышленного курьера». – Согласно расчетам три 75-тонных пуска означают формирование пилотируемого комплекса на орбите. Это один раз в 15 лет. И еще пять пусков для обеспечения этих миссий».

«Модификация «А5В» означает, что в ракете будут использованы все те же пять универсальных ракетных модулей, которые эксплуатируются в существующем варианте носителя «А5». Что бы они «сверху» ни поставили, это не значит, что выйдут на 35 тонн», – полагает источник. Он сослался на экспертов, согласно которым максимум грузоподъемности для «Ангары-А5» («ракеты XXI века» по терминологии Роскосмоса. – Прим. «ВПК») исходя из соотношения масс полезной нагрузки и носителя (2,5%, для сравнения: у «ракет-носителей прошлого века» по терминологии Роскосмоса «Зенит» и «Протон» оно составляет 3,1%, у РН «Союз» – 2,7%, у РН «Энергия» было 4,4%) – 25 тонн. Вариант совершенствования «Ангары-А5В» противоречит общей тенденции в мировом ракетостроении, где делается ставка на повышение грузоподъемности носителей, отметил собеседник «ВПК». И напомнил: «По большому счету сверхтяжелый носитель грузоподъемностью 70–80 тонн нужен России и США не только для дальнего космоса, но и для обеспечения национальной безопасности, поскольку лишь такой носитель гарантирует хотя бы паритет в борьбе за информационное пространство».

Затем последовала пресс-конференция, на которой глава НТС Роскосмоса Юрий Коптев попытался поставить все точки над i. Обратило на себя внимание то, что на нее не пришли заявленные пресс-службой Роскосмоса лица, в частности главный конструктор РКК «Энергия» Николай Брюханов.

А судьи кто?


На пресс-конференции несколько вопросов касалось самого НТС, потому как журналистам было интересно, кто принимает подобные рекомендации. Слово – Юрию Коптеву: «НТС у нас достаточно представителен. Когда мы проводили последнее заседание, у нас одних только докторов наук больше 40 человек. Причем это не только представители ракетно-космической промышленности. Достаточно высокое представительство заказчиков по космической деятельности от Минобороны, Академии наук».

Он отметил, что «решения НТС носят рекомендательный характер, но так как это некое консолидированное мнение всех основных участников космической деятельности, в том числе и заказчика, то они могут явиться основанием для принятия исполнительных, директивных решений».

Журналисты в свою очередь напомнили главе НТС, что всего полтора года назад на аналогичном заседании руководитель Роскосмоса Олег Остапенко заявил о бесперспективности «Ангары». Тогда ему не возразил ни один член НТС. «Прошло полтора года, и с вами никто в этих стенах (пресс-конференция проходила в здании Роскосмоса) не спорит, что «Ангара» стала перспективной», – иронично заметил коллега. Ответ Коптева оказался следующим: «Полтора года назад меня здесь не было» (он назначен главой НТС Роскосмоса в декабре 2014 года. – Прим. «ВПК»).

В любом случае нет ясности относительно того, кто персонально принимал рекомендации от 12 марта. На сайте Роскосмоса состав НТС отсутствует. Может, военная тайна? «Крайнее» сообщение о заседании НТС Роскосмоса относится аж к 25 августа 2010-го. Тогда НТС под председательством главы Роскосмоса Анатолия Перминова (святой для журналистов по своей открытости человек!) обсуждал эскизный проект космического ракетного комплекса повышенной грузоподъемности нового поколения «Русь» для космодрома Восточный, позднее закрытый Владимиром Поповкиным в пользу опять-таки «Ангары», хотя «Русь» была бы более конкурентоспособной.

Сравним точки зрения


Рекомендованный НТС Роскосмоса вариант развития средств выведения на основе разработки тяжелой РН «Ангара-А5В» грузоподъемностью 35 тонн не отвечает потребностям России, заявил «ВПК» высокопоставленный источник в российской ракетно-космической отрасли: «Для решения перспективных задач нам нужны носители, способные выводить на низкую околоземную орбиту полезные нагрузки массой 16–18 тонн (среди них – будущий пилотируемый корабль) и 75 тонн. 35-тонный носитель неспособен решить эти задачи».

Кстати, тот же Юрий Коптев на пресс-конференции отметил, что в декабре прошлого года три наши кооперации – во главе с РКК «Энергия», во главе с самарским РКЦ «Прогресс» и во главе с ГКНПЦ имени М. В. Хруничева – представили свои предложения по видению дальнейшего строительства ракет сверхтяжелого класса. По оценке выступавшего, они отличались по техническим решениям, немного по характеристикам, но в целом это было примерно одно и то же. «Комиссия во главе с первым заместителем главы Роскосмоса Александром Ивановым все это рассмотрела. Она в своих выводах указала, что наиболее перспективным является вариант, предложенный РКК «Энергия», который построен на интеллектуальном заделе, оставшемся от ракеты-носителя «Энергия», и ориентирован на четырехкамерные двигатели РД-170/171 и восстановление производства воронежских водородных двигателей РД-0120», – отметил глава НТС.

По его версии, после оценки и сопоставления с тем, что на самом деле мы имеем с точки зрения ресурсов, была выдана рекомендация искать другие варианты. Опять-таки согласно Юрию Коптеву с таким альтернативным вариантом выступил Центр имени Хруничева, который предложил в рамках развития линейки «Ангары» выйти на «Ангару-А5В».

Возникает вопрос: а была ли какая-то альтернатива у РКК «Энергия»? Да, отвечает на него источник «ВПК»: «И она была признана лучшей. Но на НТС начали говорить, что она слишком дорогая, хотя объективная оценка этого проекта до сих пор не проведена». По словам эксперта, альтернативный вариант РКК «Энергия» предусматривал создание эволюционной линейки носителей от среднего до сверхтяжелого класса на базе конкурентоспособных 800-тонных двигателей РД-170/171. Причем эта линейка закрывала бы все возможные нагрузки на следующие 50–70 лет и обеспечивала лидерство России на рынке.

В качестве одного из главных достоинств «Ангары-А5В» Коптев называет то, что она вся строится из транспортируемых модулей, то есть их можно возить по железной дороге. Тогда как конструкция любого сверхтяжелого носителя построена на том, что вторая ступень будет создаваться непосредственно на космодроме Восточный, для чего там надо построить завод, способный делать ступени размерности 7–8,5 метра (в диаметре). При этом общая стоимость программы создания сверхтяжелого носителя оценивалась Коптевым в 700 миллиардов рублей, а возможный срок реализации – 2028 год. Впрочем, как оказалось, слова о «толстой» второй ступени касались именно «Ангары», а не сверхтяжелой ракеты и этот очевидный недостаток он переложил с больной головы на здоровую. «Ангара-А5В» – иллюстрация хорошо забытого старого. Потому что еще в 1999–2000 годах в продолжение развития системы «Ангара» обсуждался вариант с третьей ступенью. А по тяжелому направлению рассматривалась 50-тонная ракета, в которой вторая кислородно-водородная ступень предлагалась с выходом за транспортные габариты. Об этом напомнил сам глава НТС.

Его оппонент отвечает: «Вариант РКК «Энергия» позволяет решать задачи выведения до 85 тонн без водорода (кислородно-водородного блока. – Прим. «ВПК») на четырехметровых по диаметру модулях». Напомним: для «Ангары-А5В» требуется кислородно-водородный блок с соответствующей наземной инфраструктурой. «РКК «Энергия» ориентируется на те ресурсы, которые имеются. В России есть заводы – РКЦ «Прогресс», Красмаш, в конце концов Центр Хруничева, инфраструктуру которых можно использовать для производства таких ракет. Диаметр, как предлагалось, – 4,1 метра», – подчеркивает собеседник «ВПК».

Он уверен, что при желании реализовать всю линейку можно достаточно быстро и относительно недорого, поскольку она будет делаться из того, что уже есть. «Сначала надо сделать 16-тонную ракету «Энергия-К» под новый пилотируемый корабль. Затем идет трехмодульная «Энергия-3К» – это уже 36 тонн. Если мы в пакет поставим пять модулей, то получится 75-тонная «Энергия-5К», причем все это без водорода, то есть не надо ничего строить дополнительно. Ставим шесть модулей – это «Энергия-6К», которая сможет выводить 86 тонн. Таким образом можно уйти на пять лет влево (от названного Коптевым срока создания сверхтяжелого носителя. – Прим. «ВПК»), а водород эффективно освоить в будущем по мере необходимости», – считает эксперт.

Кстати, проблему доставки «толстой» второй ступени на космодром можно было решить по-другому – использовать морской транспорт. Но этот вариант был бы реализуем, если бы в свое время при выборе места нахождения нового космодрома предпочтение отдали Советской Гавани или Иркутску.

Собеседник «ВПК» пояснил, почему надо торопиться и успеть сделать сверхтяжелый носитель за пять ближайших лет, а не откладывать дело в долгий ящик: «Американцы сейчас активно работают над созданием сверхтяжелого носителя, поскольку он позволит выводить в космос такие средства, которые обеспечат им превосходство в борьбе за информационное пространство. Они сейчас делают носитель SLS с первоначальной грузоподъемностью 70 тонн с готовностью его к пуску в 2018-м. Он предназначен и для специальных миссий, и для дальнего космоса. К 2025 году они планируют выйти на 130 тонн. Для равноправного участия в освоении космоса, включая дальний, нам нужно в ближайшие пять лет иметь сверхтяжелый носитель с грузоподъемностью не менее 75 тонн, иначе придется пересаживать наши программы на американские средства».

Юрий Коптев сам назвал проблемные места разработки «Ангары-А5В»: «В наших рекомендациях даны поручения, что надо эти вопросы проработать в достаточно серьезной кооперации глубже, чем аванпроект. Это вопрос форсирования двигателя 150-го с 40 тонн до 77 тонн (Воронеж говорит, что это можно сделать). Это вопрос краткосрочного форсирования 191-го двигателя… Есть достаточно серьезные вопросы по доработке пусковой инфраструктуры». Но, по словам главы НТС, «все это вписывается в планы и графики, особенно при понимании, что для «Ангары» мы все равно предполагаем делать вторую пусковую установку».

Источник «ВПК» на это отвечает: «Предложение РКК «Энергия» основано на двигателях, которые имеют конкурентные преимущества, они уже есть, и на них ничего тратить не нужно». «Откуда они взяли 700 миллиардов рублей? – недоумевает он. – Даже когда речь идет о сверхтяжелом носителе с грузоподъемностью 130 тонн, если создавать его на базе двигателя РД-170/171, мы можем уложиться в гораздо меньшие суммы и сроки».

Еще одно предложение НТС звучит следующим образом: «Рекомендовать Роскосмосу рассмотреть возможность включения в проект ФКП до 2025 года работы по созданию ракетных двигателей на сжиженном природном газе для применения в новых космических комплексах, в том числе с многоразовой ракетой-носителем сверхлегкого класса». «Работы над сверхтяжелым носителем бросать не надо, и мы выдали рекомендацию, что сегодня следует продолжать развитие научно-технического задела с точки зрения создания новых материалов, в том числе даже посмотреть некую экзотику, которой сегодня мир занимается. Это разработка двигателя, в котором в качестве горючего используется сжиженный природный газ, то есть то, что американцы изучают сегодня по этой части», – прокомментировал Коптев.

Его оппонент и тут против: «Удельный импульс у двигателей на метане примерно 380 секунд, а на керосине – 375, то есть разница в доли процента. Ради чего огород городить? Метан – сжиженный природный газ. Его плотность в два раза больше, чем керосина. Поэтому при одинаковых объемах топливные баки с метаном будут заметно тяжелее, что на ноль умножает незначительные преимущества, при этом значительно увеличивается взрывоопасность системы».

«Нам очень выгодно иметь внизу (в первой ступени) керосин, он дешевый и чистый, – уверен эксперт. – Глушко (генеральный конструктор ракетных двигателей. – Прим. «ВПК») все это проходил, анализировал и оставил нам лучшие решения».

Кстати, в словах Юрия Коптева была неточность. В варианте РКК «Энергия» якобы предлагалось использование двигателя РД-0120. По оценкам ряда специалистов, восстановление его производства невозможно из-за безвозвратной утери ключевых технологий, оставшихся «за бугром», что давало повод для критики этого варианта. «Но РКК «Энергия» никогда не рассчитывала на РД-0120. Она делала ставку на воронежский перспективный кислородно-водородный 40-тонный двигатель РД-0124. Он появляется на 3-й ступени, и в зависимости от нагрузки можно варьировать их количество», – заметил собеседник «ВПК».

«Военно-промышленный курьер» представил две разные точки зрения на проблему: в каком направлении Россия должна развивать свои средства выведения. Изложены аргументы той и другой стороны. В данном случае истина вряд ли находится посередине – ее там просто не может быть. И надо определяться для того, чтобы отечественные средства выведения были конкурентоспособны и могли обеспечить асимметричные ответы возникающим глобальным вызовам, как того требует глава государства.

Что хотелось бы знать еще? Наверное, следующее: насколько изменился персональный состав НТС за последние полтора года? И было ли высказано 12 марта хотя бы одно особое мнение, как это принято в отрасли при наличии несогласных?

В любом случае те, кому уже очень скоро предстоит принимать важнейшие решения, должны еще раз взвесить все «за» и «против». «ВПК» в свою очередь постарается представить читателю точки зрения на предмет дискуссии самых авторитетных специалистов и ветеранов отрасли.

Пока верстался номер. Президент РФ Владимир Путин поставил задачу работать над сверхтяжелой ракетой. На запуски такой РН должен быть рассчитан космодром Восточный. Выслушав главу Роскосмоса Игоря Комарова, который доложил о новых проектах, связанных с «Ангарой», в том числе тяжелого класса, глава государства подчеркнул: «Тяжелая и так была предусмотрена, речь должна идти о сверхтяжелой ракете».
Автор: Алексей Михайлов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/24775


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. Лт. запаса ВВС 15 апреля 2015 21:48
    Да будет старт

    На заре стартуют корабли,
    Гром трясет окрестные дороги.
    От Земли на поиски земли,
    От тревоги к будущей тревоге.
    Мы построим лестницу до звезд,
    Мы пройдем сквозь черные циклоны
    От смоленских солнечных берез
    До туманных далей Оберона.
    Не кричите - крик не долетит,
    Не пишите - почта не доходит.
    Утопают дальние пути
    Там, где солнце новое восходит.
    Мы построим лестницу до звезд,
    Мы пройдем сквозь черные циклоны
    От смоленских солнечных берез
    До туманных далей Оберона.
    Нет привала на пути крутом,
    Где гроза сшибается с грозою.
    До свиданья. Плавится бетон.
    Звездолет становится звездою.
    Мы построим лестницу до звезд,
    Мы пройдем сквозь черные циклоны,
    От смоленских солнечных берез
    До туманных далей Оберона.
    1966
    1. sent-onere 16 апреля 2015 00:41
      Ведомственная грызня за бюджетные бабки способна похоронить любую, даже самую лучшую и перспективную идею. Примеров несть числа, даже в недавнем советском прошлом....
      sent-onere
    2. sent-onere 16 апреля 2015 00:43
      Со времён СССР, выделяемые средства на "космос" транжирятся "космически" не по целевым назначениям, потому суммы запрашиваются неимоверно астрономические. Даже строительство Восточного показало, что почти половина средств разворовываются и уходят на сторону. Когда начнут производить частый аудит и прямые проверки, "осваиваемые" суммы уменьшатся значительно. Не потому и ставят руководителями долёких от производственных программ, но близких к распилам средств.
      sent-onere
      1. prosto_rgb 16 апреля 2015 01:44
        За последние 15 лет(или не только последние, или не только 15) стало почти аксиомой:
        - Как превратить стройку века в кражу века?
        - Правильный ответ, конечно, – начать ее в России.
    3. Shick 16 апреля 2015 09:47
      Если бы человечество не тратило ресурсы на противостояние между друг другом, давно бы высадились на Марсе!
      Хотя с другой стороны конкуренция - двигатель прогресса
    4. Комментарий был удален.
    5. Комментарий был удален.
    6. Shick 16 апреля 2015 09:49
      еще мне не понятно, почему никто не повторяет высадку на Луну?
      читал на ВО статью о том, что высадка будет не ранее 2025 года, хотя американцы высадились давным-давно, или все-таки не высадились?)))
  2. t118an 15 апреля 2015 21:51
    А нужна ли сверхтяжелая ракета и для каких целей? Экономически страна потянет? Как говорил Кроликов - мама, капуста это хорошо, но дома должны быть и мясные закуски. Луна и Марс это просто прелесть, но нужно соизмерять необходимость в посещениях этих объектов и наличие финансовых возможностей. "Буран" и "Энергию" сделали и результат известен. Миллиарды выброшены не ветер.
    1. Наган 15 апреля 2015 22:45
      Цитата: t118an
      "Буран" и "Энергию" сделали и результат известен. Миллиарды выброшены не ветер.
      Выброшены потому, что проект не получил развития. А не получил он развития потому, что перестройка закончилась даже не перестрелкой, как шутили в поздние 80е, а вообще развалом страны. На фоне чего остановка космических проектов - так, мелкий эпизод.
    2. Blondy 15 апреля 2015 23:03
      Цитата: t118an
      "Буран" и "Энергию" сделали и результат известен. Миллиарды выброшены не ветер.

      Да кто вам это сказал, сам Горбачев, который зарезал программу, или клептолибеоасты, которые все вокруг прибирали к рукам. Тогда считалось, что везде леньги выбрасывалиь на ветер: и прстроительстве заводов, и авианосцев, и космческих станций, и тяжелой транспортной авиаци, судов на подводных крыльях, аквапланов и т.п. Сейчас рады бы возобновить, из опы выбраться - да где оно все утраченное?
      1. Альджавад 16 апреля 2015 02:41
        Да кто вам это сказал, сам Горбачев, который зарезал программу, или клептолибеоасты, которые все вокруг прибирали к рукам. Тогда считалось, что везде леньги выбрасывалиь на ветер: и прстроительстве заводов, и авианосцев, и космческих станций, и тяжелой транспортной авиаци, судов на подводных крыльях, аквапланов и т.п. Сейчас рады бы возобновить, из опы выбраться - да где оно все утраченное?


        Про "Горби" доброго слова не скажу. Но всё сложнее, и Энергия была обречена.

        В огромной статье в "Правде" (год эдак 88-й) один из создателей этой уникальной ракеты кричал примерно следующее: "Мы способны разработать, создать и вывести на орбиту 100-тонную платформу, которая обеспечит прямой телефонной связью всю страну, "до самых до окраин". Но нужен кто-то, кто возьмёт на себя выпуск наземных аппаратов. Они разработаны, размером с пачку сигарет. Но нам их выпуск не по профилю и не по силам. А без них и наша платформа теряет смысл."

        Глас вопиющего в пустыне.

        Ракета - не самоцель. Нужна нагрузка. Перспективные спутники - всё миниатюрнее. Перспективные орбитальные станции - в тумане. Тем более пилотируемые полёты "к другим мирам".

        Пока партии "Роботов" и "Космонавтов" не выяснят отношения окончательно, гадать о грядущем сложно.
    3. Юджин-Евгений 15 апреля 2015 23:34
      А нужна ли сверхтяжелая ракета и для каких целей?

      При текущем подходе к космосу она не нужна. Как я понимаю, задача РФ на данный момент состоит в обслуживании орбитальной инфраструктуры (МКС, гражданские спутники + для себя военного назначения). Отсюда фактически коммерческое решение - тяжелая версия "Ангары". У американцев задачи простираются вглубь солнечной системы, благо средств у них хватает, для этого они и разрабатывают сверхтяжелую ракету. Однако, на мой взгляд, иметь конструкторский задел необходимо. Ясно, что это дорого, но иначе действительно можно пропустить поезд. Не надо стремится клепать "Энергию" пачками, но её проект должен быть готов к реализации и дальнейшей эволюции.
      1. mark1 16 апреля 2015 07:10
        Цитата: Юджин-Евгений
        на мой взгляд, иметь конструкторский задел необходимо.

        Согласен с Вами но немного уточню - нужен так же и производственный задел, с хотя бы не большим но реальным производством. Конструкторский задел у нас есть ( может был) в виде "Энергии", а возможность производства утрачена.
  3. Dudu 15 апреля 2015 21:55
    Ясно одно - идёт борьба за власть в космическом бизнесе. Чтобы кому-то невыгодному не досталось госфинансирование, решили оставить все по прежнему. А вот когда некто свой получит в руки вожжи, вот тогда и деньги потребуют. Кажется так...
    Dudu
  4. TribunS 15 апреля 2015 22:02
    Как жаль, что нет радеющего за дело и отечество Сергея Павловича Королева, а вместо него в Роскомосе люди, враждующие ради бюджетного пирога и устроившие раздор не из-за лучших разработок, а корысти ради...Ну, хорошо хоть президент сказал твердо, по-хозяйски: «Тяжелая и так была предусмотрена, речь должна идти о сверхтяжелой ракете».
    TribunS
    1. Комментарий был удален.
    2. Комитет 15 апреля 2015 22:34
      Цитата: TribunS
      Как жаль, что нет радеющего за дело и отечество Сергея Павловича Королева

      При Королеве (в его бытность) была воспитана целая плеяда ракетчиков, профессионалов. Но перестройка и переворот 91 для того и затевались, что бы уничтожить это все под корень. Так чего же удивляться?
  5. НЕКСУС 15 апреля 2015 22:11
    Рогозин был на приеме у Путина и доложил о состоянии дел на космодроме Восточный.Заодно спросил о ракете...на что Рогозин ответил,что "Тяжелая"Ангара должна стартовать в декабре этого года.
    Путин отметил,что пуск тяжелой ракеты ,это само собой и что это заложено в планах...а вот как ведутся работы по сверх тяжелой ракете?-спросил ВВП. Ответ был такой,-Все идет по плану!То есть сверхтяжелая ракета будет и в скорой перспективе. hi
  6. ksv1973 15 апреля 2015 22:29
    Когда-то я выразил свою мысль и мне за неё навтыкали.
    Повторюсь - "сверх-тяжёлый носитель нужен России только с прицелом на доставку к территории наших противников, США и прочих НАТОвцев, зарядов класса от 10-ти мегатонн."
    И только так я, как гражданин России, согласен на разработку и производство оного.
    Освоение Луны, Марса и прочего близлежащего космического мусора - это АБСОЛЮТНЕЙШАЯ Утопия. Пока человечество не прошло горнило Третьей Мировой - на Луне и на Марсе делать нечего! Их освоение требует ПОЛНЕЙШЕЙ консолидации землян. При имеющейся ныне ситуации на материнской планете, попытки ЛЮБОГО государства или сообщества ЛЮБЫХ государств осуществить межпланетную экспансию обречены на провал.
    Такие масштабные задачи могут быть решены ТОЛЬКО после устранения внутриземных противоречий, ибо эти задачи требуют консолидации ресурсов всей Земли.
    Вот как-то так...
    1. VadimSt 15 апреля 2015 22:44
      +
      и не просто как-то так, а так будет правильно. А то привыкли, как что не так, если кое-кому что-то не выгодно, так сразу
      Почему НТС принял такое решение, причем без конкурса, хотя на кону будут большие деньги? Почему не проводилось общественное обсуждение, которое по идее должно предварять даже рекомендательные выводы?
      .
      Мнение одно - безопасность страны и мира, есть приоритетная задача!
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 15 апреля 2015 22:54
      Много еще чего неизвестного. Почему одни от радиации умирают, другим как то по боку. Одни после работы на околоземной орбите восстанавливаются за пару-тройку месяцев, другие за годы. Америка загнала СССР в гонке вооружений, а СССР Америку в космической гонке. И те и другие на время сдулись. Действительно, освоение дальнего космоса ни одна страна в одиночку не потянет.
    4. Cat Man Null 15 апреля 2015 23:02
      Цитата: ksv1973
      Пока человечество не прошло горнило Третьей Мировой - на Луне и на Марсе делать нечего!

      "Что-то вы сейчас такое сказали - я не понял.." (с)

      Эк вас, батенька, заносит.. Остальное - вроде все правильно написали what

      PS : Да.. что-то мне подсказывает, что если человечество, не дай Бог, таки "пройдет через горнило" - Луна и Марс ему уже не понадобятся.. никогда, практически sad
      1. Комментарий был удален.
      2. ksv1973 15 апреля 2015 23:25
        Цитата: Cat Man Null
        Цитата: ksv1973
        Пока человечество не прошло горнило Третьей Мировой - на Луне и на Марсе делать нечего!

        "Что-то вы сейчас такое сказали - я не понял.." (с)

        Эк вас, батенька, заносит.. Остальное - вроде все правильно написали what

        PS : Да.. что-то мне подсказывает, что если человечество, не дай Бог, таки "пройдет через горнило" - Луна и Марс ему уже не понадобятся.. никогда, практически sad

        Солнце остынет через 4-5 млрд. лет. Человечество, в более или менее разумных своих рамках, существует около 10 тысяч лет.
        Дальше мысль развивать?
        1. Cat Man Null 15 апреля 2015 23:55
          Цитата: ksv1973
          Солнце остынет через 4-5 млрд. лет. Человечество, в более или менее разумных своих рамках, существует около 10 тысяч лет.
          Дальше мысль развивать?

          Да, если можно feel

          Люблю посмеяться, знаете )
          1. Комментарий был удален.
          2. ksv1973 16 апреля 2015 00:27
            Цитата: Cat Man Null
            Цитата: ksv1973
            Солнце остынет через 4-5 млрд. лет. Человечество, в более или менее разумных своих рамках, существует около 10 тысяч лет.
            Дальше мысль развивать?

            Да, если можно feel

            Люблю посмеяться, знаете )

            Вдумайтесь в соотношение цифр - не в ПРОШЛОЕ соотношение, а в Будущее. Просто вдумайтесь...
    5. AlexDARK 16 апреля 2015 02:02
      А вы понимаете сколько там минералов, ископаемых и ценных руд? Кто первый долетит и хапнет, тот и будет впереди планеты всей! А земного всеобщего блаженства никогда не будет. А оно надо вообще? Я бы боялся таких вещей. Ведь всеобщий рай и безопасность, могут существовать только в условиях жесткого тоталитаризма. Когда человек будет иметь номер а не имя, когда он будет делать только то, что разрешено. Это целая антиутопия.
      1. Комментарий был удален.
      2. ksv1973 16 апреля 2015 02:18
        Цитата: AlexDARK
        А вы понимаете сколько там минералов, ископаемых и ценных руд? Кто первый долетит и хапнет, тот и будет впереди планеты всей!

        А Вы понимаете, СКОЛЬКО стоит транспортировка хотя бы одной тонны того, что там, гипотетически, есть? Или транспортировка ТУДА хотя бы одной тонны оборудования для извлечения из того, что там есть чего-либо полезного?
        Забудьте всю "научно"-фантастическую литературу, которая Вам знакома - от Уэллса до Ханлайна. Вы на Земле, батенька. И червячки, которые сожрут Ваш будущий труп (и мой, кстати) - это более реальное будущее, нежели некие фантасмогорические иллюзии!
  7. Комитет 15 апреля 2015 22:31
    Надоела номенклатура, правильно Путин сказал:
    глава государства подчеркнул: «Тяжелая и так была предусмотрена, речь должна идти о сверхтяжелой ракете»
  8. ltshyi01 15 апреля 2015 22:39
    Цитата: t118an
    Буран" и "Энергию" сделали и результат известен. Миллиарды выброшены не ветер.

    Буран был прекрасной разработкой своего времени! У меня до сих пор хранится фотка буран на старте ночью и с печатью космодрома Байконур. К тоже виноват в том, что СССР развлился!
    ltshyi01
    1. ZVEROBOY 15 апреля 2015 22:48
      Цитата: ltshyi01
      что СССР развлился!

      Не развалился , а развалили и разваливают до сих пор те человеческие и духовные скрепы , что и по сей день живут в народах СССР.
      Цитата: ltshyi01
      К тоже виноват

      Предатели Родины!
  9. avia1991 15 апреля 2015 22:43
    Выслушав главу Роскосмоса Игоря Комарова, который доложил о новых проектах, связанных с «Ангарой», в том числе тяжелого класса, глава государства подчеркнул: «Тяжелая и так была предусмотрена, речь должна идти о сверхтяжелой ракете».
    Ну, по крайней мере, есть надежда, что Президент будет последователен в этом вопросе, и заставит таки "пильщиков" космического бюджета поумерить свои аппетиты.. в противном случае, наше "партнерство" с америкосами, действительно, ОПУСТИТСЯ на "новый уровень".
  10. t118an 15 апреля 2015 22:45
    Цитата: Толмачь
    Цитата: t118an
    А нужна ли сверхтяжелая ракета и для каких целей?

    А иначе нас затопчут. Как затоптали с ЭВМ!
    Цитата: t118an
    Как говорил Кроликов - мама, капуста это хорошо, но дома должны быть и мясные закуски.

    Сейчас в магазинах много сортов колбасы! И джинсы купить легко, И машину в кредит... Только вот люди помнят про СССР, и выбор не в сторону колбасы!

    Цитата: t118an
    "Буран" и "Энергию" сделали и результат известен. Миллиарды выброшены не ветер.


    Выброшены на ветер, потому, что к власти пришли те кому колбасы хотелось, а им зачем нароботки с Буранами и Энергиями? Им же колбасы надо. Вот и получилось, что на ветер. А у толкового правителя сейчас бы была монополия на выход в космос! Только через космодромы СССР!

    вот и не хотелось что бы "тяжёлой ракеты" постигла участь "Бурана" и "Энергии"...
    1. avia1991 15 апреля 2015 22:49
      Цитата: t118an
      вот и не хотелось что бы "тяжёлой ракеты" постигла участь "Бурана" и "Энергии"...

      Ну, пока что, если г-н Коптев реализует свои планы, такая участь, в конечном итоге, постигнет "Ангару". А Россия потеряет несколько лет в вопросе создания сверхтяжелого носителя..
  11. denni 15 апреля 2015 22:48
    Да уж ,а мы все шутили про батут-как бы самим лет так через 10 с катапульты к Марсу не летать.
    1. NordUral 16 апреля 2015 00:10
      Вы преувеличивает, оптимист, из рогатки с такими деятелями. Лишнее доказательство несостоятельности руководителей космической программы России, правительства... И вообще того воровского строя, когда некомпетентные горе руководители заводят страну в тупик. Только изменение социального строя позволит нам выйти на дорогу оздоровления и развития. Иначе крах страны будет неизбежен!
  12. SvetlanaChe 15 апреля 2015 22:50
    Вот бы Следственный Комитет устроил вояж с обысками по губернаторским имениям...
    В ходе следственных мероприятий вырученных средств хватило бы и на тяжелую и сверхтяжелую и наследующую по классу ракету.
    SvetlanaChe
  13. opus 15 апреля 2015 23:03
    Цитата: Автор
    Его оппонент и тут против: «Удельный импульс у двигателей на метане примерно 380 секунд, а на керосине – 375, то есть разница в доли процента. Ради чего огород городить? Метан – сжиженный природный газ. Его плотность в два раза больше, чем керосина. Поэтому при одинаковых объемах топливные баки с метаном будут заметно тяжелее, что на ноль умножает незначительные преимущества, при этом значительно увеличивается взрывоопасность системы».

    ?
    умилякало

    1.МЕТАН :газ (0 °C) Плотность 0,7168 кг/м³; жидкость (−164,6 °C) 415 кг/м³
    КЕРОСИН: жидкость Плотность 0,78—0,85 г/см³ (при 20 °C)
    Ясен пень имелся введу сжиденый

    Научно-производственное предприятие «Энергомаш» ведет работы по созданию нового ракетного двигателя на сжиженном метане, для использования его в процессе реализации проекта многоразовых космических систем, разработку которых ведет центр имени Хруничева.
    2.Вообще-то,чем БОЛЬШЕ ПЛОТНОСТЬ ТК,тем меньше(при прочих равных энергетика ,теплота сгорания),ТЕМ БАКИ РН БУДУТ ЛЕГШЕ,тк баки трреба МЕШЬШЕ(по геометрическим размерам)

    3.Метан дёшев и его до фига(обезвоживай и чисти).

    Содержание метана в природном газе колеблется от 75 до 90% по объему в зависимости от месторождения. От магистрального газопровода берется отбор на типовой мини-завод получения жидкого 98% метана мощностью 1,5т/час. Можно получать жидкий метан и 99,5% пробы, но его стоимость будет несколько дороже. На длительных испытаниях двигателя в НИЦ РКП показано, что для ракетного топлива пригоден 98% жидкий метан.

    А вот керосин.... ДЛЯ РН используется ТОЛЬКО конкретный сорт нефти: подобную нефть добывают ТОЛЬКО на Троицко-Анастасиевском месторождении в Краснодарском крае, однако его запасы не безграничны, и поиск альтернативы крайне важен.

    4.У метана несомненно ЛУЧША охлаждаемость ЖРД,что напрямую открывает путь к многоразовости(либо удешевлению одноразового)

    5.В трактах горючего метановых ЖРД при огневых испытаниях не остается твердой фазы. Поэтому для повторных испытаний не требуется обработка полостей горючего.

    Все поставочные двигатели проходят огневые контрольно-технологические испытания без какой-либо последующей переборки.

    6. ЖРД на метане(+О2) при одинаковых основных параметрах (тяга, удельный импульс) имеют менее напряженные параметры (по давлению в камере сгорания и давлению на выходе из насосов), чем ЖРД, работающие на кислороде-керосине.

    7.Замена РН «Протон-М» на метановый вариант РН снимает все разногласия с Казахстаном по использованию космодрома Байконур. Открывает возможности по совместному сотрудничеству с Казахстаном на многие годы вперед, вне зависимости от создания российского космодрома «Восточный».
    1. Слесарь 16 апреля 2015 07:35
      Мне тоже это в глаза бросилось,хочу добавить к вышесказанному-метан это к тому же и достаточно бюджетная наработка опыта по водороду,все достаточно похоже и мы приобретем опыт работы и технику.
  14. Tektor 15 апреля 2015 23:39
    Я не понимаю:
    «Для решения перспективных задач нам нужны носители, способные выводить на низкую околоземную орбиту полезные нагрузки массой 16–18 тонн (среди них – будущий пилотируемый корабль) и 75 тонн. 35-тонный носитель неспособен решить эти задачи».
    Что мешает сделать другую компоновку? Например, из трёх Ангары А3 получить одну, объединив 3 центральных УРМа и ещё по 2 у каждого, чтобы получилось Ангара А9... Носитель на 45 т полезной нагрузки, как минимум. Можно и ещё 3 УРМа добавить, чтобы дотянуться до 75 т с новым топливом...
    1. vsdvs 16 апреля 2015 00:13
      Если сложить 100 зайцев - быка не получишь.
  15. NordUral 16 апреля 2015 00:06
    Жулье, мелкое и подлое жулье!
  16. FlyEngine 16 апреля 2015 00:24
    Россия славится умением хоронить прекрасные проекты. Видимо, мечта о русском марсоходе так и останется мечтой. Я уже устал расстраиваться.
  17. xtur 16 апреля 2015 00:35
    С сверхтяжёлой ракетой всё время какой то день сурка получается - Н1 уничтожили перед тем, как она должна была полететь. Глушко пробил уничтожение этого проекта ради постройки своей "Энергии". Но она тоже оказалась в конечном счёте неудачливой.
    Теперь вот снова всё время возникают какие то препоны на пути рождения очередной сверхтяжёлой ракеты.
  18. sent-onere 16 апреля 2015 00:45
    Призывы форсированно создавать сверхтяжелый РН исходят из преувеличенного представления о готовности США создать таковой и реальности этих планов США. Далее Россия сейчас не в состоянии организационно-технически решить такую задачу, особенно в сжатые сроки.Это независимо от экономики. Ангара - это реально и достаточно для решения задач национальной безопасности.В противном случае нас ожидает еще 25 лет развала отрасли. Для решения масштабных задач необходимо международное сотрудничество. Пока только Китай строит амбициозные планы. Ни Европа, Ни Япония, имеющие мощные РН не спешат вкладывать ресурсы в грандиозные проекты. Так что нужно исходить из реальности и понимать полную невозможность с разрушенной отраслью строить гигантские планы, которые обернутся опасным прожектерством и приведут к катастрофе. Лучшим аргументом является мучение с Восточным, который рожают столько лет даже без проекта и сметы. Во всяком случае строители пишут, что не могли начать работу: они не имели документацию. Для всех спутников двойного назначения и чисто военных Ангары достаточно, как и для пилотируемого корабля, который еще надо сделать. В выведении же на орбиту боевых ОКС мы вряд ли заинтересованы, не говоря о том, что это международными договорами запрещено. Наконец, при всей важности РН нельзя забывать про громадную роль инфраструктуры информационно-программного обеспечения, управления и навигации что тоже не терпит суеты и является сложнейшим делом. А при анализе американских планов нужно тщательно отделять рекламу от реальных планов.
    sent-onere
  19. Eaero 16 апреля 2015 00:55
    Как бы не повторилась старая история,Туполев ...и все остальные. Надеюсь Д.Рогозин сумеет рассмотреть где простираются коптевские амбиции,а где находится реальное решение вопроса.Очень уж дорого встанет ошибка в случае принятия неверного решения,во многих смыслах дорого.
  20. Вадим237 16 апреля 2015 01:04
    США нас в строительстве сверхтяжёлой ракеты здорова обходят, а у нас до сих пор нет чёткой программы, какая ракета нужна, для чего, куда полетим, когда полетим, стоимость проектов- носятся с Ангарой как со списанной торбой.
  21. ratfly 16 апреля 2015 01:13
    По сверхтяжелой ракете работы нужно продолжать, но без фанатизма. Если матрасы создадут её пораньше ничего страшного, главное что у нас она тоже будет, пусть попозже. Первому всегда труднее, он все грабли и всю паутину собирает. Работать нужно по своей экономической возможности, где-то ускоряясь, где-то потихоньку. Главное двигаться к цели, а не вдаваться в крайности. Мы четко понимаем - ракета нужна - работаем! Господа и товарищи!
  22. Nik_One 16 апреля 2015 01:43
    Ангара - это самые эффективное, что сейчас создаётся для космической отрасли России. А вся эта шумиха вокруг сверхтяжёлого носителя, вполне понятная деятельность по выбиванию разработчиками бюджетных средств.
    И, кстати, на счёт системы "Энергия - Буран". Не развал СССР и не предатели Родины были виновны в том, что проект был заморожен. Этот проект был обречён уже на стадии строительства, т.к. он оказался неэффективным и на то время просто ненужным.
  23. sohosha 16 апреля 2015 03:14
    Ага, всё что было в СССР оказалось не нужным и вредным: бесплатное образование, медицина,и тд и тп, и главное время, которого у людей было в избытке. Да и все Победы то же в топку?
  24. tolmachiev51 16 апреля 2015 04:43
    Весь маразм этой истории ,да и любой в нашей стране,что к власти приходят люди далекие от специализации ,но в совершенстве владеющие принципом "распила" денег.Было все в одних руках у С.П. Королева,поэтому и прорыв был однозначным.
  25. brats 16 апреля 2015 10:15
    Цитата: AlexDARK
    всеобщий рай и безопасность, могут существовать только в условиях жесткого тоталитаризма. Когда человек будет иметь номер а не имя, когда он будет делать только то, что разрешено.

    Можете обосновать, этот бред?)))
  26. chunga-changa 16 апреля 2015 12:51
    у нас одних только докторов наук больше 40 человек. Причем это не только представители ракетно-космической промышленности. Достаточно высокое представительство заказчиков по космической деятельности от Минобороны, Академии наук

    Кто же эти столбы отечественной науки, поддерживающие ради свой личной карьеры любые, даже прямо противоположные мнения начальства, где же они работают, кто и где их воспитал такими "гибкими"? Уверен, подавляющее их количество из тех самых "академий РВСН" которые сейчас все силы тратят только на одно, препятствовать "уничтожению научной школы" и не дать вывести их гадюшники из Москвы за МКАД. За МКАД-ом как известно жизни нет, вся "наука" и "школы" тут же исчезнут, ибо докторам наук ездить далеко, а терять казённые квартиры в Москве не хочется, они скорее науку потеряют. Вот такие у нас "академии" с "академиками" и "научными школами".
  27. Нескачущий 16 апреля 2015 16:59
    Статья лукавая. В ней и вариант ракеты "Ангара А5В" несправедливо обгадели, а про проект "Ангара А7", который кстати в зависимости от модификации может быть как с существующей кислородно-керосинной 3-й ступенью может быть, так и с перспективной кислородно-водородной. Автор сам признаётся, что на сегодняшний день сверхтяжёлые ракеты-носители нужны разве что для пилотируемых полётов на Луну или Марс, но потом говорит, что Россия должна срочно успеть их создать для какой-то конкуренции и борьбы за "информационное пространство". Какой-то бред сивой кобылы. Когда в воздухе запахло войной, а "партнёры" как снаружи, так и изнутри провоцируют в России финансовый кризис, загадочному неназванному источнику автора срочно захотелось лететь на Луну и Марс для строительства там "информационного пространства" и конкуренции. Видимо с расчётом отправлять туда туристов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня