SpaceX: снова не удалось сохранить первую ступень ракеты для последующего использования

Американской частной компании SpaceX снова не удалось сохранить в надлежащем состоянии первую ступень ракеты Falcon 9, стартовавшей к МКС 14 апреля с космодрома на мысе Канаверал, передаёт РИА Новости сообщение главы корпорации Илона Маска.

SpaceX: снова не удалось сохранить первую ступень ракеты для последующего использования


«Взлёт успешный, Dragon на пути к МКС, ракета приземлилась на платформу, но слишком грубо для того, чтобы выжить», – написал в «Твиттере» глава компании.


Агентство напоминает, что в феврале при запуске спутника ступень приземлилась мягко, на воду. Но из-за плохой погоды плавучую платформу к ней не направили.

Ранее в SpaceX заявили о разработке новой технологии, позволяющей многократно использовать разгонную ступень ракеты, что должно существенно удешевить космические полёты.

Использованы фотографии: Reuters

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 15 апреля 2015 12:08
    Частная собственность не всесильна. Очередная неудача компании SpaceX, лишнее тому подтверждение.
    Зря мы так резко в рынок ломанулись.
    1. ussr1960 15 апреля 2015 12:11
      Ничего доведут, дело времени. У нас тоже не все так просто проходит в ракетостороении, от неудач никто не застрахован.
      1. GOR_XVII 15 апреля 2015 13:23
        Ну не знаю, по моему сама идея не жизнеспособна. Насколько известно, наши тоже проводили эксперименты с возвратом ступеней ракет на повторное использование и признали экономически нецелесообразным. Возможно это бы всё окупилось, если бы запуск ракет поставить на поток, массово. Ведь американские шатлы именно для этого и задумывались, но не срослось. Представте, после запуска и возвращения ступень ракеты нужно полностью ремонтировать т.к. она предназначена только для кратковремееного использования. Ресурс двигателя измеряется секундами. Потом принимающую платформу нужно ещё содержать, это люди, деньги, ресурсы. БОльшую стоимость первой ступени занимает топливо, жидкий водород и жидкий кислород и прочая хомия. А чтобы возвратить ступень, нужно для возврата заложить ещё приличную долю топлива. Как то всё это спорно.
        1. adept666 15 апреля 2015 14:34
          Ну не знаю, по моему сама идея не жизнеспособна.


          30% на удачу...

          Насколько известно, наши тоже проводили эксперименты с возвратом ступеней ракет на повторное использование и признали экономически нецелесообразным.


          В каком году и где?

          Ведь американские шатлы именно для этого и задумывались, но не срослось.


          Отчасти причина крылась в самой идеологии: любой полёт пилотируемый(а астронавты на борту значительно увеличивают стоимость миссии - шатл как наш Буран не мог быть БЛА), отчасти в несовершенстве конструкции и материалов. У X-са в данном случае преимущество(он значительно проще).

          Ресурс двигателя измеряется секундами.


          От нескольких до 10-в минут

          Потом принимающую платформу нужно ещё содержать, это люди, деньги, ресурсы.


          Нужно, но это всего плавающая железяка поэтому расходы не такие уж и большие.

          БОльшую стоимость первой ступени занимает топливо, жидкий водород и жидкий кислород и прочая хомия


          Вся серия Мерлинов работает на паре керосин/кислород поэтому каких-то особых требований к бакам не имеет.

          А чтобы возвратить ступень, нужно для возврата заложить ещё приличную долю топлива.


          С этим соглашусь, но тут надо считать, что выгодней: потерять в полезной нагрузке при выводе на орбиту или же сжечь бак и движки в атмосфере, но вывести за раз больше. Затея действительно(те технические решения, которые используются) вызывает некоторые сомнения, но зато они хоть что-то пробуют делать новое в космонавтике в отличие от нас и их же НАСА с сотоварищами.
    2. Гигант мысли 15 апреля 2015 12:13
      Не отработана досконально технологическая схема возврата ступени на платформу, а так , как они задумали, осуществить её будет архитрудно.
      1. GRAY 15 апреля 2015 13:14
        Цитата: Гигант мысли
        Не отработана досконально технологическая схема возврата ступени на платформу, а так , как они задумали, осуществить её будет архитрудно.

        Есть у меня стойкое подозрение что даже если им и удастся посадить ступень, то использовать её второй раз будет всё равно стрёмновато, всё таки конструкция испытывает перегрузки и при взлёте и при посадке. На мой взгляд, вместо лишнего топлива, лучше полезной нагрузки добавить и не морочиться.
      2. Андрей Скоковский 15 апреля 2015 14:16
        Цитата: Гигант мысли
        Не отработана досконально технологическая схема возврата ступени на платформу, а так , как они задумали, осуществить её будет архитрудно.

        писал уже в подобной теме:
        "пустая первая ступень у таких ракетоносителей сколько весит? от 5 до 30 тонн?
        это вес бронетранспортера, не проще сделать парашютную систему , тем более что в этом направлении мы пока впереди планеты всей,

        более того можно ее на низкой высоте за парашют тупо ми-26 подхватить и посадить где надо, он вроде как до 20 тонн на внешней подвеске держит
        или реализовать проект более мощного вертолета вроде МИ-12 ........
        "
        1. хрыч 15 апреля 2015 18:11
          Они уже спускали твердотопливные ускорители шатла на парашуте, до того, как он рванул с Челенджером. Всё это попахивает капиталистической хищнической идеологией, где гонка за прибылью (сокращение расходов) в конечном итоге приводит к гибели людей и один черт к свертыванию программы. Нашим на них нельзя ровняться и выпускать ракетные двигатели, как колбасу и помнить свою мудрость: "Скупой платит дважды".
          1. clidon 15 апреля 2015 20:16
            А как же "Экономика должна быть экономной?" )
            1. хрыч 16 апреля 2015 19:30
              Экономия должна быть целесообразной и скупердяйничать в освоении космоса не стоит. Повторюсь эта экономия погубила половину шатлов, больше дюжины пилотов (кстати обучение и подготовка сих спецов государству стоило также не мало, каждый минимум, как стоимость съэкономленного движка) и собственно говоря к закрытию проекта целиком. И сейчас полная зависимость от злейшего врага, т.е. нас. Сейчас в ближайшее время МКС заканчивает свою миссию и у них с пилотируемой космонавтикой будет полнейший анус, ни носителя, ни станции. Видимо опять Джемини будут пускать.
              1. clidon 17 апреля 2015 12:32
                Вы знаете, кого не спросишь - он считает, что именно в его отрасли скупердяйничать не стоит. Давайте сразу тогда оговорим, где стоит? Образование? Медицина? Соцобеспечение? Денег то сумма бюджета небесконечная и если будешь жить не по средствам то можно и ноги двинуть.

                И, кстати, с чего вы решили, что шаттлы погубила экономия и парашюты твердотопливных ускорителей? С моей точки зрения челноки, как раз тот пример, когда решили особо не экономить, даже после того, как поняли, что затея экономически не слишком выгодна.

                МКС продлили до 2024 года, а там и, глядишь ещё продлят (практически на 90% уверен) или будет новый международный проект.
                1. хрыч 17 апреля 2015 19:00
                  МКС сейчас обслуживает СОЮЗ, но его тоже хотят снять с производства одновременно с МКС, а наша страна будет соответственно строить свою станцию и пилотируемую АНГАРУ. У США с этим проблемы, а ЕС вообще осядут, без нашего пилотируемого опыта у них будут проблемы хотя мразей многому научили, но этого мало. Да, на 9 лет продлили, однако не факт, что этот срок будет выдержан. Обшивка стареет, проводка окисляется и пр., вернее тоже, что происходило со ст. МИР, в определенный момент внештатные ситуации начнутся лавинообразно. Шаттлы изначально очень выгодный проект, когда сгорал только большой топливный бак, все остальное, как ускорители, так и сам аппарат с движком, все возвращалось, также имелась возможность возвращать отработанные или поврежденные спутники на землю и главное - не было необходимости содержать пилотируемую станцию, требующую вахтового обслуживания. Наш же первоначальный путь оказался проще и правильней. Идея челнока замечательная, в отличии от собезьянниченного БУРАНА, где сжигалась самая мощная и дорогая ракета, для его запуска (какая уж тут рентабельность), плюс оба старта Энергии были с завалами на бок(боковая подвеска груза весьма ущербная), и только потрясающая её мощь, увела от катастрофы. Эта одна из главных причин свертывания проекта. Шаттл разгоняется твердотопливными ускорителями (одна из причин гибели корабля и отсутствие управляемости двигателем) и далее поднимается своим ходом. Далее проблема входа в плотные слои (кстати испуг колхозников из политбюро о нырке в атмосферу), погубила второй корабль и неразрешимые проблемы с обшивкой и пр. Но, главную задачу ШАТТЛ выполнил в мультиках о СОИ и блефе о "Звездных войнах", плюс искренняя игра актера Рейгана, так напугали колхозников политбюро во главе с тупым Горби, но кроме шаттла у них ничего и не было, однако он был, чем спровоцировали итак обанкроченный нефтяным демпингом СССР, вкладываться в тупиковый Энергия-Буран, оттягивая средства от истинно нужных программ. Программа МКС позволила нашей космонавтике просто выжить, сейчас нам это уже не нужно, плюс запад в кризисе и сам многие проекты уже потянуть не может, плюс увеличение расходов на оборону из-за поднявшейся РФ, заставит их отказываться от неактуальных, невоенных проектов.
                  1. clidon 17 апреля 2015 21:12
                    У США проблемы с пилотируемой программой сугубо временные, уж больно круто там за этот «пробел» взялись. Вот уже и не только «Прогрессы», возят на станцию грузы (и мало того, что везут больше, так ещё и возвращают обратно), и не за горами первый пилотируемый запуск (и не по одной программе). Опыт пилотируемых полётов у США немаленьких, заделов хватает, непилотируемая космонавтика пока ушла от нас весьма далеко. Поэтому каких то суровых проблем я для них не вижу. МКС, думаю, будут держать – вплоть до замены центрального модуля – проект очень дорогостоящий и отказываться от него легко, не будет выгодно ни нам не им. Поэтому Роскосмос уже потихоньку прощупывает почву под продолжение сотрудничества. Конечно, будет многое зависеть от политической ситуации, но как видим пока всё не так плохо – и движками торгуем и «таксуем» до МКС.
                    Шаттлы были экономически выгодны по двум причинам – во первых их сильно хотело военно-политическое лобби. Во вторых частота запусков должна была поднять на недосягаемую скорость (до раз в две недели, если память не изменяет), что должно было снизить стоимость запуска. И повторное использование ускорителей было лишь одним из элементов в той цепочке. Но уже в самом начале программы, военные потеряли к Шаттлу былой интерес, политики дрались из-за бюджета, а экономичность запусков показала свою несостоятельность. Проект оказался слишком технически сложным.
                    Насколько я знаю, уже к середине 80-х в какие то «нырки» по крайней мере военные уже не особо верили – просто остановиться (как и во многих других случаях) наш ВПК уже не мог. Паровоз летел вперёд, а взять ответственность за его остановку, самоубийц не было. Проект стал чисто политическим и политики же его и угробили, вместе с такой же «неимеющейаналоговвмире» «Энергией».
                    Что касается кризиса, то он как раз в немалой степени касается и нынешнего положения в России. Именно, как я считаю, мы будем жаться к МКС (или МКС-2)и пытаться снизить расходы за счёт партнёров. Китайских вряд ли - у тех как раз наоборот не желания с кем то делиться достижениями. Там космос чистая как слеза политика в духе 60-х.
                    1. хрыч 17 апреля 2015 23:01
                      Тут вопрос противостояния, а космос один из фронтов. ВВП дабы достроить без противодействия Бореи и Запустить Ярс, Булаву, Рубеж и Искандер играл в поддавки, даже такое мурло, как Сердюков было планом этой игры. Сейчас джин вылетел. (Искандер с баллистической ракетой несет пол тонный заряд на 500 км, однако 50-100 кг тактический ядерный заряд им забрасывается в любую точку Европы из В.Пруссии, есть ещё вариант КР, а Рубеж поражает любую точку ЕС уже из глубины РФ и пошел дикий вой США о нарушении РСМД, но поздно) Там ведь кроме токсования СОЮЗА, они Атласы запускают на наших движках и не только. Да, они сейчас пытаются наверстать, но мы то целый космодром строим, новый класс, разного вида Ангары и пр. Их опыт почил и они создают с нуля, причина - программа Шаттл, ракет Титан и Аполлон уже нет, а новые пока далеки от пилотирования. Браун и его команда состарились и умерли, а у нас дело Королева и Глушко модернизировавшись тупо работает. Вся разница, как в МБР, есть старые и рабочие Стилет, Воевода, Синева, но есть и новые Ярс и Булава. У них испорченные Трайдент-2 и Минитмен-3, которые при тестах ни разу не сработали штатно, а новых просто нет, отсюда метание к гиперзвуку и т.п. ВВП серьезный дзюдоист, а там девиз: "Поддаться чтобы победить". А вот это видео, говорит о том, что дела их не очень, аппарат то погиб:
                      1. хрыч 17 апреля 2015 23:05
                        И не первый раз
                      2. clidon 18 апреля 2015 00:10
                        Это, похоже, всё же больше ваше глубоко личное противостояние и фронт. В реальности же Россия же ещё четыре месяца назад спокойно допускала американских инспекторов на оружейно-ядерные объекты (сейчас закрыли правда), продаёт двигатели РД-180 и готова поставлять ещё. А Роскосмос обсуждает с американцами строительство новой станции в будущем и возит астронавтов на МКС. Мы всем своим видом подчёркиваем, что не являемся СССР, мы капиталистическая страна и просто хотим «своё место под солнцем». А так как рассчитывать на обычные ВС не очень то приходится (вся таки у нас теперь нет «ручного» СЭВ, да и союзниками жидковато) , то отсюда и упор на ядерное решение проблем. «Искандер» с 100 кг зарядом в любой точке, всё же фантазия, но в варианте К он конечно вполне может поражать объекты на территории Европы. Впрочем, всё это не слишком принципиальные мелочи и скорей сего и «Рубеж» и «Искандер-К» предназначены в первую очередь для давления на США по вопросу развёртывания евроПРО.

                        В пилотируемом космосе у нас пока не всё так блестяще. Запуски с Восточного только что тихо и без помпы сдвинули на два года вперёд. Это пока. Что касается нового транспортного корабля тоже глухо – проекты и их названия меняются как в калейдоскопе, а толку пока мало (беспилотный запуск пока только в 2024м году). В то время как у янки пилотируемый полёт уже на носу – «Дракон» (беспилотно) по плану полетит уже в начале 2106го (в 17м пилотируемый), а в середине 2017го планируется полёт CST-100. «Орион» уже испытывается, а пилотируемый полёт назначен на 2021й. «Фалкон-9» демонстрирует пока весьма неплохие параметры надёжности – 13 пусков, из которых лишь один закончился частичной неудачей.

                        Про «Трайденты» и «Минитмены» несколько не понял. Что значит не сработали штатно?
                        Ну и последнее – «аппарат» не погиб. Аппарат благополучно летает на орбите. И не первый раз. )
                      3. хрыч 18 апреля 2015 00:36
                        Да не мое, как бы мы уже обоюдные санкции вводим и пр. Ситуация будет только нарастать и закончится отказом возить на наших носителях американскую вонь. По США же у меня немного иной подход, когда началось разоружение, то именно средства способные испепелить Британскую узурпаторшу и обоюдно уничтожались, а средства взаимоликвидации США и РФ нет. Вот и думайте в чьих интересах все эти договора. США, как была колонией так и осталась и её закулисе не жалко (которая и не закулиса вовсе, а сидит на золотом троне в бриллиантовой короне с украденным у магараджи Кохинором, просто так всех обдурили, что никто ничего не замечает). Спасать надо семейку Кобургов (кто они и где они правят забейте в Инет). Вот Рубеж, он накрывает Лондон с этой поганой семьей ... Ежели вы про Искандер прочтете, то там четко сказано, что он может нести спецзаряд с ядерной начинкой, по ТТХ масса боевой части 480 кг., конечно по хар. он на 500 может забросить и полноценный термоядерный заряд, но всеж он тактический и от 50 кг и выше. Т.к. при всех маневрирующих возможностях - это один черт квазибаллистическая ракета, где дальность в прямой зависимости от массы забрасываемого веса и ежели он в 5-10 раз меньше, то дальность возрастает, конечно не в 5-10 раз, но в разы, а это уже за тысячу км. Такая арифметика.
                      4. clidon 18 апреля 2015 09:42
                        Санкции мы вводим уже как больше года, что не мешает нам и покупать и продавать – товарооборот то между странами даже не снизился. Наибольший удар нам нанес (пусть и как мне кажется инспирированный) бросок нефти вниз.
                        Разооружение носило обоюдный характер. И так же американцы уничтожали свои средства, которые могли испепелить нас. Поэтому, что то нам до сих пор выгодно, например тот же договор по РСМД. Не думаю, что нам снова хочется получить «быстрые» ракеты США в Европе. А пока вся тактическая сила их опущена до десятков авиационных бомб. «Накрыть» Лондон мы вполне имели силы и раньше – авиация и подлодки позволяли сделать это весьма быстро. Конспирологию мне обсуждать не хочется, если честно. Про «Искандер» чётко сказано где? Официально это вообще безъядерный комплекс, ибо у нас пока до сих пор действует соглашение с США об ограничении тактических ядерных вооружений. Соответственно официально никто не говорил о ядерных возможностях «Искандера» и никто не демонстрировал его ядерное оснащение (а это не только ракеты и боезаряды, но и инфраструктура, машины обеспечения, термоизолирующая аппаратура и т п. ). Я не говорю о том, что такого оборудования нет, но «чётко» никто и никак об этом не заявляет. При этом уменьшение массы БЧ килограмм на 600 (при чём тут в 10 раз?), не увеличило бы дальность комплекса кратно . 500 килограмм топлива (нужно учитывать, что потребуется ещё и увеличение баков и перерасчёт двигателей под большую мощность), ну никак не добавят дальности «в разы». Обратите внимание на характеристики БРПЛ в зависимости от максимально забрасываемого веса – изменения обычно укладываются в четверть-треть прироста. Так что 400-480 километров превратились бы в 600-700.
                      5. хрыч 18 апреля 2015 10:28
                        Кстати новость, что из наших сегментов МКС решили создать отдельную станцию, кстати это можно сделать и раньше, такой вежливый намек на развод...
                        http://lenta.ru/news/2015/04/18/station/
                        Боюсь, что без них МКС уже и не станция, а наши сегменты - отдельная, самодостаточная станция.
                        Время работы искандеровских маршевых двигателей и выработка топлива (она твердотопливная) неизменны, стартовая масса 3,8, но после выгорания же топлива уже иная, вес боевой части будет определять достигнутую скорость, но траектория полета при ядерном заряде может быть уже исключительно баллистической, там не требуется идеальная точность, что на дальности скажется весьма, только баллистическая траектория может достичь максимума по дальности. Также заявленная дальность, укладывающаяся в договор не говорит о её фактической дальности, экспортный вариант ещё снижен, конечно за счет уменьшения топлива. Есть ли возможность увеличить топливо для увеличения дальности, не могу знать, наверное это госсекрет, но всё наше оружие делается с запасом, такая инженерная традиция.
                      6. clidon 18 апреля 2015 11:06
                        Судя по тому насколько далеко отодвинуто решение (за 2024 год) то это не более чем просто торги за станцию будущего. Я только повторюсь - для России своя, отдельная станция будет только чисто политическим решением, невыгодным для Роскосмоса - сотрудничество будет утеряно (а это технологии и масштаб), таксовать мы не сможем, а сама станция станет просто шагом назад к "Миру". Поэтому я честно скажу, что не верю в то, что мы пойдём на такое. Разве что вообще разругаемся с Западом в хлам.
                        Разумеется "отстыковывать" свои узлы от МКС мы не будем - в этом нет никакого практического смысла да и собственно зачем?
                        Что касается баллистического "Искандера" то он создавался как ОТР в рамках РСМД. Он и будет ОТР в рамках РСМД (то есть до 500км). Можно сколь угодно фантазировать о его стратегических возможностях, уменьшая вес БЧ, наращивая ступени (кстати о топливе экспортный вариант весит на 800 кг легче и летает примерно на 200 меньше) и т п. Но в реальности это ОТР он им и станется и вряд ли кто о будет переделывать его столь кардинально пусть даже ради двухкратного набора дальности.
                      7. хрыч 19 апреля 2015 01:13
                        Так никто не спорит ОТР он и есть, так и ядерный заряд тактический. По станции, назад к Миру, не согласен, скорей Мир на шаг опережал время. Вообще этот модульный комплекс непревзойденная система и лучше придумать при нынешнем уровне технологий невозможно. По отстыковке, не я придумал и видимо мысль возникла из-за противостояния, но и намек партнерам хороший, да и осуществить его вполне реально в любой момент. Вы, опять же мыслите (без упрека) в рамках мировой финсистемы, т.е. во главу угла ставится коммерческая выгода. ВВП уже ей бросил вызов, насколько он пойдет дальше не ясно... Скажем с МКС, рд-180 и пр. есть ещё тайный смысл (хоть Вы и против конспирологии), подсадить на эту тему и тормознуть их собственное развитие, что и получилось, взбрыкнет РФ и они остались без пилотируемой космонавтики, станции и основной, надежный их носитель (как для спутников и проектов по дальнему космосу) останется без движков. Так и выигрывается космическая гонка.
                      8. clidon 19 апреля 2015 11:31
                        ОТР он в первую очередь по заложенным на дальность характеристикам. Ну вот вспомните, как иракцы делали из наших Эльбрусов- Скадов свои ракеты Эль-Хусейн, которым в итоге дальность увеличили в два раза (с 300 до 600 км), но при этом вынуждены были и головную часть в два раза уменьшить и растянуть ступень на полтора метра, добавив почти тонну топлива. Такие переделки от бедности – если мы захотим пугать Европу тактическими ракетами, то проще будет сделать их заново. Благо заделов полно.

                        А в чём Мир так опережал время, что мы вернувшись назад в 80-е, получим какой то новый импульс? Это было вполне себе эволюционное развитие цепочки ранних станций (точнее одного из двух направлений) у которого появилось больше стыковочных узлов. Собственно остальное это уже наработки по жизнеобеспечению и долговременному пребыванию на орбите, в чём мы на самом деле обошли тогда всех.

                        Отстыковка, скорей всего плод фантазии журналистов и связан он с фразой «будем делать российскую станцию на базе трёх модулей МКС». Тут уже мысль доработала это до того, что мы, каким то волшебным способом заберём свои модули. Мы можем их (модули) заблокировать, но станция обойдётся и без них. Хотя я не считаю такое развитие событий реалистичным. По крайней мере пока.
                        Что касается борьбы с мировой финансовой системой то я не понимаю в чём она заключается? Россия ни йоту не свернула с выбранного пути – капиталистического. Более того последние годы, мы идём по нему всё интенсивней, всё дальше уходя от какой то «древнесоветской социальщины». Да нам не нравится современный расклад сил, где другие акулы капитализма имеют свой кусок пирога, урезая наше влияние и мы заявляем, что против этого. И в эту концепцию как раз легко укладывается и наши продажи двигателей и наше, сотрудничества с США, несмотря на зубодробительную взаимную риторику. Мы рвём рубаху, а потом намекаем, что нас нужно вернуть в G-7.
                        Но даже если принять за реальность, что мы вот так вот решили подставить американскую пилотируемую программу, то к чему это в итоге приведёт (хотя судя по всему скоро там смогут обойтись и без нас)? Ну вот останутся США без пилотируемого космоса на пять лет. И что? Это же чистая фундаментальная наука. Космос давно перестал быть предметом какой то супергонки идеологий. Именно поэтому там есть МКС и там нет Китая. )
    3. FAZE 15 апреля 2015 12:14
      Эх, понеслась!Шутки про батуты уже были?Почему нет ни одной новости о страшных пожарах в забайкалье?там гибнут люди и выгорают целые сёла, а в новостях одна украина и порошенко!
      1. леликас 15 апреля 2015 12:31
        Цитата: FAZE
        Эх, понеслась!Шутки про батуты уже были?Почему нет ни одной новости о страшных пожарах в забайкалье?там гибнут люди и выгорают целые сёла, а в новостях одна украина и порошенко!

        Может эти новости на новостном сайте или сайте МЧС ?
        Или так ? - https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovosti.ru/posts/370431&lang=ru&lr=2
        &redircnt=1429090301.1
      2. Алексей_К 15 апреля 2015 12:40
        Цитата: FAZE
        Эх, понеслась!Шутки про батуты уже были?Почему нет ни одной новости о страшных пожарах в забайкалье?там гибнут люди и выгорают целые сёла, а в новостях одна украина и порошенко!

        Включите телевизор и выберите канал Россия 24. На этом канале ежечасно по 15 минут подряд говорят и показывают о событиях в Хакасии.
        Есть старый анекдот: Еврей целыми днями молится Богу, чтобы он позволил ему выиграть в лотерее. Уже все жители обратились к Богу - Ну, дай Ты ему возможность выиграть. Бог отвечает - Я с радостью хочу исполнить его желание, но пусть он хоть раз купит лотерейный билет.
        Так же и Вы, кто не хочет видеть и слышать - НЕ ВИДИТ и НЕ СЛЫШИТ.
    4. МИХАН 15 апреля 2015 12:14
      Ю.Гагарин это СССР и огромная нагрузка, на весь народ СССР! Мы справились и радовались всей страной!Сейчас все на коммерции и выгоде....И космос вяло осваивается..НЕВЫГОДНО! Надеюсь все вернется ! Энтузиазм ..! А не коммерция и выгода..
    5. Кибальчиш 15 апреля 2015 12:20
      В америке неплохие инженеры, надо признать, но корабли многоразового использования у них отчего-то не выходят.
      1. Басарев 15 апреля 2015 12:29
        Старт посредством ракетных ступеней - это архаика. Нужно воскресить идею ядерного самолёта Мясищева М-19 и согласно её постулатам создать современный космолёт.
        1. saag 15 апреля 2015 12:52
          Цитата: Басарев
          Нужно воскресить идею ядерного самолёта Мясищева М-19 и согласно её постулатам создать современный космолёт.

          Ну и жесткач у вас, может стоит поработать над получением атомарного водорода, на рекомбинации можно запросто к Луне слетать и вернуться:-)
        2. Алексей_К 15 апреля 2015 13:08
          Цитата: Басарев
          Старт посредством ракетных ступеней - это архаика. Нужно воскресить идею ядерного самолёта Мясищева М-19 и согласно её постулатам создать современный космолёт.

          Этого делать ни в коем случае нельзя. Самолёты - вещь ненадёжная. Они иногда падают. Зачем нам ядерные взрывы от падения этих самолётов или подобных им летательных аппаратов. Кроме того они постоянно дают утечки радиоактивности в атмосферу. Поэтому от них во всём мире отказались.
          А вот в космосе многие спутники используют ядерные энергетические установки и двигатели коррекции орбиты.
      2. saag 15 апреля 2015 12:50
        Цитата: Кибальчиш
        но корабли многоразового использования у них отчего-то не выходят.

        30 лет подряд не выходило, да:-)
      3. Алексей_К 15 апреля 2015 13:01
        Цитата: Кибальчиш
        В америке неплохие инженеры, надо признать, но корабли многоразового использования у них отчего-то не выходят.

        Американские Челноки сделали множество полётов, возвратов и снова взлётов. В России только один полёт и посадка. Так кто не умеет делать Челноки? Вы когда пишите о многоразовых кораблях, то спросите себя - а кто летал на многоразовых кораблях очень много лет? А потом сами себе ответьте - Америка.
        Другое дело - модули кораблей (ступени) многоразового использования. Отвечу Вам просто. Ещё ни в одной стране нет модулей космических кораблей не то, что многоразового использования, даже просто ДВУХРАЗОВОГО использования НЕТ. И Россия даже и не планирует изготовление подобных конструкций.
        1. Streich 15 апреля 2015 14:16
          Я не специалист в этой области, но люди с которыми я прожил много лет бок о бок, работали как раз над созданием этой техники. Наш Буран был как ответ на то что СССР то же такое может, но в реальности на него не ставили. Слишком дорогое удовольствие. А вот такие разработки как БОР были интересны. БОР это не большой шатл и летал он уже 1968г. Запускали с самолета. Сделал он один единственный полет. Потом программу закрыли, наверно. Вот эта штука целесообразно и выгодно, но почему то этим не занимаются. Да и практически никто не знает. А кстати америкоский шатл ну уж очень похож на наш БОР.
      4. хольгерт 15 апреля 2015 14:05
        ...это потому,что последние годы наши стали меньше выезжать в штаты на работу,а старые змигранты пообленились....
    6. clidon 15 апреля 2015 12:29
      Если учесть, что это всего лишь "попутный" эксперимент к успешному запуску очередного частного транспортного корабля, то американцам особо пока не о чем расстраиваться.
      Причём в этот раз результат лучше чем предыдущий, то есть имеет место прогресс.
    7. bulvas 15 апреля 2015 12:33
      Цитата: ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
      Частная собственность не всесильна. Очередная неудача компании SpaceX, лишнее тому подтверждение.
      Зря мы так резко в рынок ломанулись.



      Давно пора закончить попытки стать "гегемоном" начать сотрудничать, объединять силы в масштабных проектах.
      Сколько всего полезного можно было бы построить вместо истребителей 5 поколения, авианосцев, Мистралей и АПЛ

    8. Зэ Кот 15 апреля 2015 13:10
      Вы посмотрите с другой стороны. Еще некоторое время назад, прерогатива запускать ракеты в космос была только у государств. А сейчас частные американские компании это делают. И цену выставляют ниже, чем государственная компания может предложить. Это явный прогресс.
      1. bulvas 15 апреля 2015 14:09
        Цитата: Зэ Кот
        Вы посмотрите с другой стороны. Еще некоторое время назад, прерогатива запускать ракеты в космос была только у государств. А сейчас частные американские компании это делают. И цену выставляют ниже, чем государственная компания может предложить. Это явный прогресс.


        Это хорошо, что появляется конкуренция
      2. adept666 15 апреля 2015 14:41
        Вы посмотрите с другой стороны. Еще некоторое время назад, прерогатива запускать ракеты в космос была только у государств.


        Спейс не совсем частная лавочка - это так скажем оутсорс НАСА(им предъявили, что они исследователи, а не комерсы и должны исследовать космос, а не бабло стричь за вывод спутников связи и т.п. причём на деньги, которые выделяют на исследование, вот они и схитрили smile )
    9. aleks 62 15 апреля 2015 13:22
      ...Ранее в SpaceX заявили о разработке новой технологии, позволяющей многократно использовать разгонную ступень ракеты, что должно существенно удешевить космические полёты.

      ....Очередная идея "фикс".....Это уже проходили ....С "челноками".... hi
    10. NordUral 15 апреля 2015 15:07
      Это не мы ломанулись, а нас ломанули. Просто мы не очень и возражали, я тогда уж точно. Но видел я этот рынок совсем другим и только теперь понял - рынок - это малая чаасть экономики, все остальное практически плановое хозяйствование.
  2. ShadowCat 15 апреля 2015 12:10
    Мне страшно представить что будет с батутом...
  3. Abbra 15 апреля 2015 12:10
    Ну что ж... Если долго мучаться - что нибудь получится...
    1. Cosmos1987 15 апреля 2015 12:27
      типа такого?
      1. Cosmos1987 15 апреля 2015 12:37
        в проекте был и такой зверь:
        1. Cosmos1987 15 апреля 2015 12:39
          он же, с разгонными блоками
      2. Комментарий был удален.
  4. Alex_Rarog 15 апреля 2015 12:10
    Да тернист путь к звёздам!
    Думается врядли они сумеют добиться сохранения первой ступени. Хотя даже если 1 из 3х смогут заново запускать хоть какая экономия.
  5. s30461 15 апреля 2015 12:11
    Хоть какой-то позитив в течение дня!
    Спасибо, мерикосы, пробуйте еще!!!
  6. гранат 15 апреля 2015 12:13
    Чем больше нет тем ближе да!
  7. Бригадир 15 апреля 2015 12:13
    Падать! Только падать и никаких гвоздей! Ибо,нефиг! bully
  8. Glaz8000 15 апреля 2015 12:15
    Я смотрел видео и старта и посадки ступени, но так и не понял как они , без стартового стола, зафиксируют ступень после посадки. Да еще в море (где постоянная качка) на платформе.
  9. Demon_Blood 15 апреля 2015 12:21
    SpaceX сейчас строит свой собственный космодром в Техасе, в будущем ступени будут приземляются на землю, нужда в маленькой морской платформе отпадет.
  10. Иван Павлович 15 апреля 2015 12:38
    Даже маленький процент неудачь приведет к нерентабельности программы . им надо изменить форму ступени сделав ее плоской и тогда успех возможен .
  11. astronom1973n 15 апреля 2015 12:45
    Ничто так не радует ,как неудача противника fellow
    1. Иван Павлович 19 апреля 2015 18:07
      Согласен насчет не удач противника . Но мы же в этом деле если играем ,то в поддавки противнику ничего не делая . а что и делается, то эти БАЙКА ЛЫ ради зарплаты , А НЕ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ .
  12. инженер74 15 апреля 2015 12:52
    ЕМНИП, возвращаемы ступени планировались ещё на "Энергии", но у нас не "срослось", к сожалению. sad
    Другой вопрос интересен: В.В.Путин на встрече с "главным космонавтом" просил заняться сверхтяжелым носителем. К чему бы это? #МАРСНАШ??? fellow
    1. пенсионер 15 апреля 2015 13:00
      Цитата: инженер74
      чему бы это? #МАРСНАШ???

      Ну сначала, видимо, пролив им. Сталина (им. Курчатова-как вариант) одним залпом feel , а потом уже МАРСНАШ.
    2. Иван Павлович 15 апреля 2015 14:59
      сверх. тяж. на 50 т. это на луну в три пуска . ибо первый полететь должен автомобиль с надежной кабиной где и поспать можно далеко отъехав . потом система посадки и подъема для луны и третий только для космонавтов . и нужен не тот корабль что делают счас а полегше - чуть просторней Союза . может новый Союз , но на Ангаре сверх. тяж. без авто на луне не чего делать потратив столько бабок .
      1. инженер74 15 апреля 2015 15:15
        У меня сложилось впечатление, что Президент говорил чем-то "потяжелее" Ангары-5В...
  13. lopvlad 15 апреля 2015 13:19
    Цитата: ussr1960
    Ничего доведут, дело времени


    они программу шатла так довели что уже годы с помощью Союза на МКС летают.Космос это государственное дело.
  14. михаил3 15 апреля 2015 14:04
    Ну, вообще то именно такой выдающийся успех у нас каждый раз при космическом запуске. Мы тоже все ступени возвращаем до одной, просто они того... недостаточно чтобы выжить...
  15. Иван Павлович 15 апреля 2015 14:32
    [quote=Иван Павлович]Даже маленький процент неудачь приведет к нерентабельности программы . им надо изменить форму ступени сделав ее плоской и тогда успех возможен . они отработают на этом систему посадки до приемлимого варианта использования с применением плоской ступенью и сделают плоскую ступень и будут летать .это путь последовательного развития . и эту систему отработанную до безупречности на плоских ступенях применят для спускаемых тяжелых космических кораблей на других планетах . Это же очевидно . и они будут первые .
    . и им батут не потребуется . и я переживаю что наши жуют сами понимаете что и за это бабки получают не малые . очень обидно за наших .
    1. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 04:48
      при данном принципе работы "плоская ступнь" ещё больше всё испортит! это как ставить паровой двигатель на велосипед...
  16. kit-kat 15 апреля 2015 14:36
    Вообще интересная идея. Надеюсь, смогут реализовать этот проект. Почему бы не воспользоваться парашютами? Или они слишком тяжёлые получатся?
    1. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 04:46
      распил бабла+развод лохов неболее..
  17. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 04:46
    как и машинки тесла очередной "развод лохов", те кто понимают почему ракеты делают многоступенчатыми понимают и то почему РН не делают возвращаемыми...

    Более того те кто реально разрабатывает возвращаемые ступени ржут по полной над маском и его дебильным проектом. Так что не будьте лохами и не верьте этому шарлатану...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня