Российские ученые разработали аналог «рейлгана» из компьютерных игр

Уже несколько лет специалисты Шатурского филиала Объединенного института высоких температур Российской академии наук работают над созданием оружия будущего, так называемого «рельсотрона» или «рейлгана», что более привычно для любителей компьютерных игр.

Российские ученые разработали аналог «рейлгана» из компьютерных игр


Директор Шатурского филиала Объединенного института высоких температур РАН Алексей Шурупов отметил, что их разработка показала впечатляющие результаты в ходе испытаний.


«В наших лабораторных испытаниях максимальная скорость (снаряда) достигла 6,25 километра в секунду при массе снаряда в несколько грамм. Это очень близко к первой космической скорости», - приводит его слова «Российская газета».

При такой скорости все современные средства защиты бесполезны: при столкновении вольфрамового снаряда с целью вырабатывается огромное количество кинетической энергии, которой достаточно для уничтожения танков, самолетов и кораблей.

В настоящий момент зарубежные и отечественные конструкторы пытаются решить проблему с «прожорливостью» нового оружия: один выстрел из такой пушки требует большого количества электроэнергии. Потому в ближайшие несколько лет портативные рельсотроны вряд ли появятся, а для установки на танки и надводные корабли понадобится принципиально новая энергетическая система.

В настоящий момент рельсотрон – это исключительно стационарное и неподвижное оружие, которое однако обладает огромным потенциалом.


Использованы фотографии: http://rg.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76
  1. 0255 16 апреля 2015 12:08
    Надеюсь что это правда. А не очередной распил. Удачи конструкторам!
    1. Shick 16 апреля 2015 12:09
      Будущее рядом)
      то что раньше казалось фантастикой стоит уже на пороге
      1. Громобой 16 апреля 2015 12:30
        Сейчас ВВП отвечает на вопросы россиян,так вот такой вопрос,почему прокуратура и СК не неееи допросить свидетилля,почему офицер ВВ отсиделся в сильноукреплённом родовом селе,а сейчас тихо смылся заграницу,почему ГЛАВК не может "Выдернуть" человека на допрос,а между тем чечены в Москве как силовикики это явление.Явление при золотом пистоле,как деп. от Чечни,ну или неприкасаемые бригады МВД Чечни под мигалами на улицах Москвы.Вопрос ,Вам это нравится или Рамзанчику больше позволено,чем местным силовикам.Напомню,что Грозный---это не пункт погран таможенного досмотра.Так и ушёл свидетель по нашему делу,просто сел и поехал.ВАМ так хорошо жить..?Продублирую во всех статьях.
        1. crazyrom 17 апреля 2015 03:12
          Цитата: 0255
          Надеюсь что это правда.

          Конечно правда, чудес тут нет. То что на фото - сделать "легче прощего". 2 рельса, много конденсаторов и всё такое. Проблема - сделать компактно, мобильно, и немного сэкономить энергии. Уже пора начинать ставить на корабли вместо пушек - там и размер не так важен, и энергии дохрена (ядерная конечно).
      2. Костоправ 16 апреля 2015 12:55
        какая фантастика? о чем вы?
        разработка ведется с лохматых 1980х годов, принципы разработаны, в прессе периодически вспоминают эту тему, но все упирается в энергопотребление...

        энтузиаст подал идею на Орланы поставить, но его высмеяли ...
        1. Samurai3X 16 апреля 2015 13:12
          Идеи и теория безусловно были ещё в 80-х, но как и с атомной энергией технологическую основу под разработку действующего прототипа только сейчас подводят.
          Мы же вообще не в курсе основных прорывов в науке сейчас.
          Это раньше могли кричать о чём-то на полмира и гордиться страной. Сейчас это коммерческая и государственная тайна. Гриф снимут лет через 20-30. Учёным сразу разъясняют всё, что с ними произойдёт, если подумают устроить переписку с коллегами или замахнуться на нобелевку, которая вроде как ещё котируется.
          По сути это развитие идеи Сталинских шарашек, где учёные и конструкторы крайне ограничены в своих движениях и действиях, разве что им позволяют путешествовать по стране, но контроль ещё более жёсткий и всеоблемлющий, чем в 40-х и 50-х. Там за всей роднёй присмотр идёт.
          1. Лось 16 апреля 2015 13:56
            Идеи и теория безусловно были ещё в 80-х,

            Угу. Впервые металлический стержень был запущен из электромагнитного метательного устройства в 1845 году. Теорию вполне отработали к 1880-м. Так что идея очень древняя, настолько, что уже мхом поросла.
            Положительные свойства:
            1. Теоретическая возможность получения очень высоких начальных скоростей. Вплоть до скорости света.
            2. Отсутствие необходимости в порохе или иных ВВ.
            Недостатки:
            1. Потребность в очень мощном источнике энергии.
            2. Сложность электрической схемы.
            3. Потребность в конденсаторах большой ёмкости и очень малым временем разряда.
            4. Необходимость тоководов очень малого сопротивления.
            Таким образом данное оружие может быть только стационарным или устанавливаться на корабли с ЯСУ.
            Теперь рассмотрим возможные технические характеристики данного оружия.
            Во-первых, высокая начальная скорость. Всё вроде бы здорово, но вот только против законов физики не попрёшь. На фотографии вы видете очень такое красивое огненное облако, а вот понимаете ли вы что это такое, ведь при выстреле не используется порох? На самом деле всё очень просто, это плазма возникшая при трении снаряда о воздух. Увы, планета Земля имеет крайне плотную атмосферу, которая является очень хорошим тормозом. Причём при превышении скорости примерно в 10 км/с на уровне моря, снаряд просто сгорит. Будет очень красиво, но бесполезно.
            Во-вторых, снаряд в виде болванки может поразить цель только отдав ей свою кинетическую энергию. Да, на небольших дистанциях, пока он не затормозился в атмосфере, его поражающая способность будет велика, но вот на сотни километров из такой штуки стрелять будет бесполезно.
            В-третьих, использовать в таком оружие боеприпасы с "начинкой" вряд ли получится из-за огромных перегрузок.
            В-четвёртых, точность стрельбы. Ну тут и так всё очевидно. Корректируемые снаряды использовать не получится, а простые не дадут такой точности. Нет, попасть в "город" (правда крупный) будет можно, но вот про отдельный дом или даже квартал заикаться не стоит.
            Таким образом мы имеем агрегат, способный поразить цель только в пределах прямой видимости и только кинетическим боеприпасом. Так что сия игрушка только для космоса, где отсутствует атмосфера, а так роскошный попил бабла.
            Лось
            1. Samurai3X 17 апреля 2015 10:16
              Эти выводы правильны, но только с учётом тех технологий, которые нам известны.
              Гарантирую, что если бы вам дали нужный допуск, вы бы удивились... Да и я бы удивился )
              1. abrakadabre 17 апреля 2015 11:05
                Эти выводы правильны, но только с учётом тех технологий, которые нам известны.
                Основные физические законы нам известны. И пока что не изменились. Вне зависимости от формы допуска.
              2. Лось 17 апреля 2015 13:45
                Эти выводы правильны, но только с учётом тех технологий, которые нам известны

                Эти выводы правильны исходя из тех ЗАКОНОВ природы, что нам известны. Лично мне очень не нравится закон сохранения импульса, вот только я его изменить не могу, ибо я не бог.
                Лось
      3. Талгат 16 апреля 2015 21:40
        Цитата: Shick
        что раньше казалось фантастикой стоит уже на пороге


        Действительно удивительно - боевые лазеры уже реальность, рельсовые пушки почти, гиперзвук на подходе, но основной прорыв в информационных системах конечно - прогресс нереальный - весь мир изменился

        А вот медицина отстает в последнее время - рак и спид, и т д успехи как то не так впечатляющи
        1. Aqela 16 апреля 2015 22:57
          Фуфло гоните, сударь. angry
          Если не в теме, то и не болтайте. am
          При своевременном обращении, сейчас прогноз по многим онкологическим заболеваниям лучше, чем при хроническом бронхите. Учитывая же, что основной фактор риска при бронхите - курение... Делайте выводы, однако! fellow
          Кстати: сам, не курю, и другим не советую! wink
          Как-то так! hi
    2. Комментарий был удален.
    3. гранат 16 апреля 2015 12:12
      Правда, видел документальный фильм впечатляет!!!
      Но здоровая бабина и прочего доп оборудования до чертиков, стреляли горошиной в бассейн с водой вся вода испарилась в доли секунды.
    4. Гигант мысли 16 апреля 2015 12:17
      Перспективы этого направления огромны, но пока прорыва нет, достижения , к сожалению, пока на уровне двадцатилетней давности, как у нас , так и у американцев.
      1. Комментарий был удален.
      2. Oleg NSK 16 апреля 2015 12:21
        ...интересно конечно ... но вот как-бы этот рельсотрон, не трансформировался в очередной лохотрон
        1. каштак 16 апреля 2015 13:20
          вроде бы под это дело ведутся работы по новым конденсаторам. так что результат уже есть и будет, только какой? и когда?
        2. aleks 62 16 апреля 2015 14:10
          ......интересно конечно ... но вот как-бы этот рельсотрон, не трансформировался в очередной лохотрон...

          .....Он уже трансформировался в электромагнитную катапульту для индийского авианосца..... laughing
      3. Samurai3X 16 апреля 2015 13:15
        Откуда вы знаете что прорыва нет? wink
        Потому что думаете, что это глупо, об этом бы сказали?
        Это же золотая жила и первая страна, которая поставит это дело на массовое производство озолотится.
        Даже этот роли скорее всего сделан не для нас, а для амеров, чтобы показать как всё плохо и убого. Кто был в реальных опытных лабораториях-производствах поймёт.
        1. Лось 16 апреля 2015 14:00
          Откуда вы знаете что прорыва нет?

          А что, атмосфера Земли куда-то делась? belay Однако... А я и не заметил... request
          Лось
          1. Samurai3X 17 апреля 2015 10:14
            Для вас может это и секрет, но эти штуки вполне могут быть применены вне пределов атмосферы.
            Такая штука есть - космос...
            1. abrakadabre 17 апреля 2015 11:08
              Разговора за космос не было. Весь диспут только за внутриатмосферные опыты.
              В космосе это будет работать. Но!
              На существующем этапе развития (включая ближайшие 30-50 лет как минимум) вывод на орбиту столь громоздких и массивных установок крайне сомнителен.

              Для космического использования главные проблемы:
              - масса выводимой установки
              - СВЕРХточный расчет траектории полета снаряда в условия гравитационных полей на сверхбольших расстояниях и с учетом маневрирования мишени.
              - СВЕРХпрецизионная точность наведения на мишень с учетом того, что снаряд некорректируемый и требуется попадание снаряда не в заданную область рядом с мишенью, а непосредственно в нее.
              - необходимость гашения импульса при выстреле, при многократной стрельбе (требуется вполне ощутимый запас топлива на коррекцию собственной орбиты с учетом длительности эксплуатации и многократной стрельбы).
              1. Samurai3X 19 апреля 2015 20:31
                Не помню когда, но в своё время было интервью с главконструктором ГКНПЦ имени М. В. Хруничева.
                Он говорил, что ракетостроение приходит в свой "тупик". Ещё лет 10-15 и будет достигнут технологический предел. И если я хоть что-то понимаю в КБшной внутренней кухне по работе, то исследования идут уже как минимум лет 20. Серьёзные исследования, а не те, что пытались провести в 70-х и частично в 80-х, когда ракетостроение было на подъёме, но не на пике развития. Сейчас пик. Соответственно в ближайшие 10-15 лет будет "открыто" кое-что, что заменит ракеты...

                Но опять же может быть прорыв в "кормёжке" ракеты. Совершенно другой вид топлива, который сможет позволить двигателям забрасывать куда более тяжёлые грузы на орбиту.
    5. Комментарий был удален.
    6. Лт. запаса ВВС 16 апреля 2015 12:18
      Цитата: 0255
      Надеюсь что это правда. А не очередной распил. Удачи конструкторам!

      Где-то читал что такая пушка может стрелять на десятки километров по прямой, то есть снаряд будет лететь прямо, в отличие от артиллерийских снарядов когда сила тяжести делает своё и снаряд летит по параболе.
      Вот что у американцев, информация из википедии:

      General Atomics разработала орудие способное доставлять снаряд весом в 10 кг на расстояние более 200 км со средней скоростью около 2 000 м/с. По мнению экспертов такое орудие имеет настильную траекторию на расстоянии до 30 км[2].
      В феврале 2008 года было продемонстрировано орудие с дульной энергией 10 МДж и дульной скоростью 2520 м/с (9000 км/час).[3] 10 декабря 2010 года в Центре разработки надводного вооружения ВМС США в Дальгрене, штат Вирджиния было проведено успешное испытание рельсотрона с дульной энергией 33 МДж.[4] Масса используемых в тестах снарядов варьировалась между 2 и 3,2 кг. В феврале 2012 года близкий к серийному образцу прототип промышленного рельсотрона от BAE Systems был доставлен в Дальгрен и испытан на 32 мегаджоулях[5]. Серийный образец этой системы должен иметь дальность стрельбы до 180 км, а в перспективе — до 400 км; инженеры разрабатывают системы автоматической подачи снарядов, охлаждения и питания установки.[6]
      К 2016 году планируется произвести первые испытания на воде. К 2020 году эти орудия должны поступить на вооружение строящихся в США эсминцев типа «Замволт», их модульная конструкция и электрическая трансмиссия рассчитывались с учетом перспективного электромагнитного вооружения. К 2025 году планируется достичь дульной энергии 64 МДж.
      1. indeveral 16 апреля 2015 13:31
        Вот только по прямой, если это не стрельба по воздушной цели, не получится. Кривизна поверхности земли, отправит снаряд в никуда, при стрельбе на большие дистанции.
      2. Комментарий был удален.
      3. каштак 16 апреля 2015 13:40
        30км, 180км, 400км это конечно внушает. но вот от цифр 3,2кг , 10кг сразу становится скучно. наверно я дилетант и не понимаю. но как будет с точностью, хотя бы? не представляю управляемый снаряд с такими ТТХ и ускорением на старте. а назначение? ПВО? поясните в чем перспектива военного применения? может я не понимаю, но похоже на "ничегомер". с расчётом на получение финансирования. и отчётом по куче "незапланированных" результатов. при нулевом заявленном.
        1. BlackMokona 17 апреля 2015 04:06
          Таки управляемый снаряд будет. Назначение долбить всякие станционарные средства, на которые сейчас уходят золотые Томагавки. Т.е стоит корабль и лупит из всех стволов по РЛС, установкам ПВО, нефтехранялищам, складам боеприпасов и тд
      4. aleks 62 16 апреля 2015 14:12
        ... и испытан на 32 мегаджоулях...

        .....Вы представляте - сколько это ?????....В смысле перевода в квт или л/с.... belay
        1. Лось 16 апреля 2015 14:32
          .Вы представляте - сколько это ?????

          Представить можно, но зачем? Для быстро протекающих процессов понятие мощности малоосмысленно. Но вот по энергетике это примерно соответствует 180 мм корабельной пушке Б-1-П.
          Лось
          1. aleks 62 16 апреля 2015 15:31
            ...Для быстро протекающих процессов понятие мощности малоосмысленно.....

            .....Вот это ключевое - малоосмысленно.!!!!....А это ведь о-о-о-очень большая величина....
            1. Лось 16 апреля 2015 15:59
              Вот это ключевое - малоосмысленно.!!!!

              Ну охота вам оперировать понятиями Вт, кВт или л.с., разделите эти 33МДж на продолжительность выстрела и будет вам счастье... Только вот физического смысла в этом не много.
              Лось
      5. Лось 16 апреля 2015 14:22
        Где-то читал что такая пушка может стрелять на десятки километров по прямо

        Не получится. Сопротивление воздуха ещё никто не отменял. В описанных испытаниях, снаряд приобрёл практически предельную скорость - около 9 км/с (хотя я очень сомневаюсь) что будет при превышении предела - может посмотреть ролики про челябинский метеорит.
        Лось
    7. Вадим237 16 апреля 2015 12:55
      Для таких пушек нужны компактные супер конденсаторы и мощный источник энергии для подпитки.
    8. sub307 16 апреля 2015 13:52
      Да уж, удача им понадобиться - это точно, а ещё - достаточное финансирование.
      Непонятно только: зачем сопровождатть статью о наших достижениях "чужим" фотоматериалом, так как на фото испытания рельсотрона в Naval Surface Warfare Center, ВМС США, январь 2008 года.(https://ru.wikipedia.org)
    9. Комментарий был удален.
    10. classik46 16 апреля 2015 13:57
      Этому видео уже,как минимум года два.Сам рельсотрон давно есть,просто проблемы с его использованием не решены.
    11. Blondy 16 апреля 2015 14:58
      Да этой правде уже лет 30 и сдвигов не видно уже лет 7-10.
  2. Abbra 16 апреля 2015 12:10
    Вот мучают меня некоторые подозрения... Простите, а на фига о такой разработке рассказывать всем? Это - первое.А второе - поставить бы недоработанный рельсотрон на границе с Балтией, потролить, так сказать.
    1. Rus2012 16 апреля 2015 12:16
      Цитата: Abbra
      Простите, а на фига о такой разработке рассказывать всем?


      Янки вона собираются его ставить на Замволд laughing
      Это значится, чтобы "весь пар ушел в свисток":))))

      У него, кроме прожорливости есть еще одна ахиллесова пята - "свечение" гармониками Фурье практически во всем диапазоне ЭМИ...Издалека будет виден на экранах пассивных РЛС!
    2. 0255 16 апреля 2015 12:17
      Цитата: Abbra
      Вот мучают меня некоторые подозрения... Простите, а на фига о такой разработке рассказывать всем? Это - первое.

      Идёт информационная война, надо показать новый тип оружия. Американцы тоже исследуют подобное оружие и не скрывают этот факт.
      Цитата: Abbra
      А второе - поставить бы недоработанный рельсотрон на границе с Балтией, потролить, так сказать.

      Это хорошая идея good
    3. Кубик123 16 апреля 2015 12:17
      Потому, что принцип был создан еще в позапрошлом веке. Все упирается в технологию, которая до сих пор несовершенна.
    4. Комментарий был удален.
    5. Virek 16 апреля 2015 12:21
      Кому надо итак об этом знают. если эта информация в сети - значит инженеры продвинулись еще дальше
    6. Комментарий был удален.
    7. Комментарий был удален.
    8. Eragon 16 апреля 2015 13:43
      Цитата: Abbra
      Простите, а на фига о такой разработке рассказывать всем?

      Да потому что очередное испытание концепта нам преподносят как нечто прорывное. На самом деле первые образцы начинали испытывать ещё в 80-е, и уже тогда было понятно, что всё упирается в источник энергии. Иными словами: пока нет термоядерных реакторов подобное оружие - просто страшилка. А вот при наличии этих реакторов они мгновенно превращаются в полный ... По сути это рукотворные метеориты. При наличии неограниченной энергии можно с тем же успехом запускать и многокилограммовые снаряды. Размеры разрушений превзойдут разрушения ядерного взрыва.
      1. Лось 16 апреля 2015 14:46
        А вот при наличии этих реакторов они мгновенно превращаются в полный ... По сути это рукотворные метеориты.

        Да не во что он не превращается... Просто выйдите ясной ночью и посмотрите на небо. И там вы увидите одну, две, три, но лучше всего, конечно, пять падающих звёздочек wink . Это будут сгоревшие при входе в плотные слои атмосферы метеоры массой до нескольких сот килограммов (сейчас как раз должны быть на проходе Лириды). То же самое ожидает снаряд на скорости свыше 10 км/с при попытке выстрела на уровне моря.
        Лось
        1. Eragon 16 апреля 2015 19:24
          Цитата: Лось
          Просто выйдите ясной ночью и посмотрите на небо. И там вы увидите одну, две, три, но лучше всего, конечно, пять падающих звёздочек wink . Это будут сгоревшие при входе в плотные слои атмосферы метеоры массой до нескольких сот килограммов (сейчас как раз должны быть на проходе Лириды). То же самое ожидает снаряд на скорости свыше 10 км/с при попытке выстрела на уровне моря.

          Ну да, если метеориты каменные. А если железные, то спокойненько долетают. А если вольфрамовые? Да ещё титанчика добавить? Так что никуда они не испарятся, к тому же лететь им не полторы сотни километров, а всего пару десятков(в случае массивных снарядов).
          1. Лось 16 апреля 2015 19:53
            Ну да, если метеориты каменные. А если железные, то спокойненько долетают.

            При массе как минимум в несколько тонн. Вот тогда какая то часть имеет возможность долететь. Но основная масса метеорита всё таки сгорит. Тоже произойдёт и с любым иным металлом. Даже с вольфрамом и титаном.
            Кстати, а что вы знаете о баллистике? Вы можете прикинуть какова будет скорость встречи снаряда с целью при его начальной скорости 5 км/с на дистанции в 300км?
            Лось
          2. Aqela 16 апреля 2015 23:04
            Вопрос: И где же же там
            Размеры разрушений превзойдут разрушения ядерного взрыва.
            ???
    9. Комментарий был удален.
    10. Комментарий был удален.
    11. каштак 16 апреля 2015 13:46
      Цитата: Abbra
      Вот мучают меня некоторые подозрения... Простите, а на фига о такой разработке рассказывать всем? Это - первое.А второе - поставить бы недоработанный рельсотрон на границе с Балтией, потролить, так сказать.

      "рельсотроль" это круто good
  3. Dreamscripter 16 апреля 2015 12:17
    Вполне вероятно, что правда. Лазеры же Советский Союз освоил, пусть и переменной эффективности - значит и по рельсотронам наработки были. И сейчас их доделали.

    Если станционарная вещь - можно такие пушки в качестве башен береговой обороны устанавливать и топить вражьи корабли совместно с ракетами. Или можно ещё сделать новые Артиллерийские Рельсотронные Боевые Поезда наподобие БЖРК, чтобы могли мощный заградительный артиллерийский огонь устраивать - там можно и энергетическую установку хорошую поставить.
  4. Инжeнeр 16 апреля 2015 12:20
    Цитата: Abbra
    Вот мучают меня некоторые подозрения... Простите, а на фига о такой разработке рассказывать всем? Это - первое.А второе - поставить бы недоработанный рельсотрон на границе с Балтией, потролить, так сказать.


    А Арматы на параде Победы зачем показывать всем? Это - первое. А второе - смысла в таком стационарном объекте на границе ноль. Ближайшая перспектива - надводный флот. И думается мне, что эсминец-крейсер "Лидер" с ЯСУ как раз будущая платформа для такой пушки.
  5. ARES623 16 апреля 2015 12:21
    американцы недавно хвалились, что подобную пушку на корабле испытывали. Про Балтию - улыбнуло. Рядом есть АЭС. Есть куда вилку воткнуть. Они там ваще с ума сойдут:-)))))
    1. abrakadabre 16 апреля 2015 15:28
      Ну а мы, как сухопутная держава, вытащим наш незабвенный бронепоезд с запасного пути, поставим на него рельсотрон, несколько вагонов с ядерными "батарейками". И будем гонять по дорогам страны. При дальности 200-400 км, неплохая передвижная батарея будет. Ну а громоздкость - для ЖД не проблема.
      wink
  6. Wiruz 16 апреля 2015 12:22
    Рейлганы, рельсотроны... Скажите просто "Гаусс-пушка". Кто в теме - тот поймёт bully
    1. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 15:32
      гаус-пушка и рельсотрон ЭТО РАЗНЫЕ ВИДЫ ОРУДИЙ! они построены на разных принципах! общее у них только питание от батареек. Кстати КПД у рельсотрона выше чем у гауса (но вроде пока что ниже скорострельность).
      1. Aqela 16 апреля 2015 23:06
        А в чём различие? Вроде как и там, и там разгоняется снаряд посредством электромагнитной индукции?
        1. Лось 17 апреля 2015 06:38
          А в чём различие?

          В принципе и там и там используется сила Лоренца для разгона снаряда. Только приложены они по разному и, как правило, к разным объектам. В классической ЭМ пушке (так называемой пушке Гаусса)снаряд представляет собой ферромагнитное тело, помещённое в ЭМ поле катушки, которое его и разгоняет. Последовательно можно расположить множество катушек, которые и будут при последовательном включении разгонять снаряд.
          Рейлган представляет собой два параллельных электрода, на которые подаётся большой ток. между ними возникает бегущий разряд, образуется плазма на, которую, собственно и воздействует сила Лоренца. Снаряд, состоящий из диамагнитного материала, собственно говоря и разгоняется плазмой.
          А так, за последние 100 лет предложено десятка два разных вариантов. Но ни один из них не вышел за рамки моделей. Да и не выйдет, я думаю... По крайней мере на Земле.
          Лось
  7. Симон 16 апреля 2015 12:23
    Интересная штука! Я думаю, что кто первый воплотит это в жизнь, тот и будет на верху. У наших ученых, думаю, что получится.
  8. Cat Man Null 16 апреля 2015 12:27
    Убило :

    при столкновении вольфрамового снаряда с целью вырабатывается огромное количество кинетической энергии

    автор - жертва ЕГЭ, походу..
    1. Wiruz 16 апреля 2015 12:31
      Луна светит т.к. покрыта фосфором, а на Солнце горит углекислый газ laughing
  9. manguest 16 апреля 2015 12:30
    В отличии от лазера не совсем понятно как будет достигаться точность наведения, то что снаряд летит по прямой ничего не говорит о рассеивании. В любом случае дальность ограничена прямой видимостью, до 30 км по надводным целям и еще меньше по наземным, что куда как уступает ракетным системам. Если в качестве ПВО-ПРО для флота и стрелять облаком металлических элементов то может заменить малокалиберную артиллерию.
    1. BlackMokona 17 апреля 2015 04:09
      Снаряд с самонаведением.
      1. Лось 17 апреля 2015 06:52
        Снаряд с самонаведением.

        Осталось только придумать электронику, которая будет в состоянии выдержать перегрузку под сотню тысяч g...
        Лось
        1. BlackMokona 18 апреля 2015 09:52
          Самонаводящиеся пули у них есть.
          Плюс согласно данным Пентагона 20-30 тысяч g должна электроника релганная держать.
          1. Лось 18 апреля 2015 13:35
            Ню-ню... Свежо предание...
            Про самонаводящиеся пули тут спорить не будем, скажу одно - я то же люблю фантастику. А вот насчёт перегрузок поговорим.
            Есть такой M982 Excalibur так вот, когда его создавали, основной проблемой, впрочем как и с нашими "Краснополями", была проблема создания электроники способной выдержать перегрузки при выстреле. Теперь немного посчитаем.
            Примем длину ствола - L=7750мм (155/50)
            Начальную скорость - V=900 м/с
            соответственно ускорение снаряда имеем - a=V*V/(2*L)=900*900/(2*7.75)= 52258м/с², или 5321,6g.
            Теперь считаем тоже для гипотетического рейлгана.
            Примем длину разгонного участка - L=10 000мм
            Начальную скорость - 5000м/с
            получаем: a=5000*5000/(2*10)=1250000м/с² или 127291g.
            Как вы можете видеть, я взял реальные параметры, абсолютно реальной артсистемы и приемлемые параметры рейлгана (почему - читайте иные мои комментарии). Теперь подумайте сами, если создание электроники выдерживающей менее 6000g вызвало очень большие затруднения, то насколько сложна задача создания системы управления (не наведения! это отдельная проблема), которая должна выдерживать ускорения большие в два десятка раз? Лично я не уверен, что на данном этапе развития технологий это вообще решаемая задача, а если и решаемая, то боеприпас в прямом смысле этого слова, будет брильянтовым.
            Лось
            1. BlackMokona 19 апреля 2015 08:24
              Когда то , очень большие затруднения вызвало создание накопителя ,чтобы поместить в него музыкальный клип. wink
              И цена любой электроники зависит от серии, а так себестоимость хоть Пентиума первого, хоть новейшего супер много ядерного проца, ничем не отличается. А так как снарядов будет много, то электроника будет копеечной даже если для её создания придёться применить самые крутые из существующих технологий в электронике
              1. Лось 20 апреля 2015 19:17
                А так как снарядов будет много, то электроника будет копеечной даже если для её создания придёться применить самые крутые из существующих технологий в электронике

                Вот для начала создайте электронику, которая будет выдерживать 150 000 g, тогда поговорим. Причём это касается в первую очередь даже не микросхем как таковых. Вот в создание процессора, коий будет выдерживать такие перегрузки я верю, но вот источник питания, приводы управления, систему ориентации... Вот тут извините, до решения этой задачи как до Луны пешком.
                А насчёт цены... Поинтересуйтесь сколько стоит один M982 Excalibur.
                Лось
          2. Комментарий был удален.
  10. Andriuha077 16 апреля 2015 12:31
    Несколько граммов, конечно, маловато.
    Зато на таких скоростях не важен конструктив брони, только масса вещества на пути снаряда.
    А модуль с энергетикой для таких масс снаряда в настоящее время будет в весе обычного орудия.
  11. raid14 16 апреля 2015 12:41
    Школьник изобрел новый вид боевой винтовки ifenews.ru/news/14674 Новость из далекого 2010 г. вопрос, на сколько продвинулось в России эта технология.
  12. ma_shlomha 16 апреля 2015 12:43
    Небольшой снаряд рельсотрона должен поражать цел только прямым попаданием с КВО - единицы метров, а то и сантиметров.
    Что останется от снаряда после его горения при трении о воздух (т.е. потеря боевой массы)? Скорости-то соизмеримы со скоростью метеоров.
    Как система наведения будет учитывать неоднородности атмосферы на трассе, скажем, 100 км?
  13. gladysheff2010 16 апреля 2015 12:45
    Цитата: Cat Man Null
    Убило :

    при столкновении вольфрамового снаряда с целью вырабатывается огромное количество кинетической энергии

    автор - жертва ЕГЭ, походу..

    No comments!5 баллов!
    1. IS-80 16 апреля 2015 13:31
      Цитата: Cat Man Null

      автор - жертва ЕГЭ, походу..


      Цитата: gladysheff2010

      No comments!5 баллов!

      И еще две жертвы - комментаторы.
  14. Вадим237 16 апреля 2015 12:59
    Наши учёные разработали эту пушку ещё в 1986 году.
  15. нью- коммунист 16 апреля 2015 13:03
    На мой взгляд рельсотрон глупость, пока,во первых 3-ю космическую скорость можно добится и с поощью ракет, запуская снаряды из космоса, потом само орудие рельсотрона трудно подвести к противнику, поскольку вероятность его уничтожения с помощью обычной артиллерии и авиации высока. В общем пока фишка для распила бабла.
    1. Aqela 16 апреля 2015 23:11
      Так, для намёка, из "всеобщей энциклопедии" - Википедии:
      Пе́рвая косми́ческая ско́рость (кругова́я ско́рость) — минимальная скорость, которую необходимо придать объекту, чтобы вывести его на геоцентрическую орбиту. Иными словами, первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите... найдем
      v_1\approx\,\! 7,9 км/с

      и ещё:
      Космическая скорость (первая v1, вторая v2, третья v3 и четвёртая v4) — это минимальная скорость, при которой какое-либо тело в свободном движении с поверхности небесного тела сможет:
      v1 (круговая скорость) — стать спутником небесного тела (то есть вращаться по круговой орбите вокруг НТ на нулевой или пренебрежимо малой высоте относительно поверхности);
      v2 (параболическая скорость, скорость убегания) — преодолеть гравитационное притяжение небесного тела и уйти на бесконечность;
      v3 — покинуть звёздную систему, преодолев притяжение звезды;
      v4 — покинуть галактику.
      Третья и четвёртая космические скорости используются редко. Вторая космическая скорость обычно определяется в предположении отсутствия каких-либо других небесных тел (например, для Луны скорость убегания равна 2,4 км/с, несмотря на то, что в действительности для удаления тела на бесконечность с поверхности Луны необходимо преодолеть притяжение Земли, Солнца и Галактики).

      Вопрос: при чём тут 3-я космическая скорость? fool
  16. denni 16 апреля 2015 13:04
    Ну теперь дело за BFG))
  17. Alexey-74 16 апреля 2015 13:09
    Фильм замечательный, ранее читал про "рельсотрон", очень обнадеживает будущий результат, если создадут источник энергии для такой пушки...походу это будет революционный прорыв в оружии, в космосе и т.д. Главное не дать обогнать себя США, а то янки вон уже на корабль хотят установки поставить, а чем мы хуже? Финансировать такие проекты однозначно нужно...
  18. ViRUS-007 16 апреля 2015 13:14
    Надеюсь что у наших ученых кроме этих "лабораторных испытаний" имеется что-нибудь и посерьезней (не для общего обозрения). Ведь пин.дос.стан, BAE Systems "пуляют" пульки поболее (хоть и с переменным успехом)
    в этом направление не стоить экономить, при решении проблем энергетической составляющей, наступает "новая эра" высокоэнергетического оружия, будет интересно drinks

    "Рельсотрон" вроде хотели на Зумвольт ставить? или это все-же был распил средств? а то они уже "исследовали" технологии распила на 4 млрд.belay hi
  19. bmv04636 16 апреля 2015 13:16
    Смотрел в свое время передачу по нашим опытам по взрывному генератору энергия взрыва переводиться в электромагнитный импульс (мощность такого импульса сравнима с ударом молнии). Может вот за таким источником будущее. А источник энергии в предостаточно на наших ядерных ледоколах. А еще говорят на будущий линкор хотят как раз снабдить ядерным реактором
  20. tchoni 16 апреля 2015 13:28
    У америкосов есть вариант готового к установке на корабль орудия... А тут несколько сот грамм.... в лабораторных условиях .... Це перемога...
    Ну, все ы, минусуйте hi
    1. TheMi30 16 апреля 2015 18:54
      Доказательства готового где? На какой корабль вот вот поставят? Зумвольт пока только как корпус существует. Фото снизу такой же образец как и в сюжете, разница в размерах говорит об уровне финансирования (причем конкретного института), а не о прорыве. Так что, или докажи что у амеров готов или - это как обычно (це хохлоправда ведомая только избранным)?
      1. tchoni 17 апреля 2015 08:54
        Вон внизу фотка.
      2. tchoni 17 апреля 2015 09:14
        Вот плиз в состоянии перевозки. сия ийоба. Сравниваем с отечественным стендом см. видео выше минуты 1.11, 2.40, 4.30 и делаем выводы.
        Если кто то думает что от стенда до вот такого полигонного образца путь очень близкий - ну, мне останется только промолчать.
      3. tchoni 17 апреля 2015 09:16
        Вот плис сия хрень в полусобраннос сотоянии
      4. tchoni 17 апреля 2015 09:21
        А вот видео полигонного отстрела сий йобы
        [media=http://https://youtu.be/wx8R6q1jbBM]
        Опять же сравниваем с видео в конце статьи и делаем выводы.
        1. TheMi30 17 апреля 2015 10:13
          Буквы мы специально читать не умеем да? Зачем мне твои фотки, я про эту установку док. фильм смотрел, она такой же научный стенд, вообще не приспособленный для эксплуатации, ты пишешь что его вот вот поставят на боевые корабли... брехло.
          1. tchoni 17 апреля 2015 10:50
            Вопервых, поимей немного вежливости. Не на базаре. А во вторых этот стенд дошел до полигонных испытаний. и изготовлен в количестве как минимум нескольких единиц, несколько отличающихся друг от друга (на верхнем фото как раз 2 образца). Чем не предсерийные образецы?
            И на фильм, плиз, ссылочку, а то неграмотныя мы. Буквев читать не умеем.
  21. tchoni 16 апреля 2015 13:32
    А тут вес снаряда несколько килограмм. Да и вид...такой.... не лабораторный, что ли...
    1. Aqela 16 апреля 2015 23:20
      Ты не просёк, ваще, чувак! Цэ ж - не лаборатория! Цэ ж - "перемога"! У всех - лаборатория, но для Пи.н.до.стана - усегда перемога! Цэ ж - АМЕРИКА! У них даже есть Капитан Америка, Бэтмэн, Халк, Железный человек и прочие суперы, Типа Росомахи со стальными, нет, адамантиевыми когтями! Чё, не заешь, что такое адамантий,? Нет, говоришь в таблице Менделеева?? Ты ваще ничё не знаешь!!! А вот в АМЕРИКАНСКОЙ сверхсекретной лаборатории... ой... нет... Хате усех перемог - знають про адамнантий и робячт его фунтами, и даже, мабуть, пудами!!! Цэ ж ПЕРЕМОГА! am am am
      Как я понял, рассуждения по поводу американских опытов нередко идут на таком уровне доводов... laughing
      1. tchoni 17 апреля 2015 09:02
        Просто, иногда за...любливают вопли журналюг и поц-тов, увидевших лабораторный стенд и гарланящих о том, что у нас уже есть вундервафля.
        С этим рельсотроном именно это и происходит. Берут и ставят знак равенства между удачной серией именно лабораторных экспериментов и созданием действующего образца. И залазят на пальму первенства, наплевав на то, что комично выглядят при этом (а ля псаки).
        То что на фотке это не ЛАБОРАТОРНЫЕ а ПОЛИГОННЫЕ испытания вполне себе реального болванкомета. А на зимволт эта хрень не встала как я понимаю, только по тому, что стоит как чугунный мост, сложна в эксплуатации как блондинка и не дает принципиальных приимуществ перед другими видами оружия. На этом сайте несколько статей на эту тему же было. hi
  22. Барбос 16 апреля 2015 13:56
    Быстрее надо, ребята, время в нашем случае кардинальный вопрос!
  23. srha 16 апреля 2015 14:09
    Цитата: Abbra
    а на фига о такой разработке рассказывать всем?


    А чё рассказали секретного? Идея эта ещё начала прошлого века.

    Фотка пятилетней давности, причем американская.

    Фразу " при столкновении вольфрамового снаряда с целью вырабатывается огромное количество кинетической энергии" - требуется понимать строго наоборот - кинетическая энергия преобразуется в ...

    А несколько грамм (пусть 3) на скорости 6,5 км/с при столкновении может вызволить m*v*v/2= 0,003*6500*6500 = 63 375 Дж, что даже меньше мощности выделяемой при взрыве гранаты Ф-1 (лимонки).

    Ну не получаются секреты - чистая деза для чайников!
    1. Aqela 17 апреля 2015 00:05
      Спасибки! Хоть кто-то просто взял в руки калькулятор и не стал считать в "перемогах" вместо джоулей! fellow
      А то что-то утомили люди, которым лень прикинуть мощность обычной гранаты или противотанковой пушки и верят любым пропагандистским заявлениям...
      Торетически: Пуля 1 грамм при скорости 1000 м/с = 500 Дж
      ПТРД, калибр 14,5 мм, пуля 64 г, скорость 1000 м/с = 32000 Дж = 32 кДж
      ЗИС-2, калибр 57 мм, снаряд УБР-271М, 3,19 кг, скорость 1040 м/с = 1725152 Дж = 1,7 МДж
      снаряд УБР-271П, 1,79 кг, скорость 1270 м/с, =  1443545.5 Дж = 1,44 МДж
      152-мм пушка 2А36, снаряд ОФ-29 46 кг, скорость 945 м/с, = 20539575 Дж = 20,5 МДж
      180-мм корабельная пушка Б-1-П (Крейсер "Красный Кавказ"), ОФС 97,5 кг, скорость 920 м/с, = 41262000 Дж = 41,26 МДж
      12"/52 пушка Обуховского завода, снаряд ОФС (морской) 471 кг, скорость 762 м/с, дальность 29340 м, энергия =  136741662 Дж = 136,7 МДж
      ...
      Теперь гляньте в "честные галаз" того, кто будет Вам втулять факт, что при энергии выстрелы 33 МДж он запульнёт снаряд на 400 км...
      Пусть даже КПД будет 50% (что очень круто!), тогда снаряд массой 2 кг будет иметь начальную скорость не более 5657 м/с... Кто-то там говорил про 1-ю космическую скорость... Она = 7900 м/с...
      Про дальность прямого выстрела.
      Дальность прямого выстрела — наибольшая дальность стрельбы, при которой траектория снаряда (пули) не превышает заданной высоты цели.

      По танку - 2,5 м, т. е. в границе земли это то, сколько снаряд пролетит за 1/2 секунды, т. е. даже у такой "суперпушки" - 2830 метров...
      Где там говорилось про 30-40 км??? fool fool request
      Думаю, прежде чем рассуждать о сверхсекретных прожектах и великих колдунствах, не мешает просто взять в руки калькулятор... laughing laughing laughing
      1. Лось 17 апреля 2015 06:23
        Брависсимо!!!
        Приятно видеть адекватного человека.
        Думаю, прежде чем рассуждать о сверхсекретных прожектах и великих колдунствах, не мешает просто взять в руки калькулятор...

        Для того, что бы взять калькулятор, а вернее запустить его на компьютере, необходимо обладать некоторыми знаниями. Овладение знаниями требует усилий. Только вот человек - скотина ленивая...
        hi drinks
        Лось
      2. tchoni 17 апреля 2015 16:34
        Цитата: Aqela
        Теперь гляньте в "честные галаз" того, кто будет Вам втулять факт, что при энергии выстрелы 33 МДж он запульнёт снаряд на 400 км...

        Вспоминайте школьную физику энергия равна м на в в квадрате и все поделить на 2 Снаряд 152 мм пушки весит 50 кг и летит соответсвенно 20 км. Снаряд рельсотрона весит в 10 раз меньше (по факту до 3-4 кг) и летит соответсвенно в 10 раз дальше. Плюс есть еще чисто артиллерийская феничка. согласно которой при параболической траектории снаряд выходит из плотных слоев атмосферы и дальность его полета резко увеличивается (почитайте статьи о дальнобойных орудиях первой мировой)
        Но тем не менее остается вопрос:
        Вот прилетела болванка весом в 5 кг и без грамма вв со скоростью даже пусть 1 км/с на дальность в 200 км. Много она бед натворит при достаточно крутой траектории? Фугасное дествие будет, ну в лучшем случае как у 120 мм мины и то вряд ли.
        1. Лось 18 апреля 2015 13:47
          Снаряд рельсотрона весит в 10 раз меньше (по факту до 3-4 кг) и летит соответсвенно в 10 раз дальше.

          С какого перепугу? Обоснуйте сей тезис, пожалуйста. Желательно с приведением расчётов.
          Плюс есть еще чисто артиллерийская феничка. согласно которой при параболической траектории снаряд выходит из плотных слоев атмосферы и дальность его полета резко увеличивается (почитайте статьи о дальнобойных орудиях первой мировой)

          Ну фенечка это не артиллерийская, а физическая. Только вот в атмосфере артиллерийский снаряд движется далеко не по параболе.
          Вот прилетела болванка весом в 5 кг и без грамма вв со скоростью даже пусть 1 км/с на дальность в 200 км. Много она бед натворит при достаточно крутой траектории? Фугасное дествие будет, ну в лучшем случае как у 120 мм мины и то вряд ли.

          Фугасного действия такой снаряд иметь вообще не будет. А пробивная способность у него будет как у обычного танкового БОПСа на дистанции примерно в 3км.
          Лось
          1. tchoni 20 апреля 2015 09:02
            Цитата: Лось
            С какого перепугу? Обоснуйте сей тезис, пожалуйста. Желательно с приведением расчётов.

            Чтитайте внимательно статью. Там написано что и сколько весит. По крайней мере про рельсотрон мерякосовский. А про шестидюймовку можите в википедии прочитать.
            Ну а если нужны рассчеты вспоминаем ту же формулу для кинетической энергии и решаем уравнение относительно массы подставив туда известные значения энергии в 30 МДж и декларируемую скорость в 2.5 - 3 км/с. Ну, и делаем поправки на некоторую идеальность формулы не учитывающей потерь.


            Цитата: Лось
            Фугасного действия такой снаряд иметь вообще не будет. А пробивная способность у него будет как у обычного танкового БОПСа на дистанции примерно в 3км.

            Вот и я о том же. Только БПС ориентирован на пробитие танка и попадание в него же. А вот какие точечные цели он собирается поражать на 100 км я не знаю.
            1. Лось 20 апреля 2015 19:07
              Ну а если нужны рассчеты вспоминаем ту же формулу для кинетической энергии и решаем уравнение относительно массы подставив туда известные значения энергии в 30 МДж и декларируемую скорость в 2.5 - 3 км/с. Ну, и делаем поправки на некоторую идеальность формулы не учитывающей потерь.

              Ну так я расчётов не наблюдаю.
              Вы выдвинули тезис, совсем не очевидный, вам его и доказывать. Повышение начальной скорости далеко не гарантия увеличения дальности.
              Лось
        2. Комментарий был удален.
  24. Майор_Вихрь 16 апреля 2015 14:20
    Еще в 80-годы в СССР исследования по пулям летящим на скоростях до 10км/с проводили. Сквозь металл такая пуля как сквозь воду проходит и маленькой пулькой легко пробивается хоть метровая броня. Все эффекты были описаны и даже выведены соответствующие формулы расчетов, которые в корне отличаются от расчетов в традиционной баллистике. Сейчас, наверное, те исследования засекретят.
    1. abrakadabre 16 апреля 2015 15:42
      1. Кумулятивная струя тоже летит с такой скоростью. Но не далеко и недолго. Потому, хорошей защитой является даже сетка, установленная на небольшом расстоянии от основной брони.
      Все, занавес.

      2. При таких скоростях, сопротивление атмосферы будет играть решающую роль в потере скорости и снижении кучности стрельбы на больших дистанциях. Граммовые снаряды будут раскаляться, а то и испаряться при больших дистанциях. Даже переход в жидкую фазу резко поменяет устойчивость траектории и приведет к дроблению снаряда на капли. Для более массивного снаряда, будут играть роль неоднородности атмосферы и неоднородности нагрева и испарения собственной поверхности. То есть кучность будет недостаточной.

      3. Дешевизна снаряда-болванки компенсируется дорогостоящей эксплуатацией всей установки и особенно ее энергетической части.
      1. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 15:59
        +1, вот только кумулятивная струя не "летит", а скорее "плывёт", так как кумулятивный эффект подчиняется законам гидродинамики, а не аэродинамики или термодинамики.(отсюда и не эффективность в воздушной среде где плотность ниже)
        1. Майор_Вихрь 16 апреля 2015 16:22
          Вот такие "тупые" у нас были ученые, что вместо кумулятивной струи исследовали полет пуль на гиперзвуковых скоростях и их поражающие свойства.
          1. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 21:49
            ну не тупые это точно, тогда было не известно что лучше, для того и проводили НИОКР...
            1. Майор_Вихрь 17 апреля 2015 03:20
              Кумулятивные снаряды СССР использовал широко еще со времен ВОВ. В кумулятивных снарядах тоже используется облицовка из металла, которой и пробивают броню. Заряд ВВ её разгоняет в нужном направлении и фокусирует в нужную точку. А расплавленный металл разогнанный до высокой скорости уже пробивает броню. Что там было неизвестно про кумулятивные заряды в 80-е годы мне неведомо.
              1. abrakadabre 17 апреля 2015 09:29
                Однако никому не приходило в голову пробовать подрывать такой снаряд у себя на позициях с расчетом, что кумулятивная струя сразит врага за несколько км. А ведь начальная скорость струи 10-15 км/с.
                Казалось бы... Но нет.
                1. Лось 17 апреля 2015 10:10
                  Однако никому не приходило в голову пробовать подрывать такой снаряд у себя на позициях с расчетом, что кумулятивная струя сразит врага за несколько км.

                  Самое забавное, что попытки использовать кумулятивный эффект для разгона снаряда были. Правда всего одна.
                  Лось
                  1. abrakadabre 17 апреля 2015 11:04
                    Попытки - это одно, а практика с заведомым результатом - совсем другое.
        2. abrakadabre 17 апреля 2015 09:08
          +1, вот только кумулятивная струя не "летит", а скорее "плывёт", так как кумулятивный эффект подчиняется законам гидродинамики, а не аэродинамики или термодинамики.(отсюда и не эффективность в воздушной среде где плотность ниже)
          Если бы мы заседали на комиссии ВАК или в каком подобном месте, имело бы смысл впадать в такие подробности и нюансы.
          Для беседы тут, вполне достаточно оперировать упрощенными понятиями, которые не противоречат общей картине явления. hi
          На правах, так сказать, популяризации.

          Твердый снаряд небольшого размера (пуля) при скоростях в 5-10 км/с и прохождении в плотных слоях атмосферы десятков или даже сотен километров, будет испытывать громадные динамические и тепловые нагрузки. Ввиду небеспредельной его теплоемкости, нагрев о воздух весьма быстро повысит его температуру до точки разрушения. И тут всего пара вариантов реакции тела снаряда на такой нагрев:
          1. Тело с низкой теплопроводностью будет послойно сгорать-испаряться (возгоняться) со сносом продуктов реакции набегающим потоком воздуха. Так как тело небольшое, процесс произойдет молниеносно и до полного исчерпания массы снаряда.
          2. Тело высокой теплопроводности, например металл - быстрый прогрев до точки плавления, после чего он ничем не будет отличаться от давно известной кумулятивной струи. Что-то я не слышал, чтобы кумулятивной струей пытались шмалять на 400 км. Даже на 1 км.

          Это еще без рассмотрения вопросов: торможения, потери устойчивости из-за неоднородностей сгорания/испарения/расплавления снаряда, потери устойчивости из-за неоднородностей атмосферы, увеличения рассеяния из-за всех названных причин.

          Все это для небольшого снаряда. Для крупного же, на первое место выходит энергетическая прожорливость системы при разгоне больших масс. Дополнительной проблемой станет нагрев установки от больших токов и высокие внутренние механические нагрузки в момент выстрела. Если кто не верит про нагрузки, может специально обратить внимание на фото в начале статьи и, в представленном видео, на то, из каких массивных деталей сделана стрелковая часть установки.

          Безусловно, такой выстрел будет крайне разрушителен на прямой наводке или на дальностях 10-15-20 км. А вот на 50-400 уже надо думать...
          Стоимость/эффективность всего цикла эксплуатации подобной установки может быть и скорее всего будет гораздо хуже чем простой артиллерии с корректируемыми снарядами или ракет.
          1. Майор_Вихрь 17 апреля 2015 10:45
            Для крупных снарядов в СССР проблему трения на гиперскоростях решили, по крайней мере известен способ её решения. Снаряд либо ракета/летающий аппарат летит в облаке плазмы.

            А маленькими пулями и снарядами ничто, кроме лабораторных установок, не стреляло. Нету ни "стволов", ни "пуль" рассчитанных на такие скорости. Но если бы создали боевой образец такого оружия, то пули малого калибра легко поражали бы современные танки.

            Преимущества кумулятивных снарядов известны: такой снаряд доставляется до цели на обычной скорости (либо цель сама приближается к заряду), а дальше в дело вступает кумулятивный заряд, который пробивает броню..
            1. abrakadabre 17 апреля 2015 11:27
              Для крупных снарядов в СССР проблему трения на гиперскоростях решили, по крайней мере известен способ её решения. Снаряд либо ракета/летающий аппарат летит в облаке плазмы.
              Метеорит тоже. только до земли очень не всякий долетает даже при весе в сотни кг, а то и сотни тонн. Много непосредственно до земли долетело от челябинского метеорита? При его размерах, массе и скорости. И ведь развалился уже в верхних (не самых плотных) слоях атмосферы - то есть пролетел в ней те самый 2-4 сотни км. Вполне настильная траектория полета, что будет и у рассматриваемого рельсотрона.

              Но если бы создали боевой образец такого оружия, то пули малого калибра легко поражали бы современные танки.
              Верю, смогли бы. Легко. Весь вопрос - на какой дистанции?

              Преимущества кумулятивных снарядов известны: такой снаряд доставляется до цели на обычной скорости (либо цель сама приближается к заряду), а дальше в дело вступает кумулятивный заряд, который пробивает броню..
              Речь о другом. у кумулятивной струи скорость космическая. Но при значительной массе разогнанного вещества струи (а это могут быть кг или даже десятки кг, эффективная дальность мала. Иначе можно было бы сделать стационарный подрыв без доставки боеприпаса к мишени, просто прицелив формирующуюся кумулятивную струю в противника. При скоростях в 10-15 км/с, практически никакая мишень бы не успела увернуться на дальности прямой видимости.
              Но этого нет. Для защиты основной брони танка хватает даже решетки, установленной на смешном, для скорости струи расстоянии.
              1. Майор_Вихрь 17 апреля 2015 14:29
                Цитата: abrakadabre
                При скоростях в 10-15 км/с, практически никакая мишень бы не успела увернуться на дальности прямой видимости.


                Это еще одно преимущество подобного оружия. Поэтому и ломают голову ученые с гиперзвуком. В ролике тоже про плазму проскакивало, если внимательно смотрели.

                Такие исследования нужны с двух сторон: во-первых, свои технологии развивать, а во-вторых, параллельно разрабатывать и испытывать вероятные средства защиты от подобного оружия, которым может завладеть противник. Ну, и прочие сферы применения подобных знаний.

                Если еще при СССР строили подобные установки и что-то там испытывали, значит уже тогда в этом была необходимость.
  25. Казак Ермака 16 апреля 2015 15:22
    Это оружие для космоса. На земле его применение только ближний бой.
    1. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 15:46
      Снарядное оружие в космосе? вы сума сошли? вы вообще понимаете что скажем разрушенный спутник даст миллионы, а то и миллиарды осколков несущихся на запредельных скоростях. Такое поле тупо похерит ВСЕ спутники, это как ядерной бомбой по бандитам из соседней квартиры...
      1. Лось 16 апреля 2015 15:55
        Снарядное оружие в космосе? вы сума сошли? вы вообще понимаете что скажем разрушенный спутник даст миллионы,

        А вы понимаете, что в ближнем космосе уже сейчас болтаются тысячи тонн космического мусора?
        Лось
        1. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 16:07
          я правильно понял ваш довод: "мол и нестрашно" ?
          если да, то стоит ли мне вам объяснять разницу в многотонной свалки мусора далеко за пределами города и многотонной свалки мусора на центральной площади и вдоль центральных проспектов?
          1. Лось 16 апреля 2015 16:18
            Вы мне вряд ли что объяснить можете. Ибо сами не понимаете разницы между поверхностью земли и околоземным пространством.
            Лось
            1. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 21:54
              тут, скорее вы, не смогли понять мою аналогию...
              1. Лось 17 апреля 2015 07:13
                тут, скорее вы, не смогли понять мою аналогию...

                Зачем приводить аналогии, когда можно непосредственно оперировать фактами? А факты таковы, что опасность для КА представляют только объекты имеющие большую относительную скорость. Объекты, находящиеся на той же орбите, что и аппарат и движущиеся в том же направлении будут иметь ту же скорость, соответственно, угрозы представлять не будут. При любых иных вариантах, летящие осколки, коих вы так опасаетесь, будут представлять опасность только при пересечении орбиты КА причём КА в этот момент должен находится именно в этой точке. Но при большей скорости, они будут находится на другой орбите и, соответственно, максимум дважды за оборот пересекать орбиту КА (так как орбиты, как правило имеют склонение, то это далеко не факт). Таким образом, вероятность столкновения очень мала.
                Именно поэтому что у нас, что в США, что в Китае все противоспутниковые системы разрабатывались только на основе маневрирующих перехватчиков.
                Лось
  26. ProkletyiPirat 16 апреля 2015 15:53
    Констатирую статью "очередной высер" далеко не первой свежести(эту установку ещё в 2000 показывали).

    А вообще это установка создана НЕ КАК ОРУЖИЕ! Она создана для испытания материалов на прочность! всё остальное это фантазии в нерабочее время...

    А вообще для любителей всяких гаусов, реилганов и лазеров-шмазеров прежде всего предназначено данное видео:



    А вот уже после просмотра, можно обсуждать преимущества и недостатки перспективного оружия...
  27. Тени 16 апреля 2015 16:18
    Q3 в реале ...
  28. constantin.kiselev2014 16 апреля 2015 16:38
    Я этот кадр видел по тв ещё 2 года назад.
  29. Starik72 16 апреля 2015 16:39
    Я не специалист в этой области,так что судить не берусь. Но даже если не получится этот чёртов рельсотрон,то получится может многое другое, полезное для народного хозяйства. Например конденсаторы огромной ёмкости и малых размеров,елекропроводов способных пропускать большой ток в нсколько сот или тысяч ампер на 1 кв.мм. . Ну и так далее.
  30. С_Байкала 16 апреля 2015 20:40
    Цитата: Казак Ермака
    Это оружие для космоса. На земле его применение только ближний бой.


    Вопрос: отдача у данного девайса есть? Если есть - еще вопрос: масса спутника какой должна быть? А то от выстрела с орбиты сойдет или вообще унесет куда-либо. Энергия разгона откуда берется? Посмотрите на фото выше (от Tchoni) - станина (лафет) очень мощная и прочная - почему? И энергетическую установку от чего питать? Дредноуты я пока только в "звездных войнах" видел. Развивать данную тему необходимо, но, думаю, на данный момент исходя из современного (и ближайшего будущего) технического прогресса методы его применения более близки к поверхности Земли.
    С уважением hi
    1. Лось 17 апреля 2015 10:15
      Вопрос: отдача у данного девайса есть?

      А куда она бы делась? Закона сохранения импульса ещё ни кто отменить не удосужился. Даже наша Дума не додумалась...
      Лось
  31. С_Байкала 16 апреля 2015 20:54
    Сам же себе и отвечу - смотреть 2.40 - 2.42

    Прикиньте примерную массу и как ее откинуло
  32. Ментат 18 апреля 2015 10:48
    Цитата: Samurai3X
    Идеи и теория безусловно были ещё в 80-х

    Идеи и теории были в 1944 году, когда фашисты начали испытание рельсотрона L-2, который захватили американцы, поразились его характеристикам и не перестают теребить эту тему, вливая в нее космические средства и по сей день.

    В СССР в 80-х провели все необходимые исследования и сделали практический вывод: без технологического прорыва система не имеет применений.

    То, что делают в шатурском филиале, рейлганом не является и гораздо ближе к практике чем «классический» рейлган.

    Однако, эта заметка датируется 2011 годом, зачем ее впихнули в 2015 без изменений на сайт, не понятно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня