Los Angeles Times: Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна

На протяжении последних лет не утихают споры вокруг американской системы противоракетной обороны. Строящийся в настоящее время комплекс, состоящий из различных технических средств, как получает положительные отзывы, так и подвергается критике. Тем временем Агентство по ПРО продолжает реализацию своих проектов, пытаясь обеспечить безопасность страны, и почти не обращает внимания на критику. Продолжается разработка новых систем и производство уже существующих.

Тем не менее, некоторые имеющиеся успехи вряд ли способны оправдать все затраты, что является поводом для регулярных критических статей в прессе. Не так давно, 5 апреля, издание Los Angeles Times опубликовало статью The Pentagon’s $10-billion bet gone bad («Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна»). Автор публикации Дэвид Уиллмен проанализировал успехи и неудачи США в области противоракетной обороны и пришел к печальным выводам, основной тезис которых был вынесен в заголовок. Журналист установил, что деятельность Агентства по ПРО приводит к излишним тратам военного бюджета. Прежде всего, критике подверглась плавучая радиолокационная станция SBX.

Проблемы комплекса SBX


В начале своей статьи Д. Уиллмен напоминает, каким многообещающим был новый проект. Руководители Агентства по ПРО утверждали, что перспективная радиолокационная станция будет самой мощной в мире. Говорилось, что она сможет засечь бейсбольный мячик над Сан-Франциско, находясь на другой стороне страны. Предполагалось, что РЛС Sea Based X-band Radar или SBX («Радар морского базирования X-диапазона») будет следить за потенциально опасными регионами. Она могла бы заметить пуск ракет Северной Кореей, рассчитать их траектории, отделить ракеты от ложных целей и выдать целеуказание другим элементам противоракетной обороны.

Los Angeles Times: Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна


В 2007 году, выступая в подкомитете Сената, глава Агентства по ПРО утверждал, что станция SBX не имеет равных себе. Тем не менее, сотрудникам издания Los Angeles Times удалось установить, что проект SBX оказался не революцией в своей области, а самым настоящим провалом. Провалом ценой в 2,2 миллиарда долларов.

Д. Уиллмен отмечает, что система SBX действительно способна выполнять возложенные на нее задачи. Однако ее реальные возможности ограничены тем фактом, что ее поле обзора недостаточно для работы в условиях наиболее реальной атаки. Специалисты полагают, что в случае начала конфликта с использованием ядерных арсеналов системам ПРО придется иметь дело с большим количеством ракет, боевых блоков и ложных целей. РЛС SBX не в полной мере соответствует требованиям, которые предъявляет такой сценарий войны.

Плавучую РЛС SBX планировалось ввести в эксплуатацию еще в середине прошлого десятилетия. Станцию действительно построили, однако она до сих пор не находится в полноценной эксплуатации. Большую часть времени РЛС простаивает на базе в Перл-Харборе. Из этого Д. Уиллмен делает простой, но печальный вывод. Проект SBX, «съев» достаточно много денег, «прогрыз» солидную дыру в обороне Соединенных Штатов. Потраченные на SBX деньги можно было бы использовать для создания других проектов. В частности, система ПРО могла бы пополниться наземными РЛС предупреждения о ракетном нападении с более высокими характеристиками, чем у SBX.

Другие траты

Автор публикации напоминает, что излишние траты и бесполезные проекты уже стали настоящей визитной карточкой Агентства по ПРО, отвечающего за создание систем защиты от ракетного нападения. За последние десять лет эта организация, по подсчетам журналистов, потратила около 10 миллиардов долларов на четыре проекта перспективных систем, включая SBX, которые не дали ожидаемых результатов.

Упомянутые сомнительные программы были призваны решить одну из самых серьезных проблем, возникающих при создании противоракетной обороны. Современные баллистические ракеты помимо боевых блоков несут набор средств преодоления ПРО в виде большого количества ложных целей. Предполагается, что ложные цели смогут «обмануть» радиолокационные станции, заставив их выдавать неверное целеуказание. В результате ракеты-перехватчики попытаются уничтожить ложные цели, в то время как настоящие боевые блоки продолжат полет. В последние годы Агентство по ПРО активно занималось созданием систем, которые позволят избежать такой ситуации во время возможного ракетно-ядерного удара.

Помимо уже упомянутой РЛС морского базирования Д. Уиллмен упоминает другие проекты перспективных противоракетных систем, призванных находить или уничтожать баллистические ракеты противника. Все четыре комплекса, описываемые в статье The Pentagon’s $10-billion bet gone bad, пока не могут выполнять возложенные на них задачи, что соответствующим образом сказывается на боеспособности всей системы ПРО.

Перспективным и многообещающим средством уничтожения баллистических ракет противника на ранних этапах полета считалась система ABL (Airborne Laser – «Воздушный лазер») или Boeing YAL-1. Компании Boeing, Northrop Grumman и Lockheed Martin установили на специально переоборудованный самолет Boeing 747 ряд нового оборудования, в том числе три лазера. При помощи основной лазерной установки предполагалось уничтожать ракеты, буквально сжигая их в полете. В свое время проект ABL подавался как настоящая революция в области вооружений и военной техники.

Los Angeles Times: Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна


Позже испытания показали, что самолет Boeing YAL-1 в существующем или доработанном виде не сможет выполнять все возлагаемые на него задачи. Так, для своевременного поражения ракет самолету пришлось бы летать вблизи границ вероятного противника, будучи легкой мишенью для вражеской ПВО. Кроме того, для надежного поражения целей требовался лазер с мощностью в 20-30 раз больше имеющейся. Наконец, используемые лазером реактивы оказались слишком дорогими и небезопасными для личного состава.

Уже к концу прошлого десятилетия руководство Пентагона начало сомневаться в необходимости продолжения проекта ABL, не говоря о целесообразности развертывания такой системы в рамках ПРО. В 2012 году на фоне очередных сокращений военного бюджета проект закрыли. Он обошелся военному ведомству в 5,3 миллиарда долларов.

Другая перспективная разработка – ракета Kinetic Energy Interceptor (KEI), предназначенная для кинетического перехвата целей. Изначально предполагалось, такие ракеты, разработанные компаниями Northrrop Grumman и Raytheon, будут стартовать с наземных или корабельных пусковых установок. После этого ракеты KEI должны наводиться на указанные цели и уничтожать их прямым столкновением. При попадании в ракету противника на активном участке полета подобный перехватчик мог гарантированно уничтожить все боевые блоки.

Los Angeles Times: Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна


По мере разработки проекта специалисты выявляли все большее количество задач, которые придется решать для обеспечения требуемых характеристик. Так, ракета получалась слишком крупной, из-за чего ее нельзя было запускать с имеющихся кораблей. Необходимая модернизация флота могла обойтись в несколько миллиардов долларов. Кроме того, изделия KEI имели сравнительно малую дальность полета, которая не позволяла поражать ракеты вероятных противников на активном участке при старте с наземной пусковой установки.

В итоге специалисты пришли к выводу об отсутствии перспектив и нецелесообразности продолжения работ. В 2009 году проект KEI был закрыт. На разработку кинетического перехватчика ушло около 1,7 миллиарда.

В середине прошлого десятилетия компании Raytheon и Lockheed Martin получили заказ на разработку проекта Multiple Kill Vehicle. От них требовалось создать платформу, несущую большое количество малогабаритных противоракет. Ожидалось, что в требуемые габариты удастся вписать до 20 перехватчиков. Платформа должна была доставлять перехватчики в район цели, после чего выполнялось уничтожение вражеской ракеты. Запуск большого количества миниатюрных противоракет позволял атаковать боевые блоки ракеты вместе с ложными целями.

Проект Multiple Kill Vehicle столкнулся с большими трудностями уже на стадии предварительных исследований и проработки облика. Создание малогабаритных противоракет, способных навестись на цель и уничтожить ее, оказалось крайне сложной задачей. Кроме того, имелись серьезные проблемы с доставкой подобных перехватчиков в район цели.

Los Angeles Times: Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна


Многочисленные трудности технического характера привели к тому, что перспективный, как казалось, проект так и не был разработан. Оригинальное предложение оказалось настолько сложным для реализации, что в 2009 году от него отказались. В ходе предварительных работ по проекту было потрачено 700 млн долларов.

Поиск виновных

Д. Уиллмен полагает, что подобные излишние траты, равно как и повышенный интерес к ПРО в целом, обусловлен тревожными настроениями, распространявшимися в Вашингтоне после 11 сентября 2001 года. Тогда американские «ястребы» предупреждали руководство страны о возможной угрозе со стороны Ирана и Северной Кореи, у которых, по их мнению, вскоре должны были появиться ракеты, способные долететь до США.

Реакцией на эти предупреждения стало распоряжение Джорджа Буша-младшего от 2002 года. Президент США приказал форсировать работы и в течение следующих двух лет построить систему противоракетной обороны страны. Специалисты Агентства по ПРО, будучи ограниченными во времени, начали принимать к рассмотрению все более или менее перспективные предложения, не уделяя должного внимания проверке их жизнеспособности и экономической целесообразности. Кроме того, свою роль в этой истории сыграли и конгрессмены. Некоторые чиновники активно защищали даже те проекты, которые уже показали свою бесполезность.

Бывший руководитель ракетного направления компании Lockheed Л. Дэвид Монтегю описывает ситуацию следующим сложившуюся образом. Руководители, отвечавшие за создание новых противоракетных систем, не вполне разбирались в ряде важнейших вопросов. В результате появлялись программы, «бросающие вызов законам физики и экономической логике». Кроме того, Монтегю полагает, что плавучую РЛС SBX вообще не следовало строить.

Автор публикации «Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна» также цитирует бывшего главы стратегического командования США генерала Юджина Е. Хэбигера. Отставной генерал считает, что промахи Агентства по ПРО демонстрируют неспособность этой организации проводить анализ альтернатив и нежелание обращаться к специалистам для проведения независимой оценки стоимости новых проектов.

Чиновники, отвечавшие за создание бесполезных проектов, приводят некоторые аргументы в свою защиту. Он утверждают, что главной их задачей было создание новой архитектуры системы противоракетной обороны. Строительство радиолокационной станции SBX аргументируется тем, что развертывание сети наземных РЛС было бы гораздо дороже и заняло бы больше времени.

Большой интерес представляют слова Генри А. Оберинга, ранее занимавшего пост главы Агентства по ПРО. Он полагает, что все неудачи в области противоракетной обороны являются прямым следствием решений администрации президента Барака Обамы и Конгресса. Руководство страны отказалось увеличивать финансирование перспективных проектов, из-за чего их не удалось довести до конца. При этом бывший директор Агентства по ПРО отмечает, что успешный перехват всего одной ракеты, нацеленной на какой-либо город США, позволит полностью и многократно окупить все расходы за счет предотвращения колоссального ущерба.

Нынешний директор Агентства по ПРО Джеймс Д. Сайринг, в свою очередь, отказался отвечать на вопросы журналистов Los Angeles Times. Одновременно с этим организация в своем ответе на запрос выступила в защиту неоднозначных проектов. Утверждается, что построенная система противоракетной обороны может выполнять возложенные на нее обязанности. Что касается радиолокационной станции SBX, то ее назвали удачным вложением денег.

Д. Уиллмену также удалось получить комментарий компании Boeing, активно участвовавшей в создании плавучей РЛС. Представители «Боинга» утверждают, что новая станция имеет все возможности для выполнения поставленных задач с требуемой скоростью и точностью. Компания Raytheon, так же занятая в проекте SBX, отказалась от комментариев.

О структуре ПРО США

Далее автор публикации напомнил о роли и особенностях работы Агентства по ПРО. Эта организация была основана при Рональде Рейгане. В настоящее время в ней работает 8800 человек, годовой бюджет организации – около 8 млрд долларов. В ведении Агентства находятся несколько систем, уже стоящих на дежурстве. Это корабельные комплексы ПРО на основе системы Aegis, сухопутные системы THAAD, а также комплексы GMD (Ground-Based Midcourse Defense) с противоракетой GBI. Необходимо отметить, что четыре программы, упоминавшиеся выше, разрабатывались с целью дополнения системы GMD.

Состояние противоракетных систем таково, что защита Соединенных Штатов от возможного ракетно-ядерного удара в первую очередь основывается на сдерживании. Подразумевается, что Россия и Китай не станут атаковать США из-за опасности ответного удара с соответствующими катастрофическими последствиями. Противоракеты GBI, в свою очередь, предназначены для защиты от других угроз – от ракет КНДР и Ирана, что обусловлено ограниченным ударным потенциалом этих государств.

Комплексы GMD развернуты на авиабазах Ванденберг (штат Калифорния) и Форт Грили (Аляска). Ракеты GBI предназначены для поражения ракет противника на маршевом участке полета. В Калифорнии сейчас находится 4 ракеты, на Аляске – 26. Уничтожение цели производится за счет кинетической энергии при прямом попадании поражающего элемента.

Разработка проекта GMD началась еще в девяностых годах. Работы активизировались после приказов Дж. Буша, изданных в 2002 году. Развертывание первых комплексов требовалось завершить за два года. С целью завершения всех работ в установленные сроки министр обороны Дональд Рамсфельд разрешил Агентству по ПРО действовать в обход стандартных правил закупок и проверок технологий. Подобный подход действительно позволил сократить сроки реализации проекта, однако негативно сказался на качестве работ и конечного продукта.

Несмотря на наличие большого количества разнообразных проблем, комплекс GMD был официально принят на вооружение уже в 2004 году. С тех пор были проведены девять испытательных запусков ракет GBI. Только четыре запуска завершились успешным перехватом учебной цели. По этой причине, отмечает Д. Уиллмен, возможности комплекса по перехвату ракет в сложной помеховой обстановке и поныне являются поводом для беспокойства.

Для эффективного использования противоракет необходима современная радиолокационная станция, которая сможет засекать и отслеживать цели, а также отличать настоящие ракеты или боевые блоки от ложных целей. Без таких средств наблюдения ракеты ПРО не смогут отличить настоящую угрозу от ложной с соответствующими последствиями. Кроме того, на РЛС возлагается задача контроля за результатами применения противоракет. Специалисты полагают, что без обнаружения поражения цели комплексы GMD могут быстро использовать все имеющиеся противоракеты, количество которых пока оставляет желать лучшего.

В настоящее время ПРО Соединенных Штатов располагает сетью радиолокационных станций предупреждения о ракетном нападении. Подобные объекты имеются в Калифорнии, Аляске, Великобритании и Гренландии. Наземные РЛС дополняются станциями корабельного базирования. Существующая сеть станций способна эффективно выполнять свои функции, однако для повышения ее характеристик нужно принять некоторые меры. В частности, дальность обнаружения объектов ограничивается кривизной Земли, из-за чего наземные или морские РЛС, а также космические аппараты не всегда могут правильно определить тип обнаруженного объекта и связанные с ним риски.

Проект SBX

Еще в девяностых годах Агентство по ПРО намеревалось построить девять новых наземных РЛС X-диапазона (частота 8-12 ГГц, длина волны 2,5-3,75 см). Главным преимуществом использования такого диапазона частот является достаточно высокое разрешение, которое, как ожидалось, позволит повысить вероятность правильного опознавания цели. Путем строительства девяти новых станций планировалось полностью перекрыть секторами обзора Тихий и Атлантический океаны. В 2002 году, ввиду сокращения сроков развертывания новых систем, было решено отказаться от строительства наземных станций. Вместо них решили построить одну РЛС морского базирования.

Базой для перспективной плавучей РЛС должен был стать специальный порт на одном из Алеутских островов. Оттуда станция могла бы наблюдать за деятельностью КНДР и других стран региона. При необходимости ее можно было бы переводить в другие районы мирового океана. Именно из таких идей в итоге появился проект SBX, ныне являющийся предметом критики.

По предложению компании Boeing, РЛС нового типа решили строить на основе агрегатов морской буровой платформы. В 2003 году такую платформу приобрели в Норвегии и отправили на одну из американских верфей. Там платформу оснастили силовой установкой, жилыми и рабочими помещениями, набором специального оборудования и характерным сферическим кожухом антенны. Получилась конструкция длиной около 400 футов (122 м) и весом порядка 50 тыс. тонн. Предыдущие руководители Агентства по ПРО утверждали, что служба SBX начнется до конца 2005 года.

При разработке плавучей станции SBX не учли один важнейший момент. Ее планировалось эксплуатировать вблизи Алеутских островов, в районе с частыми сильными ветрами и сильным волнением. Из-за этого платформу пришлось дорабатывать. Изменение конструкции и установка некоторых новых объектов на будущей базе стоило несколько десятков миллионов долларов и продолжалось до осени 2007 года.

Агентство по ПРО всячески расхваливало новый комплекс и говорило о его высочайших характеристиках. В частности, упоминалось, что SBX, находясь в Чесапикском заливе, может засечь бейсбольный мяч над Сан-Франциско. Тем не менее, специалисты отмечают, что из-за кривизны поверхности планеты этот мячик должен находиться на высоте около 870 миль. Это примерно на 200 миль больше максимальной высоты полета межконтинентальных баллистических ракет. Д. Уиллмен приводит слова инженера космической отрасли С.У. Мида, который утверждал, что в реальном мире с межконтинентальными баллистическими ракетами аналогия с бейсбольным мячиком не имеет смысла.

Los Angeles Times: Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна


Автор статьи The Pentagon’s $10-billion bet gone bad также упоминает характерный недостаток РЛС SBX в виде сравнительно узкого поля обзора. Эта станция может следить за сектором шириной всего в 25°. Из-за этого достаточно мощная аппаратура, в теории способная выполнять возложенные задачи, по факту не сможет вовремя засекать цели. Предполагалось, что система предупреждения о ракетном нападении будет работать следующим образом. Наземные РЛС засекают подозрительный объект и передают информацию о нем на SBX. Эта станция, в свою очередь, наводится на цель и производит опознавание. Далее данные о цели передаются ракетным комплексам. В боевой обстановке, когда на экранах появляется большое количество отметок, подобная многоуровневая система может не успеть обработать все возможные угрозы.

Таким образом, станция SBX, находящаяся у Алеутских островов, не может охватывать весь Тихий океан и отслеживать пуски ракет в своей зоне ответственности. Все это не позволяет считать эту РЛС полноценным элементом системы противоракетной обороны.

Тем не менее, Рональд Т. Кадиш, в начале двухтысячных возглавлявший Агентство по ПРО, утверждает, что главными плюсами комплекса SBX является дешевизна в сравнении с наземными станциями, а также возможность перемещения в необходимый район. Кроме того, он утверждает, что SBX имеет достаточные характеристики для выполнения возложенных задач.

По-видимому, руководство Пентагона понимало всю серьезность проблем, связанных с новым проектом. Кроме того, имелось понимание необходимости использования «промежуточной» РЛС между станциями раннего обнаружения и элементами комплекса GMD. Для дополнения и замены SBX в 2006 и 2014 году были введены в эксплуатацию две станции X-диапазона, расположенные в Японии и Южной Корее.

Также в Los Angeles Times поднимается вопрос постоянных проблем с различной аппаратурой комплекса SBX. Эта система использовалась в испытаниях противоракетного комплекса GMD. Во время испытаний 2007 года некоторые системы РЛС повели себя неправильным образом, из-за чего специалистам пришлось заняться разработкой обновленного программного обеспечения. Проблемы были зафиксированы и в ходе испытаний 2010 года, когда SBX использовалась в качестве единственного средства обнаружения цели. Из-за некоторых неполадок станция не смогла навести противоракету GBI на цель, и та не была поражена. В июне 2014 года SBX нашла цель и навела на нее ракету, однако не смогла зафиксировать ее уничтожение.

Los Angeles Times: Ставка Пентагона в 10 миллиардов проиграна


Дорого и бесполезно

Командование вооруженных сил США еще несколько лет назад разочаровалось в проекте SBX. За годы испытаний платформа с РЛС сожгла тонны топлива для двигателей и энергосистем, а различные факторы оказали влияние на состояние конструкции и приборов. Еще в 2009 году было решено не отправлять платформу SBX к берегам Корейского полуострова для слежения за испытаниями ракет КНДР. Руководство Пентагона сочло такую миссию слишком дорогой и ненужной.

В 2011 году РЛС SBX была передана военно-морским силам. Специалисты ВМС утверждали, что для эффективной работы в составе флота необходимо доработать комплекс, чтобы он соответствовал существующим требованиям к морской технике. Тем не менее, проведение подобных работ приведет к дополнительным тратам в десятки миллионов долларов.

В конце своей статьи Д. Уиллмен рассказывает о нынешнем состоянии проекта SBX. Платформа с радиолокационной станцией SBX была построена в середине прошлого десятилетия, однако до сих пор так и не добралась до предполагаемой базы на Алеутских островах. В 2012 году статус комплекса изменили на limited test support («ограниченная тестовая поддержка»). В 2013-м платформу перегнали в Перл-Харбор, где она остается по сей день. Программа SBX обошлась налогоплательщикам в 2,2 млрд долларов. Для выполнения задач, ранее возлагавшихся на SBX, планируется построить новую наземную РЛС на Аляске. Срок окончания строительства – 2020 год. Предполагаемая стоимость – около 1 миллиарда.

***

Как видим, США продолжают пожинать плоды спешки в деле строительства системы противоракетной обороны. Форсирование работ в начале прошлого десятилетия позволило достаточно быстро поставить на дежурство нескольких новых комплексов. Тем не менее, принятие на вооружение было лишь формальным, поскольку специалистам пришлось продолжать испытания и доводку всех новых систем. Из-за своей сложности все новые комплексы до сих пор не в полной мере соответствуют предъявляемым требованиям. Как результат – Пентагон вынужден тратить деньги на проекты с сомнительными перспективами.

Американский журналист из Los Angeles Times подсчитал, что только четыре неудачных проекта, уже закрытые или приостановленные, привели к бесполезной трате 10 миллиардов долларов. В будущем Соединенным Штатам придется развивать оставшиеся системы и строить новые, что обернется дополнительными расходами. Можно предположить, что из-за всех этих проблем в течение нескольких следующих лет США будут располагать относительно слабой противоракетной обороной, которая сможет отражать только немногочисленные атаки со стороны стран с развивающейся ракетной техникой. Полномасштабный ракетно-ядерный удар России и Китая такая система не выдержит, из-за чего большое количество боевых блоков сможет долететь до своих целей. Таким образом, можно согласиться с Дэвидом Хиллменом: 10 миллиардов долларов действительно были потрачены впустую.


Статья The Pentagon’s $10-billion bet gone bad:
http://graphics.latimes.com/missile-defense/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24
  1. татарин 174 17 апреля 2015 06:23
    Их ошибки упрощают жизнь нашим разработчикам wink
    Мы в итоге сделаем подешевле и эффективнее.
    1. Шибко умный 17 апреля 2015 11:50
      Цитата: татарин 174
      Мы в итоге сделаем подешевле и эффективнее.

      Согласен с вами, коллега. У америкосов нет "соображалки" (по Задорнову). Все их проекты достаточно банальны и, в основном, основаны на устаревших технических решениях, которые лакируются новыми технологиями. Все прорывные идеи в америкосию принесли люди извне. Даже не буду упоминать классические примеры, такие как телевизор, вертолет, ракета и т.д. И сейчас основу программистов составляют бывшие русские, индусы и китайцы. Хотя китайцы, как мне кажется, берут усидчивостью. А распил бабла, как оказалось, не только любимая русская забава, но и америкосовская! Хотя на военном производстве накладные расходы зачастую официально составляют до 1000 %.
      1. Sirocco 17 апреля 2015 12:56
        Цитата: Шибко умный
        Согласен с вами, коллега. У америкосов нет "соображалки" (по Задорнову).

        Не стоит недооценивать противника, в то время когда идет информационная война. Мы уже привыкли к тому что когда нас хвалят, значит мы делаем что то не так (в сфере безопасности и экономики), а когда на оборот, значит верной дорогой идем.
        В США не дураки сидят, хотя у меня возникает дежавю в последних политических решениях, и Политиках от США
        думаю главное дежавю это политэлита США, а она как в начале 80-х в СССР, когда у власти находились в основном пенсионеры, не было молодой "крови". В госдепе как в доме престарелых, и умалишенных. request
        1. Шибко умный 17 апреля 2015 14:45
          Цитата: Sirocco
          Не стоит недооценивать противника,

          Мне показалось, что мы обсуждаем статью, в которой рассмотрены 4 конкретных научно-технических проекта в сфере вооружений. И все. Где кто сидит, дураки они или нет, какая война идет - это не тема обсуждения! Вы что-то хотите сказать конкретно об этих проектах? Или об общем развитии НИОКР в США? Предлагаю обсудить. А если в стиле Капитана "Очевидность" развешивать словеса... Это не ко мне - это в медпункт.
          Цитата: Sirocco
          как в доме престарелых, и умалишенных.
          Вы же все знаета и сами описали! request
          А касательно этих проектов: 1. Очевидно желание выдвинуть РЛС наблюдения ближе к территории вероятного противника и разместить в океане...
          2.Очевидно размещение лазерной пушки на самолете, поскольку атмосферные явления полностью нивелируют ее положительные качества при размещении на земле....
          3. Очевидно желание выбивать ракеты или боеголовки противника прямым кинетическим ударом, примерно как подкалиберные противотанковые снаряды.Только трудности возникают из-за разницы скоростей танков и боеголовок - боеголовки чуть-чуть быстрее....
          4. Очевидно желание доставить большое колличество поражающх элементов ближе к цели. Прямая аналогия этому - кассетные боеприпасы. Только из-за большой скорости цели эти элементы должны получить ту же, или большую, скорость, самостоятельно навестись и сманеврировать на цель. Вот тут промашка и вышла...
          Вы Sirocco с чем-то не согласны? recourse
          Т.о. во всех предложенных работах нет новизны, а достижение цели планировалось технологическими прорывами. Не вышло.... О чем сами матрасники и повествуют.
          1. Sirocco 18 апреля 2015 13:59
            Цитата: Шибко умный
            Мне показалось,

            Когда кажется, креститься надо.
            Вам тогда не на этом форуме место, а где нибудь на религиозном "фронте".
            Смотрю вы соответствуете своему нику, уж очень вы умный, если я не ошибаюсь то это форум для обсуждений, затронутых тем, если не так то при чем тут ваши фразы???
            У америкосов нет "соображалки" (по Задорнову),классические примеры, такие как телевизор, вертолет, ракета и т.д
            Думаю вы в своем глазу бревно не заметили, так что это вам сударь к медикам. Смотрю вы сами собой любуетесь, и вашими "умными" словами комментариями)))))))))))))))) Так что вам точно надо к медикам, с широкой специализацией, да бы уменьшить вашу манию величия.
            Вы то сами читали ваш первый пост, и пост ко мне????? Вы просто раздваиваетесь сударь?
            Для Вас повторю, что радиостанция на бронепоезде)))) думаю вы эту мою цитату поймете, если знакомы с этим анекдотом.
            И еще раз отмечу свое мнение, основываясь на вашей ШАПКОЗАКИДАТЕЛЬСКОЙ цитате.
            Согласен с вами, коллега. У америкосов нет "соображалки" (по Задорнову). Все их проекты достаточно банальны и, в основном, основаны на устаревших технических решениях,

            Вы Андрюша с чем то не согласны со мной относительно ваших цитат?????
            Или вы не согласны с А. В. Суворовым?
            Еще раз для Вас. Нельзя недооценивать противника.

            И на последок, в дальнейшем ваши шибкоумные умозаключения, отправляйте в личку, Или в личке никто не оценит вашу шибкоумность? )))) С вами общаться не буду, вы в игноре.
  2. a.s.zzz888 17 апреля 2015 06:57
    Чем больше мерикатосы потратятся на "пустышки", тем лучше до нас.
    Нам, их бюджет, не жалко.
    Больше ненужных проектов! Даешь развал мерикатосни!
  3. Рубильник 17 апреля 2015 07:53
    По сути для амеров стоимость проекта не играет роли-они всегда могут запустить печатный станок и напечатать еще убитых енотов. Стоимость дело второе. Их новая разработка должна круто выглядеть, громко бабахать или ярко сверкать. В лаборатории. И конечно же ОООООчень дорого стоить. "Освоение бюджета" в Матрасии происходит в не менее эпических масштабах чем в Рашке. Попил бюджета давно стал у них Олимпийской дисциплиной. Так что когда они задумывают создать свою очередную вундервафлю очень у многих возникают сомнения в практичности и целесообразности ее применения. И целью создания очередной плюшки может быть обычный распил народного бабла. Одна история с Раптором чего стоит.

    Пы Сы. Культурный человек не должен говорить "Мы пилим народное бабло". Он должен сказать "Мы разрабатываем нанотехнологии"))))
  4. Комментарий был удален.
  5. Bongo 17 апреля 2015 08:36
    Что-то в последнее время в наших СМИ в том числе и на "ВО" стало слишком много публикаций в стиле: "Всё американское оружие г-но" и "Распил бабок в МО США". При этом как правило ссылаются на критические статьи в американской же прессе. От туда же берутся материалы о том как сильна наша Армия и как американские военнослужащие которым не хватает памперсов её боятся. Возможно стоит задуматься какова цель этих публикаций в американской прессе? Как бы там ни было создание мобильного радара ПРО является большим достижением, который увеличивает возможности ПРО.
    На спутниковом снимке РЛС SBX.
    1. Аскет 17 апреля 2015 10:51
      Цитата: Bongo
      Что-то в последнее время в наших СМИ в том числе и на "ВО" стало слишком много публикаций в стиле: "Всё американское оружие г-но" и "Распил бабок в МО США". При этом как правило ссылаются на критические статьи в американской же прессе. От туда же берутся материалы о том как сильна наша Армия и как американские военнослужащие которым не хватает памперсов её боятся. Возможно стоит задуматься какова цель этих публикаций в американской прессе? Как бы там ни было создание мобильного радара ПРО является большим достижением, который увеличивает возможности ПРО.
      На спутниковом снимке РЛС SBX.


      Это отголоски информационной войны. У любой системы есть свои достоинства и соответственно уязвимости. Абсолютного вундерфаффе нет и быть не может. В этой инфовойне существуют две крайности. С одной стороны идет активная пропаганда "волшебных" американских ракет.радаров.самолетов,непобедимых джи-ай и израильских "гениальных" разработок неимеющиханалогов в мире. Цель если кратко- против них воевать бесполезно и бессмысленно ибо лучше сразу поднять руки и сдаться.Типичный представитель на ВО это господин Капцов с волшебными американскими эсминцами и непобедимымии ракетами с одной стороны и с "кремлядями" во власти у нас которые всё развалили. С другой стороны - мы всех победим.закидаем ядрен батонами а американцам нужно срочно покупать памперсы. Истина естественно лежит где то посередине.
      тут имеет место быть два подхода. Первый. Технический эксперт или специалист по эксплуатации всегда ищет недостатки и уязвимости, оценивает прежде всего эффективность и модернизационный задел. Допустим за время моей службы на комплексе было подана куча рекламаций и рацпредложений многие из которых были воплощены в дальнейших разработках. К примеру неполное вывешивание АПУ на зыбучих грунтах..
      Второй подход, назовем его позицией менеджера проекта. задача которого всеми силами продвигать свой проект при этом всячески принижая достоинства конкурентов.
      Именно такой подход и преобладает в СМИ в основном.
      В любом случае даже самый неудачный и дорогой проект дает неоценимый опыт конструкторам и разработчикам и является катализатором новаторских технологий.
      1. Аскет 17 апреля 2015 11:08
        Недавно появилось сообщения о том,что американцы испытывают на эсминцах УРО углеродную дымовую завесу которая должна по их мнению успешно защитить обьекты от ударов низколетящих сверхзвуковых ПКР, с которыми система Иджис не справляется. туман этот насыщен углеродными частицами, поглощающими радиоволны. Вот почему радиолокационные головки самонаведения теряют цель, и ракеты пролетают мимо.

        В рамках испытаний под кодовым названием Pandarra Fog ракетные эсминцы Mustin (DDG 89) и Wayne E. Meyer (DDG 108) типа Arleigh Burke «обороняли» от ударов крылатых ракет плавбазу подводных лодок Frank Cable (AS 40), которая имитировала авианосец или какой-либо иной крупный боевой корабль (универсальный десантный корабль, десантный корабль-док и т.п.).

        При обнаружении ПКР посредством специальных генераторов они выпустили клубы углеродом насыщенного тумана и тем самым спасли объект атаки от поражения.


        применялись инструментальные средства, размещенные на других кораблях, самолетах и вертолетах. Их радары, работающие в диапазонах частот, используемыми противокорабельными ракетами, «не разглядели» цели в густом облаке.

        Конечно все это имеет кучу уязвимостей и недостатков которые лежат на поверхности , допустим как быть с ракетами оснащенными комбинированными ГСН? Как будут вести себя собственные РЛС в условиях тумана? Как он будет работать не при штилевой погоде, как это было на испытаниях у Гуама, а при сильном ветре и шторме, дожде и при снегопаде в наших северных краях?

        Вопросов много. То что система Иджис уязвима известно изначально,но это не означает что она полное гуано и с ней не нужно считаться. То же самое можно сказать о мобильной морской РЛС.
    2. Ricard 17 апреля 2015 22:13
      Да все просто, мясо которое в случае чего должно верить что дивизию абрамсов они остановят одним калашом а ф35 будут падать сами, так легче посылать на убой. А то что такая держава как СССР в оружии была догоняющей, и всегда отставали на поколение ну зачем вспоминать, про сегодняшние разработки которые вообще не соответствуют лучше не упоминать...
      Ricard
      1. Был Мамонт 17 апреля 2015 22:18
        Цитата: Ricard
        Да все просто, мясо...

        От мяса минус
  6. kursk87 17 апреля 2015 08:38
    Американцы любят пускать песок в глаза. Коррупция в области обороны не хуже,чем у нас. Если учесть что военный бюджет США самый большой в мире, то можно только представить какие суммы оседают в карманы военных чиновников США
  7. kosmos1980 17 апреля 2015 08:45
    Опыт СОИ никого ничему не научил. Точнее кого то научил - пилить деньги. Есть одно маленькое НО технологии полученные при разработке подобных систем остаются у матрасников. И пусть они не совершенны и где то не отшлифованы, отрицательный опыт тоже опыт. А так пусть тратят,а мы как в том анекдоте, по старинке будем в космосе пользоваться карандашом. tongue
    1. Мать Тереза 17 апреля 2015 13:06
      Есть одно маленькое но. Чиновники США не покупают недвижимость и яхты в России.
  8. UzRus 17 апреля 2015 10:03
    Полномасштабный ракетно-ядерный удар России и Китая такая система не выдержит, из-за чего большое количество боевых блоков сможет долететь до своих целей - А чо, кто-то имеет уже систему ПРО, способную защитить от массированного ракетного удара? Никто не имеет. Каждый идет своим путем, методом проб и ошибок. Принимая во внимание те сжатые сроки, которые были установлены для разработки системы ПРО, и то, что было сделано за эти сроки, можно сказать, что успехи были достигнуты достаточные. Согласен с выше высказавшемся камрадом Bongo в части публикаций, обливающих нечистотами достижения ФША в области ПРО.
  9. Dan Slav 17 апреля 2015 10:28
    Интересно, что же твориться у нас?
    Какие критические статьи в наших уважаемых журналах и газетах мы могли бы прочитать?
    Какие наши эксперты рассмотрели наши супер-удачные новостройки военной техники?
    Все тихо и гладно! Даже про Табуреткина забыли. Про Васильеву и грить не стоит.
    Люди делают дело. Очень даже нормально. Идет накопление опыта, проработка концепций.
    А у нас что есть кроме вежливых зеленых человечков и спрятанной под брезентом Арматы? Чем мы гордимся?
    Хотелось бы почитать?
    Траты в России? Да вот Рогозин, уже впечатленный тратами на новый космодром, предлагает просто расстреливать расстратчиков. Работяги бегут со стройки, но деньги там исчезают капитальные. Куда и кто их перекачивает?
    Ну а ввод космодрома отодвигается на несколько лет, да и готовиться он будет к запуски современной техники, а не устаревших Прогрессов и Союзов.
    Наверно, оттуда полетят сверхсветовые ракеты к звездам. Пока их проекты ещё не готовы, вот и с космодромом не стоит торопиться!
    А поворовать можно и нужно! )
  10. abrakadabre 17 апреля 2015 10:45
    Ракеты GBI предназначены для поражения ракет противника на маршевом участке полета. В Калифорнии сейчас находится 4 ракеты, на Аляске – 26. Уничтожение цели производится за счет кинетической энергии при прямом попадании поражающего элемента.
    Как-то не срастается. Или у меня плохо с географией стало. На каком расстоянии до цели производится разведение боеголовок? Хотя о чем это я, у Ирана и КНДР нет многоблочных МБР.
    Тем не менее, принятие на вооружение было лишь формальным, поскольку специалистам пришлось продолжать испытания и доводку всех новых систем.
    У них везде так в бизнесе.
    Хоть с F-35, хоть с Windows, хоть в другом - сначала быстренько сделать гоу-но и поскорее его продать подороже, а потом десятилетиями патчить, доводя до нормального продукта.
    1. DoctorOleg 17 апреля 2015 11:27
      США в этом не одиноки. И дело не в государстве. В СССР и России также. А классический пример- строители. Главное сдать дом, а там лет пять будем доделывать и м.б. доделают
  11. kirgudu 17 апреля 2015 11:21
    На демократию на Вукраине потрачено куда больше баксов, чем на эти разработки. Так что не обеднеют страны, покупающие долговые расписки США.
  12. voyaka uh 17 апреля 2015 11:43
    Перечисленные проекты (3 из 4 ) только частично неудачные:
    характеристики меньше задуманных. Только лазер для перехвата БР
    можно признать неудачным. Но и то, его успешно применяют для менее амбициозных задач.
    Кинетические "киллеры" - сложная, но успешная разработка, хотя и не 100%
    эффективна. Но ведь даже по обычному самолету пускают 2 ракеты ЗВ "для
    надежности".
  13. Gomunkul 17 апреля 2015 12:53
    Руководители, отвечавшие за создание новых противоракетных систем, не вполне разбирались в ряде важнейших вопросов. В результате появлялись программы, «бросающие вызов законам физики и экономической логике».
    Да, Чубайсы - они повсюду. laughing
  14. Сергей Ситников 17 апреля 2015 15:24
    мне их даже жаль иногда - пиар, реклама, шоу, бабки на ветер... насмотрелись Лукаса и всей страной в Джедаи подались!
  15. Гогенатор 17 апреля 2015 16:54
    А какой у нее радиус обнаружения?
  16. sergo1914 17 апреля 2015 20:22
    Она могла бы заметить пуск ракет Северной Кореей, рассчитать их траектории, отделить ракеты от ложных целей и выдать целеуказание другим элементам противоракетной обороны

    Одно "Но".
    Время подлета ракеты Северной Кореи до САСШ в несколько раз меньше, чем время вышеуказанных процедур. Технически то можно. Но уже после попадания боеголовки в цель. Юридически все грамотно. Но бессмысленно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня