Американская General Atomics готова к испытаниям нового лазерного оружейного модуля высокой мощности

Американская компания GA (General Atomics) распространила сообщение о своей разработке фотонного (лазерного) энергетического оружия. По сообщениям представителей компании, начало испытаний такого оружия начнётся уже в ближайшее время. Общественность увидела автономный оружейный модуль Tactical Laser Weapon Module на выставке Navy's Sea-Air-Space Exposition. При этом информация о целом ряде технических характеристик лазерного модуля пока не раскрывается.

На сайте IEEE Spectrum сообщается о том, что стенд компании на упомянутой выставке обратил на себя повышенное внимание посетителей. На том же сайте говорится, что оружие функционирует, используя пучки высококогерентного света мощностью от 75 до 300 кВт. Для сравнения, лазерная установка от Lockheed Martin имеет «на выходе» около 10 кВт мощности.

Американская General Atomics готова к испытаниям нового лазерного оружейного модуля высокой мощности



Новые фотонные (лазерные) модули от компании General Atomics будут отличаться габаритами в зависимости от мощности выдаваемого импульса. Компактный модуль имеет объём не более 2 кубических метров и способен устанавливаться на любую технику, вплоть до обычного внедорожника. Масса аппарата зависит о того, какое количество импульсов он сможет выдать до момента полной разрядки аккумуляторной батареи. По некоторым данным, в плане соотношения «масса-выдаваемая мощность» специалисты американской компании добились весьма значимых результатов: около 4 кг на 1 кВт. Другими словами, установка с выдаваемой мощностью в 300 кВт будет иметь массу около 1200 кг.

Американская General Atomics готова к испытаниям нового лазерного оружейного модуля высокой мощности


Управляется оружие посредством использование подключаемого контроллера, требующего навести луч лазера указания цели на мишень. Далее остаётся нажать лишь одну кнопку.

В компании GA говорят о том, что такое оружие может быть установлено на тяжеловооружённые AC-130 или летательные аппараты V-22 Osprey. Также его можно (в относительно лёгких модификациях) использовать для сверхтяжёлых беспилотников «Predator C Plus».


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 153
  1. industries_88 18 апреля 2015 10:48
    По картинке сначала подумал что Американская General Atomics готова поставлять новые цинковые ящики для героев АТО. Це перемога
    1. ЁханПалыч 18 апреля 2015 10:50
      Цитата: industries_88
      По картинке сначала подумал что Американская General Atomics готова поставлять новые цинковые ящики для героев АТО.

      Или шкафы-гриль?
      1. pvv113 18 апреля 2015 11:12
        Шкафы-гриль у укропов уже есть
        1. bulvas 18 апреля 2015 11:15
          Цитата: industries_88
          По картинке сначала подумал что Американская General Atomics готова поставлять новые цинковые ящики для героев АТО. Це перемога


          Что за слово такое "перемога"

          По-русски звучит так, как будто захотел по-большому, терпел, терпел, да и ...
          вытерпел
          1. Manul 18 апреля 2015 22:03
            Цитата: bulvas
            Что за слово такое "перемога"

            Вот неплохой ликбез по этому поводу wink
        2. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Aleksiy 18 апреля 2015 22:34
              Да нет, я как раз из этих самых славян. В моём роду есть русские и украинцы, потому и отношение такое, к этой войне. Ведь гибнут как раз русские, или украинцы юго-востока Украины, которые и "украинцами" стали то без году неделя. А фишисты бандеры стоят позаду, по тылах, или по польщам, ну а ж.два кучерявинькая конечно же руководит процессом, комиссарит. Так из кого вы будете, часом не из вторых?
      2. Комментарий был удален.
      3. SveTok 18 апреля 2015 18:25
        Да, похоже на очередной блеф.
    2. Лт. запаса ВВС 18 апреля 2015 10:53
      На самом деле лазерные системы имеют смысл только как пво ближней зоны, защищающее от массированных атак с воздуха(ракеты могут кончится, а лазеры будут шпарить пока есть энергия).
      1. Залётчик 18 апреля 2015 11:20
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        а лазеры будут шпарить пока есть энергия).


        ... или пока пыль не поднимется, или дымами не затянет.
        1. Canep 18 апреля 2015 12:06
          Кому интересно, Ил-76БЛ или А-60 поступил на вооружение еще в 1981-м. Правда в единственном числе.
          1. Штык 18 апреля 2015 17:07
            Цитата: Canep
            Ил-76БЛ или А-60 поступил на вооружение еще в 1981-м.

            Ф-60 никогда не поступал на вооружение. А-60 - это венец развития лазерной программы и первая советская, а потом и российская, ЛЕТАЮЩАЯ ЛАБОРАТОРИЯ, созданная на базе военно-транспортного самолета Ил-76МД. Лазерная установка Скиф-Д, которой обладает эта летающая лаборатория, является облегченной и доработанной версией так и не выведенного на орбиту Скиф-ДМ.
      2. devis 18 апреля 2015 11:44
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        защищающее от массированных атак с воздуха(

        Пятнадцать ракет в ряд!Ваши действия, Лт. запаса ВВС ?
        Скорость полета?
        скорость(время на уничтожение,отражающее,поглощающее покрытие) уничтожения цели и переход с одной на другую цель?(Цель не маневрирует)
        Время на восстановление установки для уверенного поражения?
        Время реакции установки на переход на другую, более перспективно опасную цель?( а если их три?Идут в ряд?)И цель маневрирует?
        Про массированные атаки отражения лазером забудьте!!!Одиночные ,да.может быть.
        Лт. запаса ВВС (вы уволены!)шутка!
        Дивизион С-400 вопрос решен!
        1. Лт. запаса ВВС 18 апреля 2015 11:55
          Цитата: devis
          Пятнадцать ракет в ряд!Ваши действия, Лт. запаса ВВС ?
          Скорость полета?
          скорость(время на уничтожение,отражающее,поглощающее покрытие) уничтожения цели и переход с одной на другую цель?
          Время на восстановление установки для уверенного поражения?
          Время реакции установки на переход на другую, более перспективно опасную цель?( а если их три?Идут в ряд?)
          Про массированные атаки отражения лазером забудьте!!!Одиночные ,да.может быть.
          Лт. запаса ВВС (вы уволены!)шутка!

          Во первых лазер будет не один, а группа лазеров. Во вторых на опережение выстрел лазером рассчитывать не нужно(в отличие от зенитной артиллерии), так как лазер стреляет со скоростью света это облегчает расчёты для выстрела. В третьих лазерная пушка может иметь несколько конденсаторов, чтобы пока один опустошается при выстреле другие так сказать перезаряжаются энергией, тогда стрелять можно практические непрерывно. Наведение осуществляется по радарам, оптическим и инфракрасным датчикам. Время на уничтожение отражающего покрытия будет не иметь значения если лазер достаточно мощный.
          1. EvilCat 18 апреля 2015 12:54
            Наведение осуществляется по радарам, оптическим и инфракрасным датчикам.
            С помощью указанных устройств фиксируется цель. Наведение же осуществляется платформой, на которой установка расположена. А вот об этом было скромно умолчено. На внедорожнике они собираются устанавливать. Ага, на Мерседесе. А наводить по трилистнику, что на капоте. Очередной развод собственного правительства на деньги.
          2. Зэ Кот 18 апреля 2015 14:27
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            В третьих лазерная пушка может иметь несколько конденсаторов, чтобы пока один опустошается при выстреле другие так сказать перезаряжаются энергией, тогда стрелять можно практические непрерывно.


            На сколько я понял из статьи, этот модуль рассчитан на определенное количество выстрелов. То есть, без подведения дополнительно питания, это как фонарик на батарейке. Тем более, там сказано про мощность импульса. Но не сказано, про время импульса. А кто может сказать, сколько потребуется времени на уничтожение летящей ракеты.
            Так это эта хр*нь может быть однозарядной.
            1. Штык 18 апреля 2015 17:10
              Цитата: Зэ Кот
              То есть, без подведения дополнительно питания, это как фонарик на батарейке.

              Для работы модуля необходим мощный источник электроэнергии. Никаких внутренних "батареек" он не имеет.
      3. bootlegger 18 апреля 2015 15:00
        Для эффективности, сравнимой с ракетным оружием, столько энергии надо ,что впору ставить установку рядом с ЛЭП.
        1. andj61 18 апреля 2015 20:59
          Цитата: bootlegger
          Для эффективности, сравнимой с ракетным оружием, столько энергии надо ,что впору ставить установку рядом с ЛЭП.

          Сомнительно, что это поможет. Здесь не хилая электростанция под боком нужна - конечно, для реально эффективного оружия.
          Самого главного не указано: каково рассеивания луча лазера в атмосфере, как луч лазера реагирует нее облачность, туман, задымление и т.д.? Помнится, рассчитывали по мощности: при мощности лазера на выходе в 1000 кВт с дальность поражения воздушной цели при ясной погоде в любом случае не превышает 2-3 км. И для чего нужно такое оружие? И сколько необюходимо затрптить энергии, чтобы получить эти 1000 кВт мощности излучения на выходе? Эффективное использование лазера возможно в космосе - там луч рассеивается крайне слабо.
          1. Колесо 19 апреля 2015 12:48
            Цитата: andj61
            И сколько необюходимо затрптить энергии, чтобы получить эти 1000 кВт мощности излучения на выходе?

            Ну, таки, ежели учесть, что у лучших лазеров кпд пока не превосходит 30%, то минимально 3 МВт. Реально - больше. laughing
            Цитата: andj61
            Помнится, рассчитывали по мощности: при мощности лазера на выходе в 1000 кВт с дальность поражения воздушной цели при ясной погоде в любом случае не превышает 2-3 км. И для чего нужно такое оружие?

            2-3 км, это для 10кВт.
            1. Пришелец 19 апреля 2015 16:52
              Кпд лазера определяется НЕ совершенством его деталей, их спокойно можно принят за совершенными. Определяется квантовым выходом того электронного облака, который используется в качестве активной среды. Она же определяет и свойства излучения, и дальше инженерными методами сделат особенно ничего нельзя. А это все - просто свойства атомов, которых менят невозможно. Или во всяком случае - не в наших силах. Потому и мечта о лазере на свободных электронах.
              Вообще-то лазеры - один из немногих прямых квантовых оскалов Мироздания, которые мы наблюдаем, и даже немного используем. Наряду с закаливанием металлических сплавов, скажем.
              Давать дальше денги инженерам на все это - чисто растрата. Для следующего шага нужны новые физические принципы и явления, которые мы пока либо вовсе не знаем, либо весьма слабо изучили. Что есть все же фундаментальная наука.
    3. Гигант мысли 18 апреля 2015 10:57
      Пусть сначала проведут матрасники испытания, а потом по результатам и будем оценивать их детище.
    4. Комментарий был удален.
    5. vodolaz 18 апреля 2015 11:06
      Ага, ракету уже лазером сбивали. Правда почему-то она была чёрной, самолёт был рядом да и траектория известна. Интересно как это всё будет работать в дождь или туман?
      1. Колесо 19 апреля 2015 12:53
        Цитата: vodolaz
        Ага, ракету уже лазером сбивали. Правда почему-то она была чёрной, самолёт был рядом да и траектория известна. Интересно как это всё будет работать в дождь или туман?

        В дождь или туман эта вундервафля работать не будет, равно, как и в условиях запылённости, задымлённости или просто высокой влажности.

        Ради смеха сквозь слёзы можно вспомнить, что в октябре 1984 года в Феодосийском полигоне с опытового судна "Форос" впервые в истории советского ВМФ были проведены испытательные стрельбы из лазерной пушки. Стрельбы в целом прошли успешно, низколетящая ракета была своевременно обнаружена и уничтожена лучом лазера.
        Ракету в черный цвет не красили, траектория была неизвестна.
        1. poquello 19 апреля 2015 13:35
          Цитата: Колесо
          Цитата: vodolaz
          Ага, ракету уже лазером сбивали. Правда почему-то она была чёрной, самолёт был рядом да и траектория известна. Интересно как это всё будет работать в дождь или туман?

          В дождь или туман эта вундервафля работать не будет, равно, как и в условиях запылённости, задымлённости или просто высокой влажности.
          ...

          американцы понимают толк в извращениях, насколько я понимаю, они добиваются короткого импульса большой мощности и используют трассоискатель из маломощного лазера, что впрочем проект успешным ИМХО не делает
          1. Кубик123 20 апреля 2015 08:53
            Неправильно понимаете. Поражают цель не Ватты, а Джоули. Поэтому у Вас всегда будет произведение длительности импульса на среднюю мощность. Давно существуют пикосекундные лазеры с потрясающей воображение мощностью, при этом не способные даже поджечь спичку на расстоянии 1 см.
          2. Комментарий был удален.
    6. Altona 18 апреля 2015 11:10
      Цитата: industries_88
      По картинке сначала подумал что Американская General Atomics готова поставлять новые цинковые ящики для героев АТО. Це перемога

      ---------------------------------------------
      Я тоже вначале подумал, что это последний макинтош такой, но только продвинутый, с криогенкой там, с колбочкой генетического материала, соплей последних...Шоб тушка подмороженная лежала, с инфой, с семечком твоим в баночке, чтобы дяди умные тебя отклонировать могли в будущем...А тут лазеры-шмазеры, орудие убийства большой мощности, сейчас умные пацаны придут, расскажут что к чему, заминусуют нас, дураков старых... laughing
    7. Комментарий был удален.
    8. Starover_Z 18 апреля 2015 11:50
      Компактный модуль имеет объём не более 2 кубических метров и способен устанавливаться на любую технику, вплоть до обычного внедорожника.

      Американцам удалось решить глобальный вопрос с энергопотреблением лазерных установок ?
      Теперь они у них превышают КПД > 99% ?
      И для многочасового боя хватит стандартных современных аккумуляторов ?
      1. профессор 18 апреля 2015 13:28
        Цитата: Starover_Z
        Американцам удалось решить глобальный вопрос с энергопотреблением лазерных установок ?

        Ага и причем давно.
        1. sssla 18 апреля 2015 13:49
          Цитата: профессор
          Ага

          Художественный фильм и мультики классные))) Только вы адресом ошиблись)) Вам на канал для детей нужно ) Там вам будут рады)
          1. профессор 18 апреля 2015 13:57
            Цитата: sssla
            Художественный фильм и мультики классные))) Только вы адресом ошиблись)) Вам на канал для детей нужно ) Там вам будут рады)

            Ну наконец-то кто-то поймал их на лжи. wassat Подождите я сбегаю себе попкорн пока Вы будете их изобличать, или не будете? wink
            Mobile Tactical High Energy Laser (MTHEL)
            1. sssla 18 апреля 2015 18:16
              Цитата: профессор
              Ну наконец-то кто-то поймал их на лжи. Подождите я сбегаю себе попкорн пока Вы будете их изобличать, или не будете?
              Mobile Tactical High Energy Laser (MTHEL)

              Профессор вы , вот и изобличайте))) А когда попкорн приобретете на кровные вы мне еще "правду " о высадке на луну поведайте)))))Я и без попкорна послушаю , интяреснооо laughing laughing
              1. профессор 18 апреля 2015 18:24
                Цитата: sssla
                Профессор вы , вот и изобличайте)))

                Я показал видео которое вы считаете подделкой, вам и изобличать. Хотя не напрягайтесь, попкорн я уже съел, да и таким как Вы никогда нечего сказать по делу. Ваше это лозунги. fool
                1. andj61 18 апреля 2015 21:26
                  Цитата: профессор
                  Я показал видео которое вы считаете подделкой, вам и изобличать. Хотя не напрягайтесь, попкорн я уже съел, да и таким как Вы никогда нечего сказать по делу. Ваше это лозунги.

                  Mobile Tactical High Energy Laser (MTHEL)
                  Добрый вечер, Олег! hi
                  Согласно Вашей ссылке со дня публикации этой статьи прошло 9 лет, а с момента упомянутых в статье испытаний - даже 11 - ничего реального в США до сих пор нет, один только распил денег. request Конечно, любые исследования хотя бы привлодят к накоплению опыта у специалистов и к обучению молодых - и это тоже не мало.
                  Но основные вопросы к боевому лазеру: каково рассеиваение луча на 1 км воздушной среды? Как зависит состояния атмосферы на рассеивание луча? Какова необходимая мощность лазерного излучения на выходе для того, чтобы сбить ЛА хотя бы за 10 км? И какова будет мощность установки, которая выдаст на выходе эту необходимую мощность излучения?
                  В США РЕАЛЬНО проводились эти исследования в рамках СОИ. Сделали вывод: для поражения баллистических ракет в космосе можно использовать рентгеновский лазер с ядерной накачкой, то есть практически взрывается бомба, а лазер использует её энергию для уничтожения боеголовок стратегических ядерных ракет. Не получилась эта затея: экономика подкачала - стоимость такого лазера в сотню раз больше стоимости тех ракет, которых он способен уничтожить. А вот эффективное боевое применение лазеров в атмосфере - это вещь крайне сомнительная. Нисколько не сомневаюсь, что это возможно, просто того же самого эффекта можно достичь в сотни раз более дешёвыми способами.

                  P.S.
                  Since the year 2000, THEL intercepted five artillery projectiles and 28 rocket targets, including the short range 122mm Katyusha type rockets fired singly and in salvos and larger, long range 160mm rockets which has twice the range of the standard katyusha. Most recently, on August 24, 2004 the system intercepted and destroyed mortar bombs, fired both single and in salvos.

                  Это что же, за 6 лет испытаний было перехвачено 5 артиллерийских снарядов и 28 122мм ракет "Катюша"? И всё? request Интересно, как можно вообще верить автору статьи, который называет 122 мм реактивную установку "Катюшей"? good
                  1. профессор 19 апреля 2015 07:22
                    Согласно Вашей ссылке со дня публикации этой статьи прошло 9 лет, а с момента упомянутых в статье испытаний - даже 11 - ничего реального в США до сих пор нет, один только распил денег.

                    Отсутвие в России передовых технологий и фундаментальных исследований объясняется не желанием пилить деньги?
                    По поводу Наутилуса. Он создавался совместно с Израилем и для Израиля. Испытаний аподтвердили его эффективность. Стоимость перехвата была от $1000 до $3000, что очень не плохо. Когда пришло время принимать решение о его дальнейшей судьбе, принимать на вооружение его или Железный купол, то министр обороны Амир Перец (сделавший карьеру по профсоюзной линии) естественным образом склонился к израильской разработке стпимость перехвата которой тогда составляла более $100 000.
                    Прошло время, ЖК прекрасно справился с ракетами от 5-и до 70-и км, но минометные снаряды сбивать практически нечем. Сейцас тот же Рафаель заявил о разработке своего Наутилуса.

                    Но основные вопросы к боевому лазеру:

                    Наутилус должен был перехватывать на дистанции до 5-и км и он справился с поставленной задачей.

                    Цитата: andj61
                    Это что же, за 6 лет испытаний было перехвачено 5 артиллерийских снарядов и 28 122мм ракет "Катюша"? И всё?

                    Перехватили все что планировали перехватить, а "Катюшами" буржуны кличат все РЗЗО малого калибра.
                    1. andj61 19 апреля 2015 09:56
                      Цитата: профессор
                      Перехватили все что планировали перехватить, а

                      Ну, про планирование и процент успеха в статье вроде бы ничего нет. Только
                      Цитата: профессор
                      Стоимость перехвата была от $1000 до $3000, что очень не плохо.

                      - это не просто очень неплохо - это очень и очень здорово. Если бы это действительно было так, то сейчас у нас артиллерия и ракеты ушли бы в прошлое: ведь при массовом производстве таких систем стоимость снижается на порядок, а это уже дешевле или сравнимо со стоимостью перехватываемого снаряда. И никакой министр обороны не смог бы сделать выбор в пользу стократно более дорогой системы - экономика бы не позволила. Да и не стали бы США так вкладываться в успешный (хотя и не очень экономичный) ЖК, если бы у них была под рукой более продвинутая и дешёвая система.

                      Цитата: профессор
                      Наутилус должен был перехватывать на дистанции до 5-и км и он справился с поставленной задачей.

                      5 км - это действительно очень приличная - для лазера - дистанция поражения,лет эдак тридцать назад был свидетелем (но не участником) испытаний прототипа. Разработчики получили задание на 10 км уверенного поражения небольших летательных аппаратов типа КР ( с вероятностью 0,98), справились только для расстояния поорядка 2 км: слишком велико рассеяние луча в атмосфере. Установка была стационарной и энергии жрала море. Теоретики тогда обосновали нецелесообразность использования лазера в атмосфере - по соотношениюцены-качества. Те же самые результаты можно получить и иными. более дешёвыми и эффективными способами.
                      Естественно, в СССР никто не ставил задачу таким образом уничтожать реактивные и артиллерийские снаряды. Ведь и ЖК практически - это КАЗ, "растянутый" до прикрытия не отдельного танка, а значительной территории. В СССР - и сейчас у многих военных этот подход остался - считалось, что нужно не перехватывать артиллерийские и реактивные снаряды, а заниматься контрбатарейной работой и уничтожать установки, которые стреляют этими снарядами.
                      1. профессор 19 апреля 2015 10:12
                        Цитата: andj61
                        Ну, про планирование и процент успеха в статье вроде бы ничего нет. Только

                        However, their cost-per-kill is typically much lower (approximately $1000/shot), and their kill probabilities are higher, as indicated by THEL's record of 100% successful intercepts.
                        Nautilus

                        Цитата: andj61
                        . Если бы это действительно было так,

                        Это именно так. Цифры перепроверены.

                        Цитата: andj61
                        Да и не стали бы США так вкладываться в успешный (хотя и не очень экономичный) ЖК, если бы у них была под рукой более продвинутая и дешёвая система.

                        ЖК - дальность перехвата до 70 км. Вот и ответ. Плюс скоро будет и лазер как раз для перехвата до 5 км.

                        Цитата: andj61
                        В СССР - и сейчас у многих военных этот подход остался - считалось, что нужно не перехватывать артиллерийские и реактивные снаряды, а заниматься контрбатарейной работой и уничтожать установки, которые стреляют этими снарядами.

                        То что было позволено СССР не позволено Израилю. У нас все соседи ониждети. Тем не менее ЖК на Донбассе спас бы много жизней.
                    2. Колесо 19 апреля 2015 13:04
                      Цитата: профессор
                      Отсутвие в России передовых технологий и фундаментальных исследований объясняется не желанием пилить деньги?
                      Проф, Вы не в теме...
                      СЛК 1К11 "Стилет", принят на вооружение аж в лохматом 86-ом году.
                      Формально до сих пор числится на вооружении
                      Ещё в 92-ом принят 1К17.
                      1. Daniel 19 апреля 2015 13:37
                        У этих систем совершенно иное назначение, сравнивать их с тактической лазерной системой ПРО ошибочно.
                        СЛК 1К11 "Стилет", принят на вооружение аж в лохматом 86-ом году.
                        Формально до сих пор числится на вооружении

                        Ключевое слово "формально".
                        А вот реально...
                        По "Стилету"
                        Так, одна из машин в конце 1990-х – начале 2000-х годов была опознана историками-любителями БТТ на утилизации в отстойнике 61-го БТРЗ под Санкт-Петербургом.Вторую, десятилетие спустя, так же ценители истории БТТ обнаружили на танкоремонтном заводе в Харькове.
                        http://www.malina-mix.com/topic23960.html




                        По "Сжатию"
                        Единственная выпущенная машина находится в музее техники села Ивановское в Подмосковье.
                        http://warfiles.ru/show-68695-stilet-i-szhatie-lazernye-samohodki-kotorye-dadut-
                        prikurit.html

                        Собственно, ваша фотка оттуда.
                      2. Колесо 19 апреля 2015 14:52
                        Цитата: Daniel
                        У этих систем совершенно иное назначение, сравнивать их с тактической лазерной системой ПРО ошибочно.
                        Таки, я в курсе о назначении "Стилета"
                        Мой же пост предназначался Профессору, коий безаппеляционно утверждал про отсутствие у России лазерных технологий.
                        Не знаю, как сейчас, но эти технологии были и гораздо раньше, чем в штатах.
                        Использование же лазера в ПРО - бред сивого мерина. ИМХО (не только моё)
                        Цитата: Daniel
                        Ключевое слово "формально".
                        А вот реально...

                        Именно поэтому я и использовал слово "формально". hi
                      3. Daniel 19 апреля 2015 15:44
                        Цитата: Колесо
                        Мой же пост предназначался Профессору

                        Сорри, мой промах, не заметил. hi

                        Цитата: Колесо
                        Использование же лазера в ПРО - бред сивого мерина. ИМХО (не только моё)

                        Спорно. На текущем этапе, конечно, не очень правильно ожидать от лазера каких-то суперспособностей, но работы в этом направлении идут, вкладываются миллиарды долларов, прогресс не стоит на месте, так что очень скоро результат будет. Россия, кстати, тоже занимается разработкой боевого лазера. Сделали ставку на воздушную систему и пытаются воскресить А-60, но пока о результатах говорить рано.
                      4. профессор 19 апреля 2015 19:54
                        Цитата: Колесо
                        Проф, Вы не в теме..

                        Вы шутите? Эта система даже фольги не прожгла так предназначена для ослепления. Сегодня это можно делать при помощи копеечной китайской лазерной указки.
                2. sssla 19 апреля 2015 13:22
                  Цитата: профессор
                  Я показал видео которое вы считаете подделкой

                  Я оценил его , классный и профессиональный мультик)))А вот реальность, лазеров- шмазеров, в жизнеутверждающем мульте, другая!!
                  Цитата: профессор
                  вам и изобличать.

                  Буду прокурором , таки изобличу !!! Всему свое время!!
                  Цитата: профессор
                  да и таким как Вы никогда нечего сказать по делу

                  Одно мнение мое а другое неправильное--это о вас!!
                  Цитата: профессор
                  Ваше это лозунги.

                  Ну как на вас сердиться )))
            2. Straus_zloy 18 апреля 2015 18:47
              Не надо передергивать, профессор.
              ТХЕЛ на приведенном вами ролике - химический лазер, он действительно не нуждается в подводе энергии, и такие лазеры был созданы >30 лет назад и в СССР тоже.
              Но это нисколько не приближает нас к созданию компактных и мощных источников энергии для, например, твердотельных лазеров, на которые сегодня делается ставка в боевом применении или для лазеров на свободных электронах.
              1. профессор 18 апреля 2015 18:58
                Цитата: Straus_zloy
                ТХЕЛ на приведенном вами ролике - химический лазер, он действительно не нуждается в подводе энергии, и такие лазеры был созданы >30 лет назад и в СССР тоже.

                Лазер не нуждающийся в подводе энергии... да это нобелевка. Срочно регестрируйте патент- озолотитесь. laughing
                1. Straus_zloy 18 апреля 2015 21:46
                  опять вы передергиваете. энергия в химическом лазере берется за счет химической реакции , в вашем THELe сгорания дейтерия (тяжелого водорода) во фторе в активной зоне:

                  http://femto.com.ua/articles/part_2/4470.html

                  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/545/%D0%A5%D0%98%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0
                  %95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95

                  все энергетические потребности такого лазера будут ограничены системой управления зеркалами и гидравликой (открыть закрыть клапан )

                  ДЛЯ ГЕНЕРАЦИИ ИЗЛУЧЕНИЯ ВНЕШНИЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ НЕ ТРЕБУЕТСЯ
        2. olp 18 апреля 2015 15:01
          профессор, помнится года 2 назад в теме про mantis вы рассказывали сказки, что скоро подобные лазеры будут являться штатным оружием то ли американцев, то ли евреев

          ну скоро технический прогресс к нам придёт? когда на вооружении THEL или аналоги поступят?)
          olp
          1. профессор 18 апреля 2015 15:08
            Цитата: olp
            когда на вооружении THEL или аналоги поступят?

            Конечно будут (еслу уже не поступили на вооружение). В этом нет никаких сомнений.

            ps
            Обещали решить 2 проблемы. Первую уже решили. fellow
            На юге Израиля развернута система обнаружения туннелей
            1. olp 18 апреля 2015 15:13
              Конечно будут (еслу уже не поступили на вооружение). В этом нет никаких сомнений.

              ну ну)
              пока что я не сомневаюсь что про отсутствие сомнений вы мне будете говорить ещё через 2-3 года winked
              olp
            2. Dagen 18 апреля 2015 22:35
              Цитата: профессор
              Конечно будут. В этом нет никаких сомнений.

              Всё ясно, таким как вы никогда ничего не сказать по делу, ваше - это лозунги fool (с) некто на этом сайте.
              1. профессор 19 апреля 2015 07:26
                Цитата: Dagen
                Всё ясно, таким как вы никогда ничего не сказать по делу, ваше - это лозунги (с) некто на этом сайте.


                Цитата: Aqela
                Уровень аргументации просто зашакливает!

                Я кому-то из Вас что-то задолжал? Напомните, а то я запамятовал.
                1. Dagen 19 апреля 2015 19:56
                  Я процитировал ваш же лозунг, а затем ваши же слова про человека, чьи слова вы посчитали лозунгами (хотя вы всего лишь несогласны с его словами).
            3. Aqela 19 апреля 2015 03:31
              Цитата: профессор
              В этом нет никаких сомнений.

              Уровень аргументации просто зашакливает! fellow
        3. Aqela 19 апреля 2015 03:28
          Фуфлецо, однако! Особенн в плане сбивания ракет РСЗО. Ага, щазз, все 40-160 ракет за 1 минуту и собьёт...
        4. Saburov 19 апреля 2015 06:08
          Ох Профессор,вы мне тут не давно про матчасть говорили,а сами опять за своё? Вы про тепловыделение лазера в курсе или нет? Тогда повторим пройденный материал!
          Основной военный эффект от лазерного луча - чисто тепловой, кванты света должны просто поглотиться поражаемым объектом и нагреть его до такого состояния, чтобы он пришел в негодность. Для того что-бы оказать воздействие на цель, к ней должно дойти некоторое количество джоулей. Сколько именно - сказать трудно, и даже если это известно, то громко об этом, скорее всего, говорить не будут. И все же, по-видимому, это не менее нескольких десятков или даже сотен мегаджоулей - для таких уязвимых объектов, как ракета с полным топливным баком, и не меньше тысяч мегаджоулей - для ядерных боеголовок, которые успешно преодолевают плотные слои атмосферы, не теряя работоспособности. Для лазера непрерывного действия, даже без учета расходимости луча, речь уже идет о мощностях в тысячи мегаватт. Но тогда получается, что мощность источника энергии должна составлять миллионы киловатт! И это действительно так.
          1. Saburov 19 апреля 2015 06:10
            И все же, предположим, что энергия найдена: к примеру, 1 тонна топлива на 1 выстрел. Как известно, обычная схема работы лазера предусматривает «накачку» рабочей среды (кристалла или газа) энергией до определенного уровня и, когда происходит скачок, накопленная энергия разряжается лучом света определенной длины волны. Но куда деваться той энергии, которая не ушла к цели вместе с лучом? Так вот она большей частью выделится в стреляющем устройстве в виде тепла. Таким образом, к цели уйдет только 40%, но вот остальные 60% останутся у нас. И потому, даже повредив цель, мы можем легко испарить и свою собственную установку. Не случайно даже в гораздо менее мощных земных установках используется проточное водяное охлаждение не только зеркал, но и рабочего объема лазера.
            1. Saburov 19 апреля 2015 06:13
              Так как же тогда лазеры режут металл? Но там и объем рабочего тела, где генерируется лазерный луч, и размеры фокусирующей системы - несравнимо больше зоны нагрева. Есть и еще проблема - существующие системы фокусировки луча предусматривают использование отражающих зеркал. Так что же помешает противнику использовать такое же зеркальное покрытие в качестве защиты? Не говоря уж о простом вращении боеголовки, в десятки раз понижающем эффективность лучевого оружия.У лазеров было два недостатка: малая мощность и расходимость пучков. Какой бы ни была мощность, но если на мишень падает пучок излучения диаметром в несколько километров, польза от такого лазера нулевая – разве что дальномер из него сделать...Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения, или, говоря человеческим языком, построить лазер. Первые квантовые усилители (мазеры), созданные в далеких 1950-х, работали в радиодиапазоне (довольно длинные волны), через десятилетие появились работающие в оптическом диапазоне лазеры. А еще через десятилетие сформировалась теоретическая и экспериментальная база для создания лазера в рентгеновском диапазоне. Однако для использования такого лазера в качестве пушки для стрельбы по боеголовкам требовалась фантастическая энергия накачки. Дать ее мог только ядерный взрыв. Так что Профессор матчасть надо вам учить,а не мне.
          2. профессор 19 апреля 2015 08:22
            Цитата: Saburov
            Ох Профессор,вы мне тут не давно про матчасть говорили,а сами опять за своё?

            Я в той ветке так и не дождался от вас никакой матчасти, дождусь ли здесь?

            Цитата: Saburov
            Тогда повторим пройденный материал!

            Цитата: Saburov
            Так что Профессор матчасть надо вам учить,а не мне.


            Сколько слов и пафоса. А теперь снова смотрим видео как лазер сбивает вращающиеся снаряды, мины и ракеты. Вот она матчасть, а не теория. laughing


            1. Saburov 20 апреля 2015 04:04
              Профессор,я окончательно убедился в вашей некомпетентности по таким вопросам,как боевые изделия,а ещё и физика...а по вашим утверждениям вы инженер и к тому же ещё и офицер ЧФ если не ошибаюсь...а на элементарный развод покупаетесь как мальчишка...я вот не пойму,какая у вас цель...то ли вы дезинформатор,то ли нюхач-манипулятор,то ли агитатор...?
              1. профессор 20 апреля 2015 06:40
                Цитата: Saburov
                Профессор,я окончательно убедился в вашей некомпетентности по таким вопросам,как боевые изделия,а ещё и физика...а по вашим утверждениям вы инженер и к тому же ещё и офицер ЧФ если не ошибаюсь...а на элементарный развод покупаетесь как мальчишка...я вот не пойму,какая у вас цель...то ли вы дезинформатор,то ли нюхач-манипулятор,то ли агитатор...?

                А что Вы могли ещё сказать когда вам демонстрируют три действующих образца от ведущих оборонных концернов в мире в ответ на ваши бла-бла-бла? По вашему ведь этого быть быть не может, а вот они. fellow
                Могу ещё показать действующие лазеры. Не желаете? wink
                1. Saburov 20 апреля 2015 14:22
                  Профессор,как же так? Ведь в наш век технологий,особенно киношных,можно снять что угодно,например лазерная указка уничтожает Марс...а вот фундаментальные законы физики к сожалению смонтировать невозможно.
                  1. профессор 20 апреля 2015 14:32
                    Цитата: Saburov
                    Профессор,как же так? Ведь в наш век технологий,особенно киношных,можно снять что угодно,например лазерная указка уничтожает Марс...а вот фундаментальные законы физики к сожалению смонтировать невозможно.

                    Будете троллить добавлю в игнор лист. angry
                    Не нравится видео, могу и статьи показать. Языками владеете?
                    1. Saburov 22 апреля 2015 06:58
                      Ничего не понял...Профессор бумага то,она всё стерпит,да и покажите мне статью,где например ясно,техническим и научным языком описывается каким образом смогли обойти основные проблемы построения? Натуральный развод лохов (военных и налогоплательщиков) на бабки американскими научно-техническими аферистами. По той причине, что в обозримом будущем «боевые лазеры» не способны в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым пушкам/ракетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах и т.п. Если же вести речь об использовании лазеров на поле боя для «сжигания» танков/пехоты/ракет/самолетов, то это просто технический бред. И вот почему. Сначала только придется сделать небольшое введение в тему – как оценить и сравнить воздействие на поражаемый объект разных типов оружия. Кто хорошо разбирается в физике оружия, может не читать. Для остальных ликбез: Чем определяется степень поражения цели?
                      1. Saburov 22 апреля 2015 06:59
                        Она определяется тремя факторами: 1) Подведенной мощностью от оружия к цели. Бытовой банальный пример: чем сильнее вы ударите человека кулаком, тем больше повреждений ему нанесете при прочих равных. «Сильнее» - это значит приложите большее мышечное усилие на большем расстоянии за меньшее время. Это и есть мощность. Применительно к пушкам: чем быстрее летит снаряд, и чем он будет тяжелее – тем больше мощность. Тем сильнее он повредит танк при прочих равных. Применительно к лазеру – чем больше мощность луча в киловаттах тем сильнее он прожгет цель. И в эти же киловатты можно перевести поражающие свойства любого другого оружия и сравнить их. Чем мы позже и займемся. 2) Второй фактор – это площадь на которой мы подводим мощность от оружия. Чем она меньше, тем более концентрированное воздействие испытывает цель, тем сильнее поражение (крайние случаи не берем!). Если вы толкнете хулигана кулаком – ему ничего не будет. Если вы с абсолютно тем же усилием (мощностью) ткнете его шилом – ему не поздоровится. Когда хотят пробить танк – стараются делать это более тонким поражающим элементом. Чтоб не «размазывать» мощность по площади. Если мы стреляем лучом – мы должны собрать его на как можно меньшей площади. Вспомните детские игры с линзами и Солнцем. Линза, собирающая свет Солнца с кружка диаметром в 5 см – отлично жгет бумагу, когда этот пучок сжимается до размера в пару миллиметров. В принципе, обычно объединяют первый и второй факторы в один – плотность потока энергии. То есть получают мощность в ваттах деленную на площадь воздействия. Чем больше эта плотность, тем опаснее воздействие. Измеряется в ваттах на квадратный сантиметр. Но я решил разбить их для наглядности. 3) Способность цели отражать, парировать мощность оружия. То есть например, если мы возьмем два броневых листа и летящий в них снаряд, но один лист поставим под углом, то снаряд может отрикошетить от наклонного листа. При прочих равных. То есть степень поражения цели очень сильно зависит от конкретной ее уязвимости к данному типу оружия при равных первых двух факторах. Тут так просто не разложить по полочкам, видов взаимодействия десятки, но дальше будет проще. Пока просто запомним, что это обязательно нужно учесть. Итак, еще раз повторим: чтобы оценить поражающее воздействие оружия нас интересует в первую очередь его мощность, концентрация и способы защиты. Теперь посмотрим, что на сегодня достигнуто в области лазеров и обычных вооружений в плане вышеозначенных критериев.
                      2. Saburov 22 апреля 2015 07:00
                        ) Критерий мощности. Самый мощный на сегодня лазер – химический COIL-лазер ABL. Его мощность около 1 мегаватта. Для сравнения: мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше! Посчитайте сами – кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек). Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше 5 миллиардов долларов. Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов. И этот выстрел по энергетике сравним с очередью крупнокалиберного пулемета. Мощность выстрела автомата Калашникова - порядка 100 киловатт. Испытан американо-израильский лазер с такой же мощностью 100 кВт (THEL), его хотели использовать для защиты от ракетных снарядов типа Града. Установка THEL по размерам – 6 поставленных рядом автобусов. Проект закрыли в 2006-ом за полной неадекватностью, хотя он таки успешно сбивал ракеты и мины. Путем нагревания их в полете в течении нескольких секунд.(вопрос – а как быть с залпом????) Что характерно – никто даже не обмолвился про возможность поражения таким лазером пехоты. Иначе бы даже ребенок наглядно увидел его истинные возможности, сравнив с обычным пулеметом. Надо заметить, что неслучайно американские военные и эксперты считают, что минимальная необходимая мощность лазера для боевого использования составляет 100 квт. Как мы видим – этого и правда достаточно, чтобы хотя бы приблизиться к поражающей мощи стрелкового оружия.
                      3. Saburov 22 апреля 2015 07:05
                        2) Лазерофилы скажут: ну а может луч можно сконцентировать на малой площади и тем самым добиться гораздо большего эффекта при меньшей мощности? Действительно – ведь в промышленности используются лазерные станки, спокойно режущие сантиметровую сталь при мощностях всего порядка нескольких киловатт. При этом их лучи фокусируются на пятачке размером несколько миллиметров. Увы! Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка . На дистанциях порядка метров его можно не учитывать. А дальше? Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. Все это время БТР (или кого вы там собрались прожигать) должен само собой терпеливо стоять и ждать. Не нарушать тех. процесс, так сказать. Ну и как вы понимаете – борозда в пару сантиметров его в любом случае вряд-ли расстроит. Для сравнения: бронебойные пули из Калашникова на такой же дистанции спокойно пробивают 16 мм сталь . И я повторю – на сегодня 100 Квт лазер представляет из себя огромную установку весом десятки тонн, с огромными цистернами токсичных химикалиев и сложнейшей оптикой. Когда он «стреляет» – из него идут огромные облака ядовитого дыма, отравляя всю окрестность. Что с этим всем станет, если вражина вдарит со 100 метров по всей этой кухне из своего старого доброго крупнокалиберного КПВТ – можете представить. Да и ракета может попасть ненароком… А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз.
                      4. Saburov 22 апреля 2015 07:06
                        Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях. Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином. Или голого человека, привязанного к дереву. То есть минимально защищенную цель невозможно поразить таким лазером на РАЗУМНЫХ дистанциях в боевых условиях. Кстати! О боевых условиях: поле боя – это не всегда пустынный полигон White Sands. Это дождь. Снег. Туман. Взрывы. Дымы. Пыль. Все это – почти непреодолимые препятствия для лазерного луча. Тут уже вообще о какой-либо концентрации луча можно забыть – он просто рассеется задолго до цели. Кому нужен автомат, неспособный поражать цели в таких условиях? Помнится, ранние образцы огнестрельного оружия не могли стрелять в сырую погоду – порох отмокал. И «стрелков» просто вырезАли по-старинке. Вот она, неизбежная судьба любителей гиперболоидов. 3) Тоже очень неприятный пункт для «лазерщиков» - это возможность защиты цели. Причем очень дешево и очень сердито. Потому что инфракрасные лучи отражаются от чего ни попадя (каждый может поиграться с пультом от телевизора). Копеечная оконная пленка с металлизацией отражает подавляющую часть инфракрасного излучения. Титан очень хорошо отражает ИК-лазер. А мы ведь и так его еле-еле донесли до цели (прямо стихи!). Хуже того, есть еще и сублимирующиеся смолы, которые используются чтобы защитить спускаемые космические аппараты от воздействия гигаваттных потоков тепла в сочетании со страшным механическим воздействием воздушного напора. При этом слой смолы повреждается на какие-то сантиметр-два. То есть броня/сталь это далеко не самый стойкий материал для лазера, нет. Давно существуют на порядок более «лазероупорные» покрытия. Из чего вытекает, что даже если удастся поднять мощность лазерных пушек на порядок, до гигаватт – это их совсем не сделает вундервафлем. В данном соревновании «меча и щита» щит имеет огромную, непреодолимую фору. Именно поэтому американцы-лазеростроители очень редко рассказывают КАКИЕ именно цели им в очередной раз удалось поразить и с какой дистанции. А то, что показывают на видео – вызывает больше вопросов, чем ответов. Ах так? – скажут истинные лазероманы – а что вы все про химические лазеры рассказываете, когда уже совершен технологический прорыв и появились «боевые» твердотельные со световой накачкой? Там нет никаких ядовитых цистерн, и они гораздо меньше! И мощности уже достигнуты приличные – за 100 кВт!
                      5. Saburov 22 апреля 2015 07:07
                        И называется красиво – Firestrike. Хмм.. И правда, очень компактная штучка – 7 блоков каждый весом по 180 кг. Итого 1300 кг. Так что? Исполнилась мечта? Не будем торопиться. Есть пара нюансов. Вот этот огромный шкаф весом за тонну – это всего лишь сам излучающий агрегат. На который нужно подать электроэнергии минимум 500 квт, учитывая что достигнутый КПД этого лазера около 20%. (и то очень сомнительно, обычно гораздо меньше – менее 10%). Таким образом 100 кВт у нас пошло во врага, а 400 кВт – осталось в этом шкафу. И эти киловатты нужно быстро вывести, не так-ли? Иначе дорогущая оптика пострадает. Размеры охлаждающей системы такой мощности можно себе вообразить, посмотрев, например, на охлаждающую установку . Немаленькая бандура, весит 120 кг. Система как раз сможет служить для охлаждения промышленных лазеров, отводит мощность аж целых 6 кВт. И сама потребляет электричества на столько же. Таким образом, понадобится что-то размером с грузовик для охлаждения нашего 100 кВт шкафа при стрельбе. И все это в сумме будет потреблять под 1 мегаватт электромощности. Ну как? Вам все еще нравятся прорывные твердотельные лазеры мощностью 100 кВт? С невообразимой мощью поражения, сравнимой с автоматом Калашникова? Если вам Профессор интересно,я могу вас познакомить с мнением физика и создателя боевых лазеров в СССР по поводу этого спектакля.
      2. Колесо 19 апреля 2015 12:56
        Цитата: Starover_Z
        Американцам удалось решить глобальный вопрос с энергопотреблением лазерных установок ?
        Теперь они у них превышают КПД > 99% ?
        И для многочасового боя хватит стандартных современных аккумуляторов ?
        Гы...
        Тут просто маркетинговый ход. Энергоустановка, она рядышком, за углом, на паре трейлеров. laughing
  2. MolGro 18 апреля 2015 10:53
    А сколько это чудо жрет электричества???
    1. Altona 18 апреля 2015 11:11
      Цитата: MolGro
      А сколько это чудо жрет электричества???

      ------------------------
      Белый дом потух недавно, не слышал? Ты думал там правда старый столб ломануло?
    2. spech 18 апреля 2015 11:20
      Оно (чудо) будет питаться вот этим laughing
      1. Altona 18 апреля 2015 11:24
        Цитата: spech
        Оно (чудо) будет питаться вот этим laughing

        ---------------------
        Этожж КэЦэ...На этот коробок знаешь сколько этих лазеров купить можно на Плюке?
        1. Starover_Z 18 апреля 2015 15:26
          Цитата: Altona
          Этожж КэЦэ...На этот коробок знаешь сколько этих лазеров купить можно на Плюке?

          laughing Это Евгений Вы неплохо написали и в точку ! good
    3. poquello 18 апреля 2015 11:22
      Цитата: MolGro
      А сколько это чудо жрет электричества???

      ну типа они по Вам лазером, а Вы батарейки подзаряжаете?
    4. slovak007 18 апреля 2015 11:41
      КПД не полупроводниковых лазеров около 30%, сделать оценку я думаю не составит проблем.
    5. HAM 18 апреля 2015 12:34
      Есть непереводимое на другие языки русское слово-так вот столько оно жрёт....
      HAM
  3. ia-ai00 18 апреля 2015 10:54
    Ну, надеюсь, что Российская наука тоже "не спит"! yes
    1. EvgNik 18 апреля 2015 11:12
      Цитата: ia-ai00
      Ну, надеюсь, что Российская наука тоже "не спит"

      Не спит. Недавно США проводили испытания, расхвалили, а потом меленько так вскольз было сообщение, что испытания прошли в общем то неудачно. Наши тоже сделали и провели испытания и вполне удачно. Но всё это сейчас засекречено (и правильно) к нам доходят только редкие сведения.
      1. Пленник 18 апреля 2015 11:18
        Менталитет у нас такой что ли? Если, что начинает не плохо получаться тут же режим тишины. А пинТосам получилось- не получилось главное кукарекнуть громче.
  4. monolit 36 18 апреля 2015 10:56
    Новая модель солярия.
  5. JATVIAG 18 апреля 2015 10:56
    А , что это за вертолеты такие - АС-130 , о которых пишет автор ? АС-130 , это вроде как "Геркулес".
    1. Alex_Rarog 18 апреля 2015 16:45
      Автор имел ввиду самолёт огневой поддержки он АС 130 а геркулес С 130.
  6. МИХАН 18 апреля 2015 10:57
    Ни хочу ничего говорить..Просто настораживает все это!Как бы нам не отстать..
    1. Dreamscripter 18 апреля 2015 11:07
      В чём отстать? В создании высокомощного точечного неманеврирующего оружия сомнительной применимости? Лазер хорош как система сбивания ракет, да - но у нас ПРО и ПВО развиты значительно лучше и качественнее. Как атакующее оружие лазер весьма сомнителен: броню танка будет плавить долго и уныло, группу людей и лёгкой техники одним залпом не накроет, а стрелять из него по одиночным слабозащищённым лёгким целям - вроде той же пехоты - всё равно что из пушки по воробьям. Так что у него основная применимость - ПВО ближней зоны, и может ещё прожигание пробоин ниже ватерлинии кораблей (и то достаточно сомнительное применение, учитывая современные методы защиты от потопления).
      К тому же, СССР уже наделал немало экспериментальных лазеров - работали хорошо, но применимость не торкала.
      1. ferdiperdozzz 18 апреля 2015 11:42
        Это Вы СтарТрек не смотрели(ну или не фанатеете), а на нём, между прочим, не одно поколение американцев воспитано и фанатеют. Для них и новость эта.
      2. slovak007 18 апреля 2015 12:07
        В ФИАНе им. Лебедева еще в советское время был разработан кислородно-йодный лазер, подразумевающий его военное применение. Вот только проблема здесь состоит в том, что материалы как поглощают свет, так его и отражают, а еще атмосфера рассеивает. И той оставшейся части энергии уже не достаточно для расплавления/прожигания материалов на расстоянии. Сравните энергия лазера в пике - 300КДж и энергия пушечного снаряда, например МСТА-Б, m~43 кг, V = 810 v/c-> Eкин = 14106150Дж=14МДж, на порядок выше. Единственно, что здесь привлекательно,так это скорость может реагировать эта система, правда опять же накопление такого количества энергии для повторного выстрела требует времени.
        Так, что даже скорее область применения лазеров не ближнее ПВО, а ослепление оптических приборов противника.
        1. Aqela 19 апреля 2015 03:43
          Шпарить по "Беспилотникам" - самое то! fellow
      3. kokos 18 апреля 2015 12:29
        А если поставить на спутник?
        Думаю неплохой истребитель спутников получится.
      4. kokos 18 апреля 2015 12:29
        А если поставить на спутник?
        Думаю неплохой истребитель спутников получится.
      5. профессор 18 апреля 2015 13:32
        Цитата: Dreamscripter
        В создании высокомощного точечного неманеврирующего оружия сомнительной применимости?

        Разверните лазеры на околоземной орбите и будет превосходная ПРО. Любители туманов нервно курят в сторонке.

        ПС
        Можете шлифовать боеголовки до блеска, толку мало. Лазер даже зеркало прожигает.
        1. Лт. запаса ВВС 18 апреля 2015 14:00
          Цитата: профессор
          Разверните лазеры на околоземной орбите и будет превосходная ПРО. Любители туманов нервно курят в сторонке.

          ПС
          Можете шлифовать боеголовки до блеска, толку мало. Лазер даже зеркало прожигает.

          Опять Алуф мишне Профессор всех обескуражил...
          Есть варианты разработки новых более тугоплавких сплавов и специальных испаряющихся покрытий(лазер стреляя в это покрытие испаряет его путём нагрева выигрывая время для ракеты чтобы та ушла из под удара). Современные баллистические ракеты летают по настильной траектории в отличие от старых ракет у которых апогей был в 1000 километрах над Землёй, у ракет с настильной траекторий апогей значительно ниже, следовательно время нахождения за пределами атмосферы сокращается что повышает выживаемость ракеты(в плотных слоях атмосферы мощность лазера рассеивается).
          1. профессор 18 апреля 2015 14:08
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Опять Алуф мишне Профессор всех обескуражил...

            Алуф мишне это чтобы покрасоваться не знанием иврита?

            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Есть варианты разработки новых более тугоплавких сплавов и специальных испаряющихся покрытий

            Есть варианты разработки новых более мощных лазеров способных прожечь тугоплавкие сплавы и специальные испаряющихся покрытия.

            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Современные баллистические ракеты летают по настильной траектории

            Лазеру на орбите или на Джамбо монопенесуально какая там у них траектория.
            1. Лт. запаса ВВС 18 апреля 2015 14:17
              Цитата: профессор
              Алуф мишне это чтобы покрасоваться не знанием иврита?

              В Русской википедии не было на иврите, а раскрывать гугл переводчик было лень. Но с вашим званием ведь угадал? Всё таки надо поставить С-300 Ирану....надо....(далее злобный смех Папанова)
              Цитата: профессор
              Есть варианты разработки новых более мощных лазеров способных прожечь тугоплавкие сплавы и специальные испаряющихся покрытия.

              Откуда энергию брать в космосе? Солнечные батареи будут не успевать накапливать энергию в таком количестве чтобы стрелять очередями, если начнётся массированный запуск ракет. Атомный реактор предложите воткнуть в орбитальную боевую платформу? Его обслуживать надо а на чём США будет летать и обслуживать? Да и по подсчётам таких платформ сотни нужны, это не реально.
              Цитата: профессор
              Лазеру на орбите или на Джамбо монопенесуально какая там у них траектория.

              Джамбо летает медленно, и дальность его лазера маленькая, оказаться в нужном месте в нужное время чтобы выполнить перехват баллистической ракеты ему будет практически невозможно. Про орбитальные лазеры написал выше.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Лт. запаса ВВС 18 апреля 2015 18:06
                      Цитата: Антонов
                      И ты ещё полудурок, пытаешься кого-то, чему то, учить?

                      Писал с планшета поэтому ошибся.
                      А чему вы можете научить, что вы вообще знаете? Где учились? Вы так и не ответили на мой вопрос. Кроме неистового гонора я ничего не прочитал от вас. Все сообщения абсолютно с пустым смыслом у вас в профиле....
                  2. Комментарий был удален.
              2. профессор 18 апреля 2015 14:53
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Но с вашим званием ведь угадал?

                Нет не угадали. Алуф мишне это полковник, я служил на флоте и если бы даже остался там то полковником не стал бы по двум причинам. На флоте нет полковников и мое происхождение не позволило мне продвигаться по служебной лестнице. soldier

                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Откуда энергию брать в космосе?

                ядерный реактор типа ромашка

                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Джамбо летает медленно, и дальность его лазера маленькая, оказаться в нужном месте в нужное время чтобы выполнить перехват баллистической ракеты ему будет практически невозможно.

                Ему спешить некуда. Вон наземные ПРО вообще стационарные, а районы патрулирования и так очень ограничены.
                1. Лт. запаса ВВС 18 апреля 2015 15:23
                  Цитата: профессор
                  мое происхождение не позволило мне продвигаться по служебной лестнице.

                  Я думал в Израиле нет сегрегации по происхождению, и все равны, как же демократические ценности? Всё больше и больше убеждаюсь что демократии на ближнем востоке ещё меньше чем в России.
                  Цитата: профессор
                  Ему спешить некуда. Вон наземные ПРО вообще стационарные, а районы патрулирования и так очень ограничены.

                  У наземных про боеготовность 100%, а самолёт пока поднимешь в воздух и в нужный район выведешь, пройдёт много времени. Баллистические ракеты летят до США 30 минут, с брпл ещё меньше. На высоте 10 километров, боеголовки уже летят не в составе ракеты а в разъединённом виде и нужно бороться с появившимися множественными целями+ ложные цели.
                  Цитата: профессор
                  ядерный реактор типа ромашка

                  Что мешает при ядерном ударе перегрузить эти спутниковые платформы ракетами С-500 и другими противоспутниковыми ракетами? Лазерная про захлебнётся. Кроме того число таких спутников должно идти на сотни.
                  1. профессор 18 апреля 2015 16:47
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Я думал в Израиле нет сегрегации по происхождению, и все равны, как же демократические ценности?

                    Причем здесь Израиль? Я служил на ЧФ.

                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Всё больше и больше убеждаюсь что демократии на ближнем востоке ещё меньше чем в России.

                    Что Вы можете судить о демократии? Где Вы её пробавали?

                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    У наземных про боеготовность 100%, а самолёт пока поднимешь в воздух и в нужный район выведешь, пройдёт много времени. Баллистические ракеты летят до США 30 минут, с брпл ещё меньше.

                    Всем известно о миролюбии России и агрессивности США. Американцы первыми будут применять ЯО, а значит заблаговременно поднимут самолеты в небо.

                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Что мешает при ядерном ударе перегрузить эти спутниковые платформы ракетами С-500 и другими противоспутниковыми ракетами?

                    См. предыдущий ответ.
                    1. Лт. запаса ВВС 18 апреля 2015 18:24
                      Цитата: профессор
                      Причем здесь Израиль? Я служил на ЧФ.

                      И что прямо открытым текстом так и сказали, ничего не светит потому что Еврей?
                      Цитата: профессор
                      Что Вы можете судить о демократии? Где Вы её пробавали?

                      Ну например у вас не разрешен гомосексуализм, а это уже по западным меркам очень плохо. Ещё до событий на Украине читал иностранные сми про Россию, тогда ещё писать об нашей стране особо нечего было и почти каждая вторая статья в открытую говорила что закон запрещающий пропаганду гомосексуализма это очень плохо. Меня вот удивляет почему западные сми к Израилю или Саудовской аравии тогда не приставали с этой проблемой? Дело в том что так называемые западные сми должны постоянно писать гадости про Россию иначе никак. Даже когда хорошо, всё равно находить гадости и писать. Вот например олимпиада в сочи, казалось бы какие минусы, но нет надо у себя в сша снять на камеру как заклинивает дверной замок, выложить это в интернет с подписью, что это в России. И так постоянно. Про то как преследовали коммунистов в США в 40-х я вообще молчу, никто про свободу слова даже не заикался. Опенгеймера оклеветали за то что он якобы поддерживал коммунистов тем что был против ядерного оружия.

                      Цитата: профессор
                      Всем известно о миролюбии России и агрессивности США. Американцы первыми будут применять ЯО, а значит заблаговременно поднимут самолеты в небо.

                      Наша новая доктрина позволяет наносить превентивный ядерный удар. Агентура доложит о подготовке американцев к войне.
                      Цитата: профессор
                      См. предыдущий ответ.

                      Не всё так просто, американцы давно бы создали подобную систему если могли бы, но во первых это очень дорого, во вторых нужна большая группировка, в третьих их всё равно нужно будет обслуживать, в четвёртых есть договор запрещающий размещать вооружения в космосе,в пятых такая система должна дать преимущество при превентивном ударе, но что если Россия будет разрабатывать аналогичную систему и потратив кучу денег мы вернёмся к статусу кво опять.
                      1. профессор 18 апреля 2015 18:31
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Ну например у вас не разрешен гомосексуализм

                        У нас проблем с гомосексуализмом нет, даже депутаты Кнессета некоторые открыто заявляют о своей половой направленности. Так что приезжайте, вас никто не обидит.


                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Не всё так просто, американцы давно бы создали подобную систему если могли бы

                        Они и создают.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        но что если Россия будет разрабатывать аналогичную систему и потратив кучу денег мы вернёмся к статусу кво опять.

                        Не получится. У Вас с финансами "временные трудности".
                      2. Лт. запаса ВВС 18 апреля 2015 18:52
                        Цитата: профессор
                        У нас проблем с гомосексуализмом нет, даже депутаты Кнессета некоторые открыто заявляют о своей половой направленности. Так что приезжайте, вас никто не обидит.

                        Профессор из своего фотоальбома фото достали? Теперь понятно почему на ЧФ вам карьерный рост был заказан. Ну нельзя же так, люди может быть едят перед монитором. Так и стошнить прямо на клавиатуру может.
                        И вы хотите сказать что в стране где некоторые группы Евреев по субботам даже кнопку лифта не могут нажать из-за религиозных верований и где лифт ездит автоматически и открывается на каждом этаже, это всё процветает? Я думал Еврейское общество одно из самых консервативных. Но оказывается и туда это добралось. А ещё есть партия педофилов в Нидерландах, наверное скоро они тоже будут бороться за свои права, и говорить что в Арабских странах это давно разрешено и ничего.
                        Цитата: профессор
                        Они и создают.

                        Они создают корабельную и на базе 747-го. Воздушный лазер в России тоже был в 80-х годах создан, но от него отказались из-за неэффективности. До космоса дело не дойдёт.
                        Цитата: профессор
                        Не получится. У Вас с финансами "временные трудности".

                        Ну асимметричные ответы тоже есть, например мы выйдем из договора о ракетах средней и малой дальности.
                      3. профессор 18 апреля 2015 19:08
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Профессор из своего фотоальбома фото достали? Теперь понятно почему на ЧФ вам карьерный рост был заказан.

                        Не из своего. как видите у нас с этим проблем нет. Та что приезжайте- не обидят.

                        Карьерный рост это отдельная история и не для форума.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        До космоса дело не дойдёт.

                        Расскажите нам с чем и зачем летает в космос сей папелац?
                      4. Лт. запаса ВВС 18 апреля 2015 19:19
                        Цитата: профессор
                        Не из своего. как видите у нас с этим проблем нет. Та что приезжайте- не обидят.

                        Уж лучше вы к нам.
                        Цитата: профессор
                        Расскажите нам с чем и зачем летает в космос сей папелац?

                        Американцы копируют нашу спираль. Ничего особенного, где написано что его собираются использовать для установки космического лазера? У нас тоже я видел чертежи Бурана в боевом исполнении, дальше чертежей дело не пошло. Как и у американцев с СОИ одни картинки...
                    2. poquello 18 апреля 2015 20:47
                      Цитата: профессор

                      Что Вы можете судить о демократии? Где Вы её пробавали?

                      а у Вас каждый день евреев бьют
              3. Aqela 19 апреля 2015 03:57
                А там будет АТОМ - бдыщщщ!!! belay fellow soldier Всем же известно, что АЭС легко запустить на орбиту для обеспечения лазерной ПРО! fellow И на "Джамбо" легко запихнуть тонн 800 генераторов и конденсаторов для обеспечения серийной накачки лазерной пушки + тонн 300 для системы охлаждения всей этой шатии-братии! Не зря ведь его американцы так круто "Джамбой" зовут!!!
                Как я понял, профессор не очень отдаёт себе отчёт в том, что мощность современных лазеров сильно ограничено КПД, причём до 30% далеко, как до бабушкиной деревни на карачках... Для поражения БЧ МБР за отведённые (планируется ведь залповое применение) считанные секунд или доли секунд, нужно мегаватты излучения, а для накачки - сотни и тысячи мегаватт!.. Ну, так ведь "Джамбо-же"! sad
        2. Комментарий был удален.
        3. slovak007 18 апреля 2015 16:05
          В лаборатории, при статической цели за несколько секунд возможно. Присутствовал при опыте когда с помощью импульсного лазера, мощностью 1000 Вт в пике, прожигали сургуч, который на почте применяют. Так вот от момента включения лазера до начала испарения проходило до 1 с. А как по вашему возможно зафиксировать лазерное излучение на скоростях порядка 7 км/с, да еще продолжительное время, да к тому же при быстром изменении углов падения/отражения?
        4. Dreamscripter 18 апреля 2015 16:09
          Превосходная ПРО против стран со слаборазвитыми ракетными технологиями. Ибо сбить спутник с лазером ракетами с земли значительно легче, нежели наземную систему ПРО, прикрытую дополнительными защитными системами ПВО и ПРО среднего/ближнего действия. Конечно, можно и в космос напихать дохрена каких-нибудь "спутников-защитников" с противоракетами/противолазерами, но это массивно, затратно, и неэффективно - для тех же целей с такой же защитой значительно проще и эффективнее использовать наземное ПРО.

          ПС: Пластиковое зеркало - конечно. Отполированный до зеркального отражения титан или ещё какой металл - на порядки тяжелее и сложнее. Основная ударная сила лазера - в нагревании, и потому защиту от лазера придумать много легче (тугоплавких материалов уже известно очень и очень много), нежели от оружия, имеющего кинетическую ударную силу.
        5. Straus_zloy 18 апреля 2015 19:03
          Не всё так однозначно. поинтересуйтесь сколько мегаджоулей с квадратного метра отводит теплозащита тяжелой боеголовки.Если вы не успеете сжечь ракету на активном участке, то потом утомитесь пыль глотать, сжигая разделившиеся боеголовки.
          в космосе нескольких граммов воздуха хватит чтобы развернуть вокруг боеголовке радионепрозрачный надувной шарик плюс сотню пустых шариков, как селектировать цели будете?
          Сбивать всё , включая ложные цели не хватит ни времени ни ресурсов.
          Ложные цели начнут отставать, только при входе в атмосферу, помните какая скорость на этом участке у боеголовки? Да, забыл она еще и маневрирует.


          Кстати лазер начиная с где-то с 10 квт на см2 уже не прожигает. Основным механизмом разрушения становится взрывообразное испарение верхнего слоя мишени, и эти пары разогнанные до километров в секунду разрушают оставшуюся стенку,
        6. sharp-lad 18 апреля 2015 22:24
          А титан с бериллием под толстым слоем углеволокна не помешает?
        7. sharp-lad 18 апреля 2015 22:24
          А титан с бериллием под толстым слоем углеволокна не помешает?
        8. Aqela 19 апреля 2015 03:48
          А при чём тут зеркало? А пробовали что-нибудь асбестовое прожечь? Кроме того, насколько я знаю, уже даже просто вращение боеголовки вокруг оси мешает критическому перегреву обшивки... А так да! Учитывая, что основа лезера - резонансное излучение в системе зеркал, то да - зеркала горят со страшной силой! И линзы для наведения тоже - сплошной пшик! Капец всей оптике - ЛАЗЕР ПРИШОЛ! fellow fool
      6. Aqela 19 апреля 2015 03:36
        Насколько мне известно, испытания лазерной пушки на базе танка проведены в 70-е годы. Фигня состояла в том, что установка занимала шасси трёх танков: 2 - генераторы, 1 - установка с системой охлаждения, и эффективность боевого применения соответствовала пулемёту ДШК... Что явно не канало...
      7. Aqela 19 апреля 2015 03:40
        Насколько мне известно, полевые испытания лазерных установок проводили в 70-е годы. Никого это не впечатлило: на 2 танках монтировали генераторы, на 3-м - саму лазерную пушку и систему охлаждения, при этом боевая эффективность была сравнима с пулемётом ДШК, что явно не канало...
        Кстати, применение лазера по живой силе, насколько мне известно, не так уж и уныло. Дело в том, что мощный лазерный луч вызывает взрывообразное моментальное испарение материалов в точке попадания, т.е. эффект напоминает попадание разрывной пули. Броньку не прошибёт, но в незащищённое тело - нехорошо покажется...
  7. sanja.grw 18 апреля 2015 10:58
    Туфта все это,опять распил бабла у америкосов
  8. ia-ai00 18 апреля 2015 11:00
    При "внимательном" просмотре первого фото, мелькнула мысль: - "Груз 200, модернизированный"... what
  9. Горный стрелок 18 апреля 2015 11:02
    Электричество можно и подвести. А что можно поделать с атмосферным пробоем? Это главное ( но не единственное) ограничение на реализацию лазерного оружия. И это не обойти, ни перепрыгнуть. Это физические законы, не отменяемые по желанию воротил от оружейного бизнеса.
  10. Epema 18 апреля 2015 11:09
    Зато какая реклама!! Ещё не испытали ,нет результатов ,нет никаких точных данных, но зато есть какая то херня напоминающая гроб .Типа опять мы ы такие грозные , ноесли и обосрёмся с этой фигнёй то тоже грозно !Ржунемагу ,Маразм амероыв зашкливат и рулит , повпрос только куда. belay wassat belay
  11. sogdianec 18 апреля 2015 11:12
    Цитата: MolGro
    А сколько это чудо жрет электричества???


    "За день не выпьешь, устанет рука" ©
  12. ваняватный 18 апреля 2015 11:13
    они тратят огромные деньги на науку ,рано или поздно может получиться ,просто при отсеве бреда... при ссср гру гш очень помогал ученым ,что экономило средства soldier
  13. Комментарий был удален.
  14. shelva 18 апреля 2015 11:16
    Очередной раз развели матрасные вояки своих доверчивых налогоплательщиков на бабло, как с F-22.
  15. ЁханПалыч 18 апреля 2015 11:16
    Американская General Atomics готова к испытаниям нового лазерного оружейного модуля высокой мощности

    Где то что-то подобное я уже видел? А,вспомнил:
    А.Толстой "гиперболоид инженера Гарина"

    1. voyaka uh 18 апреля 2015 20:16
      А. Толстой, как ни странно, оказался пророком. Даже его "пирамидки"
      были предвидением. Вместо них - компактные суперконденсаторы.
      Лазер может стрелять очередью, как пулемет. Вместо патронов в ленте -
      суперконденсаторы.
      Даже на сильно-бронированных целях, недоступных лазеру, всегда
      достаточно уязвимых точек (прицельные устройства и т.д.) которые
      будут мгновенно и легко уничтожаться.
  16. KBPC50 18 апреля 2015 11:16
    Очередные СОИ. Хотят , чтобы Россия , как при Горби вляпалась в очереднУЮ Маниловщину. Лазеры нужны, но для мощного оборонного лазера при нынешнем развитии науки требуется столько энергии, что волосы начинают сами расти на лысине. Есть один интересный источник, правда называется он термоядерной бомбой. Им же, америкосам, свидомые сдали советский лазер вместе с пароходом, правда , как говорят, свидомые все ценные детали из цветмета уже успели сдать во вторсырье. Ну а амирикосы очень хотят опять втянуть в гонку именно Россию. Надо делать как китайцы, купили колесо и сделали такое же, а затем продали тем у кого это колесо покупали. Как говорил ВЕЛИКИЙ авиаконструктор "догонять не будем , мы пойдем (или рванем ) на перерез" ( Бартини Роберт Людвигович), хитрее надо быть! Точно так же америкосы хотят ввода РОССИЙСКИХ войск на Украину, что бы мы платили все Свидомовские долги. ХУ НЕ 80 ХО?
  17. bashkort 18 апреля 2015 11:24
    Какие крутые навороты для лазерной указки ... там под кожухом, наверное, крутые аккумуляторы запиханы? А попкорн она делать умеет? Американская армия без попкорна - никуда!
  18. uhu189 18 апреля 2015 11:28
    чтобы получить даже 75кВт импульса хотя-бы 10 раз нужно помимо лазера возить ещё и фуру со специальными аккумуляторами, которые могут выдавать пиковые токи разряда и при этом не разрушаться. И они могут стоить сравнимую с лазером стоимость, а то и больше, плюс они очень требовательны к условиям эксплуатации (в частности к температуре). Это очень сильно ограничивает применение данной установки, на внедорожник её не поставить, и очень сомнительно, что и на беспилотник удастся. Хотя конечно получение высокоэффективного малогабаритного лазера - это тревожный звоночек для нас.
  19. bashkort 18 апреля 2015 11:31
    Блин, только сейчас понял, что же мне напоминает этот девайс - это же гроб из "Звездного десанта"!
  20. Наблюдатель2014 18 апреля 2015 11:31
    бабла напечатали,потом на какую не-будь хрень потратили ,и тд.до бесконечности а там вдруг из сотен вундервафель чего не-будь одно стоящее получится. Поэтому тратиться нам нужно на действительно стоящее, потому как пока деньги нам достаются потом и кровью.Вот когда крякнится их пирамида вот тогда будем посмотреть на их разработки "оружия будущего"
    1. Наблюдатель2014 18 апреля 2015 11:37
      хочу добавить: "оружие может быть установлено на тяжеловооружённые AC-130 или летательные аппараты V-22 Osprey. Также его можно (в относительно лёгких модификациях) использовать для сверхтяжёлых беспилотников «Predator C Plus»." А батарейки они на чём возить будут? ха ха ха ха.....
  21. другой РУСИЧ 18 апреля 2015 11:43
    не перестает удивлять 3.14ндосия.
    уже сколько денег вбухивают в какие то несуразные и фантастические проекты! то F22, то F35, то стелсы, которые способен сбить с75, то радар у них не так эфективен сколько стоит, теперь вот это у.бище.
    не вспомню, но месяц назад где то читал об успешном испытании боевого лазера, который смог поджеч на расстоянии 2 км легковой(!) автомобиль, причем не одномоментно, а в течении нескольких минут!
    по ходу там в кострукторах сидят неумные люди не наигравшиеся в "звездные войны"
    а в результате америка ездит на древних абрамсах, протирает от пыли першинги, минетмены и трайденты 70-80х годов, летает на древнейших "стратегах"
    ну что ж... это радует
    1. tomket 18 апреля 2015 12:13
      Цитата: другой РУСИЧ
      то F22, то F35, то стелсы, которые способен сбить с75,

      Есть данные о количестве сбитых "Стелсов"? кроме одного единственного в Югославии? А теперь посчитайте количество потерь ф-117 с количеством боевых вылетов. и сравните с другими самолетами.
      Цитата: другой РУСИЧ
      теперь вот это у.бище.

      У них работа идет , а у нас Чубайс гонорары себе собирает, ах да ,Еще Ливанов чего то там реформирует.
      Цитата: другой РУСИЧ
      который смог поджеч на расстоянии 2 км легковой(!) автомобиль, причем не одномоментно, а в течении нескольких минут!

      А что вы хотели от первых образцов? "Звезду смерти"????
      Цитата: другой РУСИЧ
      на древних абрамсах,

      а мы на т-72 БЗ,
      Цитата: другой РУСИЧ
      протирает от пыли першинги, минетмены и трайденты 70-80х годов,

      это как то сказывается на их боеготовности? У нас "Воевода" новее?
      Цитата: другой РУСИЧ
      летает на древнейших "стратегах"

      Летают они в том числе и на В-2 ,который мы только собираемся успешно клонировать(не его конечно,но концепцию) .Про ту-95 забыли????
      1. Dagen 18 апреля 2015 13:09
        Только самым используемым остаётся B-52, ровесник Ту-95.

        Да и неизвестно у кого ещё авиация старее: http://www.defenseindustrydaily.com/aging-array-of-american-aircraft-attracting-
        attention-0901/
  22. boroda64 18 апреля 2015 11:43
    ...
    а когда много дыма и пыли..\
    - сия указка лазерная = работать способна..???
  23. tomket 18 апреля 2015 11:46
    Ну сейчас начнется ,про распилы ,бабло ,про тупых американцев ,про гробы ,про электричество ,которое жрет сей агрегат,а вообще о тупости американских ученых ,которые разную хрень изобретают. Чем мы можем похвастаться за последнее время? Чубайсом?
    1. opus 18 апреля 2015 12:16
      Цитата: tomket
      Ну сейчас начнется ,про распилы ,бабло ,про тупых американцев ,про гробы ,про электричество ,которое жрет сей агрегат,а вообще о тупости американских ученых ,которые разную хрень изобретают

      уже.С самого начала ветки.глуповатые комменты типа:
      Цитата: industries_88
      подумал что Американская General Atomics готова поставлять новые цинковые ящики для героев АТО

      с уклоном в укроситуацию(обязательно,а как же)
      Цитата: другой РУСИЧ
      не перестает удивлять 3.14ндосия.
      уже сколько денег вбухивают в какие то несуразные и фантастические проекты!

      можно подумать другой РУСИЧ и Ко сильно обеспокоен американским баблом и его "распилом"
      Цитата: tomket
      Чем мы можем похвастаться за последнее время? Чубайсом?

      1. tomket 18 апреля 2015 12:30
        Цитата: opus
        обеспокоен американским баблом и его "распилом"

        Помню еще во времена отечественной массовой наноистерии,Чубайс как то жаловался на то что ,Роснано и рада было бы вложиться в какие то проекты, но только не видит Чубайс этих проектов.Мол оскуднела земля матушка Кулибиными.Потому он и не вкладывает и результатов нет. Я вот подумал тогда , что если Чубайса от кормушки оторвать, то и Кулибины найдутся и проекты интересные на горизонте появятся. Ну а пока ВВП держит Чубайса ,мы только и можем что американцев на смех поднимать. Это ж так патриотично!гарант одобрит!
        1. opus 18 апреля 2015 12:39
          Цитата: tomket
          Потому он и не вкладывает и результатов нет.

          Цель Чубайса,как при IPO РАЭ ЕЭС- IPO РОСНАНО.
          Дальше схема отработана,получит в карман 10-20млрд$+ через аффилированные структуры контроль над 30% акций.
          Отчеты Счетной палаты:" Анатолий Чубайс организовал для своих приватизационных структур регулярные получения льготных западных кредитов на общую сумму более ДВУХ МИЛЛИАРДОВ долларов. Деньги были направлены на «развитие приватизации в России». Позже эти доллары не смогли найти ни Счетная палата РФ, ни Министерство финансов. И по некоторым сведениям, часть из них все же найдена иностранными спецслужбами, причем не где-то, а на счетах «Бэнк оф Нью-Йорк»."

          Цитата: tomket
          Я вот подумал тогда , что если Чубайса от кормушки оторвать, то и Кулибины найдутся и проекты интересные на горизонте появятся.

          Я помню и не забуду(приватизация и РАО ЕЭС бог с ними) :
          http://compromatwiki.org/img_auth.php/Converted_11820.jpg
          О.Л.: Что вы думаете о путешествии Альфреда Коха на Барбадос?

          ФБР: Мы отлично знаем об этом путешествии, и это самое письмо, которое вы держите в руках, у нас имеется. Во-первых, обратите внимание на то, где в 1996-м работал Альфред Кох: он был заместителем председателя Мингосимущества и правой рукой тогдашнего вице-премьера Анатолия Чубайса. А ведь именно к январю Чубайс практически закончил приватизацию российской собственности и уже начинал подготовку к президентской кампании Бориса Ельцина. Как нам стало известно, Анатолию Борисовичу в начале 1996-го срочно понадобились механизм для «вывода за рубеж» миллиардов, полученных в результате приватизации, а также «отмывка» части из них для дальнейшего направления на предвыборную кампанию Бориса Ельцина. И конечно, «Бэнк оф Нью-Йорк» был для Чубайса идеальным вариантом.

          "Закрытый" отчет Счетной палаты РФ о результатах проверки Госкомимущества за период с 1992 по 1995 год:

          «Особую тревогу вызывает захват иностранными фирмами контрольных пакетов акций ведущих российских предприятий оборонного комплекса и даже целых его отраслей. Американские и английские фирмы приобрели контрольные пакеты акций МАПО «МИГ», «ОКБ Сухой», «ОКБ им. Яковлева», «Авиакомплекс им. Илюшина», «ОКБ им. Антонова», производящих сложные комплексы и системы управления полетами летательных аппаратов. Германская фирма «Симменс» приобрела более 20% Калужского турбинного завода, производящего уникальное оборудование для атомных подводных лодок.

          А как поёт....заслушаешься:
          1. MACCABI-TLV 18 апреля 2015 17:15
            Цитата: opus
            Цель Чубайса,как при IPO РАЭ ЕЭС- IPO РОСНАНО.
            Дальше схема отработана,получит в карман 10-20млрд$+ через аффилированные структуры контроль над 30% акций.
            Отчеты Счетной палаты:" Анатолий Чубайс организовал для своих приватизационных структур регулярные получения льготных западных кредитов на общую сумму более ДВУХ МИЛЛИАРДОВ долларов. Деньги были направлены на «развитие приватизации в России». Позже эти доллары не смогли найти ни Счетная палата РФ, ни Министерство финансов. И по некоторым сведениям, часть из них все же найдена иностранными спецслужбами, причем не где-то, а на счетах «Бэнк оф Нью-Йорк»."

            1)Ну и почему ,он еще не сидит?
            2) КТО его так бережно крышует,и самое главное...почему?
            1. opus 19 апреля 2015 21:29
              Цитата: MACCABI-TLV
              1)Ну и почему ,он еще не сидит?

              Когда у Путина спросили, -"Почему не сидит Чубайс? ".
              Он ответил, - не за что его садить


              Цитата: MACCABI-TLV
              2) КТО его так бережно крышует,и самое главное...почему?



              Лидер нации ответил в своем интервью....
              Во время «прямой линии» Владимир Путин сообщил о том, что в период приватизации 90-х «в окружении Анатолия Борисовича (Чубайса) в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в Российской Федерации. И не имели на это права как действующие офицеры разведки. Им по закону внутри США запрещено было заниматься какой бы то ни было коммерческой деятельностью, но они не удержались – коррупция, понимаешь».
  24. saag 18 апреля 2015 12:25
    Спутники поджаривать самое то, никаких атмосфрных помех, компактный размер и приличная мощность, если такой девайс попробуют сбить, у него будут шансы ракету попалить, в общем из этого можно сделать космический истребитель носитель в виде X-4* уже болтался пару лет на орбите, вот для него полезная нагрузка
    1. К-50 18 апреля 2015 14:35
      Цитата: saag
      Спутники поджаривать самое то, никаких атмосфрных помех, компактный размер и приличная мощность

      И где столько электричества спутники возьмут? По году с солнечных батарей на один выстрел копить? laughing
      1. saag 18 апреля 2015 15:29
        Цитата: К-50
        По году с солнечных батарей на один выстрел копить?

        А что вы так плохо о солнечных батареях думаете? Тут могут быть различные варианты - топливные элементы+аккумуляторные батареи, солнечные батареи+аккумуляторы, 100 Квт в тандеме вполне по силам выдать, а спутник и от половины помре
      2. MACCABI-TLV 18 апреля 2015 17:18
        Цитата: К-50
        По году с солнечных батарей на один выстрел копить?

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%
        D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%
        D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D
        1%82%D0%B0%D1%85
  25. kokos 18 апреля 2015 12:25
    Цитата: Пленник
    Менталитет у нас такой что ли? Если, что начинает не плохо получаться тут же режим тишины. А пинТосам получилось- не получилось главное кукарекнуть громче.

    Реклама -двигатель распила!
  26. HAM 18 апреля 2015 12:31
    Я думаю,что такой энергетики можно достичь только применив ядерную накачку,название компании не настораживает?А может ещё к когерентному импульсу ещё и бабахнуть,невзначай.
    HAM
    1. tomket 18 апреля 2015 12:34
      Цитата: HAM
      ядерную накачку

      А почему бы и нет? были ведь проекты атомных танков и самолетов.
      1. К-50 18 апреля 2015 14:37
        Цитата: tomket
        А почему бы и нет? были ведь проекты атомных танков и самолетов

        Бреда много было, и что теперь считиать , что это всё реализуемо?
        А с ядерной накачкой девайсы только одноразовые.
  27. Пришелец 18 апреля 2015 12:59
    4 килограма на киловат ...
    Это 4 кг фотонов в каждом киловате излучения, или как? Вот блин, услышали где-то слово "фотонный газ", и придумали как развести чиновников:) Если честно - я им реально завидую, это почти равноценно проблемам озонной диры и 2 000 года в компютерах:) Величайший развод на дикие бабки.
    Я не понял, че за лазер-то, аж такой весь квантовый. Вот есть лазеры на углекислом газе, у них кпд 40%. Но они единственные. У всех остальных активных лазерных сред, кпд по квантовому выходу - от единицы, до сотых долей процента. И тут никакими инженерными фокусами ничего не обойдеш, потому что природа так распорядилась. Вещество так устроено. Не хотят электроны прыгат ни быстрее, ни экономнее, ни чаще, ни даже по хотению пентагоновского прапора.
    Е-мое, и почему все лучшие анекдоты придумывают другие, а не я? ...(((
    1. К-50 18 апреля 2015 14:41
      Цитата: Пришелец
      4 килограма на киловат ...
      Это 4 кг фотонов в каждом киловате излучения, или как?

      Это потребная масса оборудования для производства одного выстрела мощностью в один киловатт( ну там собственно тело лазера, может быть система наведения и охлаждения).
      Плюс к этому необходима подвижная электростанция подходящей мощности, запас топлива, системы слежения, ну и пару тройку ведьм, руками тучи разгонять или ждать пока ясная и сухая погода установится laughing
  28. zulusuluz 18 апреля 2015 14:45
    Осталось на колеса поставить мини АЭС для питания это чуда...
  29. Владимир. 18 апреля 2015 14:55
    Что за бредокомменты?
    Какой распил бабла?У них технологии развиваются,а у нас что?Вы не за бугор смотрите!А на свой "дом"(страну).

    У нас тоже много чего было,к примеру.
    Супер-танк Т-90,который является Т-72 Б3.Разница есть?Да,в цене танков.

    Или же наши передовые беспилотники,которые я могу в магазине купить.В США давно такие игрушки как квадрокоптеры и т.п. распространены,а у нас,мол,мало кто видел,значит будет "инновацией"!
  30. barsik92090 18 апреля 2015 14:56
    Цитата: Горный стрелок
    Электричество можно и подвести. А что можно поделать с атмосферным пробоем? Это главное ( но не единственное) ограничение на реализацию лазерного оружия. И это не обойти, ни перепрыгнуть. Это физические законы, не отменяемые по желанию воротил от оружейного бизнеса.

    Но, если прочистить атмосферу освежающими осадками, подогреть до сухости, пропылесосить, запретить курение, пикники, автомобильные выхлопы и портить громко воздух- луч пройдет, как ножик- сквозь масло, но ослабленный недостаточностью финансирования.
  31. MaxWRX 18 апреля 2015 14:59
    Тут многие пишут не про то предназначение лазеров. Основная задача этих лазеров - сбивать беспилотники, дешевые ракеты, мины. На небольшом расстоянии. На относительно дальнем расстоянии - подсветка цели, вывод из строя оптических приборов и т.д. Для этих целей не требуется какого-то чрезмерного кол-ва энергии, которое генерируется на небольших устройствах. Например контейнер на базе грузовика сбивал мины из миномета и беспилотники. ПРО, лазерные пушки, автоматы и т.д. - это отдаленное будущее, а испытываемые изделия годны к использованию уже сейчас, 5-10 лет испытаний и разработок и примут на вооружение как обязательный элемент.
    1. voyaka uh 18 апреля 2015 20:33
      Кроме перечисленных Вами применений - еще перехват ракет ВВ и ЗУР. Такая установка
      может обезопасить от ракетных атак военно-транспортный вертолет и самолет.
      Преимущество: строгий автомат, без вмешательства человека. Никаких стрелков и т.д.
      Для установки на истребителях оборонительный лазер пока тяжеловат (большая
      масса).
  32. Пришелец 18 апреля 2015 15:09
    Да не, это все понятно. Дело в абсурдности приведенной цифры. Энергоисточник размером с городскую ТЭС и табун грузовиков с обслуживающим оборудованием туда же, не в этом вопрос. При кпд=1, что невозможно в принципе, но так и примем, это значит что в данной головке надо закачивать 750 кВт для каждого выстрела, и уже тут все байки про приведенной весовой эффективности переходят в разряд анекдотов для продвинутых третьекурсников после третьей стопки. При чем без учета охлаждения системы, ибо она в нем не нуждается, раз согласились на кпд в единицу.
    А раз оно сильно менше, то и охлаждение становиться доминирующей проблемой, опережая даже проблему подвода нужной мощности. Это почему все, что хоть как успевало дать вспышку, стоит на громадных самолетах? Вот для газодинамических лазеров (они - один из видов проточных лазеров на СО2) - один из двигателей и дает нужное количество газа при нужном расходе, еще один работает только на турбохолодильников, и то самолет все время на грани пожара, и лазер по сути ни для чего не годится. Не сбивает никого, и не превращает танк в лужу застывающего железа. Так и вместо лазера, получается печка за 100500 лярдов баксов, в которой вместе с лазером, сгорает и мечта об лазерной пушки.
  33. beer-youk 18 апреля 2015 15:32
    Это смутно мне напоминает программу "Звездных войн" - много шума и ... ничего. Разве что бабла попилено немерено. Кто вспомнит, насколько обогатились "Дженерал Электрик" и "Локхид" - тому респект!
  34. POMAH 18 апреля 2015 16:09
    Распил бабла живет и побеждает !
    1. voyaka uh 18 апреля 2015 20:39
      Как было и с ПРО, и с Стелс авиацией сначала в России все объявляют "распилом
      бабла" , а потом с опозданием начинают конструировать ПАК-ФА и С-500.
      Могу смело утверждать, что так будет и с лазерами. Они уже начали приниматься
      на вооружение в США и Израиле. Времени для раскачки немного.
      1. poquello 18 апреля 2015 22:31
        Цитата: voyaka uh
        Как было и с ПРО, и с Стелс авиацией сначала в России все объявляют "распилом
        бабла" , а потом с опозданием начинают конструировать ПАК-ФА и С-500.
        ...

        горбатова лепить не надоело?
        технологический прорыв американцев в производстве "стелсов" был связан с эмиграцией в США А.Уфимцева, который был привлечен к работам по созданию невидимок.
        Тем же на протяжении многих лет А.Уфимцев занимался в СССР. И не только он. По словам главного конструктора ОКБ имени П.Сухого Сергея Короткова, "есть ряд коллективов, которые после его ухода занимались этой проблемой".

        и С500 это совсем не иджис
        1. BlackMokona 19 апреля 2015 08:33
          Свой Инджис мы тоже пилим, а С-500 скорее аналог Тхадов
          Россия намерена создать собственную систему противоракетной обороны по аналогии с американской Aegis. Об этом заявил начальник департамента гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации Анатолий Шлемов. Эксперты отмечают, что Россия может столкнуться «с серьезными проблемами». Первая попытка предпринималась еще во времена СССР, но система не была доведена до ума.
          1. poquello 19 апреля 2015 11:46
            Цитата: BlackMokona
            Свой Инджис мы тоже пилим, а С-500 скорее аналог Тхадов
            Россия намерена создать собственную систему противоракетной обороны по аналогии с американской Aegis. Об этом заявил начальник департамента гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации Анатолий Шлемов. Эксперты отмечают, что Россия может столкнуться «с серьезными проблемами». Первая попытка предпринималась еще во времена СССР, но система не была доведена до ума.

            ну дальше то читали наверное, или куций материал попался?
            дешевизна системы позволяет её использовать для простых целей, о да "эксперты"
            1. BlackMokona 19 апреля 2015 19:36
              Выложили бы цитатку
  35. dchegrinec 18 апреля 2015 16:33
    чтобы не вводить никого в заблуждение, можно предложить америке очередные показательные бои с их лазерной установкой и показать что они маятся фигнёй потратив столько миллиардов и на выходе получили китайскую игрушку.
  36. MAZUTA-42 18 апреля 2015 18:10
    Эта лазерная тема уже приелась.Израсходуют ещё ....мегаватт,прожгут пару автокапотов,поставят галочку и отрапортуют наверх что бюджет освоен и нужно ещё несколько лярдов на ещё более крутую вафлю.Бюджет старательно , усиленно осваивается и пилится
    1. poquello 18 апреля 2015 22:35
      Цитата: MAZUTA-42
      Эта лазерная тема уже приелась.Израсходуют ещё ....мегаватт,прожгут пару автокапотов,поставят галочку и отрапортуют наверх что бюджет освоен и нужно ещё несколько лярдов на ещё более крутую вафлю.Бюджет старательно , усиленно осваивается и пилится

      да ну их нафиг, надоели уже со своей рекламой отсталых технологий
      1. Пришелец 18 апреля 2015 23:38
        Да дело не в отсталости. Если это было бы правдой, то и технология была бы очень даже передовой. Бог с журналистом - его дело просто рассказать многим людям что где услышал - увидел. Дело в том, что они врут уже на уровне шестиклассника - двоешника. Держа всех за конченных идиотов. От чего уже не стыдятся молоть форменную чепуху. При чем чепуха у них даже на батарейках:))
        Ну ладно, в предыдущих постах я ошибся, не 750 кВт у него, а только 300. Ладно. Значит каждую секунду вбухиваем в 2 кубометров чего-то, по мегавату, или по 10 МВт любой накачивающей энергии, всего лишь до кончания батарейки? А не до разнесения мозгов хвастуна? Ни хрена себе и Генерально Атомическое устройство они сделали, получше активной зоны ядерного реактора, чтоб 2 куба неизвестно какой секретной штуки, выдерживают такую тепловую нагрузку, не окунувшись даже в речку хоть с Дуная, скажем.
        Жаль. Давно кончились золотые времена, когда врать в рекламу более чем на 10 процентов, считалось позором. Теперь несут несусветный бред, и даже не краснеют.
        Противно.
        1. BlackMokona 19 апреля 2015 08:38
          Не понимаю, почему все пытаются постоянно поставить АЭС? И жечь мегатонны топлива и урана?

          http://energoholding.ru/catalog/gen-1361/
          Гражданский , обыкновенный дизельный генератор на 400 киловатт
          Габариты в мм, 4580x1500x2235. По Габаритам норм совсем.
          Расход топлива 70 литров в час.
          Вес 4,5 тонны
          Стоймость 3,6 миллиона рублей или 70 тысяч баксов.
          Т.е всё легко размещается на каком-нибуть танке, в максимальной мощности и с непрерывным огнём.
    2. Комментарий был удален.
  37. romashki74 19 апреля 2015 09:02
    Пилите Шура, пилите......Подробнее здесь-


    http://jenkers.com/ru?_escaped_fragment_=t%3D5780774#!t=5780774
  38. Пришелец 19 апреля 2015 13:38
    Посколько вверху поднимался вопрос что будет ракете от лазера, и стоит ли обматыват ее фольгой или асбестовыми бинтами, то вот пример как и что может происходит. Это маленкий (20 Вт) медицинский непрерывный лазер на СО2 (длина волны излучения - 10,6 мкм). Стреляет через длиннофокусный объектив, зона собственно фокуса - примерно в пядь от устройства.
    Извините, пожалуйста за хаос, это не предполагалось как законченный ролик, и было вызвано примерно таким же спором на другом сайте.
    Если что непонятно - поясню.

    http://tube.offroad-bulgaria.com/video/096c5e0fcc8dd42ab6d

    А так - тема взаимодействия лазерного излучения с веществом - отдельная бездонная история.
  39. Landwarrior 20 апреля 2015 06:30
    С советского времени должно остаться достаточно нароботок чтобы понимать-на что можно тратить время и деньги, а что-тупик и "черная дыра". Боевые лазеры-тема слишком скользкая. hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня