Немецкая "Heckler&Koch" представила серию новинок на выставке "EnforceTac"

Небольшая, но весьма насыщенная событиями и новинками выставка EnforceTac проходит обычно в качестве пролога к выставке IWAOutdoorClassics в немецком Нюрнберге. На EnforceTac представляется продукция, предназначенная для силовиков, в том числе военных и полицейских структур. В нынешнем году на выставке обратила на себя внимание продукция известной компании Heckler&Koch, сообщает сайт http://www.all4shooters.com.

Компания продемонстрировала ряд новинок, пополнивших линейку продукции военного назначения. Речь идёт о модернизации целого ряда моделей, которые уже активно используются разного рода силовыми структурами.

Heckler&Koch – это немецкая компания, работающая на рынке вооружений с 1948 года. На сегодняшний день имеет несколько зарубежных представительств, включая офисы во Франции, Великобритании и США. Девиз компании не меняется в течение десятилетий: «Никаких компромиссов!»
На выставке EnforceTac компания представила обновлённое персональное оружие для самообороны MP7-A2. Это модернизация предыдущей версии MP7-A1.


Немецкая "Heckler&Koch" представила серию новинок на выставке "EnforceTac"


Продемонстрирован пистолет-пулемёт 4,6х30 мм HK, предназначенный для огневой поддержки пехотинцев в условиях ближнего боя. Пистолет-пулемёт презентован в качестве эффективного оружия для сил специального назначения и военных. У оружия «изъята» складная передняя рукоятка, что позволило добавить дополнительные планки. Передняя рукоятка оружия могла стать помехой при размещении его в кобуру, что, вероятно, и учитывалось производителем.

Обновлённым вариантом A3 винтовки G28 производители также порадовали посетителей выставки. Теперь оружие стало немного легче, что позволяет затрачивать меньше усилий при переходах с винтовкой на дальние дистанции. Винтовку A3 также позиционируют как оружие для поддержки пехоты в условиях ближнего боя.

Немецкие производители Heckler&Koch использовали выделенное пространство выставки и для показа модели HK-169.

Немецкая "Heckler&Koch" представила серию новинок на выставке "EnforceTac"


Это третье поколение зарекомендовавшего себя подствольного гранатомёта AG36 той же компании. Линейка начиналась с HK-69 и прошла через вариант GLM. В оружии используется складывающийся вбок приклад с функцией регулировки. Выполнен он в стиле G36. Имеется возможность использования дополнительных аксессуаров благодаря сразу нескольким планкам MIL-STD-1913 "Пикатинни". Оружие имеет ударно-спусковой механизм двойного действия и ручной предохранитель.

HK-169 откидывается вбок. Позволяет использовать разные виды боеприпасов: как летальные, так и нелетальные варианты. Имеется и укороченный вариант, который может быть интегрирован со штурмовыми винтовками. Подствольник меньшей длины может открываться как в левую, так и в правую сторону.

Немецкая "Heckler&Koch" представила серию новинок на выставке "EnforceTac"


Ещё одна новинка от этой компании – пулемёт 7.62x51мм NATO – MG5.

Немецкая "Heckler&Koch" представила серию новинок на выставке "EnforceTac"


Его ранняя версия известна как HK-121. Конструктивно он весьма схож с моделью MG4, выполненной под калибр 5,56x45мм. Планируется, что версия MG5 будет экспортироваться в несколько стран мира под лицензией немецкой Heckler&Koch.

Использованы фотографии: Heckler & Koch GmbH

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33
  1. стер 20 апреля 2015 06:14
    пистолет-пулемёт 4,6х30 мм HK


    Вообще-то ближний бой отличает, помимо прочего, предельная важность поражения цели с минимального количества выстрелов и визуальное наблюдение этого поражения. Такое достигается пулями сравнительно большого калибра и с большой энергией. Это патроны калибра 7,62 и выше. А тут калибр подстать так не доработанной винтовке G11 с калибром 4,7. Какое у этого патрона останавливающее действие? А пробиваемость? Судя по явно не пистолетной длине гильзы, энергия неплохая, но много ли это дает? Тело можно прошить и иголкой, но почувствует ли враг сразу эту иголку в пылу боя?
    Внешне все отработано, приглажено, доведено. Но ведь G36 тоже внешне был безупречен, однако от него уже отказались фактически. Так что посмотрим на красивое изделие и подождем результатов практического использования.
    1. Albanian 20 апреля 2015 11:39
      Мп7 позиционировался как оружие самообороны тех же экипажей транспортных средств - минимальные размеры с возможностью пробития войсковых бронежилетов, по сути замена пистолета, тут насколько мне известно он один из лучших в своем классе. А останавливающий эффект там не так важен, из пдв одиночными как правило не стреляют.
      G36 это сравнительно дешевая штурмовая винтовка, на смену которой пришли хеклеры 416 и 417е. Вообще хеклеры делают очень качественные вещи, большинство из которых по надежности могут переплюнуть только наши калаши. А "потребительские" качества одни из лучших на рынке. Другое дело что хорошие вещи относительно дороги, так та же 41я модель штурмовой винтовки за счет своей дороговизны, популярности не заслужила.
    2. bazilio 20 апреля 2015 11:44
      Цитата: стер
      Вообще-то ближний бой отличает, помимо прочего, предельная важность поражения цели с минимального количества выстрелов и визуальное наблюдение этого поражения.

      Справедливо, но если говорить о пистолетных боеприпасах, которые используют и ПП, то тут нужно как раз таки делать ставку на множественные попадания. 1986 году ФБР приняло на вооружение ряд многозарядных пистолетов и рекомендовало своим агентам делать ставку на гарантированное поражение цели несколькими попаданиями.
      Цитата: стер
      Это патроны калибра 7,62 и выше. А тут калибр подстать так не доработанной винтовке G11 с калибром 4,7. Какое у этого патрона останавливающее действие? А пробиваемость?

      ОПД в распространенном понимании у него не высокое, зато пробивная способность оч хорошая, а именно надежное пробитие 20 слоев кевлара и 1.5мм титановой бронепластины на дальности до 150 метров.
      Цитата: стер
      Судя по явно не пистолетной длине гильзы, энергия неплохая, но много ли это дает? Тело можно прошить и иголкой, но почувствует ли враг сразу эту иголку в пылу боя?

      Патрон создавался по программе ПДВ- оружие самообороны для военнослужащих. Ключевым фактором было- оборона от целей защищенных БЖ. Ставку делали на бронебойность и в этом деле чем меньше калибр тем лучше.
    3. Комментарий был удален.
    4. Rex 20 апреля 2015 12:05
      А тут калибр подстать так не доработанной винтовке G11 с калибром 4,7. Какое у этого патрона останавливающее действие? А пробиваемость?
      Пробиваемость там достигается высокой начальной скоростью и конструкцией пули.
      По мне, так вся эта история с МР-7, как и Р90 - желание поднять продажи при помощи новой "игрушки". Достоинства этих стволов не столь велики.
      Тоже самое можно решить просто бронебойным 9х19.
      Rex
      1. Венд 20 апреля 2015 12:34
        На верхнем фото, очень похоже на дрель laughing
        1. An60 20 апреля 2015 14:10
          Совместная разработка с фирмой Bosh? belay
      2. Лось 20 апреля 2015 12:38
        Тоже самое можно решить просто бронебойным 9х19.

        На дистанциях до 50м. Но этот патрон для другого класса оружия, эффективность которого простирается на дистанции до 200м. Кроме того, что 4,6х30, что 5,7х28 процентов на 25 легче 9х19.
        Лось
      3. bazilio 20 апреля 2015 13:56
        Цитата: Rex
        Тоже самое можно решить просто бронебойным 9х19

        Думаю тоже самое можно решить каким нидь 7н21 но на дальности до 30-40 метров (приводятся данные что 7н21 пробивает БЖ с противоосколочным бронированием на дистанции до 30 м.)
  2. алекс-сп 20 апреля 2015 07:17
    Опять красиво вылизанные изделия с сомнительными армейскими перспективами
    1. Zigmars 20 апреля 2015 08:02
      Сразу вспомнилась судьба G-11.
      1. opus 20 апреля 2015 16:51
        Цитата: Zigmars
        Сразу вспомнилась судьба G-11.

        Это разные вещи
        -----------------------
        И судьба...
        Американцы купили лицензию,Lightweight Small Arms Technologies.

        и пока композитная (пластиковая) гильза побеждает,однако:
        В августе 2013 года, AAI Corporation заключила контракт на сумму $ 2.050.000 для продолжения развивития частей LSAT программы. Часть договора является изготовление 5,56 мм безгильзовых прототипов боеприпасов для тестирования.Все по принципу DM11.

        Да и немцы,кроме Heckler und Koch GMBh, и производителя боеприпасов Dynamit-Nobel AG усердно "работают", это:
        Mauser Werke / IWEKA или Diehl, Vollmer Maschinenfabrik.
        1. Aqela 24 апреля 2015 02:48
          Мультики крутые! Ваащщее!!! fellow Прям как в "Ледниковом периоде"! Они бы ещё орков из "Шрека-2" тут вставили!
          Только одно НО - а по факту как такая замороченная система подачи боперипасов работает при запылении, номокании, замерзании? request
  3. алекс-сп 20 апреля 2015 08:14
    G11 - несколько иное дело. Это была принципиально другая идеология оружия. Ее просто пока не могут воплотить за недосточностью технологий. Здесь просто в очередное "выглаживание заусениц" на уже известном, но не шибко востребованном оружии.
    1. opus 20 апреля 2015 16:59
      Цитата: алекс-сп
      Ее просто пока не могут воплотить за недосточностью технологий

      Воплощено... и давно уже:
      магазинная охотничья винтовка,выпускаемая с начала девяностых годов австрийской фирмой Voere винтовка VEC-91 конструкции Хуберта Усела (Hubert Usel)


      Безгильзовый патрон VOERE 5.7x26 mm



      ===============================
      В конце шестидесятых годов известная американская компания Smith & Wesson выпустила 9-мм пистолет-пулемет SW 76, являвшийся более или менее точной копией шведского пистолета-пулемета Carl Gustaf M/45. На базе SW 76 и был создан любопытный 9-мм пистолет-пулемет, стреляющий безгильзовым патроном.

      ========================
      с этим будут бороться:
      1.Гильза имеет значительную массу – до 2/3 от массы всего патрона. Отказ от использования гильзы, или хотя бы уменьшение ее массы значительно уменьшают вес носимого боекомплекта.
      2.Изготовление гильзы требует затраты значительных ресурсов, в том числе использования такого стратегического материала как медь (в большинстве стран используются латунные гильзы), и даже при использовании стальных гильз расход стали при потребных в случае войны объемах весьма значителен.
      3.Задержки при стрельбе, связанные с извлечением (или, скорее, не извлечением) стреляной гильзы занимают весьма существенное место в списке неприятностей, происходящих при стрельбе, особенно из автоматического оружия.
      1. Albanian 20 апреля 2015 18:24
        http://army.armor.kiev.ua/hist/bezgilz.shtml - первая ссылка в гугле о проблемах безгильзовых патрон.

        Первая из них, это надежность обтюрации. В обычном оружии в момент выстрела гильза давлением пороховыз газов расширяется, плотно примыкает к стенкам казенника и не допускает прорыва пороховых газов в сторону стреляющего. Никакой затвор сам по себе не в состоянии обеспечить такую надежную обтюрацию, как гильза. В 19 веке только изобретение металлической гильзы обеспечило переход на казнозарядное оружие.

        Вторая проблема состоит в довольно высокой гигроскопичности любых порохов и необходимости защищать пороховой заряд от влаги, химической агрессивности внешней среды (в частности от окисления кислородом воздуха) и от механических повреждений. Гильза решала этот вопрос очень надежно. В безгильзовом боеприпасе необходимо придавать механическую и химическую стойкость самому заряду или же покрывать его защитным слоем, который должен сгорать без остатка в момент выстрела.

        Третья проблема состоит в том, что необходимо решить двуединую задачу полного и быстрого воспламенения заряда от капсюля и абсолютной невоспламенимости заряда при соприкосновении с раскаленными от предыдущих выстрелов стенками казенника.

        Ни одна из этих проблем к настоящему времени должным образом не решена. Затвор не стал проще из-за того, что ему пришлось принять на себя функции, выполнявшиеся ранее гильзой. Вес боеприпасов не стал меньше из-за того, пришлось решать вопрос защиты заряда от химических и механических воздействий иным, отличным от гильзы способом. Третья проблема решена еще хуже, чем две предыдущие.

        Согласен что за безгильзовыми боеприпасами будущее, но без существенных инвестиций в развитие этой отрасли, оно наступит не скоро. А почему денег не дают, вопрос интересный, с одной стороны говорят что нет материалов удовлетворяющих требованиям, с другой стороны, что создание оружия под данные боеприпасы затрудненно. Но факт остается фактом, до сих пор не было создано безгильзового комплекса, который бы превосходил по своим эксплуатационным характеристикам обычные аналоги и был бы принят на вооружение государством, все что есть либо тестовые образцы, либо мелкая серия.
        1. Лось 20 апреля 2015 21:39
          Первая из них, это надежность обтюрации.

          Вполне решена. Ещё в 19-ом веке подавляющее большинство артиллерийских орудий имело картузное заряжание. Массово патронные пушки начали распространятся только в 90-х годах. Стрелковые системы тоже обзавелись довольно надёжными системами обтюрации и массово использовались. Мало того, до сих пор некоторые крупнокалиберные орудия имеют картузное заряжание.
          Вторая проблема состоит в довольно высокой гигроскопичности любых порохов и необходимости защищать пороховой заряд от влаги, химической агрессивности внешней среды (в частности от окисления кислородом воздуха) и от механических повреждений.

          Эта задача то же имеет удовлетворительное решение.
          Третья проблема состоит в том, что необходимо решить двуединую задачу полного и быстрого воспламенения заряда от капсюля и абсолютной невоспламенимости заряда при соприкосновении с раскаленными от предыдущих выстрелов стенками казенника.

          Тоже есть решения этой проблемы.
          Но другой разговор, что:
          Но факт остается фактом, до сих пор не было создано безгильзового комплекса, который бы превосходил по своим эксплуатационным характеристикам обычные аналоги и был бы принят на вооружение государством, все что есть либо тестовые образцы, либо мелкая серия.

          Вот и весь ответ. Я вам больше скажу, создать что-то кардинально более эффективное, чем современное стрелковое оружие (под современным я имею ввиду агрегаты начиная с 50-х годов) на базе современных материалов и технологий просто физически нереально.
          Соответственно исследования ведутся, что-то усовершенствуется, но прорыва вроде изобретения капсюля, массового внедрения винтовки или замены дымного пороха бездымным не предвидится.
          Лось
          1. Лопатов 20 апреля 2015 21:55
            Цитата: Лось
            Соответственно исследования ведутся, что-то усовершенствуется, но прорыва вроде изобретения капсюля, массового внедрения винтовки или замены дымного пороха бездымным не предвидится.

            Электротермохимические.
            По крайней мере, бескапсульное воспламенение уже доступно.
            1. Лось 20 апреля 2015 23:43
              По крайней мере, бескапсульное воспламенение уже доступно.

              Оно доступно уже лет 150 и активно используется. Вопрос не в том, как воспламенять и что воспламенять. Вопрос из чего сделать ствол.
              Что бы кардинально повысить эффективность огнестрельного стрелкового оружия, необходимо поднять начальную скорость минимум в два раза, до 2000 м/с, а максимально до 7000м/с. Но вот беда, при этом возникают такие жуткие нагрузки на материалы, что даже самая лучшая сталь начинает течь.
              Лось
            2. Albanian 21 апреля 2015 00:06
              Мне перспективным кажется вариант кассеты из нескольких видов жидких смесей, два типа жидкостей при смешивании и подаче, допустим, электричества - воспламеняются, и выдают импульс для поступления следующей порции\разгона метательного снаряда. Тогда как другая\другие образуют сам метательный снаряд. В принципе такая схема уже сейчас может быть собрана но ее эффективность будет далека от желаемой. В теории, возможностей уменьшить\убрать отдачу и серьезно увеличить боезапас у жидкостной схемы достаточно много, вплоть до регулировки плотности метательного тела и т.п.. Для быстрого затвердевания метательного тела, можно предположить использование окисления. Спроектировать надежную и эффективную "затворную" группу мне видится более сложной, но не невозможной, задачей.
              Что бы хотелось получить этими действиями ? Как минимум увеличение носимого боекомплекта, улучшение устойчивости\кучности попаданий, большую скорость пули. В перспективе можно много чего придумать...
              Это как пример фантазии на тему развития направления.
              1. Лось 21 апреля 2015 07:12
                Мне перспективным кажется вариант кассеты из нескольких видов жидких смесей, два типа жидкостей при смешивании и подаче, допустим, электричества - воспламеняются, и выдают импульс для поступления следующей порции\разгона метательного снаряда.

                Первые агрегаты на ЖМВ появились ещё во время Второй Мировой Войны. Кажется - всё здорово! Можно очень удобно хранить, можно дозировать и, действительно, как вы пишите, можно осуществлять подачу ЖМВ в процессе выстрела. Но вот тут подкралась "НО". Во-первых, достаточно серьёзные проблемы с безопасностью хранения ЖМВ. При применении монерголей, само вещество представляет собой довольно мощное и далеко не всегда стабильное ВВ, при применении диерголей один из компонентов, как правило, весьма агрессивен. Увы, избежать этого практически невозможно. Во-вторых, механизмы подачи ЖМВ оказываются очень сложными, причём не столько конструктивно, сколько технологически. Причём, если в артсистемах их осуществить достаточно просто (особенно на современном этапе развития), то для стрелкового оружия получается практически ювелирное изделие. В-третьих, прирост эффективности не окупает затрат. Ну и самое главное, необходимость создания абсолютно нового сегмента химпрома. Всё это требует более чем серьёзных затрат, но на выходе мы получаем довольно скромный прирост эффективности. Так что, по моим скромным наблюдениям, проблема систем на ЖМВ была решена к середине 80-х, и у нас и на западе, но прикинув плюсы и минусы всё просто засекретили и положили на дальнюю полку.
                Для быстрого затвердевания метательного тела, можно предположить использование окисления.

                Честно говоря не понял сути фразы.
                В теории, возможностей уменьшить\убрать отдачу

                В теории её невозможно убрать, её можно только компенсировать, как в динамореактивных системах. Видите ли, закона сохранения импульса никто не отменял, а посему импульс отдачи можно "растянуть", тем самым снизив пиковые нагрузки или можно сместить по времени, до момента вылета снаряда из ствола.
                Лось
                1. Albanian 21 апреля 2015 10:47
                  Благодарю за развернутый ответ.
                  Цитата: Лось

                  Во-первых, достаточно серьёзные проблемы с безопасностью хранения ЖМВ.

                  Тут я думаю деваться не куда, в любом случае хранение боеприпасов связано с рисками.

                  Во-вторых, механизмы подачи ЖМВ оказываются очень сложными, причём не столько конструктивно, сколько технологически.

                  А вот тут на помощь могут прийти как новые материалы, в том числе пластики, так и новые методы выпуска продукции, та же 3д печать постепенно набирает обороты.
                  Что же до хим.прома, мне видится этот вопрос в комплексном подходе - когда наработки хим.прома так или иначе, потребуют соответствующей модернизации мощностей в схожих направлениях, так сказать диверсификация потребления.

                  Для быстрого затвердевания метательного тела, можно предположить использование окисления.
                  Честно говоря не понял сути фразы.


                  Тут мне пришли в голову варианты с быстрым затвердеванием самого метательного агента(создание жесткой оболочки) с помощью быстрого окисления. Например для устойчивости форм неньютоновских жидкостей или других вариантов метательного снаряда.
                  1. Лось 21 апреля 2015 13:21
                    Тут я думаю деваться не куда, в любом случае хранение боеприпасов связано с рисками.

                    Более менее безопасные схемы выработки пироксилина и нитроглицерина были отработана к середине 80-х годов 19-го века. Теперь задумайтесь, в то время плотность населения Европы была примерно такой же как и еввропейской части России, а вот теперь представьте, что взорвался завод где-нибудь в Самаре...
                    А вот тут на помощь могут прийти как новые материалы, в том числе пластики, так и новые методы выпуска продукции, та же 3д печать постепенно набирает обороты.

                    Не придут, так как принципиально новых материалов НЕТ...
                    Вот когда на 3Dпринтере отпечатают термообработанную деталь из легированной стали, вот тогда и будем говорить.
                    Тут мне пришли в голову варианты с быстрым затвердеванием самого метательного агента(создание жесткой оболочки) с помощью быстрого окисления.

                    А зачем?
                    Лось
                    1. Albanian 21 апреля 2015 14:24
                      Взрывы на заводах хоть и чп но несут гораздо меньше последствий чем такое на складах, на заводах меры безопасности исключают массовые детонации.
                      Про 3д принтеры - оно конечно сейчас недоступно, но я и не думаю что это реалии прям ближайшего будущего, а к среднесрочной перспективе вполне вероятно появление пластиков\полимеров способных заменить стали, как и эффективные методы их изготовления.

                      Тут мне пришли в голову варианты с быстрым затвердеванием самого метательного агента(создание жесткой оболочки) с помощью быстрого окисления.

                      А зачем?


                      Как минимум для совмещения всех компонентов в одной таре и снижения объема занимаемого боеприпасами, но это как мне кажется еще более фантастичные предположения.

                      Насколько я ознакомился с нынешней ситуацией по жмв, их нынче активно разрабатывают для танков, артиллерии и автопушек в качестве замены пороховым зарядам, так глядишь и дойдет дело до персонального оружия.
                      1. Лось 21 апреля 2015 23:46
                        Как минимум для совмещения всех компонентов в одной таре и снижения объема занимаемого боеприпасами, но это как мне кажется еще более фантастичные предположения.

                        Так преимущество ЖМВ как раз в том, что оно жидкое. То есть его можно налить в сосуд любой формы.
                        Насколько я ознакомился с нынешней ситуацией по жмв, их нынче активно разрабатывают для танков,

                        Ни кто их сейчас активно не разрабатывает. Причины указаны выше.
                        Лось
      2. алекс-сп 21 апреля 2015 04:30
        Да, в неавтоматическом оружии этот боеприпас предлагался уже в 94-95 годах, точно, причем в охотничьем оружии. А вот в автоматическом несмотря на большое количество разработок его нет до сих пор. Прежде всего из-за проблем с самовоспламенением при нагреве.
  4. riegele 20 апреля 2015 10:16
    Хорошее надёжное оружие,неимеет аналогов в мире, лучшее в своём классе.
    1. Русский феникс 20 апреля 2015 10:40
      Цитата: riegele
      Хорошее надёжное оружие,неимеет аналогов в мире, лучшее в своём классе.

      Приведите перечнь сравниваемого.
      Иначе Ваш пост, ни о чём.
      Русский феникс
    2. Комментарий был удален.
    3. luiswoo 20 апреля 2015 19:26
      FN P90 под 5.7х28 не аналог? Единственное чем он уступает, у него дороже патрон.
  5. Фалкон 20 апреля 2015 11:29
    Цитата: Русский феникс
    Хорошее надёжное оружие,неимеет аналогов в мире, лучшее в своём классе.

    Вы про Ак-47 или про Ак-74? laughing
    1. Русский феникс 21 апреля 2015 01:09
      Цитата: Фалкон
      Вы про Ак-47 или про Ак-74?


      Вы цитируете не МОЙ комментарий,а комментарий riegele,поэтому,по СУЩЕСТВУ,на ваш опрос,ответа не будет.
      Русский феникс
  6. 16112014nk 20 апреля 2015 11:36
    Дизайн футуристичный! Некоторые могут на него купиться!
    1. Залётчик 20 апреля 2015 15:03
      Цитата: 16112014nk
      Дизайн футуристичный! Некоторые могут на него купиться!

      Да уж. Явный переизбыток планок пикатини, явно намекает, что это добротно изготовленные цацки с понтами.
      1. gross kaput 20 апреля 2015 15:46
        Цитата: Залётчик
        Явный переизбыток планок пикатини,

        Мотивировать "переизбыток" можете? или так просто ляпнули что-бы что-то ляпнуть?
        1. Залётчик 20 апреля 2015 19:29
          Цитата: gross kaput
          Мотивировать "переизбыток" можете?

          на кой ПП куча планок, не ясно. тем более взамен передней рукоти.
          ну фонарь тактический, ну пусть ещё лазерный целеуказатель до пары, ещё что?
          может плейер и айфон, аптечку и компас?
          так в скоротечном бою, а ближний бой именно таков, иэбыток понтовитых девайсов -- верный путь на Тот Свет.
          Цитата: gross kaput
          или так просто ляпнули что-бы что-то ляпнуть?

          сие вы о чём-с?
          1. gross kaput 20 апреля 2015 20:22
            Цитата: Залётчик
            а кой ПП куча планок,

            Ну и где там куча? вполне стандартное размещение коротких планок по сторонам и снизу.
            Цитата: Залётчик
            ну фонарь тактический, ну пусть ещё лазерный целеуказатель до пары, ещё что?

            Рукоять - нижняя планка, фонарь и ЛЦУ правая и левая, коллиматор верхняя
            Цитата: Залётчик
            может плейер и айфон, аптечку и компас?

            Не ужели вы еще какие планки узрели? Ну и для особо одаренных - боковые и нижняя планки быстросъемные - на двух винтах каждая - т.е. не нужны они владельцу он их просто снимет или не поставит, и кстати это характерная черта немецкого подхода - они планки не требующие строгого позиционирования (боковые, нижние) делают съемными в отличии от америкосов с их RIS и RAS системами где планки не съемные и закрываются увеличивающими размер накладками.
            Цитата: Залётчик
            сие вы о чём-с?

            Именно о вас - знаний не хватает что-бы что о реальных достоинствах или не достатках сказать - но сказать то что охота.
  7. bmv04636 20 апреля 2015 14:07
    А оно хоть стреляет не бракованное? не как старые с поддельными штемпелями отк и с замечанием экспертов аж на 370 страницах laughing
  8. tchoni 20 апреля 2015 14:37
    Даже не знаю как к статье относиться. Больше похоже не на статью, а на рекламный постер. "Вот мы выпустили"...
    А что улучшили, какие принципиально новые свойства придали оружию... непонятно.
    Так, скажем остается только догадываться, что причиной использования 4,6х30 мм патрона в ПП поддержки стало желание повысить пробивную способность пули по средствам индивидуальной защиты. А так это или нет ...увы не знаю... request
    В общем хотелось бы чего то более развернутого.
  9. gross kaput 20 апреля 2015 15:45
    Подствольник меньшей длины может открываться как в левую, так и в правую сторону.
    Может я чего упускаю но судя по фотке откидыватся он может только влево.
  10. Marssik 20 апреля 2015 16:24
    Какой модный подствольник и снизу ,и сверху по планочке. На верхнюю планку Эотех или Аког ставить планируется похоже ,да еще с пассивным ночником в паре ,а может какой нибудь 20 кратный Льюпольд ??? bully Иначе зачем она такая длинная ? wassat На нижнюю фонарик ,ЛЦУ и рукоятку-сошки wassat на зачистку ходить good . Дааа против моды не попрешь ,хватило бы несъемных открытых прицельных ,маленького куска планки под прочную оптику и посадочного места под ручку снизу на двух болтиках - если так уж невтерпеж с недо-гранатометом воевать.Регулируемая щека ,складной приклад и чуть не по кругу планки ,это снайперская винтовка ???
    1. gross kaput 20 апреля 2015 19:39
      Цитата: Marssik
      Дааа против моды не попрешь ,хватило бы несъемных открытых прицельных ,маленького куска планки под прочную оптику и посадочного места под ручку снизу на двух болтиках

      Да ясен хрень зачем загонятся - примотал трубу скотчем к деревяхе и стреляй! Вам в голову не приходило что при этой конструкции верх и так имеет длинную и прямую спинку и гораздо логичней и технологичней во всю длинну планку делать со съемными прицельными чем фрезеровать хитрую фигню с мушкой и целиком и кусочком планки в четыре слота посередке. Да и планка под стволом - раз место позволяет - нехай будет кому-то удобней рукоятка ближе, кому-то дальше, а кто-то вообще снимет в данном случае установка такой планки не самоцель ради которой изменили конструкцию граника а просто рациональное использование свободного пространства. Ну а вам наверное наиболее приемлем был-бы вот такой вариант? Ни каких лишних планок и блатных прикладов, так сказать здоровый полный минимализм
      1. Marssik 20 апреля 2015 23:07
        Мне приемлем ГП 25 ,ничего лишнего и без всяких яких позволяет закидывать гранату за 200м ,хоть через 5ти этажку. Если пространственное воображение хоть немного развито то никаких проблем .
        Вам в голову не приходило что при этой конструкции верх и так имеет длинную и прямую спинку и гораздо логичней и технологичней во всю длинну планку делать со съемными прицельными чем фрезеровать хитрую фигню с мушкой и целиком и кусочком планки в четыре слота посередке.
        А на кой она нужна??? wassat кусками дабы лишнее место не занимать прикрутить не судьба? Ответите на простой вопрос ? Что вы поставите на ЭТУ планку?)))
        Да и планка под стволом - раз место позволяет - нехай будет кому-то удобней рукоятка ближе, кому-то дальше, а кто-то вообще снимет в данном случае установка такой планки не самоцель ради которой изменили конструкцию граника а просто рациональное использование свободного пространства.
        Оххх т.е вы представляете себя в штурмовых порядках с этакой штукенцией ,чего то там выцеливающий на 100 метров??? Какой смысл вдруг снять это с автомата ,прилепить этакий прикладец с планками ,затем установить какие нить прицельные и начать стрелять???Как я понял это попытка составить конкуренцию швейцарскому В+Т GL-06, который изначально создавался самостоятельным оружием и по рациональности исполнения в разы выше .
        1. Русский феникс 21 апреля 2015 01:12
          Цитата: Marssik
          Мне приемлем ГП 25 ,ничего лишнего и без всяких яких позволяет закидывать гранату за 200м ,хоть через 5ти этажку. Если пространственное воображение хоть немного развито то никаких проблем .


          + естесственно практика, и навык.
          Русский феникс
          1. Русский феникс 21 апреля 2015 01:23
            Немцы,"Heckler&Koch"... Да с нашей русской смекалкой, мы ,знаете, где их видели?

            Русский феникс
            1. gross kaput 21 апреля 2015 12:16
              Цитата: Marssik
              Мне приемлем ГП 25 ,ничего лишнего и без всяких яких позволяет закидывать гранату за 200м

              И чего это вдруг непосредственно ужой у нас "кастет" разрабатывали? Тот-же самый ГП-30 только примостряченный к кочерге без всяких хитрых планочек да еще и в отличии от мериканцев/дойчев к использованию с автоматом абсолютно не пригодный ибо приварен был к кочерге намертво? Или "пенал"? вот уж где точно дойчевские заморочки отдыхают - аллюминевый ствол и УСМ от сигнала охотника laughing
        2. Комментарий был удален.
        3. gross kaput 21 апреля 2015 11:25
          Цитата: Marssik
          к я понял это попытка составить конкуренцию швейцарскому В+Т GL-06

          Дык нет, не правильно поняли швейцарец создавался в первую голову для полиции, а подобные трансформеры существуют ужой давненько, у тех же американцев давно есть M203 STAND-ALONE посути кочерга с прикладом и рукояткой для подвески стандартного М-203. Похожую кочергу имеет и СКАРовский EGLM. Да и у самих дойчев есть подобная приблуда к AG36.
          Цитата: Marssik
          ? Что вы поставите на ЭТУ планку?)))

          Не нужно мыслить категориями ГП-25 или гранатомета Дьяконова, скажем так давненько ужой ведутся разработки 40 мм гранат с программируемыми взрывателями, еврейцы ужой делают эти вещи серийно, ужой давненько существуют оптико-электронные прицельные модули с лазерными дальномерами и прочими хитрыми кишками автоматически расчитывающими превышение что для гранат с крутой траекторией оченно актуально но вот вешать все это на винтовку с подствольником не совсем удобно а вот на такую кочергу самое то.
        4. tchoni 21 апреля 2015 16:28
          Цитата: Marssik
          Оххх т.е вы представляете себя в штурмовых порядках с этакой штукенцией ,чего то там выцеливающий на 100 метров???

          В штурмовых не представляю laughing
          А вот в качестве "покидаться через забор" - очень даже. Много удобнее, когда при этом автомат висит за спиной (ну или на груди) и не мешает. Да и автоматом без подствольника крутить чуть удобнее чем с ним.
          1. Marssik 21 апреля 2015 22:29
            А вот в качестве "покидаться через забор" - очень даже. Много удобнее, когда при этом автомат висит за спиной (ну или на груди) и не мешает. Да и автоматом без подствольника крутить чуть удобнее чем с ним.
            Ага ,а потом с фланга неприятель высовывается и вы судорожно хватаетесь за автомат бросая эту продвинутую штукенцию под ноги ,ваше счастье не обзавестись несколькими дырками в организме за это время. Не проще тот же ГМ 94 за спину повесить?)))
    2. Лопатов 20 апреля 2015 22:42
      Цитата: Marssik
      Иначе зачем она такая длинная ?

      Прицел с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем. Таскать такое на винтовке с подствольником тяжеловато. А вот в варианте "недогранатомёта"- самое то.
      1. Marssik 21 апреля 2015 15:23
        Цитата: Лопатов
        Прицел с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем. Таскать такое на винтовке с подствольником тяжеловато. А вот в варианте "недогранатомёта"- самое то.

        Смысл этого на "недогранатомете" ??? Кроме как эрзац замены нормальных многозарядников не видать . 150 метров ,дальше уже по площадям где никакой вычислитель не нужен ,2 десятка гранат на тренировку в 10 раз дешевле такой фиговины . Ладно бы хоть 300-400 м ,а так ...
        1. gross kaput 21 апреля 2015 16:50
          Цитата: Marssik
          Смысл этого на "недогранатомете"

          Это вы про "кастет"? или про "пенал"?
          Цитата: Marssik
          Кроме как эрзац замены

          Да вот только не эрзац а просто замены, вумная гранатка + электроника позволит решать те-же задачи что 6 зарядная дура при гораздо меньшем весе и расходе боеприпасов.
          Ну и как-бы для общего развития - максимальная дальность полета М406 порядка 400 метров и вот для того что-бы можно было реально применять гранатомет на подобные дальности электроника и нужна.
          Цитата: Marssik
          150 метров ,дальше уже по площадям где никакой вычислитель не нужен

          Да есень пенек, а затем "штыки примкнуть!" и УРЯЯЯЯ! так что-ли по вашему правильно? или все-же лучше одним-двумя выстрелами накрыть супостата без всякой стрельбы по площадям?
          1. Marssik 21 апреля 2015 22:21
            Ну и как-бы для общего развития - максимальная дальность полета М406 порядка 400 метров и вот для того что-бы можно было реально применять гранатомет на подобные дальности электроника и нужна.
            Вы сами хотя бы с ГП стреляли ? laughingФиг вы в руках нужный угол выдержите ,для того что бы закинуть гранату на 400 метров в окно 1.5х 1,какой бы продвинутый прицел у вас не стоял ,не говоря уже о разбросе этакого коротенького ствола . "Общее развитие" тоже мне ...
            Да есень пенек, а затем "штыки примкнуть!" и УРЯЯЯЯ! так что-ли по вашему правильно? или все-же лучше одним-двумя выстрелами накрыть супостата без всякой стрельбы по площадям?
            Супостат такой слабоумный будет ждать ,пока ты баллистику учтешь ,пока сообразишь откуда ветер дует и куда - ведь мы же о "стрельбе на 400 метров"говорим laughing эксперт вы наш . При наличии у супостата хотя бы MGL ,будете испытывать счастье когда вам прилетит одна из 6ти выпущенных "неумных" гранат или очередь из "дубового" АГС 17 .
            1. gross kaput 22 апреля 2015 16:41
              Цитата: Marssik
              что бы закинуть гранату на 400 метров в окно 1.5х 1,

              То есть из МГЛ или РГ6 вы это сделаете в легкую?
              Цитата: Marssik
              эксперт вы наш
              ну уж простите кто на что учился, я хотя-бы в отличии от вас круглое с мягким не путаю, и хотя-бы немножко интересуюсь предметом прежде чем выдавать свои крайне профессиональные рассуждения. laughing
              Вы бы уважаемый для начала с израильскими, вполне серийными комплексами MPRS ознакомились-бы, кстати предназначенными для использования с М-203 и с древними М-79, или с американской программой SAGM.
              А так с вашей стороны одно сплошное балабольство на тему
              Цитата: Marssik
              При наличии у супостата хотя бы MGL ,будете испытывать счастье когда вам прилетит одна из 6ти выпущенных "неумных" гранат или очередь из "дубового" АГС 17

              И ни одного серьезного аргумента.
              1. Marssik 22 апреля 2015 21:16
                Все с вами ясно ,даже спорить неохота с человеком который не имеет практики
                1. gross kaput 22 апреля 2015 23:28
                  Да есянь пень чего спорить то - это вы у нас гуру - с ГП муху влет за 100 шагов laughing Ну как-бы некоторый опыт с ГП-25 еще со срочной службы имеется laughing
                  И вот с этого опыта могу судить о РГМ "кастет" - по вашему "недогранатомет" - врать не буду стрелять не довелось - но вот покрутить и пощелкать имел возможность в начале 2000-х в "деревне Новой". Ну дык вот на мой сугубо не профессиональный взгляд - простите гранату с 400м в окно никогда не закидывал laughing в обращении он гораздо удобней чем связка АК+ГП - но у крутых спецов свои взгляды.
                  Но это так лирика - я Вам скажу проще - нашим "вованам" - заказавшим по опыту первой чеченской разработку РГМ, американским морпехам с их M203 STAND-ALONE, или сокомам с EGLM глубоко плевать на ваше сугопрофессиональное мнение - как и пацанам с ХуКа которые слепили предмет спора - интересно с чего-бы это? laughing
                  А вообще очень интересно понаблюдать за полетом вашей мысли - первоначально вы придрались только к планке а когда оказалось что планка имеет вполне логичное значение вдруг у вас оказалось что и сам гранатомет отстой и убожество laughing
                  P.S. Меня всегда прикалывают подобные личности на околооружейных форумах - как только оказывается что оппонент знает поболее их они начинают вопить что он теоретик а вот они сугубые практики поэтому теорию знать для них моветон но зато они из ентой штуки стреляли laughing
                  P.S. скажите мне уважаемый практик а вы хотя-бы из РГМ стреляли или на худой конец в руках держали? а то получается классический вариант - "сам я Соженицина не читал..." laughing
  11. МРоманович 20 апреля 2015 17:47
    Цитата: tchoni
    Даже не знаю как к статье относиться. Больше похоже не на статью, а на рекламный постер. "Вот мы выпустили"...
    А что улучшили, какие принципиально новые свойства придали оружию... непонятно.
    Так, скажем остается только догадываться, что причиной использования 4,6х30 мм патрона в ПП поддержки стало желание повысить пробивную способность пули по средствам индивидуальной защиты. А так это или нет ...увы не знаю... request
    В общем хотелось бы чего то более развернутого.

    согласно доступной информации и представленных в сети картинок принципиально нового нет, только одна косметика. согласен насчет необходимости более развернутого обзора.

    Цитата: алекс-сп
    Опять красиво вылизанные изделия с сомнительными армейскими перспективами

    ранние модификации упомянутых стволов давно получили дорогу в жизнь в армиях разных стран, многие давно гуляют по горячим точкам. поэтому перспективы обновленных вариантов довольно неплохие.
  12. clansman 28 июня 2015 19:03
    СВТ и АК-47 получше будут и подешевле

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня