Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Профессор Стивен Коэн: почему мы должны вернуться к принципу паритета между США и Россией

Профессор Стивен Коэн: почему мы должны вернуться к принципу паритета между США и Россией


Он уже погрузил нас в новую (или возобновленную) холодную войну, потенциально даже более ожесточенную, чем предшествовавшее сорокалетнее противостояние между Америкой и СССР, поскольку эпицентр этой новой схватки находится у самой границы России, потому что у этой войны нет стабилизирующих законов, выработанных в течение предыдущей холодной войны, а еще потому, что в отличие от прежних времен, сегодня в американском политическом истеблишменте и медиа-сообществе не существует никакой оппозиции. Я также говорил о том, что мы можем вскоре оказаться даже ближе к реальной войне с Россией, чем во время карибского ракетного кризиса в 1962 году.

К сожалению, я вынужден сказать, что сегодня кризис зашел еще дальше. Новая холодная война обострилась и обрела формальные черты в процессе, который начался в феврале прошлого года как, в сущности, украинская гражданская война и позже превратился в гибридную войну между США/НАТО и Россией. Это сопровождалось потоком провокационной дезинформации из Вашингтона, Москвы, Киева и Брюсселя. США и Евросоюзом были введены экономические санкции, подтолкнувшие Россию к политической изоляции от Запада, как в конце 1940-х. Еще больший риск заключается в том, что обе стороны активно приступили к развертыванию обычных и ядерных вооружений, а также к испытанию друг друга на прочность в воздухе и на море.
Дипломатические связи между Вашингтоном и Москвой уступили место милитаризированному мировоззрению, в то время как сотрудничество, формировавшееся в течение многих десятилетий в сфере торговли, образования и контроля над вооружениями, практически прекращено.


И все же, несмотря на этот ужасный кризис и его растущую опасность, в Америке до сих пор не существует никакой оппозиции – ни в администрации, ни в Конгрессе, ни в ведущих средствах массовой информации, ни в университетах, ни в аналитических центрах, ни в обществе. Вместо этого – почти не подвергающаяся критике политическая, финансовая и военная поддержка все более авторитарному киевскому режиму, который едва ли представляет собой бастион «демократии и западных ценностей».

На самом деле, надежда предотвратить разрастание войны находится под угрозой из-за действий политических сил, прежде всего Вашингтона и поддерживаемого Америкой Киева, которые, судя по всему, стремятся к военному столкновению с российским президентом Владимиром Путиным, которого незаслуженно обливают грязью. В феврале канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд выступили посредниками в минском военно-политическом соглашении между Путиным и украинским президентом Петром Порошенко, которое, в случае его выполнения, могло бы способствовать окончанию гражданской войны на Украине.
Могущественные противники минских договоренностей, как в Вашингтоне, так и в Киеве, осуждают перемирие, считая его проявлением «политики умиротворения» в отношении Путина и требуя от президента Обамы направить вооружения стоимостью 3 миллиарда долларов киевским властям.
Этот шаг привел бы к эскалации войны на Украине, срыву перемирия и политических договоренностей, заключенных в Минске, и спровоцировал бы военный ответ России с самыми непредсказуемыми последствиями. В то время как единая позиция Европы относительно кризиса раскололась, что может привести к разрушению трансатлантического альянса, эта безрассудная позиция Вашингтона получила почти единогласную поддержку в конгрессе (необходимо отдать должное тем 48 конгрессменам, которые проголосовали против резолюции 23 марта, даже если их усилия оказались слишком слабыми и запоздалыми).

Что я еще могу сказать сегодня? Я мог бы попытаться доказать, что первопричиной этого рокового кризиса является политика, проводимая США с 1990-х годов, а вовсе не «российская агрессия». Однако, я уже делал это несколько месяцев назад и позже опубликовал несколько своих статей на эту тему. Сегодня я хочу кратко остановиться на холодной войне между США и СССР, а также взглянуть на ближайшую перспективу, чтобы задать вопрос, возможно несколько «донкихотский»: Даже если переговоры по украинскому конфликту будут успешными, как мы можем обеспечить их соблюдение и что можно сделать, чтобы избежать новой, длительной и еще более ожесточенной холодной войны с постсоветской Россией?

Ответ – новая «разрядка напряженности» между Вашингтоном и Москвой. Для этого мы должны заново усвоить главный урок истории сорокалетней американо-советской холодной войны. Эта история почти забыта, извращена или вовсе неизвестна многим молодым американцам. «Разрядка» как идея и политический курс, означает расширение элементов сотрудничества в американо-советских отношениях при одновременном сокращении точек столкновения, в особенности, хотя и не исключительно, в сфере гонки ядерных вооружений. В этом отношении «разрядка» имеет долгую, сложную, нередко печальную, но в конечном итоге победную историю.

Если не касаться первой «разрядки» 1933 года, когда США официально признали советскую Россию, после пятнадцати лет дипломатического непризнания (первая холодная война), настоящая «разрядка» началась в середине 1950-х во время правления президента Дуайта Эйзенхауэра и советского лидера Никиты Хрущева.
Вскоре она была сорвана силами холодной войны и событиями в обеих странах. Это волнообразное состояние продлилось тридцать лет: при президенте Джоне Кеннеди и Хрущеве, после Карибского ракетного кризиса, при президенте Линдоне Джонсоне и советском генсеке Леониде Брежневе, во время войны с Вьетнамом, при президенте Ричарде Никсоне и Брежневе в 1970-х (самый долгий период разрядки) и недолго при президентах Джералде Форде и Джимми Картере, также с Брежневым. Каждый раз «разрядка» неизбежно срывалась, сознательно и несознательно.

Наконец, в 1985 году один из самых последовательных сторонников холодной войны среди американских президентов, Рональд Рейган, начал вместе с советским лидером Михаилом Горбачевым новую «разрядку», настолько глубокую, что оба они, также как и последователь Рейгана, президент Джордж Буш-старший, поверили, что холодная война пришла к концу. Как могла политика разрядки, несмотря на три десятилетия повторявшихся поражений и политической диффамации, оставаться жизнеспособной и в конечном итоге успешной (как тогда казалось большинству обозревателей) американской политикой?

Прежде всего, дело в том, что Вашингтон постепенно признал советскую Россию в качестве великой державы, обладающей легитимными национальными интересами в международной сфере. Это признание получило концептуальное обоснование и особое название: «паритет».

Это правда, что паритет начался с крайне неохотного признания того факта, что ядерный потенциал США и СССР достиг состояния «гарантированного взаимного уничтожения» и в силу различия между двумя системами, принцип паритета не означает морального равенства. Правда и то, что мощные политические силы в Америке никогда не принимали этого принципа и последовательно с ним боролись. Несмотря на это, принцип паритета все же существовал, как секс в викторианской Англии, лишь косвенно признаваемый в обществе, однако постоянно практикуемый, что отразилось в общепринятом словосочетании «две мировые сверхдержавы», без прилагательного «ядерные».

Самое главное, что каждый из президентов США, от Эйзенхауэра до Рейгана, возвращался в свое время к этому принципу. Так, Джек Мэтлок-младший, высокопоставленный дипломат и историк «разрядки» времен Рейгана-Горбачева-Буша, рассказывает, что для Рейгана «разрядка основывалась на нескольких логических принципах», первым из которых был следующий: «страны должны строить равноправные отношения».

Особую важность имели три элемента американо-советского паритета.
Во-первых, обе стороны признали сферы влияния, «красные линии», которые недопустимо пересекать. Этот принцип прошел испытание во время кризиса на Кубе в 1962 году, однако в конце концов победил. Во-вторых, ни одна из сторон не должна чрезмерно вмешиваться, помимо взаимной военной пропаганды, во внутреннюю политику другой. Принцип невмешательства также подвергся проверке, в особенности в связи с проблемой еврейской эмиграции из СССР и преследованием политических диссидентов, однако, в целом он все же соблюдался. И в-третьих, Вашингтон и Москва несли общую ответственность за мир и всеобщую безопасность в Европе, даже несмотря на экономическое и военное соперничество. Разумеется, и это положение не раз проверялось на прочность во время серьезных кризисов, однако стороны никогда не отказывались от принципа паритета.

Эти правила паритета предотвратили настоящую войну между США и СССР во время холодной войны. Они стали фундаментом дипломатических успехов во время «разрядки», от символических встреч на высшем уровне, соглашений о контроле над вооружениями, хельсинкского Договора о европейской безопасности 1975 года, до многочисленных форм сотрудничества, которое сейчас отвергается. Кроме того, в 1985-89 годах они сделали возможным объявление обеими сторонами об окончании холодной войны.

Сегодня мы снова в состоянии холодной войны с Россией, особенно в связи с конфронтацией на Украине, вызванной по большей части нарушением со стороны Вашингтона принципа паритета.
Конечно, сейчас мы знаем, где, почему и как это произошло. Три лидера, которые обсуждали окончание американо-советской холодной войны неоднократно говорили в 1988-1990, что «в холодной войне нет побежденной стороны». Обе стороны, как они уверяли друг друга, оказались победителями. Однако, когда Советский Союз прекратил свое существование два года спустя в декабре 1991, Вашингтон объединил эти два исторических события, что привело к изменению точки зрения президента Буша-старшего. В своем обращении к Конгрессу в 1992 году он заявил: «С божьей помощью, Америка победила в холодной войне». Он добавил, что «единственной сверхдержавой в мире стали Соединенные Штаты Америки». Это двойное отрицание принципа паритета и претензии Америки на первенство в международных отношениях стало, и остается сегодня, практически священной аксиомой американской политики, которая воплотилась в формулировке госсекретаря Мадлен Олбрайт: «Америка – единственная незаменимая держава мира», которую президент Обама по-своему повторил в 2014 году в обращении к курсантам Вест-Пойнта: «Соединенные Штаты есть и остаются единственной незаменимой нацией».

Этот официальный американский триумфализм – то, в чем мы убеждали самих себя и чему учили наших детей в течение почти двадцати пяти лет. Он крайне редко подвергается критике со стороны ведущих американских политиков и комментаторов. Этот ортодоксальный подход привел к многим катастрофам во внешней политике США, не только в отношениях с Россией.

Более двух десятилетий Вашингтон воспринимал постсоветскую Россию как побежденную и, следовательно, более слабую страну, подобно Германии и Японии после второй мировой войны, и не обладающую легитимными правами и интересами, сравнимыми с американскими, как внутри страны, так и за рубежом. Анти-паритетное мышление сформировало все важные политические шаги Вашингтона в отношении России, начиная с катастрофического «крестового похода» по созданию нового образа России в Америке в 1990-х годах, продолжающейся экспансии НАТО к российским границам, невзаимных переговоров, известных как «избирательное сотрудничество», двойных стандартов во внешней политике и нарушений собственных обещаний, до настойчивых указаний по «продвижению демократии» во внутренней политике самой России.

Два особенно опасных примера прямо относятся к украинскому кризису. В последние годы лидеры США не раз заявляли о том, что России не полагается никаких «сфер влияния», даже на собственных границах, в то же время расширяя собственную сферу влияния с помощью НАТО, к самым границам России. Эта самая большая в истории мирного времени сфера влияния занимает приблизительно миллион квадратных километров. Попутно американские официальные СМИ и политические деятели стали обливать грязью лично Владимира Путина так, как никогда не поступали ни с одним из советских лидеров, по крайней мере после Сталина, создавая впечатление новой политической тенденции, противоположной принципу паритета – делегитимизации и свержения российского правительства.

Москва много раз выражала протест против американской политики мировой гегемонии, особенно решительно после того, как эта политика привела к гибридной войне в одной из бывших советских республик Грузии в 2008 году, однако Вашингтон оставался глух.
По всей вероятности, следует считать неизбежным, что этот анти-паритетный подход привел и к сегодняшнему украинскому кризису, причем Москва отреагировала так, как и должна была реагировать при любом другом национальном лидере, о чем хорошо было известно каждому осведомленному наблюдателю.

Если идея «разрядки напряженности» не будет полностью реабилитирована, включая ее важнейший принцип паритета, новая холодная война приведет к угрозе настоящей войны Запада против ядерной России. Мы должны добиваться новой «разрядки». Возможно, время не на нашей стороне, но разум – безусловно. Тем, кто скажет, что это «политика умиротворения» или «апологетика Путина», мы ответим, нет, это американский патриотизм, не только из-за риска большой войны, поскольку истинная национальная безопасность США во многих жизненно важных сферах и многих регионах (от распространения ядерного оружия и международного терроризма до проблем ближневосточного урегулирования и ситуации в Афганистане) нуждается в Кремле как в партнере.

Тем, кто настаивает, что американский президент ни в коем случае не должен вступать в партнерство с «демонизированным» Путиным, мы объясним, что его образ чудовища почти не основан на фактах и логике.
Мы также подчеркнем, что расширение НАТО на восток с 1990-х годов целенаправленно исключило Россию из постсоветской «системы европейской безопасности», которую Путин сейчас обвиняет в предательстве, поскольку эта экспансия нарушает прежние обещания Запада, данные Кремлю, относительно «общего европейского дома».

Триумфалистам, настаивающим на том, что Россия не заслуживает никаких сфер влияния, мы ответим, что это стремление России — не империализм образца девятнадцатого века, а оправданная зона безопасности на ее границах, свободная от военного присутствия США и НАТО, например, на Украине и в Грузии. А еще мы зададим вопрос: если США имеют право на такие зоны безопасности не только в Канаде и Мексике, но по всему западному полушарию, согласно вашингтонской доктрине Монро, почему Россия не должна иметь подобных интересов в отношении своих соседей? Тем же, кто ответит, что любая страна формально имеет право вступить в НАТО, мы скажем, что НАТО – не организация в сфере безопасности, это не благотворительная ассоциация, не Американское общество пенсионеров, и ее беспорядочное расширение не привело к повышению степени безопасности ни одной из стран, а лишь разрушило дипломатические институты, что и продемонстрировал украинский кризис.

Тем, кто скажет, что Россия не имеет равных с Западом прав, поскольку проиграла сорокалетнюю холодную войну, мы должны объяснить, как это произошло на самом деле.
А сторонникам мнения, что Америка должна продолжать «продвижение демократии» даже путем смены режима в современной России, мы ответим, как я это уже делал на слушаниях в Конгрессе в 1977 году: «Мы не обладаем монополией на применение силы, чтобы непосредственно влиять на перемены в Советском Союзе. Любое иностранное правительство, которое вмешивается во внутренние дела СССР… принесет своей стране и другим больше вреда, чем пользы. Соединенные Штаты должны оказывать влияние на либерализацию Советского Союза путем развития долгосрочной внешней политики и формирования такой международной обстановки, которая усилит реформистские тенденции и лишит почвы реакционные настроения в Советском Союзе… Короче, «разрядка».

Все это подтверждается событиями, произошедшими менее десяти лет назад, и позже забытыми. Это не в меньшей степени относится к России и американо-российским отношениям сегодня, начиная с применения принципа паритета к Украине. Это означает, что две страны договариваются о независимом статусе Украины при условии ее внеблокового статуса, с определенной степенью возможностей для тех регионов, которые сохраняют свою историческую связь с Россией и тех, кто стремится к более тесным отношениям с Западом. Осуществление тяжело достигнутых минских договоренностей было бы важным шагом в этом направлении, и их противники это хорошо понимают.
Автор: Стивен Коэн
Первоисточник: http://www.thenation.com/article/204209/why-we-must-return-us-russian-parity-principle
Перевод: http://mixednews.ru/archives/76438

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 17
  1. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  2. Stinger 21 апреля 2015 05:53
    Профессор говорит разумные вещи. Но кто в штатах их слушает. Там слушают Маккейнов и им подобных.
    1. VseDoFeNi 21 апреля 2015 06:02
      Цитата: Последнее обращение Слободана Милошевича к русским, украинцам и белорусам

      «Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Белоруссии на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните – с вами сделают тоже самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад – цепная бешеная собака вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!»


      Вот так, ни много, ни мало - Запад – цепная бешеная собака.

    2. Наган 21 апреля 2015 06:17
      Цитата: Stinger
      Профессор говорит разумные вещи. Но кто в штатах их слушает. Там слушают Маккейнов и им подобных.
      Да когда слушают "Маккейнов и им подобных" это еще ничего. Вот когда слушают Обаму, Клинтоншу, и подобных, вот это звиздец, да такой запущенный, что ни один гинеколог не починит.
      1. andj61 21 апреля 2015 07:13
        В 70-е в СССР Стивен Коен считался мракобесом и антикоммунистом, а в США очень и очень левым либералом, чуть ли не социалистом. Коен близок к Горбачёву, неоднократно заявлял, что является его другом, являлся советником Буша старшего как раз в момент распада Союза. Это старый советолог эпохи СССР, когда и политические деятели Запада были личностями, а не как сегодня - откровенно слабыми политиками, не способными просчитать последствия своих действий.
        Статье плюсую - написано хорошо.
        1. WKS 21 апреля 2015 09:48
          Начальство в США никак не может смирится с реальностью, с тем, что всю их империю российские ракеты могут превратить в порошок. Это плохой признак, не адекватность явная. Поможет ли психиатр?
          WKS
    3. андрей юрьевич 21 апреля 2015 06:43
      удаление моего вопроса-отличный ответ. заткнули рот? я разочарован...
    4. 222222 21 апреля 2015 09:46
      Stinger SU Сегодня, 05:53
      Профессор говорит разумные вещи.!
      ???.
      .Как обычно.. нагадили..и за океан..а вы ..тут сами.....А мы из-за бугра Вас чуть похвалим и.. очередной раз по плечу похлопаем..
    5. GRAMARI111 21 апреля 2015 11:24
      ................................................
  3. Стрежевчанин 21 апреля 2015 06:06
    Посчитать сколько америка сожрала ресурсов планеты и вовлекла в эту авантюру многие государства!?
    Потом эти люди говорят о том что ресурсов планеты недостаточно много, боливар не выдержит двоих?
    Мир никогда не согласится умереть ради одного и.диота, проще этого и.диота отправить на принудительное лечение.
  4. фомкин 21 апреля 2015 06:29
    Вот метаморфозы, совсем еще недавно были "Партнёрами", Обама нес про перезагрузки. А сейчас хором о возможной войне, И при этом старательно замалчивается про базу в Ульяновске.
    1. VseDoFeNi 21 апреля 2015 07:43
      Нет там базы.
    2. Horst78 21 апреля 2015 08:41
      Цитата: фомкин
      И при этом старательно замалчивается про базу в Ульяновске.

      Ага, база. Ещё скажите что ульяновских школьниц американские военные насилуют как в Японии и Корее.
  5. strelets 21 апреля 2015 06:31
    Глас вопиющего в пустыне...
    Он слишком одинок. И никто на Западе его не услышит. Сейчас работает психология толпы. Не остается людей, способных прислушаться к голосу разума. Запад сейчас - это единый примитивный организм, способный воспринимать протянутую руку только как угрозу.
    1. andj61 21 апреля 2015 07:24
      Цитата: strelets
      Глас вопиющего в пустыне...
      Он слишком одинок. И никто на Западе его не услышит.

      Услышат - рано или поздно. После войны в штатах была истерия почище нынешней - антикоммунизм эпохи маккартизма чуть не поставил США в ряд тоталитарных государств. Карибский кризис многих отрезвил: оказалосьб, что СССР в начале 60-х способен нанести США абсолютно неприемлемый ущерб - это при том, что и авиация, и флот, слветского блока существенно уступала блоку НАТО, армия находилась в паритете, но территорию США могли доставать считанные единицы наших носителей помимо развёрнутых ракет на Кубе. А ведь те ракеты были развёрнуты лишь как ответ на размещение подобных же ракет в Турции и Италии.
      После этого с СССР США стали разговаривать на равных.
      А какой ещё кризис нужно пережить, чтобы с Россией стали говорить на равных ? И это при том, что Россия имеет стратегический ядерный паритет с США - СССР в начале 60-х его не имел. До Запада должно дойти - провоцировать великую ядерную державу - это наносить ущерб себе самим.
  6. rodevaan 21 апреля 2015 06:32
    Написано-то верно - но ничего это НЕ ИЗМЕНИТ! Там сидят силы, - всякие соросы, ротшильды и прочие, у которых на повестке дня одно - подмять под себя ВЕСЬ ЗЕМНОЙ ШАР. Все ресурсы и все народы, и выкроить мир по своему лекалу. И Холодная война никогда НЕ ЗАКАНЧИВАЛАСЬ, что в 91 году закончился лишь её 1 раунд. Окончательный план всей этой гидры - уничтожить НЕ СССР, а РОССИЮ И РУССКИЙ НАРОД, который, в отличие от продажного правительства всегда вставал костью в горле любого завоевателя и громил его в его столице! Запад боится и ненавидит именно Россию. Не Китай, не исламистов-террристов, которых сам и взрастил для запускания их на территорию России, и уж тем более не Индию, или Бразилию. Россия/Российская Империя/СССР - называйте как хотите, но боятся они именно НАС! Потому что Россия единственная страна, которая всегда могла и на практике доказывала, что ТОЛЬКО ОНА может уничтожить Запад. Цель была - не СССР. Это сначала СССР. А потом - РСФСР, сейчас - Россия. В 90-е все пошло гладко, планомерно по плану, страна рушилась, пока алкаш протирал очки и пускал пузыри в Кремле. В 98-м произошел дефолт и госпредприятия под лозунгом "ПриХватизации" пошли с молотка всяким западным грабителям. Но потом, как это было всегда, - у Запада нашла коса на камень. И теперь они бесятся и визжат как свиньи на весь мир, что с Путиным у них вышла осечка, и теперь уже Россия, как в 43 году начинает переламывать ситуацию и бить их уже на информационном поле! Антироссийский и антирусский визг на Западе вошел в поросячью стадию, когда за ним уже вообще ничего не слышно. Только бесполезно все это. Соросы и ротшильды и прочая русофобская мерзота, плодящая по всему миру цветные бунты, госперевороты и гражданские войны, - кончит в итоге так же как и Гитлер. Их цель - уничтожение НАРОДА, а контроль над территорией, а СССР и коммунизм, это лишь предлог. Русофобия, бандитский грабительский колониализм, жажда всемирной власти, наживы и бесконечной прибыли - вот что там за политика. И она никогда не изменится, покуда та верхушка будет сидеть и править на Западе. Поэтому умные и прогрессивные единичные люди на западе будут так же дескриминироваться и оставаться гласом вопиющего в пустыне. А в последствии, когда для Запада дела станут еще хуже - их участь будет такой же как и у Олеся Бузины.
    rodevaan
  7. EvgNik 21 апреля 2015 06:37
    Что ж, хоть кто то в штатах понимает, что мы, по крайней мере, равные страны. И война не приведёт к победе, поражение будет поражением обеих сторон. Но сейчас говорить об этом бесполезно. Россия со всех сторон зажата силами НАТО. И несмотря на наши территории,нам придётся очень нелегко (если придётся). Надеюсь, что выстоим и в этот раз. Но многих стран уже не будет де факто.
  8. plotnikov561956 21 апреля 2015 06:41
    Америка и Англия ...это Враг...исторический и генетический...Это реальность и данность в этом мире...другого варианта нет...больше..меньше..но всегда ВРАГ,жестокий и коварный
    1. Волжанин 21 апреля 2015 09:01
      И они совершенно не скрывают своих целей, а мы даже риторику сменить не в состоянии.
      Обтекаем. Каждая на нас тявкнуть стремится.

      Почему бы ВВП не выступить перед мировой общественностью с небольшой часовой речью, в которой он бы по полочкам, с фактами и цифрами в руках, разложил бы, чем и для чего в реалии занимается матрасия, и вынес бы на поверхность все причинно-следственные связи агрессии запада на Россию и все остальные страны.
  9. холодильник 21 апреля 2015 07:32
    Один из кошмарных снов матрасников.
  10. Jurkovs 21 апреля 2015 15:14
    мы должны вернуться к принципу паритета между США и Россией

    Поздно батенька, поздно. Времена двузначной логики США прокакали в 90-е годы, а теперь надо учитывать Китай и учится жить в треугольнике. Только вот как?
  11. Tektor 21 апреля 2015 23:44
    В нынешней ситуации разрядка - невозможна. Конфронтация - неизбежна. И только после предъявления политической воли и военной силы будут возможны переговоры.
  12. meri90 23 апреля 2015 14:12
    На этом сайте для изучения Английкского языка нашла много интересного. А что самое главное в Киеве вы и ваши дети можете заниматся Английским с насителем языка. Это чудесная возможность изучить английский. Я сама занимаюсь тут http://preply.com/kiev/angliyskiy-s-nositelem-yazyka и очень давольна.
    meri90

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня