Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

За то, что страну построил – молодец

За то, что страну построил – молодец"За то, что семьи наши выслал – сволочь. А за то, что страну построил – молодец!» Чем меньше дней остается до юбилея Победы, тем больше тех, кто ратует за пересмотр итогов Второй мировой войны и роли Сталина в ней"

В последние дни на телевидении происходят бурные обсуждения все чаще звучащих призывов признать одинаковыми фашизм и коммунизм, Гитлера и Сталина. Сама идея не нова. Но силами сегодняшних властей Украины ей придан очередной импульс.

Надо признать, что пересмотр итогов Второй мировой войны идет полным ходом. Пафос выступающих с «нашей» стороны натыкается не то чтобы на непонимание стороны противной. Порой создается впечатление, что люди в студиях попросту говорят на разных языках.


Чем меньше дней остается до юбилея Победы, тем очевиднее становится тупиковость ситуации. Но до сих пор никто не осмелился назвать первопричины сложившегося положения. Видимо, для этого уже нужна смелость, которая проявляется лишь в экономике.

Слишком очевидными стали результаты усилий «невидимой руки свободного рынка». Слишком сомнительной – его безальтернативность. Для этого, слава богу, не пришлось «коснуться дна». В пересмотре истории дно гораздо ближе.

Одним из часто звучащих тезисов является «извинение»: мы же покаялись за преступления сталинизма, чего же вы еще от нас хотите? Но ведь извинение любым судом расценивается как признание вины. А кто сказал, что за признанием вины неизбежно следует прощение? Наказание же вовсе не обязательно выльется в военные действия – вполне достаточно пересмотра итогов.

Не так давно Турция отозвала своего посла в Ватикане для консультаций. Этот серьезный дипломатический демарш был вызван фразой понтифика в проповеди, что ХХ век отмечен тремя трагедиями: геноцидом армян, фашизмом и сталинизмом.

Признание геноцида поставлено условием вступления Турции в Евросоюз, куда республика давно стремится. Но геноцида не признает и извинений за события вековой давности не просит. Мы же, выходит, согласны с оценкой Папы Римского? (У России есть посол в Ватикане – Александр Авдеев.)

Показательна история, которую привел журналист Максим Шевченко в программе «Политика» несколько дней назад. «Один из ополченцев с гордостью сказал мне: «Все здесь возникло благодаря Сталину и индустриализации – и шахты, и металлургия, и ДнепроГЭС!» «Как же так, Саша? – спросил я его. – Ведь ты же грек, а Сталин выслал греков в Казахстан!»

«За то, что семьи наши выслал – сволочь. А за то, что страну построил – молодец!» Журналист был уж очень позицией возмущен. А ведь в ней выражена самая что ни на есть объективно-историческая и, пусть это кому-то не нравится, народная оценка. Воздается каждому по делам его. Известную фразу, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», произнес Черчилль, в особой любви к Советам не замеченный.

В разгар перестройки родилось определение России как страны с непредсказуемой историей. Именно усилиями тогдашних вольнодумцев покатилась волна сноса памятников и выноса Ленина из мавзолея. С какой стати?! У моей страны предсказуемая история. Разная. Трудная. Трагическая. Успешная. Славная.

Когда памятники Ленину стали сносить в бывших соцстранах (памятники Сталину были снесены после вскрытия «культа личности»), возражать было бы глупо: не прижилась там советская социалистическая идеология, мировая революция не победила, наши вожди не стали общими. Но зачем сносить их у нас? Ведь это же наша история! Досносились.

Бороться за целостность России, за общность с братьями-славянами (будь то белорусы или болгары), за уважение на международной арене, да вообще за что-нибудь невозможно, будучи глубоко пораженным комплексом вины.

В идее коммунизма можно найти экономические и другие просчеты. Но она никогда не включала в себя задач по порабощению и тем более уничтожению каких-то народов. Проводить какие-то параллели между коммунизмом и фашизмом не абсурдно, а кощунственно, но… Мы ведь за это повинились!
Автор: Алексей Солопов
Первоисточник: http://vz.ru/club/2015/4/18/739919.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. Господь Гнева 23 апреля 2015 04:43
    Запрещать коммунистов? хм... В принципе, хотелось бы при нем пожить. Деньги реально ЗЛО.
    По поводу социализма. Централизованная система позволяла строить промышленные гиганты, развивать нужные отрасли.
    Взял ото всюду по рублю и вложил куда нужно.
    Вон американцы дамбой Гувера гордятся. А сколько у нас таких "дамб Гувера" по всей России матушке)
    1. vladimirZ 23 апреля 2015 06:33
      Все кто хает И.В. Сталина, В.И. Ленина просто не понимают или бояться величия их дел, совершенных для народа СССР, России.
      По существу, мы сегодняшние и живем, благодаря трудам и свершениям В.И. Ленина и И.В. Сталина. Не было бы у руководства государства умнейшего И.В. Сталина, не было бы Победы в войне с фашизмом, не было бы нынешней России.
      Сами критикующие и руководящие, и близко не способны на дела возрождающие Россию и её народ, а потому и осуждают, критикуют, сносят их памятники и бояться возрождения духа социальной справедливости В.И. Ленина и великого государственника России Иосифа Виссарионовича Сталина.
      1. bulatovvvas 23 апреля 2015 07:40
        Нашему либеральному руководству, во главе с Гарантом впору покаяться перед народом за очернение имени И.В. Сталина, а не продолжать "исторические" извращения идеолога перестройки Яковлева, целью которого, по его же признанию, был развал Советского Союза. Их (Путина, Медведева и иже с ними) публичные высказывания и издевательско - ехидные усмешки в его адрес, на фоне их "побед", только подчеркивают масштабность и величие, действительно народного вождя Иосифа Виссарионовича Сталина!
      2. Ю-81 23 апреля 2015 09:00
        Про И.В.Сталина вопросов нет - величайший вклад он внес в нашу жизнь. Слава и хвала ему!

        А вот про Ленина вы загнули. Фактически, Ленин был ничем не лучше нынешней киевской хунты. Сталин вел политику отнюдь не ту, что подразумевали труды Ленина. Основной линией Сталина было укрепление и развитие СССР, а Ленин был фантастом, мечтавшим о мировой революции. Напомню кстати, что соратником Ленина был агент запада - Троцкий. Ну и куча других мерзавцев. Они тоже пришли во власть вместе с Лениным.

        И если бы не Сталин, который уничтожил всю эту проказу на корню, то слили бы ребятки нашу страну западным хозяевам за милую душу. Так что оставьте свои хвалы Ленину где-нибудь в кладовке истории.
        1. Victor Jnnjdfy 23 апреля 2015 09:55
          Это точно. После того, как большевики оказались у власти, в Россию, как мухи на мед, слетелись не только революционеры всех мастей, но и американские и пр. концессионеры. Страна должна была быть поделенной между западными корпорациями.Троцкий, кстати, прибыл в Россию из США.
          Но т. Сталин Запад "кинул", концессионеров "послал", а соратников и верных "ленинцев" перестрелял (за редким исключением).
          Сталин и Ленин - это две большие разницы.
          1. Светлана 23 апреля 2015 10:27
            Цитата: Victor Jnnjdfy
            Сталин и Ленин - это две большие разницы.

            Сталин и Ленин - не разницы, а личности. Только Сталин - большая личность, а Ленин в сравнении со Сталиным - маленькая.
            1. ZVEROBOY 23 апреля 2015 10:54
              Цитата: Светлана
              а Ленин в сравнении со Сталиным - маленькая.

              Светлана! при всём к Вам уважении, не могу с Вами согласиться!
              1. Светлана 23 апреля 2015 11:39
                Вы считаете это изречение Ленина (если это его) гениальным открытием? По-моему, ничего нового не сказано. Это старая аксиома.
                1. ZVEROBOY 23 апреля 2015 14:28
                  Цитата: Светлана
                  Вы считаете это изречение Ленина (если это его) гениальным открытием? По-моему, ничего нового не сказано. Это старая аксиома.

                  Цитата: Светлана
                  Повторюсь, что Ленин по сравнению со Сталиным, по его интеллекту и уровню знаний - личность невелика.

                  Светлана, в середине и конце 80-ых многие, и я в том числе, начали поддаваться пропагандистским вымыслам запада и собственных предателей во главе с горбачёвым и его приспешником яковлевым (завербованным кстати зап.спецслужбами, причём есть мнение ,что настоящий яковлев погиб на фронте, а это агент нацистов ,внедрённый по его документам,как вариант...)
                  1-ый удар был нанесён по Ленину(еврей, бабник, сифилитик, германский генштаб),2-ой Сталин-Берия (репрессии ,пакт Молотова-рибентропа и т.д.) 3-ий по ветеранам ВОВ и наследию Великой Победы ( Матросов дот не закрывал, Космодемьянская -поджигатель народной собственности, власов -не такой уж и плохой и т.д.)
                  Почитайте дневники доктора геббельса, там слово в слово эти же пропагандистские штампы!!! Англосаксы , пригревшие у себя многих нацистов, моментально взяли на вооружение геббельсовскую пропаганду, которую и теражировали на территории СССР.
                  В 88- 89-году был на практике в Риге, там уже тогда вывешивали плакаты "Сталин=гитлер", "Красная Армия оккупант", "Ленин создал тюрьму Народов". Вот под эти лозунги и развалили СССР!
                  С тех пор прошло много времени ,было прочитано множество книг, но самые важные из них это первоисточники , а не их трактовки. Есть письма и записки Ленина, его огромнейшие труды и великое множество статей, которые, кстати очень даже прекрасно ложаться на нынешнюю действительность РФ.
                  Замечу также , что Ленин преследовался царским режимом (тюрьмы, ссылки, поражение в правах), а его брат этим режимом был казнён. Ленин боролся с самодержавием и империализмом, именно за ним -Лениным встали под знамёна борьбы такие товарищи , как Сталин, и продолжили его дело, развивая Ленинизм, а не уходя от него!
                  Как то так, если коротко hi
            2. vladkavkaz 23 апреля 2015 12:44
              Светлана (
              Сами придумали?
              А оценку такую,на каком основании сделали?
              Вы считаете,что к примеру борщ,не требует ингридиентов,их подготовки,кастрюли и огня,а попросту появляется на столе и уже в тарелке,со сметаной и чесночком,сам по себе?
              А ведь именно так вы рассуждаете.
              1. Светлана 23 апреля 2015 12:56
                Цитата: vladkavkaz
                Светлана (
                Сами придумали?
                А оценку такую,на каком основании сделали?
                Вы считаете,что к примеру борщ,не требует ингридиентов,их подготовки,кастрюли и огня,а попросту появляется на столе и уже в тарелке,со сметаной и чесночком,сам по себе?
                А ведь именно так вы рассуждаете.

                Я говорю о том же, если не обратили внимание. В моем высказывании есть лишь сравнение двух личностей. А не отрицание одной в противовес другой. Повторюсь, что Ленин по сравнению со Сталиным, по его интеллекту и уровню знаний - личность невелика. Но, возможно, без Ленина мир вообще не узнал Сталина.
                1. vladkavkaz 23 апреля 2015 13:36
                  Светлана (
                  Вы именно отрицаете,в противовес как мнеию самого Сталина о Ленине,так и мнению очень многих других,заметных в Истории личностей о Ленине.
                  Вы будете спорить с самим Иосифом Вииссарионовичем?
                  Из статьи И.Сталина.
                  Величайшая заслуга Ленина перед русским пролетариатом и его партией состоит в том, что он раскрыл всю опасность меньшевистского организационного "плана" еще в тот момент, когда "план" был едва зачат, когда сами авторы "плана" с трудом представляли ясно его очертания, и, раскрыв его, открыл бешеную атаку против организационной распущенности меньшевиков, сосредоточив все внимание практиков на этом вопросе. Ибо речь шла о существовании партии, о жизни и смерти партии.

                  Поставить общерусскую политическую газету, как центр стягивания партийных сил, организовать стойкие партийные кадры на местах, как "регулярные части" партии, собрать эти кадры воедино через газету и сплотить их в общерусскую боевую партию с резко обозначенными границами, с ясною программой, твердой тактикой, единой волей, - вот какой план развил Ленин в своих знаменитых книжках: "Что делать?", "Шаг вперед, два назад"3. Достоинство этого плана состояло в том, что он вполне отвечал русской действительности и мастерски обобщал организационный опыт лучших практиков. В борьбе за этот план большинство русских практиков решительно пошло за Лениным, не останавливаясь перед расколом. Победа этого плана заложила фундамент той сплоченной и закаленной коммунистической партии, равной которой не знает мир.

                  Нередко наши товарищи (не только меньшевики!) обвиняли Ленина в чрезмерной склонности к полемике и, расколу, в непримиримой борьбе с примиренцами и пр. Несомненно, и то и другое имело место в свое время. Но нетрудно понять, что наша партия не могла бы избавиться от внутренней слабости и расплывчатости, она не могла бы достичь присущей ей силы и крепости, если бы она не изгнала из своей среды непролетарские, оппортунистические элементы. В эпоху буржуазного господства пролетарская партия может расти и крепнуть лишь в той мере, в какой она ведет борьбу с оппортунистическими, антиреволюционными и антипартийными элементами в своей среде и в рабочем классе.

                  Чтобы удержаться на посту вождя пролетарской революции и пролетарской партии, необходимо сочетать в себе теоретическую мощь с практически-организационным опытом пролетарского движения. П. Аксельрод, когда он был марксистом, писал о Ленине, что он "счастливо соединяет в себе опыт хорошего практика с теоретическим образованием и широким политическим кругозором" (см. предисловие П. Аксельрода к брошюре Ленина: "Задачи русских социал-демократов")15. Что сказал бы теперь о тов. Ленине идеолог "культурного" капитализма г. Аксельрод, - нетрудно догадаться. Но для нас, знающих Ленина близко и могущих смотреть на дело объективно, несомненно, что это старое качество вполне сохранилось в Ленине. В этом, между прочим, нужно искать объяснение того факта, что Ленин, и именно он, является ныне вождем самой сильной и самой закаленной в мире пролетарской партии.

                  "Правда" N 86, апрель 1920 г.
                  1. vladkavkaz 23 апреля 2015 13:40
                    О Ленине
                    Речь на вечере кремлевских курсантов
                    28 января 1924
                    Гений революции

                    Ленин был рожден для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений. Этим я вовсе не хочу сказать, что Ленин одинаково одобрял всякое революционное потрясение или что он: всегда и при всяких условиях стоял за революционные взрывы. Нисколько. Этим я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчетливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги: революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится: в наших партийных кругах, что "Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде".

                    Отсюда "поразительная" ясность тактических лозунгов и "головокружительная" смелость революционных замыслов Ленина.

                    Вспоминаются два особенно характерных факта, отмечающих эту особенность Ленина.

                    Первый факт. Период перед Октябрьским: переворотом, когда миллионы рабочих, крестьян и солдат, подгоняемые кризисом в тылу и на фронте, требовали мира и свободы; когда генералитет и буржуазия подготовляли военную диктатуру в интересах "войны до конца"; когда все так называемое "общественное мнение", все так называемые "социалистические партии" стояли против большевиков, третируя: их "немецкими шпионами"; когда Керенский пытался загнать в подполье - и отчасти уже успел загнать - партию большевиков; когда все еще могучие дисциплинированные армии австро-германской коалиции25 стояли против наших усталых и разлагавшихся армий, а западно-европейские "социалисты" благополучно пребывали в блоке со своими правительствами в интересах "войны до полной победы"...

                    Что значило поднять восстание в такой момент? Поднять восстание в такой обстановке - это значит поставить все на карту. Но Ленин не боялся рискнуть, ибо он знал, видел своим ясновидящим взором, что восстание неизбежно, что восстание победит, что восстание в России подготовит конец империалистской войны, что восстание в России всколыхнет измученные массы Запада, что восстание в России превратит войну империалистскую в войну гражданскую, что восстание даст Республику советов, что Республика советов послужит оплотом революционного движения во всем мире.

                    Известно, что это революционное предвидение Ленина сбылось впоследствии с невиданной точностью.
                    1. vladkavkaz 23 апреля 2015 13:43
                      Отрывки из беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом

                      15 декабря 1931 г.

                      Людвиг. Ленин провел долгие годы за границей, в эмиграции. Вам пришлось быть за границей очень недолго. Считаете ли Вы это Вашим недостатком, считаете ли Вы, что больше пользы для революции приносили те, которые, находясь в заграничной эмиграции, имели возможность вплотную изучать Европу, но зато отрывались от непосредственного контакта с народом, или те из революционеров, которые работали здесь, знали настроение народа, но зато мало знали Европу?

                      Сталин. Ленина из этого сравнения надо исключить. Очень немногие из тех, которые оставались в России, были так тесно связаны с русской действительностью, с рабочим движением внутри страны, как Ленин, хотя он и находился долго за границей. Всегда, когда я к нему приезжал за границу - в 1907, 1908, 1912 гг., я видел у него груды писем от практиков из России, и всегда Ленин знал больше, чем те, которые оставались в России. Он всегда считал свое пребывание за границей бременем для себя.

                      Тех товарищей, которые оставались в России, которые не уезжали за границу, конечно, гораздо больше в нашей партии и ее руководстве, чем бывших эмигрантов, и они, конечно, имели возможность принести больше пользы для революции, чем находившиеся за границей эмигранты. Ведь у нас в партии осталось мало эмигрантов. На 2 миллиона членов партии их наберется 100-200. Из числа 70 членов ЦК едва ли больше 3 - 4 жили в эмиграции

                      Что касается знакомства с Европой, изучения Европы, то, конечно, те, которые хотели изучать Европу, имели больше возможностей сделать это, находясь в Европе. И в этом смысле те из нас, которые не жили долго за границей, кое-что потеряли. Но пребывание за границей вовсе не имеет решающего значения для изучения европейской экономики, техники, кадров рабочего движения, литературы всякого рода, беллетристический или научной. При прочих равных условиях, конечно, легче изучить Европу, побывав там. Но тот минус, который получается у людей, не бывавших надолго в Европе, не имеет большого значения. Наоборот, я знаю многих товарищей, которые прожили по 20 лет за границей, жили где-нибудь в Шарлоттенбурге или в Латинском квартале и, сидели в кафе годами, пили пиво и все же не сумели изучить Европу и не поняли ее.
                      Людвиг. Но ведь Петр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.

                      Сталин. Да, конечно, Петр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Петр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этим классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры. Что касается меня, то я только ученик Ленина и моя цель - быть достойным его учеником. Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно - рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо национального государства, а укрепление государства социалистического, и значит - интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной.

                      Вы видите, что Ваша параллель не подходит.

                      Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а Ленин - целый океан.
                      1. vladkavkaz 23 апреля 2015 13:45
                        Ликвидаторство - основное направление в меньшевизме 1908 - 1914 гг. Ликвидаторы хотели ликвидировать революционную программу и тактику пролетариата и революционную подпольную рабочую партию (отсюда их название), "чтобы усыпить рабочих мечтами о новой открытой легальной партии" (Ленин). Ликвидаторство совершенно естественно вытекало из всей политической линии меньшевиков начиная после II съезда партии.

                        Ликвидаторы вели в легальных, разрешенных царизмом газетах и журналах яростную травлю большевиков, агитируя против подполья, против революционных стачек и т. п., отстаивая идею создания "широкой" рабочей партии, настолько смирной и послушной, чтобы ее мог разрешить тогдашний глава царского правительства, злейший враг народа - Столыпин (отсюда и название ликвидаторов столыпинской партией).

                        Ленинское ядро большевиков вело непримиримую борьбу с ликвидаторством и с примиренчеством к нему в рядах большевиков.

                        В результате этой борьбы ликвидаторы к 1914 г. были выбиты из всех занимавшихся ими позиций в рабочем движении и превратились в оторванную от масс группу интеллигентов.

                        Оценку борьбы Ленина за партийность в этот период т. Сталин дал еще в 1910 г. в известном письме из сольвычегодской ссылки. Присоединяясь к плану временного блока ленинцев с плехановцами, т. е. с группой меньшевиков, стоявшей за сохранение подпольной партии, для борьбы с большинством меньшевиков (ликвидаторами), которые стремились уничтожить партию, Сталин писал: "В плане блока видна рука Ленина. Он мужик умный и знает, где раки зимуют" ("Большевик" № 2 - 3 за 1932 г.).
          2. NordUral 23 апреля 2015 10:56
            Он не ленинцев перестрелял, а троцкистов, жаль, что далеко не всех.
          3. vladkavkaz 23 апреля 2015 11:40
            Victor Jnnjdfy
            Сталин и Ленин-две большие разницы?
            Что то,где то, я как то слышал ,эту поговорку от тех,кто всегда у нас барагозит и всегда с печальным результатом.

            Вот вам ссылка,потрудитесь почитать,вам явно будет не лишне,кое что поправить в вашем мировоззрении.

            http://maxpark.com/community/politic/content/3426807
        2. Светлана 23 апреля 2015 10:25
          Цитата: Ю-81
          И если бы не Сталин, который уничтожил всю эту проказу на корню, то слили бы ребятки нашу страну западным хозяевам за милую душу. Так что оставьте свои хвалы Ленину где-нибудь в кладовке истории.

          Вы правы, но из уважения к И.Сталину, который объявлял Ленина своим учителем, не критиковал и не порочил его, хотя следовал курсом прямо противоположным ленинскому и имел знания, многократно превышающие скудные знания Ленина, я бы не стала, всё-таки Ленина хаять. По крайней мере ему удалось сдвинуть с мертвой точки развитие России от застарелой монархии в новом направлении социального развития страны. И поборником красного террора скорее он не был, это уже на совести Троцкого.
          Давайте из уважения к величайшей личности в мировой истории - Иосифу Сталину - не будем хаять и Ленина. Превозносить его тоже не следует, его дела, как марксиста, великими не назовешь, просто не будем его ругать.
          1. Ю-81 23 апреля 2015 10:38
            Цитата: Светлана
            Вы правы, но из уважения к И.Сталину, который объявлял Ленина своим учителем, не критиковал и не порочил его, хотя следовал курсом прямо противоположным ленинскому и имел знания, многократно превышающие скудные знания Ленина, я бы не стала, всё-таки Ленина хаять. По крайней мере ему удалось сдвинуть с мертвой точки развитие России от застарелой монархии в новом направлении социального развития страны. И поборником красного террора скорее он не был, это уже на совести Троцкого.
            Давайте из уважения к величайшей личности в мировой истории - Иосифу Сталину - не будем хаять и Ленина. Превозносить его тоже не следует, его дела, как марксиста, великими не назовешь, просто не будем его ругать.

            Я бы и не говорил про него ничего, если бы он не был поставлен со Сталиным на одну ступень.
            А вообще, что касается Сталина и его отношения к Ленину, то я думаю смысл вовсе не в уважении, а в том, что Сталин был прагматиком, и ему было абсолютно наплевать названия - коммунизм, демократия и т.п. Он строил страну так, как считал правильным и эффективным. Но при этом, ему нужно было очень аккуратно действовать в политике. Поэтому он не плевал на своего предшественника и называл своим учителем, хотя действовал только так, как сам считал правильным и его действия фактически никак не пересекались с идеями Ленина. Так что он был реально грамотным политиком.

            Это после него пошли люди, которые набивали себе авторитет охаиванием своих предшественников (как все 25 лет, кстати, делали президенты на Украине).
        3. ZVEROBOY 23 апреля 2015 10:45
          Цитата: Ю-81
          А вот про Ленина вы загнули. Фактически, Ленин был ничем не лучше нынешней киевской хунты.

          Все эти рассуждения от невежества.Читайте проиведения Ленина и Сталина!
          Запомните Лени и Сталин политические соратники по борьбе, не будь одного не было бы и другого.Сталин развивал марксистско-ленинскую теорию применительно к действительности, к реалиям жизни, что впоследствие и привело к учениям Ленина-Сталина. Постулаты непрекращающейся классовой борьбы и трансформации теоретических догм Сталин не только не отрицал а широко применял их на прктике.
          В концепции запада по уничтожению СССР краеугольным камнем являлось очернение имени Ленина , отсюда пошли и "яколевско-горбачёвские " вбросы , направленные на осквернение идеалов. шавки из центральных сми до сих пор используют определённые штампы, своего учителя доктора геббельса в отношение основоположников Советского Государства.
          Говорить о том что Ленин и Сталин антиподы не только лженаучно , но и преступно, всё это на руку мировому империализму.
          1. Ю-81 23 апреля 2015 11:34
            Цитата: ZVEROBOY
            Все эти рассуждения от невежества.Читайте проиведения Ленина и Сталина!
            Запомните Лени и Сталин политические соратники по борьбе, не будь одного не было бы и другого.

            Снисходительный тон не располагает к общению. С Вами диалога не будет, т.к. Вы изначально присваиваете себе статус единственного носителя
            самой правдивой правды.
            Будьте проще и глядишь к Вам люди потянутся..
        4. NordUral 23 апреля 2015 10:54
          Думаю, что и с Лениным была та же история, что и со Сталиным. Та же ложь и подтасовки.
        5. vladkavkaz 23 апреля 2015 11:12
          Ю-81
          Какой же у вас все так в голове кавардак.
          Ну хотя бы читали что ли,что иное,чем мифы всяких радзинских с пивоваровыми.Хотя бы нашли статьи,где прямо говорится о теснейшей связи меж Лениным и Сталиным и усвоили,не будь Ленина и Октября,не было бы и Сталина.
          И фантазий на тему что одержи верх те ,кто устроил Февраль,то Россия бы "одержала"
          победу в 1 мировой,сразу спустите в унитаз,как и сказку,что мол 2 мировой бы не случилось и не было бы войны,а была бы в Россияи райская жизнь с кисельными реками и пряничными берегами.
          1. vladkavkaz 23 апреля 2015 11:12
            «В ПРЕЗИДИУМ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК.

            Оппозиционное меньшинство ЦК ведет за последнее время систематические нападки на т. Сталина, не останавливаясь даже перед утверждением о якобы разрыве Ленина со Сталиным в последние месяцы жизни В. И. В целях восстановления истины я считаю своей обязанностью сообщить товарищам в кратких словах об отношении Ленина к Сталину за период болезни В. И. *, когда я была неотлучно при нем и выполняла ряд его поручений.

            В. И. очень ценил Сталина. Показательно, что весной 1922 г., когда с В. И. случился первый удар, а также во время второго удара в декабре 1922 г., В. И. вызывал к себе Сталина и обращался к нему с самыми интимными поручениями, поручениями такого рода, что с ними можно обратиться лишь к человеку, которому особенно доверяешь, которого знаешь как истинного революционера, как близкого товарища. И при этом Ильич подчеркивал, что хочет говорить именно со Сталиным, а не с кем-либо иным. Вообще за весь период его болезни, пока он имел возможность общаться с товарищами, он чаще всего вызывал к себе т. Сталина, а в самые тяжелые моменты болезни вообще не вызывал никого из членов ЦК, кроме Сталина.

            Был один инцидент между Лениным и Сталиным, о котором т. Зиновьев упомянул в своей речи и который имел место незадолго до потери Ильичем речи (март 1923 г.), но он носил чисто личный характер и никакого отношения к политике не имел. Это т. Зиновьев хорошо знает и ссылаться на него было совершенно напрасно. Произошел этот инцидент благодаря тому, что Сталин, которому по требованию врачей было поручено Пленумом ЦК следить за тем, чтобы Ильичу в этот тяжелый период болезни не сообщали политических новостей, чтобы не взволновать его и не ухудшить его положения, отчитал его семейных за передачу такого рода новостей. Ильич, который случайно узнал об этом, - а такого рода режим оберегания его вообще всегда волновал, - в свою очередь отчитал Сталина. Т. Сталин извинился и этим инцидент был исчерпан. Нечего и говорить, что если бы Ильич не был в то время, как я указала, в очень тяжелом состоянии, он иначе реагировал бы на этот инцидент. Документы по поводу этого инцидента имеются и я могу по первому требованию ЦК предъявить их.

            Я утверждаю таким образом, что все толки оппозиции об отношении В. И. к Сталину, совершенно не соответствуют действительности. Отношения эти были и остались самыми близкими и товарищескими.

            М. Ульянова.

            26 июля 1926 г.

            * Я не буду касаться здесь времени, предшествующего его болезни, относительно которого у меня есть ряд доказательств проявления самого трогательного отношения В. И. к Сталину, о чем члены ЦК знают не менее меня".


            ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 246, вып. IV, л. 104
          2. Ю-81 23 апреля 2015 11:23
            Кавардак он у вас в голове, если Вы выдаете желаемое за действительное.. Где Вы увидели, чтобы я утверждал, что Сталин возник бы помимо Ленина?? Где??

            Я написал, что Сталин преследовал иные цели нежели Ленин. Про революцию мной вообще ни слова не было сказано. То что она Сталина вынесла наверх я не спорю, то что без этой революции он бы там не оказался это факт.
            Но точно так же факт заключается в том, что Лениин рассматривал территорию Царской России как площадку для мировой революции, а Сталину это нафиг не нужно было - его целью являлось создание сильного государства, с возвратом территорий, с развитием промышленности и т.д.

            По моему мнению Сталин просто использовал идеи Ленина и лаконично сплел их со своей центральной идеей по созданию сильного государства. Вот и все. Народ не пришолсь переламывать через очередную смену идей, а развитие из-за этого не понесло каких-нибудь потерь. Очень умно.

            А то что мой точка зрения не совпадает с чьими то там мыслями и отзывами, то мне на это откровенно наплевать - предпочитаю делать свои вывод из свершившихся фактов.
            1. Светлана 23 апреля 2015 11:57
              Цитата: Ю-81
              По моему мнению Сталин просто использовал идеи Ленина и лаконично сплел их со своей центральной идеей по созданию сильного государства. Вот и все. Народ не пришолсь переламывать через очередную смену идей, а развитие из-за этого не понесло каких-нибудь потерь. Очень умно.

              Согласна с Вами. Тоже так считала. А когда читала Г.А.Сидорова "Тайный проект Вождя или Неосталинизм", то он прямо об этом пишет. Вот некоторые цитата из этой книги:
              "Что строил Иосиф Виссарионович на территории Советского Союза? Какое общество? Все убеждены, что социалистическое, какое же ещё? Как известно, на смену обществу капиталистическому, если вспомнить К. Маркса, должно прийти общество социалистической формации. Да, Сталин начал построение в Советской России социализма. Но вся суть в том, что не марксистско-ленинского. Чтобы это доказать, достаточно вспомнить, какое отношение воспитали сталинские СМИ в сознании советских людей к материальным ценностям. Материальные блага при Сталине приняли форму средства, а не цели. Целью же являлось совсем другое: прежде всего - всестороннее образование и высокая мораль. Достаточно вспомнить мечту Иосифа Виссарионовича, которую он высказал на XIX съезде партии о двух высших образованиях. Как известно, социализм можно построить и с неграмотным населением. Пример тому: Китай или Вьетнам. Но Сталину нужно было образованное и духовно развитое гражданское общество. Спрашивается: зачем?
              Ответ предельно прост: Иосиф Виссарионович, прикрывшись марксизмом, начал строить в Советской России общество Золотого Века. Того самого, о котором знают только масоны и жрецы-хранители и о котором рассказывал миру в своё время Платон. Другого объяснения действиям Сталина нет. Иначе, как объяснить массовые чистки, которые проводило правительство Сталина в среде продажной партийной номенклатуры и заглядывающейся на Запад советской интеллигенции. Но самое главное - результат: Сталину, в целом, пусть и с неимоверными усилиями, удалось воспитать в Советском Союзе первое высшее сословие Золотого Века - сословие тружеников."
              "Читатель может задать вопрос: откуда автору известно намерение Иосифа Виссарионовича построить в Советском Союзе не марксистский коммунизм, а совсем другой, тот, который бытовал на Земле тысячи лет назад, в эпоху великой древней цивилизации? Той самой, которая оставила на нашей планете тысячи артефактов в виде разрушенных таинственных городов (Теотихуакан, Теуанако, города в Гоби, Сибири, Индии и др.), а также загадочных пирамид (Китай, Египет, Сибирь, Европа, Америка). Ведь о его проекте никто в Советском Союзе не знал. В том-то и дело, что знали. Но знали о будущем «русском» коммунизме самые доверенные лица. Те, кому Сталин в какой-то степени доверял. Хорошо знал о том, что в Советском Союзе будет построен коммунизм не по-марксистски, и С.М. Киров.
              Сергей Миронович и сам критиковал Маркса за ничем не оправданные глобалистские идеи. Знали о задумке Сталина построить в СССР коммунизм не по Марксу и не по Ленину и Лаврентий Берия, и Жданов. П.К. Пономаренко также знал о желании Сталина вернуть человечеству Золотой Век. Наверняка понимали это и другие партийные руководители нового поколения. Потому что знали, что строить будущее общество в основном предстоит им, а не ленинской гвардии. Но, как известно,
              С.М. Киров был убит троцкистами, Жданов убит врачами, а Л.П. Берию по приказу Хрущёва без суда и следствия застрелили."
              1. Светлана 23 апреля 2015 12:02
                "Возникает естественный вопрос, почему Иосиф Виссарионович не озвучил свой проект советскому народу? Почему он посвятил в него только самых близких? Дело в том, что в начале XX столетия имена Карла Маркса и Ленина для коммунистов всего мира были непререкаемыми. Идти против их установок означало идти против коммунистической идеи.
                Но ни у Маркса, ни у Ленина нет ни слова о построении в обществе будущего и о взаимодействии между собой трёх высших сословий. Как известно, учение К. Маркса и В. Ленина является чисто глобалистским, интернационалистическим. В нём нет ни слова о том, что люди по уровню знания и нравственно все разные. Они далеко не равны по своим генетическим и моральным качествам. Смешать всех вместе и опустить на один уровень значит, закопать заживо талантливых, продвинутых и понимающих, и одновременно открыть доступ к рычагам власти над обществом людям с уголовной, рабской психологией, подонкам всех мастей. Без такого вот социального сословного фильтра нелюди с материализованным сознанием, продажные и способные на любые подлости, могут легко проникнуть во власть, с подобными никакого коммунизма не построить.
                Маркс с Лениным такую простую истину почему-то так и не поняли. "
                1. vladkavkaz 23 апреля 2015 12:09
                  Светлана (
                  Ссылка откуда взята?Кто ее накропал?

                  Где не написано о противодействию мерзотным чертам характера человека и отсутствию мер к их возникновению в коммунистическом обществе?

                  " Как известно, учение К. Маркса и В. Ленина является чисто глобалистским, интернационалистическим. "-Дальше что?А ьак назыввамы либерализм и его производное капитализм и империализм в чистом виде нацизм-это ли не глобалисткая затея наглосаксов?
                  Где сказано,что этих-"Смешать всех вместе и опустить на один уровень значит, закопать заживо талантливых, продвинутых и понимающих, и одновременно открыть доступ к рычагам власти над обществом людям с уголовной, рабской психологией, подонкам всех мастей. "якобы смешивают с нормальными людьми,да еще потворствуют якобы с подонками?

                  Разве опыт соввласти,говорит о том,что с низов общества после 24 года подымали и учили подонков,или же наоборот отсеивали зерна от плевел?
              2. vladkavkaz 23 апреля 2015 12:30
                Светлана (1
                Возможность строительства социализма в отдельно взятой стране. Как уже говорили, возможность строительства социализма в отдельно взятой стране признал еще Ленин. В своей работе "Соединенные штаты Европы" говорил, что "победивший пролетариат…, экспроприировав и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные нации других стран". Эти поистине пророческие слова Ленина сбылись с точностью в 100%.

                Подобная мысль проходила красной нитью и в его поздних работах. Так в работе "О кооперации" Ленин говорил: "власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д., - разве это не все, что нужно для… построения полного социалистического общества".

                В вышеприведенных высказываниях В.И.Ленина, мы ясно видим, что тезис о построении социализма в одной, отдельно взятой стране был выдвинут самим Лениным. Однако, в свете трудов Ленина мы не найдем ответа о конкретном пояснении, что значит построить социализм, как строить социализм. Все работы Ленина проникнуты примерными и общими рассуждениями о будущей формации. Эти общие рассуждения заложили основу той теории, которую разработал Сталин.

                Сталин, подходя к вопросу о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, руководствовался ленинскими указаниями и марксистской диалектикой, которая позволяла ему творчески развить ленинизм. Следует пояснить, что с точки зрения Сталина, "победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах".
                Это принципиальнейшее положение говорит о том, что сталинская теория социализма является не национальной разновидностью марксизма, а представляет собой интернациональное учение, цельную и законченную теорию мировой революции.

                Вся писанина автора книги,перечеркивается вот этим-20 Сталин И. В. Вопросы и ответы. Сочинения. Т. 7. М. 1947. С. 168.
                1. Светлана 23 апреля 2015 13:34
                  Цитата: vladkavkaz
                  Вся писанина автора книги,перечеркивается вот этим-20 Сталин И. В. Вопросы и ответы. Сочинения. Т. 7. М. 1947. С. 168.

                  Не перечеркивается, а подтверждается. Вы цитируете Р.С.Осина, который делает вывод, что Сталин всё-таки марксист, не смотря на то, что основной линией теории Маркса - мировая революция одновременно во всех странах, а Сталин отказывается от этой линии и берет курс на построение вначале социализма, а затем коммунизма в отдельно взятой стране. А я приводила цитаты из книги Г.А.Сидорова, который утверждает, что Сталин хоть и не отрицал марксизм и называл себя марксистом, последователем Ленина, тоже мечтавшем о «мировом революционном пожаре», но от этой цели, придя к власти, отказывается и строит социализм как переходный этап к коммунизму только в СССР, не давя на политику других стран и не вмешиваясь в неё.
                  Я не понимаю - о чем спор. Конечная цель Сталина четко обозначена обоими авторами.
                  1. vladkavkaz 23 апреля 2015 14:09
                    Светлана (
                    "А я приводила цитаты из книги Г.А.Сидорова, который утверждает, что Сталин хоть и не отрицал марксизм и называл себя марксистом, последователем Ленина, тоже мечтавшем о «мировом революционном пожаре», но от этой цели, придя к власти, отказывается и строит социализм как переходный этап к коммунизму только в СССР, не давя на политику других стран и не вмешиваясь в неё. ""-ИМенно вот это и перечеркивается в статье Сталина.
                    1. Светлана 23 апреля 2015 14:49
                      vladkavkaz!
                      Дайте реальную ссылку на такую статью. Ссылки, которые Вы даете, не существуют. По крайней мере, с.168 в Т.7 Сочинений И.В.Сталина нет. Там всего 159 с.
                      1. vladkavkaz 23 апреля 2015 21:34
                        Светлана (
                        Вы так моментально нашли издание за 1947 год?
                        Советую перечитать некоторые статьи Ильича в сборнике “Против течения”, [9] брошюры его о “Пролетарской революции” [10] и “Детская болезнь”, [11] а также статью его “О кооперации”.

                        С ком. приветом И. Сталин

                        25 января 1925 г.
                        http://skaz.pro/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0
                        %B8%D1%8F/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84-%D
                        0%92%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0
                        %A2%D0%BE%D0%BC-7
                  2. vladimirZ 23 апреля 2015 16:27
                    Светлана(1) у Вас каша в голове от системного незнания марксизма.
                    Марксизм, по словам Энгельса, не догма, а руководство к действию. Его нельзя применять вырванными цитатами, и раз навсегда утвержденными формами.
                    А В.И. Ленин добавлял в статье «О некоторых особенностях исторического развития марксизма», написанной им ещё в 1910 году:
                    «Именно потому, что марксизм не мертвая догма, не какое-либо законченное, готовое, неизменное учение, а живое руководство к действию, именно поэтому он не мог не отразить на себе поразительно-резкой смены условий общественной жизни".

                    Поэтому утверждать, что Сталин не марксист неправильно. Марксизм, как наука, развивается вместе с развитием человеческого общества. Сталин в свете марксистской науки, и применяя её развил марксизм до положения, что социалистическое общество можно построить и в отдельной стране, в окружении капиталистических государств.
                    И в настоящее время марксизм не остается мертвым учением, его развивают коммунистические и социал-демократические партии в условиях однополярного господства в мире империалистов США.
                    1. Светлана 24 апреля 2015 10:11
                      Цитата: vladimirZ
                      Светлана(1) у Вас каша в голове от системного незнания марксизма.
                      Марксизм, по словам Энгельса, не догма, а руководство к действию. Его нельзя применять вырванными цитатами, и раз навсегда утвержденными формами.

                      Хорошо, учту Вашу критику. И, все-таки, Сталин не марксист. Марксизм он изучил, но в жизнь его не претворял, а шел своим путем. И путь этот называть доработанным марксизмом тоже не стоит.
            2. vladkavkaz 23 апреля 2015 11:57
              Ю-81
              "А вот про Ленина вы загнули. Фактически, Ленин был ничем не лучше нынешней киевской хунты. Сталин вел политику отнюдь не ту, что подразумевали труды Ленина. Основной линией Сталина было укрепление и развитие СССР, а Ленин был фантастом, мечтавшим о мировой революции. Напомню кстати, что соратником Ленина был агент запада - Троцкий. Ну и куча других мерзавцев. Они тоже пришли во власть вместе с Лениным."-ДОСТАТОЧНО прочитать этот перл,что бы уяснить,что в проблематике тех отношений,принятых тогда решений и последствий ,вы ничего не понимаете.
              А раз не понимаете ,то вас и не спасает попытка выкрутиться-"По моему мнению Сталин просто использовал идеи Ленина и лаконично сплел их со своей центральной идеей по созданию сильного государства. Вот и все. Народ не пришолсь переламывать через очередную смену идей, а развитие из-за этого не понесло каких-нибудь потерь. Очень умно."

              ИТОГО на выходе имеем очередную реинкарнацию в вашем виде,идеек того самого агитпропа Яковлева,который точно так же действовал.

              А по сути происходящего по смерти Ленина и до 1937-39,ясно,что необходимые мероприятия проводимые Сталиным никак не противоречили Ленину.

              В статье «Наши разногласия» (опубликована в «Правде» в январе 1921 г.) Сталин писал: «Никто не спорит, что профсоюзы и органы государства должны проникать и будут проникать друг друга взаимно ("сращивание")» (Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 4). Ленин не мог не знать о ней и не возражал, хотя термин «сращивание» относился к принципиально важному вопросу, вокруг которого кипели страсти. Несколько позднее (1921 г.) в наброске плана брошюры «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» Сталин так сформулировал свое видение вопросов интеграции партии и государства: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского (курсив наш. — B.C.), направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность» (Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 71). Как знать, может быть, такое видение этой проблемы Сталиным, сыграло свою роль, когда Ленин думал о политике, способном занять ключевое место в политической системе диктатуры пролетариата.
              Уяснили?
              Если нет,то хотя бы попытайтесь читать что либо,не из разряда мифов исходящих то от троцкистов,то из под бешенных перьев ниспровергателей Социализма вообще вроде радзинского,пивоварова и прочих зубовых,с их американоанглийскими хозяевами.
          3. Alexey RA 23 апреля 2015 14:02
            Цитата: vladkavkaz
            И фантазий на тему что одержи верх те ,кто устроил Февраль,то Россия бы "одержала"
            победу в 1 мировой,сразу спустите в унитаз,

            Весь прикол в том, что в начале июля 1917 те, кто устроил Февраль, фактически победили. Советы прижали, большевиков загнали в подполье. И что?
            А ничего: уже к сентябрю Временное правительство получило "хук справа" - мятеж Корнилова. Причём внезапно оказалось, что для его подавления у Временщиков нет ни одной верной части: армия поддерживала кого угодно, но не тех, кто устроил Февраль.
            Как-то сложно побеждать с армией, которая одной частью борется с властью, а оставшейся частью - плюёт на её приказы. smile
            Цитата: vladkavkaz
            как и сказку,что мол 2 мировой бы не случилось и не было бы войны,а была бы в Россияи райская жизнь с кисельными реками и пряничными берегами.

            Это не мир, это перемирие на 20 лет. (с) Фош
            При любом развитии событий Германию подводят под унизительный Версальский мир.
            А потом, когда внезапно оказывается, что для традиционной Европолитики остро не хватает противовеса Франции (да и России тоже), часть Антанты начинает закрывать глаза на нарушения Версаля и фактически вскармливает германский реваншизм. И это я ещё не говорю про позицию США (которым ослабление Европы нужно позарез - а лучшими средством для этого будет очередной европейский конфликт)...
            И опять получаем Вторую Мировую.
            1. vladkavkaz 23 апреля 2015 14:13
              Alexey RA
              Вот именно.
              Но мои"оппоненты"в упор всего этого,НЕ ВИДЯТ.
        6. yehat 23 апреля 2015 12:29
          боюсь, вы слабовато знакомы с историей. Ленин в книгах, статьях, выступлениях был гораздо более отморожен, чем на деле. Можно четко проследить прагматизм в его руководстве. Именно поэтому Сталин считал себя последователем Ленина - он, как и Ленин, понимал, что идеалогию и дело нужно разделять. В качестве антипримера, нужно указать стахановское движение - когда идеалогия влияет на дело, но как раз Сталин боролся из-под тишка с этим явлением, раздутым в большинстве репрессированными "товарищами". ВЫ просто не понимаете, что общество тогда очень похоже было на сегодняшнюю украину. Было много совершенно отмороженных карьеристов.
          1. Alexey RA 23 апреля 2015 14:04
            Цитата: yehat
            боюсь, вы слабовато знакомы с историей. Ленин в книгах, статьях, выступлениях был гораздо более отморожен, чем на деле. Можно четко проследить прагматизм в его руководстве.

            Realpolitik.
            Более того, поздние труды и выступления Ленина зачастую противоречат его ранним трудам. И это правильно, ибо показывает, что ленинизм - живое учение. smile
        7. Uncle Joe 23 апреля 2015 17:22
          Цитата: Ю-81
          Про И.В.Сталина вопросов нет - величайший вклад он внес в нашу жизнь. Слава и хвала ему!

          А вот про Ленина вы загнули. Фактически, Ленин был ничем не лучше нынешней киевской хунты.
          Вы знаете, что мы, большевики, привыкли идти против течения, и я, как большевик, хочу сегодня сказать о человеке, который хотя и умер, но будет вечно жить в истории. Я хочу сказать о том человеке, который нас воспитал, учил, иногда журил, иногда хвалил, который сделал нас людьми, – о Ленине.
          Это он, Ленин, научил нас работать так, как нужно работать большевикам, не зная страха и не останавливаясь ни перед какими трудностями, работать так, как Ленин. Мы являемся его тенью, его птенцами и учениками. Было бы ложной скромностью с моей стороны сказать, что мы, нынешние руководители партии и правительства, ничего не сделали, не имеем достижений. У нас имеются и успехи, но всем этим мы обязаны Ленину.
          Вот мы с вами наслаждаемся здесь плодами дружбы народов, Я вижу, что здесь кроме молодежи присутствуют и старики, например, я. Так вот мы, старики, помним, – молодежь, может, и не помнит, да молодежи, пожалуй, и не обязательно помнить, – но мы, старые большевики, помним о том, как мы называли старую, царскую Россию тюрьмой народов. Сейчас мы имеем Советский Союз – широкую ниву, на которой работают свободные равноправные народы. Таковы результаты политики дружбы народов.
          Но кто выработал эту политику? – Ленин.
          Это он, Ленин, противопоставил старой идеологии, заключающейся в том, что одна раса возвышается до небес, а другие народы принижаются и угнетаются, этой старой идеологии, являющейся мертвой, не имеющей будущности, противопоставил новую идеологию – идеологию дружбы народов, заключающуюся в том, что все народы равноправны.
          Эта идеология победила, и мы пользуемся ее плодами. А организовал эту политику – Ленин.
          Я скажу по-восточному – мы его тень на Земле и светим его отраженным светом. (И.Сталин)
      3. NordUral 23 апреля 2015 10:53
        Понимают, твари, потому и боятся, потому и новая волна лжи про Сталина и его СССР.
        1. vladkavkaz 23 апреля 2015 11:16
          NordUral SU
          Правильно коллега.Опять в ход пошел старый принцип яковлевского агитпропа-поставить заслон меж Лениным и Сталиным,создать впечатление что они были по разные стороны баррикад,а конечным итогом всей этой болтовни как всегда,под шумок ,попытаться доказать порочность Идей Ленина,Сталина и Социализма вообще.
          1. vladkavkaz 23 апреля 2015 11:34
            Характерно, что Ленина за создание Союзных государств особенно ругают все националисты - и русские, и украинские, и грузинские, и казахские, и белорусские, и молдавские и армянские. Все националисты сходятся в одном, - Ленин мало дал земли их народам, а они считают, что могли бы взять больше земель, если бы Ленин не ликвидировал губернии. Особенно звереют так называемые украинские националисты, которые понимают, что если бы не Ленин, то они бы могли забрать и Воронеж, и Краснодар, и все бывшие земли Ногайской Орды, то есть выйти в низовье матушки Волги, а оттуда уже рукой подать к газоносной Сибири и Туркменистану. Потому сегодня бандеровцы и разрушают памятники Ленину, как исторические межевые столбы русских княжеств-государств. Ибо именно памятники Ленину, символизируют невозможность соединения государств русской цивилизации с западной, по сути вавилонской цивилизацией. Иными словами, Ленин создал такую «вилку», которая не подходит к западной розетке, и это недавно подтвердил Г.Киссинджер, заявивший, что у русских другой менталитет, чем у Европы, потому соединение России и Европы невозможно, и Россию нужно разделить на 15 государств. То есть все, кто кричит о необходимости сноса памятников Ленину и его Мавзолея, по сути, работают на идеологию Киссинджера по расчленению России. Ведь памятники Ленину внушают благоговейный страх народу перед властями, «меч носящими», что очень важно в наше, по сути, анархическое время. Убери сегодня Ленина из истории России, и мы окунемся в анархический хаос, в который уже окунулась Украина, а это в свою очередь очень выгодно западным олигархам.
          2. Ю-81 23 апреля 2015 11:35
            Цитата: vladkavkaz
            Правильно коллега.Опять в ход пошел старый принцип яковлевского агитпропа-поставить заслон меж Лениным и Сталиным,создать впечатление что они были по разные стороны баррикад,а конечным итогом всей этой болтовни как всегда,под шумок ,попытаться доказать порочность Идей Ленина,Сталина и Социализма вообще.

            Определенно.. кавардак все таки у Вас в голове...
            1. vladkavkaz 23 апреля 2015 12:33
              Ю-81 SU
              Лечитесь.Читайте больше.И не повторяйте тут яковлевский агитпроп.

              И.В. Сталин приводит примеры того, как развитие марксизма приводило к новым формулировкам, прямо противоположным тем, которые изначально давали К. Маркс и Ф. Энгельс, и в этой связи резко критикует «начетчиков и талмудистов», а также призывает всех к творческому развитию марксистско-ленинского учения: «Марксизм, как наука, не может стоять на одном месте, — он развивается и совершенствуется. В своем развитии марксизм не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями, — следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующими новым историческим задачам. Марксизм не признает неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма» [4, с. 113-114].
              1. Ю-81 23 апреля 2015 13:08
                Цитата: vladkavkaz
                Лечитесь.

                У Вас сегодня видимо обострение. Так что постарайтесь не вступать в контакты с другими людьми...
                Мнение человека, который начинает свои сообщения с оскорблений, либо считает себя самым умным изначально, меня мало интересует.
                1. vladkavkaz 23 апреля 2015 13:28
                  Ю-81 SU
                  Нет аргументов,нет фактов,а ваши словоблудия мало интересны,вам предложены , и вашей подруге ссылка с прямой речью Сталина по этому вопросу,а равно написанное сестрой Ленина-так кто Вы,а кто они?
                  Вы -по простонародному мелете чепуху,в отличии от тех о ком я указал,ссылаясь на их мнения,а равно опираясь на их мнение и выражая свое мнение в комментарии.
                  Так что вы все таки,лечитесь-НЕ в плане физическом,а в ментальном ,от склонности верить,если это так в яковлевские догмы агитпропа которым уж 35лет минимум,или вообще прекращайте вашу неуместную и не соответсттвющую реалиям тех времен писанину.
    2. GRAMARI111 23 апреля 2015 08:50
      ////////////////////////////////////////////
    3. БМП-2 23 апреля 2015 11:41
      Наверное, я что-то пропустил: а что, американцы уже покаялись за уничтоженные Хиросиму и Нагасаки? А ведь по количеству жертв эти два бомбометания вполне соизмеримы с количеством расстрелянных за все годы правления Сталина. А вьетнамцам за напалм извинения пренесли? Ну так и нечего на зеркало пенять, коли у самих рожа крива!
      1. yehat 23 апреля 2015 12:41
        Цитата: БМП-2
        количеством расстрелянных за все годы правления Сталина

        я бы хотел вас спросить:
        1. во время войны власовцев,перебежчиков (хиви), полицаев, упашников, мародеров, насильников расстреливать не надо было? А сколько приговоров было просто уголовных?
        2.в годы правления Сталина, Сталин сам принимал решения о всех расстрелах? ВЫ должны понимать, что гражданская война кончилась только в 1941 году, что счеты еще многие группировки сводили друг с другом и что вешать все это на Сталина некорректно.
        3.В 1942 году генерал авиации, который вовремя не забрал более 400 самолетов с заводов (простояли более 3 месяцев) и подделал отчет об их неготовности, что бы вы сделали? Сталин его не расстрелял, а сослал на дальний восток руководить резервом. Это я к тому, чтобы вы понимали уровень мотивации Сталина к расстрелам, а не слушали продажных "историков".
  2. Skvor 23 апреля 2015 04:46
    А я согласен с ополченцем. И в моей семье остался след сталинизма. Но то что он сделал для станы в целом нельзя не недооценивать.
    1. blizart 23 апреля 2015 05:42
      Нельзя оценивать деяния тех лет с "нашей колокольни". Время было несравненно жёстче и суровей. Я вот тоже принадлежу к спецпереселенному Сталиным народу и достоверно знаю насколько тяжело пришлось нам, особенно в годы войны. Но также я знаю что в моем народе осуждения Сталина и СССР нет! Есть молчаливое признание, что обстановка не позволяла действовать другим образом. Ну и конечно спасибо за бескрайние поля "подлюка" и риса.
    2. фантаст 23 апреля 2015 05:46
      У меня дед через ГУЛАГ прошел, но никогда о Сталине плохого не говарил, более того если бы дожил до сих дней, пошел бы воевать со всякими разоблачителями сталинизма
      1. blizart 23 апреля 2015 06:38
        Цитата: фантаст
        У меня дед через ГУЛАГ прошел, но никогда о Сталине плохого не говарил, более того если бы дожил до сих дней, пошел бы воевать со всякими разоблачителями сталинизма

        Все кто читал Солженицына или Шаламова знают, что они постоянно расказывали о большой прослойке лагерников, которых называли "ортодоксами". Это люди, которые даже живя в очень суровых условиях ГУЛАГа, несмотря ни на что сохраняли верность-всему советскому и оправдывали курс Сталина. Сейчас относишься к ним по другому-с восхищением.
  3. Бронеоптимист 23 апреля 2015 04:51
    Время было жесткое, люди были крепче и тверже. Может и была излишняя жестокость где-то. Не уверен, что страна сохранилась бы без этого в противостоянии сами знаете с кем. Зато посмотрите как хорошо себя чувствует пятая колонна в либеральных условиях. Я бы поддержал определенную "гуманную" жесткость сейчас. Без расстрелов и Гулага, но с посадками и лишением гражданства.
    1. 97110 23 апреля 2015 10:31
      Цитата: Бронеоптимист
      Без ... Гулага, но с посадками

      Без лагерей, но с посадками? Вы про лесозащитные полосы пишете?
      1. Бронеоптимист 23 апреля 2015 10:40
        Нет, я имел в виду гулаг как символ бесчеловечности. А посадки не всегда должны быть по максимуму. Может некоторым хватит и спецодежду шить лет пять-десять.
    2. RU-Офицер 23 апреля 2015 10:38
      Да. Это - НАША история. Конечно, личное дело каждого - гордиться ею или уповать на ошибки...
      Но одного ничего не может изменить - РЕЗУЛЬТАТ. Хочешь - плачь, хочешь - смейся, но - ИДИ И СМОТРИ! Как только закроем глаза на прошлое - шанздец, впереди только пропасть и будет. ИМХО hi
    3. ZVEROBOY 23 апреля 2015 10:52
      И.В. Сталин никогда бы не подал руки нынешнему президенту, т.к. они являются классовыми врагами!
      Картинка фуфельная! am
  4. Lyton 23 апреля 2015 04:57
    Папа может говорить все, что угодно, нам оправдываться не в чем, да и было бы перед кем,что было прошло.
    1. CONTROL 23 апреля 2015 09:20
      ...кстати, папа французского гомика из послов выпнул...
      Как это характеризует папу? наверно - как папу...
      1. тарам тарамыч 23 апреля 2015 10:24
        Это совсем не мешало Хорхе Марио Бергольи, утешать беглых украинских нацистов, в аргентинской сельве.
  5. Uncle Lee 23 апреля 2015 05:11
    Осталось попросить прощения у родственников Гитлера, за то, что Красная Армия довела его до самоубийства в 45 году.
  6. Глеб 23 апреля 2015 05:15
    «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой»
    интересно,почему не цитируют дословно?кому то хотелось,чтобы именно слово "бомба" на слуху было.
    "Нe had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles"
    (ещё вопрос кто сказал её)
  7. 34 регион 23 апреля 2015 05:25
    Нам за Сталинизм покаяться! До сих пор наши партнёры не могут простить Сталину возрождение России. А как всё хорошо для них начиналось в феврале 17-го. Но вот поди ж ты оказия какая! Царские генералы с Потаповым в союзе с Лениным и Сталиным взяли власть и вышибли всех западных партнёров. Такое разве можно простить. Тут с Керенским уже договорились, а тут на тебе. Нам за Сталина не каяться надо. За Сталина гордиться надо. А вот партнёрам каяться за многое надо. И список у них большой.
  8. saag 23 апреля 2015 05:35
    Цитата: 34 регион
    За Сталина гордиться над

    Ну на последней прямой линии главный по стране выразился уж совсем конкретно по этому поводу, так сказать обозначил "линию партии"
  9. Трогвар 23 апреля 2015 05:36
    Цитата: 34 регион
    Нам за Сталинизм покаяться!
    я бы конечно вопросительный знак добавил. И вернул бы время для таких "покаятелей" где-то в конец 1944. и чтобы Иосиф Виссарионович дал приказ "СТОП". и не было бы высадки в Нормандии, и было бы генерал-губернаторство..и Вишисткое правительство не отдавало бы нам мистрали)) а мы .. нам не за что было-бы каяться)))
  10. Alex Nick 23 апреля 2015 05:57
    А 5 колонна такая живучая - даже Сталин не смог от неё избавится. А если бы не он, где бы мы были сейчас? Щепки летели , но страна набирала мощь.
    1. Глеб 23 апреля 2015 06:19
      нормально да,людей щепками назвать?
      1. Volgarr 23 апреля 2015 07:03
        Горбачев нас 20 летних в 80 годах вообще назвал пропавшим поколением с у ка, ну да ничего, живем назло этой м р ази!
      2. Комментарий был удален.
      3. Штык 23 апреля 2015 07:09
        Цитата: Глеб
        нормально да,людей щепками назвать?

        Когда не государство для человека, а человек для государства, тогда народ превращается в щепки !
        1. Tantal 23 апреля 2015 10:38
          Цитата: Штык
          Когда не государство для человека, а человек для государства,

          Вот и стараются некоторые либерастоиды государство под себя любимых подстроить
        2. NordUral 23 апреля 2015 11:05
          Тогда уж это точно не про время Сталина, скорее к нашему времени подходит, особенно к 90-м.
      4. NordUral 23 апреля 2015 11:04
        А мы и есть щепки в океане жизни. И ничего в этом нет уничижительного. Вы историю Англии или ее сколка Штатов, поизучайте, там с щепками куда как сложнее и трагичнее.
  11. саша75 23 апреля 2015 05:58
    У них главная цель убедить нас, что наши отцы и деды сволочи и чтоб мы своей истории стыдились ведь у них на западе их дедушки рейху все служили, а у нас хорошие так не может быть. Ведь мы атомные бомбы на гражданское население не сбрасывали людей в газовые камеры народами не сгоняли в Африке племена не расстреливали Гитлеру прилежно не служили как Французы и вся Европа на заводах вкалывала. Одни чехи в Брно маузеров больше миллиона с 1940 до конца войны немцам производили и из этого оружия по нашим дедам стреляли вот они и пытаются замазать победу наших дедов. А вот почему мы статьи заказные как они в западную печать не засылаем ведь у Франции с Германией Польши с Германией столько интересных исторических событий было, но про это они забыли нужно напомнить ведь взяли привычку мы во всём виноваты нужно про всё подробно рассказывать, как Японцы над Китайцами издевались там такие зверства были, что я до сих пор вздрагиваю 37 миллионов потери Китая. И Китай за такое пол Японии смело может лет на 100 оккупировать и не рассчитается Япония. Мы заняли очень странную позу оправдываться, а нужно самим выступать, чтоб они не успевали оправдываться, а там уже и не вспомнишь ты украл или у тебя все равно история неприятная и с тобой не захотят, общается это прописные истины, но мы как дети. Нужно занять твёрдую позицию и гнать информацию о зверствах Великобритании в бывших колониях. О немыслимом положении Афроамериканцев и коренного населения и о яром желании Техаса отделится от Америки. И по чуть финансировать статьи в их прессе, что они нация убийц ведь они у нас так и поступают. Или у кого есть мнение, что продажный Дождь не за бабло чушь несёт Собчак на Доме 2 такую ахинею несла и тут корреспондент да просто не продался больше не кто с равноценной Фамилией и историей её семьи люди по порядочней её оказались. На Дождь ушла да денег столько дали, что готова микрофоны грызть там несколько миллионов бумаги уже не критичны главное, чтоб такие ручные не знаю, как назвать были и мозг нам выносили.
    Агрессивная политика стравливания на почве противоречий и обид из истории плюс экономические интересы и их ущемление между западными партнёрами с борьбой за ресурсы, которые мы продаём и продажа оного за золото или технологии вот как должны мы вести политику, а не заигрывать, а то нас так заиграют, что окажется не мы победили, а нас.
    1. Комментарий был удален.
    2. mervino2007 23 апреля 2015 06:56
      Цитата: саша75
      почему мы статьи заказные как они в западную печать не засылаем ведь у Франции с Германией Польши с Германией столько интересных исторических событий было, но про это они забыли, нужно напомнить

      Против нас ведётся информационная ВОЙНА. Возможно, наши "верхи" это осознали. Но не видно и не слышно противодействия. Какое направление ни возьми. Особенно - история. Отдельные крики. Фронта не видно. Столько институтов, центров - результат? Пшик....
      1. NordUral 23 апреля 2015 11:06
        Вопрос один меня мучает - а если эти верхи не наши? Слова - наши, а вот дела - чужие.
    3. 97110 23 апреля 2015 10:58
      Цитата: саша75
      Мы заняли очень странную позу оправдываться

      Очень пламенный коммент. Но когда это Вы и с кем (мы-написано) заняли эту позу? Зачем себя ассоциировать с предателями, которые даже Родину не смогли за настоящую цену продать, за "фук" отдали. Что, горбачёв Ваше одобрение своим действиям получил? Или ЕБН с Вами советовался? Нужно неустанно давать оценку их предательству, торговле Родиной. Потому что последователей у них много, и не факт, что к верховной власти не пролезут. Нас устраивает ВВП? А кто после него? Всплывёт какое-нибудь отмеченное, опять будем говорить "мы"? Каждый должен висеть за свою ногу, и не надо самоуничижением страдать. Предатели действовали по-предательски, продали Родину они, а никакие не "мы".
  12. Alex Nick 23 апреля 2015 06:00
    Агрессивная политика стравливания - это не наш путь.
  13. rotmistr60 23 апреля 2015 06:33
    Проводить какие-то параллели между коммунизмом и фашизмом не абсурдно, а кощунственно

    Лучше и не скажешь. А вот каяться пора прекращать. Докаились до того, что свою историю начали коверкать в угоду западу.
  14. sarmaght 23 апреля 2015 06:40
    В преддверии 9 Мая- горячие поздравления фрау Меркель, Олланду и-кто у них еще там- не помню-всей еврошайке- крепко помните кто вас припечатал! -к нам не суйтесь и жизни нас не учите! -держитесь за "мистрали" и охраняйте права геев!
  15. 3axap 23 апреля 2015 06:42
    Вот такими высказываниями они для моей страны делают большое благо.Ведь такое высказывание - это плевок в каждого из нас,плевок в то,чем гордиться каждый. А мы прекрасно знаем,что такое плюнуть нам в душу.Они наоборот подымают патриотизьм и чувсто гордости.Гордости уже не только за своих предков,освободивших их ущербных, а за страну и руководство этой страны,за своих полководцев и командиров.Водь представьте на минутку,если-бы Поляки не тявкали,много и как часто мы их вспоминали?Я думаю нет.А так почти каждый день, а бывает и несколько раз на день. hi
    3axap
  16. фомкин 23 апреля 2015 07:08
    Популярность Сталина растет. Можно об этом порассуждать, но вроде все сказано, а лучше все-равно не скажешь. Лучше посмотрим старую картину на новую тему:
    1. saag 23 апреля 2015 07:28
      Цитата: фомкин
      Лучше посмотрим старую картину на новую тему:


      СлабО, ту, где он в виде Иисуса Христа уже, как говорится, не переплюнешь:-)
  17. ARES623 23 апреля 2015 07:24
    Весь 20 век прошел под знаком борьбы англосаксов за расчленение и освоение территории России. Две мировые войны и революция 17 года - лишь составные части этого противостояния. А потому любой Российский лидер, добившийся успехов в этой борьбе, будет атакован западными массмедиа. А уж Сталина, как организатора провала главного антирусского проекта и создания ядерного щита, будут пытаться перемолоть особенно пристрастно. Западное лобби в России в этом отношении работает не покладая рук, даже Медведев, будучи Президентом РФ, отметился негативной оценкой работы ИВС(видно от зависти). С Берия это уже практически получилось. В свое время И.В.Сталин говаривал, что нет людей идеальных, у каждого есть недостатки, главное чтобы баланс был положительный. Я думаю, что баланс Сталина с большим и жирным плюсом.
  18. Сорокин 23 апреля 2015 07:31
    Да не в чем Нам каятся. Пусть каются продажные Сабсучки Макаропродоны и прочая шваль пятиколонная.
  19. oracul 23 апреля 2015 07:33
    Большое и великое видится на расстоянии. Так и со Сталиным. Это же надо все свести к одному человеку. "Диктатор", которого мог снять с должности очередной пленум ЦК. Его сила была в видении стратегии, вере в социализм и коммунизм, творческом отношении к марксизму, величайшей работоспособности, умении двигать вверх молодые кадры, доказавшие свое умение работать и преданность делу, вере в народ. При нем, как и при Горбачеве, Ельцине, Путине, Обаме, Буше, Кемероне, Тетчер в разных городах и весях совершались и совершаются преступления, но большинству в голову не приходит мысль обвинить их в этих преступлениях. А Сталина обвиняют во всех грехах. Почему? Да, потому что именно он стал олицетворением величия СССР, социализма и его возможностей, позволивших победить фашистскую Германию, поднять страну из руин без помощи из вне. И за этим как-то забылось, ушло на задний план, что, прежде всего, он живой человек как и все со своими сильными и слабыми сторонами. Потому и бьют в одну точку - атакуя Сталина, разрушить символ, а значит и разрушить Великую Россию.
  20. Митрич76 23 апреля 2015 07:48
    Только социалистическое государство, в котором все ресурсы, и трудовые и материальные, распределяет правительство, а не рынок, могло сделать такой рывок, из разрушенной 1 мировой, революцией, гражданской, страны за 10 лет страну, бывшую достойным конкурентом западу. При том, что огромное количество народа погибло, значительная часть специалистов эмигрировала. Остались немногие предприятия, с морально и физически устаревшим оборудованием, неграмотное население, полуживые железные дороги с изношенным подвижным составом.
    И только Сталин, умевший определять цель, спланировать этапы работы, подобрать исполнителей и, при необходимости, строго спросить за провал, мог это осуществить. Да, меры были жесткими, по теперешним понятиям запредельно. Но в то время не вводя строжайшую дисциплину и контроль ничего добиться бы не смогли. Сталин поставил интересы государства над интересами граждан. В противном случае - было бы то же, что и сейчас с импортозамещением. И нашей страны попросту бы не стало.
    Вот именно поэтому Сталин - враг всего западного мира, именно он создал государство, которое победило во 2- й мировой не только Германию с союзниками, но и, фактически, своих союзников, показав им их неспособность без нашей помощи побеждать.
    Теперь эта ненависть к Сталину и СССР выливается в то, что нам ставят в вину и Сталина, и СССР, и саму победу. И если мы поведемся на это, мы предадим не только ветеранов, но и всех своих предков. НЕ ДОЖДУТСЯ!
  21. SveTok 23 апреля 2015 07:53
    Сколько не пытались и не пытаются облить грязью Сталина это не получалось и не получится, его результаты деятельности огромные и значимые для всего человечества.
  22. Юрий Я. 23 апреля 2015 08:13
    Да что там рассуждать, просто есть желание гнобить нашу страну в том числе и морально. По большому счёту перед кем каяться, перед самими собой? Мировую войну что ли начали с миллионными жертвами в других странах? Ну поддерживали соцстрой по миру или ещё кого из местных, рядовое явление. Никто каяться не разбежался за личное внедрение "демократии" с теми же практически миллионными жертвами. Причём оставляя после себя развалины государств и самоподдерживающиеся войны( т.е. опять смерти). А у Сталина по другому бы и не получилось построить независимое государство, тем более с новым строем.
  23. w3554152 23 апреля 2015 08:40
    "За то, что семьи наши выслал – сволочь. А за то, что страну построил – молодец!»

    Когда Сталин высылал ваши семьи, он вас по крупному счёту спасал. А мог бы и по-другому наказать за активное сотрудничество с немецкими оккупантами. Вы даже это понять через 70 лет не можете. И кто тут сволочь?
    1. pticas 23 апреля 2015 09:34
      Вы не правы! Греки не сотрудничали с немцами, а были выселены, как и немцы Поволжья превентивно!
    2. Комментарий был удален.
    3. Tantal 23 апреля 2015 11:04
      Цитата: w3554152
      Когда Сталин высылал ваши семьи, он вас по крупному счёту спасал.

      Да в казахских степях шансов выжить у семей было больше
      Цитата: w3554152
      А мог бы и по-другому наказать за активное сотрудничество с немецкими оккупантами.

      У вас есть факты о сотрудничестве греков с фашистами? нет? так и не несите бред !
      Цитата: w3554152
      И кто тут сволочь?

      Даже не знаю ,но однозначно не греки и не Сталин. Может плохое знание предмета высказывания?
  24. GOGY 23 апреля 2015 08:57
    Цитата: vladimirZ
    Все кто хает И.В. Сталина, В.И. Ленина просто не понимают или бояться величия их дел, совершенных для народа СССР, России.
    По существу, мы сегодняшние и живем, благодаря трудам и свершениям В.И. Ленина и И.В. Сталина. Не было бы у руководства государства умнейшего И.В. Сталина, не было бы Победы в войне с фашизмом, не было бы нынешней России.
    Сами критикующие и руководящие, и близко не способны на дела возрождающие Россию и её народ, а потому и осуждают, критикуют, сносят их памятники и бояться возрождения духа социальной справедливости В.И. Ленина и великого государственника России Иосифа Виссарионовича Сталина.

    Вот это самое основное и главное - победа в Великой Отечественной Войне ! Если бы мы проиграли - НАС С ВАМИ бы НЕ БЫЛО ! И где были бы сейчас критики " сталинизма " , начиная от " историков " типа Сванидзе и Млечина и кончая чиновниками самого высокого ранга ... Только за одно это - право жить и быть свободным на своей земле , Сталину надо памятники ставить в каждом райцентре ... Я уж не говорю про остальные достижения нашей страны ( опять же под руководством И.В.Сталина ) И каяться нам не в чем ... Нельзя плевать в могилы предков , павшие за Родину нас не поймут , потомки не простят ...
  25. ротмистр 23 апреля 2015 09:50
    Мой дед по материнской линии , по классификации тов.коммунистов, был из семьи кулаков. Дед воевал в 1-й Конной, был награжден орденом "Красного Знамени" и их семью не выслали в Сибирь,но мельницу забрали. Так вот он о Сталине отзывался очень хорошо до конца своей жизни. А вот Хрущева и Горбачева не любил.
  26. zakamsk1971 23 апреля 2015 10:02
    Не надо никому ничего доказывать! Наша Победа - значит наша. У нас - георгиевская лента, у вас - алый мак, и да будет так! Главное, не забыть о наших ветеранах и их проблемах, о нашей молодёжи, за свободу которой погибали деды. Меньше пафоса, больше реальных дел для СВОЕГО НАРОДА. Иначе, сталкиваясь с реалиями современной России - корупцией, судебным беспределом, разрухой в глубинке, россиянин скажет - а нужна ли была Победа?!...
  27. дмб 23 апреля 2015 10:13
    Одного не понял, почему автор не взял в кавычки фразу: "мы же покаялись за преступления сталинизма,". Судя по тексту мы (кто это "мы"?) каялись перед э-э-э. "мировым сообществом". Последнюю фразу я тоже взял в кавычки, ибо маловероятно, что в Папуа-Новой Гвинее о сталинизме вообще что-то знают. Да и пусть кто-нибудь найдет в идее, а сталинизм- это идея, то, что характеризует капитализм вообще и его разновидность фашизм в частности. А если уж и должны каяться, то перед собственным народом, и только перед ним. Но тут опять загвоздка. Каяться за конкретные преступления должны те кто их совершил. Но про "слезинку ребенка" это Достоевскому хорошо писать, он только за себя отвечал. А вот любой, отвечающий за других всегда находится перед выбором. Сказанное вовсе не оправдывает Ленина, Сталина, Брежнева, Николаев и Александров разных номеров да и вообще любого государственного деятеля. Весь вопрос в том, для чего и для кого он совершал свои действия. А здесь надо исходить из интересов большинства. Николаи и Александры, как и нынешние правители, как правило, действовали в интересах меньшинства. Чего не скажешь о лидерах социалистического периода страны. Вот отсюда собственно и рост популярности тех же Ленина и Сталина сегодня, и оценка их деятельности современниками, в том числе и от этих действий пострадавшими (см. многочисленные комментарии)
  28. ava09 23 апреля 2015 10:32
    Цитата: vladimirZ
    Все кто хает И.В. Сталина, В.И. Ленина просто не понимают или бояться величия их дел, совершенных для народа СССР, России.
    По существу, мы сегодняшние и живем, благодаря трудам и свершениям В.И. Ленина и И.В. Сталина. Не было бы у руководства государства умнейшего И.В. Сталина, не было бы Победы в войне с фашизмом, не было бы нынешней России.
    Сами критикующие и руководящие, и близко не способны на дела возрождающие Россию и её народ, а потому и осуждают, критикуют, сносят их памятники и бояться возрождения духа социальной справедливости В.И. Ленина и великого государственника России Иосифа Виссарионовича Сталина.

    Не надо отождествлять Сталина и Ленина, у них даже цели были разные. Во многом из-за наивного восприятия Советского периода как однородного процесса, СССР развалили.
  29. NordUral 23 апреля 2015 10:51
    Думаю, что к настоящему времени созрела необходимость суда народа на теми, кто осудил и осуждает Сталина, над теми, кто заставил страну поверить в ложь троцкиста Хрущева, кто предлагал нам каяться и извиняться за несуществующие грехи с безумным количеством "невинно" репрессированных. А вот детки и сынки этих "невинных" жертв и развалили могучий некогда Союз. При этом надо честно признать, что много было жертв и среди народа, но никак не те миллионы и десятки миллионов враля Солженицина. И пусть каются те, кто с огнем и мечем приходил на нашу землю, уничтожая народ и страну. И спасибо Сталину и Народу СССР, что выстояли в той борьбе!
  30. Александр1959 23 апреля 2015 11:27
    Сталин строил "Красную Империю", именно государство в виде империи, чем нам сейчас и пеняют либерасты и их западные покровители. А Россия может существовать только в виде империи ....или никак. Держава уже столько раз доходила до крайней черты, но находился Вождь, который сплачивал вокруг себя соратников и вытаскивал страну из д...а. И Сталин был одним из виднейших таких Вождей.
  31. Xoxo4un 23 апреля 2015 11:31
    По этому поводу все сложно.
    1. Из разговоров с родителями (им по 50) и тещей (ей примерно столько же) могу сделать вывод - они выучили в молодости (предмет был такой в учебных дисциплинах), что Сталин кровавый тиран, расстрелял миллоны, всех толковых офицеров убил или посадил, поэтому начало войны было такой фатальной. 1941-1942 года есть для них яркое подтверждение этой истины и пересматривать они ее не склонны. Это как вы в детстве выучили, что есть сила притяжения. Так и о Сталине - им научно все объяснили и о причинах они не рефлексируют.
    2. Молодое поколение же либо ничего конкретного о тех временах не знает, либо знать не хочет. Процент среди них, кто разбирается в чем-то печально низок. В большинстве своем путаются даже в датах когда началась ВМВ и ВОВ. Иногда уточняют не одно ли это и тоже.
    3. Хотя у п. 2 есть и обратная сторона, которая высказана Сорокиным http://www.odnako.org/blogs/dve-primeti-resovetizacii-k-yubileynomu-snosu-lenina
    -na-bivshey-ukraine/
    Лучшая фраза из статьи "И чем настырнее нашим детям втюхивают антисоветчину (которая есть всего лишь форма русофобии) — тем надёжнее у них получается автомат Калашникова."
    1. ARES623 23 апреля 2015 12:10
      Цитата: Xoxo4un
      Из разговоров с родителями (им по 50) и тещей (ей примерно столько же) могу сделать вывод - они выучили в молодости (предмет был такой в учебных дисциплинах), что Сталин кровавый тиран, расстрелял миллоны, всех толковых офицеров убил или посадил, поэтому начало войны было такой фатальной

      Мне тоже 50. Могу сказать, что предмета такого не было. Было тоже, что и сейчас - в голове или мозг, или г...но, извините за прямоту. Ибо, если хочется порассуждать на тему - вникни в нее, прочитай несколько книжек разных авторов, не мемуары, а исследования. Включи голову, поразмышляй о прочитанном, об авторах, об источниках гонораров для этих авторов, о целях написания. Тогда начнет приходить осознание и вырисовываться точка зрения. К сожалению методика преподавания предмета "история" осталась, как и раньше, неудобоваримая. Основная масса школьников, судя по моим детям и их друзьям, историей, мягко говоря, не увлечены. Как, собственно, и я в школьные годы. Что-то не так рассказывают учителя истории, на увлекают, видно сами этим не "горят", потому и "поджечь" интерес у детей не могут. Прав был Бисмарк, когда говорил, что войны выигрывают школьные учителя.
      1. Александр1959 23 апреля 2015 12:46
        Прав был Бисмарк, когда говорил, что войны выигрывают школьные учителя.

        Тогда мне повезло. У меня учительницей истории была фронтовичка, учителем географии, а заодно и заучем в прошлом офицер "СМЕРШ", военрук тоже был участником Великой Отечественной Войны. Да и ветераны тогда помоложе были, в школу приходили, рассказывали.
        Некоторые преподаватели в училище, тогда еще действующие офицеры, тоже были участниками войны.
        Было кому мозги поправить в нужную сторону.
    2. Светлана 23 апреля 2015 14:09
      Предмета не было такого. В наше время (70-е - 80-е годы) о Сталине вообще не принято было упоминать). Тему Сталина еще помнили наши родители, учившиеся в школе в старших классах при Хрущеве, когда им была начата истерия "культа личности Сталина). Но родители тоже молчали, а нам не приходило обычно в голову спрашивать. Только при Горбачеве опять началась эта истерия, да в таких масштабах, что вешаться хотелось, в каком мы, оказывается, распроклятом обществе живем. Этот иуда переплюнул Хрущева, растоптал всё, что было свято. Горбачевская пропаганда легла на фундамент, состряпанный Хрущевым для поколения наших родителей, а для нас это стало откровением, многие поверили, да и родители подтверждали, помня хрущевскую "оттепель". А в остальном Вы правы. Моя бабушка, пережившая революцию маленькой, гражданскую и Великую Отечественную войну, боготворила Сталина до последних своих дней. Она умерла в 1984 году. А мама, уже дитя хрущевской "оттепели", считает его всю жизнь "кровавым тираном", Горбачев это подтвердил. Ей сейчас 76 лет. И я не знаю, как её переубедить, А.А.Зиновьева она читать не хочет, начитавшись в молодости Солженицына.
  32. Тамбовский Волк 23 апреля 2015 11:35
    Ленин развалил Российскую Империю с помощью троцких,бухариных,каменевых и иже с ними.Да ещё заложил бомбу в СССР в виде разных республик и автономий.Что в конце привело к распаду.Сталин расстреляв всех ленинцев и иже с ними и поняв,что Империя это и есть Россия,построил Новую,Красную Империю.Но продолжатели ленинско-троцкистского направления в СССР оболгав и покрыв грязью настоящего Правителя,похерили Красную Империю,предав труд народа и и его воинские дела.Нынешние "правители"-выкормыши и детки недобитых ленинцев-троцкистов не в состоянии построить Новую Российскую Империю.Они давно и прочно лежат под империей США и будущей германской империей-ЕС.Пока не будет жёсткого и жестокого,не боюсь этого слова,настоящего правителя,так и будем гнить под либероидно-сионистской шушерой,грабящей страну,навязывающей противоестественный русским образ жизни,растлевающей молодое поколение.
    1. Magadan 23 апреля 2015 11:58
      Вам тысячу плюсов!
      Жаль пока далеко не все в России к этим выводам пришли.

      Сравнивать ленино-троцких со Сталиным - это кощунство
  33. Magadan 23 апреля 2015 11:57
    Цитата: vladimirZ
    По существу, мы сегодняшние и живем, благодаря трудам и свершениям В.И. Ленина и И.В. Сталина


    По Ленину не согласен. Великую страну он не строил. Он устроил Великой стране кровавую баню под лозунгом "фабрики рабочим" и "долой капитализм". А потом всю страну швырнул, устроив свой НЭП и концессии для иностранцев. Уже его капиталисты стали владеть предприятиями (мелкими для начала), его иностранцы - карандашными фабриками (заработав сначала на распродаже икон и т.д.), приисками да золотыми россыпями.
    Ленин - кровавый майдаун. И как вы не видите очевидной параллели : "революция" - война (под лозунгом анти-капитализма) - построение нового капитилизма для уже "своих" (под лозунгом - НЭП)
    А потом Сталин всех этих "верных ленинцев" отправил пачками на ГУЛАГ. Поскольку понимал КТО эти выродки-революционеры на самом деле. И стал действительно строить Великую державу.
  34. ARES623 23 апреля 2015 12:14
    Цитата: Magadan
    Ленин - кровавый майдаун. И как вы не видите очевидной параллели : "революция" - война (под лозунгом анти-капитализма) - построение нового капитилизма для уже "своих" (под лозунгом - НЭП)
    А потом Сталин всех этих "верных ленинцев" отправил пачками на ГУЛАГ. Поскольку понимал КТО эти выродки-революционеры на самом деле. И стал действительно строить Великую державу.

    Вы, уважаемый, не видите самого главного, принципиального отличия ситуаций 17 года и Майдана 2014. Пояснять, если честно - просто лень. Это Вам, батенька, надо всю историю России 20 века перечитать. Вы, видно, ее по статьям ВО только и представляете. А этого архимало.
  35. TribunS 23 апреля 2015 12:51
    "При Сталине были построены десятки тысяч школ, открыты сотни вузов, бурно развивались образование, наука и культура!" А, сейчас...

    Ляжет ли план Минфина «Оптимизация сети и численности работников государственных и муниципальных учреждений» в основу подготавливаемого федерального закона для подписи Владимиром Путиным?

    Минфин России подготовил план по сокращению государственных расходов «Оптимизация сети и численности работников государственных и муниципальных учреждений», предполагающий сокращение расходов в сфере образования, здравоохранения и культуры [http://www.rosbalt.ru/main/2015/04/23/1391792.html 23.04.15]:
    1.Основной проблемой называется низкая производительность труда в бюджетном секторе. Отмечается, что численность работников бюджетной сферы в России превышает аналогичные показатели развитых стран, входящих в ОЭСР (ОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развития, которая осуществляет функции координации заинтересованных сторон в направлении развития экономики и создания максимально комфортного климата для бизнеса, - от ред.), а количество специалистов в образовании и здравоохранении - «превышает значительно».
    2. Проходящая сейчас реформа отрасли «идёт медленно», количество бюджетников за пять лет сократилось лишь на 8%, а доля казённых учреждений в некоторых регионах «необъяснима высока» - до 95%.
    3. Новый этап реформы предполагает... небольшие учреждения и организации, загруженные менее, чем на 50%... сливать с более крупными, а высвободившееся имущество — распродавать.
    4. Минфин предлагает перейти к оказанию гос.услуг на «конкурентной основе», фактически переведя их на частный подряд. А с 2017 года предполагается отказаться от содержания госимущества «в спящем режиме», в том числе от частичной оплаты коммунальных счетов.
    5. Объемы увольнений и сокращений … в документе не прописаны. Но мероприятия напоминают о модели оптимизации столичного здравоохранения. С октября 2014 года московские власти сливают ряд клиник с крупными больницами, а освободившиеся здания передают на баланс мэрии.
    6. В области образования Минфин предлагает распространить столичную практику слияния школ на всю страну и взять «учителей - предметников» на работу сразу в несколько школ, чтобы избежать необходимости заполнять штат преподавателей во всех учебных заведениях. В Москве похожие реформы привели к сокращению количества образовательных учреждений в четыре раза. Похожие преобразования ждут и высшее образование. Минфин поддерживает Минобрнауки в опросе ликвидации неэффективных вузов.
    7. Все эти изменения требуют принятия отдельного федерального закона.

    Единая позиция Минфина и Минобрнауки в сфере образования, здравоохранения и культуры понятна, решение за гарантом Конституции...
    TribunS
  36. Томпсон 23 апреля 2015 15:09
    Цитата: Ю-81
    Про И.В.Сталина вопросов нет - величайший вклад он внес в нашу жизнь. Слава и хвала ему!

    А вот про Ленина вы загнули. Фактически, Ленин был ничем не лучше нынешней киевской хунты. Сталин вел политику отнюдь не ту, что подразумевали труды Ленина. Основной линией Сталина было укрепление и развитие СССР, а Ленин был фантастом, мечтавшим о мировой революции. Напомню кстати, что соратником Ленина был агент запада - Троцкий. Ну и куча других мерзавцев. Они тоже пришли во власть вместе с Лениным.

    И если бы не Сталин, который уничтожил всю эту проказу на корню, то слили бы ребятки нашу страну западным хозяевам за милую душу. Так что оставьте свои хвалы Ленину где-нибудь в кладовке истории.

    И как много вы прочитали трудов Ленина? Особенно где он хотел мировой революции???
    Идею мировой революции предложили Маркс и Энгельс. Ленин её пересмотрел и доработал- в отдельно взятой стране!
  37. Томпсон 23 апреля 2015 15:19
    Цитата: Xoxo4un
    По этому поводу все сложно.
    1. Из разговоров с родителями (им по 50) и тещей (ей примерно столько же) могу сделать вывод - они выучили в молодости (предмет был такой в учебных дисциплинах), что Сталин кровавый тиран, расстрелял миллоны, всех толковых офицеров убил или посадил, поэтому начало войны было такой фатальной. 1941-1942 года есть для них яркое подтверждение этой истины и пересматривать они ее не склонны. Это как вы в детстве выучили, что есть сила притяжения. Так и о Сталине - им научно все объяснили и о причинах они не рефлексируют.
    2. Молодое поколение же либо ничего конкретного о тех временах не знает, либо знать не хочет. Процент среди них, кто разбирается в чем-то печально низок. В большинстве своем путаются даже в датах когда началась ВМВ и ВОВ. Иногда уточняют не одно ли это и тоже.
    3. Хотя у п. 2 есть и обратная сторона, которая высказана Сорокиным http://www.odnako.org/blogs/dve-primeti-resovetizacii-k-yubileynomu-snosu-lenina

    -na-bivshey-ukraine/
    Лучшая фраза из статьи "И чем настырнее нашим детям втюхивают антисоветчину (которая есть всего лишь форма русофобии) — тем надёжнее у них получается автомат Калашникова."

    Не факт. Мне тоже 50. Но не было оголтелого осуждения Сталина. Когда спрашивали учителей про него они говорили про репрессии, но всегда говорили и про его хорошие дела. При этом , честно скажу, боялись говорить больше хорошего. Уклонялись от большей конкретики. Но антагонизма не было однозначно!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня