Зачем БМП Т-15 «клюв»?

Тяжёлая боевая машина Т-15, выполненная на платформе «Армата», по своей защищённости не уступит лучшим образцам основных танков мира, считает эксперт Лев Романов. Его статью опубликовало агентство Вестник Мордовии.

Зачем БМП Т-15 «клюв»?


«Появление первых официальных фото Т-15 разделило экспертное сообщество на две неравные части, большая часть из них, в целом, положительно оценивают создание в России тяжёлой хорошо защищенной БМП с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения», – пишет Романов.


Другая, меньшая часть, выражает сомнение в том, что машину удалось надёжно защитить со лба. По их мнению, «именно переднее расположение двигателя не позволяет это эффективно сделать». Ссылаясь на мировой опыт, они упрямо не замечают, что «кроме лобовой детали корпуса во фронтальной проекции Т-15 имеет массивный модуль дополнительного бронирования, который успели прозвать "клювом"», отмечает автор.

По его словам, пока не совсем понятно, что он собой представляет, скорее всего, это некая модульная конструкция из композитной брони и динамической защиты.

«В любом случае этот "клюв" и непосредственная многослойная броня корпуса должны обеспечить надежную защиту БМП во фронтальной проекции», – считает Романов.

Кроме того, как сообщалось ранее, на корпусе имеются системы активной защиты (их пока не видно из-под брезента), способные нейтрализовать подлетающие к БМП боеприпасы.

Да и сам двигатель, кто бы и что не говорил, является дополнительной преградой. «Можно также предположить, что за моторно-трансмиссионным отделением есть ещё одна броневая перегородка, являющаяся передней стенкой капсулы экипажа», – высказывает своё мнение эксперт.

Он уверен, что машина обладает хорошо продуманной многоуровневой защитой, «созданной, что называется, с запасом». На это указывают и боковые контейнеры новой конструкции, которые будут расположены по всей длине бортов, и высокая посадка экипажа, говорящая о хорошей противоминной защите.

«В любом случае, новейшая отечественная БМП должна поднять мотострелков на невиданный ранее уровень неуязвимости и послужить основой для создания большого количества боевой и вспомогательной техники», – заключает Романов.

Использованы фотографии: vestnik-rm.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 107
  1. cerbuk6155 23 апреля 2015 12:41
    Гадать не будем, поживем и увидим. soldier good
    1. evgenii67 23 апреля 2015 12:45
      Цитата: cerbuk6155
      Гадать не будем, поживем и увидим.

      я надеюсь этот клюв с боков заварят, а то еще дополнительная броня из ГРЯЗИ образуется.
      1. Pacifist 23 апреля 2015 12:53
        Скорее всего нет. Но если приглядеться то видно, что там есть места крепления экранов. Так что это место скорее всего будет закрыто экранами.
        1. Telakh 23 апреля 2015 12:56
          В эти полости в боевой обстановке заливается жидкий вакуум, ведро трансмиссии и навешивается ящик клиренса, что делает машину ещё более защищённой от промышленного шпионажа и необученного технического персонала.
          1. asiat_61 23 апреля 2015 13:10
            А подшипники 7х8 надо ставить?
          2. navara399 23 апреля 2015 13:34
            Забыли про дополнительные баки с компрессией...
        2. Apologet.Ру 23 апреля 2015 13:36
          hi
          Вид с обратной стороны....
      2. Rex 23 апреля 2015 13:33
        надеюсь этот клюв с боков заварят

        Да "статья" эта старая. Уже показали Т-15 с полным обвесом - залезьте хоть на те же ВМ.
        Rex
      3. Pacifist 23 апреля 2015 13:48
        А вот и подтверждение моих слов soldier
        1. Wedmak 23 апреля 2015 14:29
          С таким обвесом Т-15 какую-то неведому зверушку напоминает. Бронированный аксолотль какой-то.
      4. Albert1988 23 апреля 2015 14:19
        Цитата: evgenii67
        я надеюсь этот клюв с боков заварят, а то еще дополнительная броня из ГРЯЗИ образуется.

        http://topwar.ru/73765-neskolko-rakursov-armaty.html
        вот вторая фотография - хорошо видно, что по бокам у клюва)))
    2. ispaniard 23 апреля 2015 12:47
      Лучше пусть попадёт в движок чем людей... Отрадно то, что при всех существующих вопросах к новой технике ясно прослеживается одно, во главу угла отныне ставится сохранение жизни экипажу/десанту, и этот факт лично меня очень радует.
      1. Неместный 23 апреля 2015 12:54
        Цитата: ispaniard
        Лучше пусть попадёт в движок чем людей...


        Да тоже заметил тенденцию. А вот нас в училище учили "... при ядерном взрыве надо снять автомат из положения "На ремень", положить на землю и лечь на него лицом вниз, ногами в стороны взрыва... чтобы раскаленное железо не испортило казенного обмундирования." Ой, ну и препод у нас был по РХБЗ.
        1. zubkoff46 23 апреля 2015 13:20
          Да нет... Железу ни хрена не станет. А вот деревянные цевье и приклад беречь требовали.
        2. Белгород 23 апреля 2015 13:49
          Автомат необходимо держать на вытянутых руках для того, чтобы расплавленный металл не испортил казенные сапоги.

          И еще
          старшина: Солдаты! Что будите делать при взрыве ядренной бомбы?
          1й солдат: накроюсь белой простынью и тихо поползу на кладбище
          2й солдат: превращюсь в радиоактивную пыль и буду порожать противника
          3й солдат: Буду спасать любимого старшину!!!!!
          Старшина: Кто сказал? Выйти изстроя!!!!
          Взвод!!!! Лечь!!! Встать!!!!!
      2. bootlegger 23 апреля 2015 13:33
        Защита движком экипажа это достаточно спорная концепция.Если двигатель стоит спереди, то потеря машиной хода,при попадании, становится более вероятной.
        То есть экипаж должен покинуть машину под обстрелом и ни чем не защищенный выходить из боя.Больше ли шансов он будет иметь на выживание, чем если бы машина сохранила возможность маневра пусть и при потерях в экипаже ?
        1. Андрюхa 23 апреля 2015 13:48
          Стесняюсь спросить, в экипаже исключительно пацифисты?
        2. BYV 23 апреля 2015 14:09
          С этим не поспоришь. Однако, если экипаж будет поражен в результате пробития, то выходить будет уже некому.
          BYV
        3. Loginoff 23 апреля 2015 14:30
          Если экипаж будет спереди, то покидать машину под обстрелом будет уже некому. Опять же при подрыве на мине сразу выходит их строя мехвод. Здесь мехвод сидит не в самой уязвимой точке и поэтому останется жив.
          Хорошая БМП, главное чтобы допилили в надежную серию.
        4. GOgaRu 23 апреля 2015 15:07
          Больше ли шансов он будет иметь на выживание, чем если бы машина сохранила возможность маневра пусть и при потерях в экипаже ?

          Обычно при попадании в старую БМП, там уже некому бывает маневрировать.
      3. oldkap22 23 апреля 2015 14:16
        большую роль в защите экипажа играет МАНЕВР. Машина в бою с разбитым двигателем-100% гибель экипажа(и десанта)и никакая броня тут не поможет...
        1. Слесарь 23 апреля 2015 17:50
          Цитата: oldkap22
          Машина в бою с разбитым двигателем-100% гибель экипажа(и десанта)и никакая броня тут не поможет...

          Вообще то для десанта основная работа "на улице" и если их "автобус" подбили и насовсем -расползутся и примутся за работу,у танкистов основная работа как раз внутри танка-поэтому им важно чтом силовая установка оставалась работоспособной в любой ситуации,поэтому и разнятся концепции . wink
        2. demon is ada 23 апреля 2015 22:25
          Цитата: oldkap22
          большую роль в защите экипажа играет МАНЕВР. Машина в бою с разбитым двигателем-100% гибель экипажа(и десанта)и никакая броня тут не поможет...

          Вывести из строя двигатель возможно только обстреливая переднюю полусферу, в дальнейшем при таком раскладе, обездвиженная машина сама является защитой. Никто не мешает спокойно под прикрытием покинуть БМП и прикрываясь ею вести огонь. Во втором случае для экипажа это более драматично выглядеть, даже если взять наилучшее сочетание заднемоторной компоновки в БМП3. Так что гадать тут бессмысленно, это техника, тут надо прогнозировать и думать, енто не бизьнес laughing
    3. Комментарий был удален.
    4. Гигант мысли 23 апреля 2015 13:12
      Будущее покажет, кто из оппонентов был прав.
      1. Басарев 23 апреля 2015 14:43
        Секрет раскушен: только с клювом удалось вписать мотор в переднее МТО. Без клюва это сделать было невозможно.
    5. Комментарий был удален.
    6. ЮБОРГ 23 апреля 2015 14:57
      Тут может проявиться старая болезнь всех отечественных БМП, это клёв носом при торможении, преодолении ям, окопов и пр.Считайте помимо самого МТО, на нас прилепили ещё и утяжелитель в виде доп бронирования(клюва!), а это уже не айс, к тому же это ещё и дополнительно утяжеляет машину.
    7. алексеев 23 апреля 2015 15:46
      Цитата: cerbuk6155
      Гадать не будем

      Так точно!
      Тем паче, что эксперт Романов, не сообщает ничего конкретного.
      Главное чтобы мотострелки не уверовали слепо в "невиданный ранее уровень неуязвимости" ибо ни один бронеобъект никогда не обеспечивал ранее и не сможет обеспечить сейчас полной защиты от мощнейших современных ПТС и мин. Подразделение должно уметь использовать машину, но наиболее укреплённые объекты атакуют в спешенных боевых порядках. Это только дети думают, что солдатики палят, укрывшись в "непробиваемой" машине, навроде как в каземате броненосца. Да и далеко не все части будут на тяжелых БМП. Будут ещё и Курганец и Бумеранг. Каждому своё, в смысле своё боевое применение, задача.
  2. bvi1965 23 апреля 2015 12:42
    Всех порвем... soldier
    1. лесопарк 86 23 апреля 2015 13:54
      Потом заклеим, и ещё раз порвём
  3. Jovanni 23 апреля 2015 12:43
    Похоже мы снова становимся "законодателями моды" в философии применения БМП. И это правильно...
  4. yehat 23 апреля 2015 12:44
    а мне больше доверия вызывает защита курганца - с боков там висит вполне себе толстая защита, чего на т15 не видно. Защита лобовой проекции - это хорошо, но ведь не бодаться же с танками в лобовую создавали т15???
    1. loft79 23 апреля 2015 12:48
      А крепеж для навесных экранов не заметили? Вот в хорошем качестве.
      1. yehat 23 апреля 2015 13:04
        да, заметил, но судя по разным фото, боковая защита курганца все-таки толще
        из чего я делаю вывод, что т15 в этом компоненте ему уступает. И, насколько показывает последний опыт израильтян, в бронировании таких пепелацев важна как раз равномерная бронированность без явных минусов, как, например, на абрамсе сбоку.
        1. loft79 23 апреля 2015 13:12
          Цитата: yehat
          боковая защита курганца все-таки толще

          Уточнение - навесная, может и толще "визуально". Но у Т-15 и основная бортовая броня "танковая" в отличии от "бмп"ой Курганца hi
          1. Sten 23 апреля 2015 13:16
            Где то читал, что у Курганца боковая навесная защита является одновременно и понтонами, для повышения плавучести.
            1. loft79 23 апреля 2015 13:27
              А Курганец разве плавает? Курганец масса ~25 т. Бмп-2 ~14 т. После усиления бронирования Бмп-2д перестала плавать.
              1. Sten 23 апреля 2015 13:44
                Возможно ошибаюсь, скоро узнаем wink
              2. Rex 23 апреля 2015 13:49
                А Курганец разве плавает? Курганец масса ~25 т. Бмп-2 ~14 т.

                Проектировали плавающий. БМП-3 с допбронированием весит 21 тн. и плавает (с ДЗ уже нет).
                Rex
          2. yehat 23 апреля 2015 17:40
            хотел спросить - а каковы современные требования к баллистической стойкости брони сбоку? Что броня должна выдерживать из стрелкового оружия? (не кумулятив, не фугас, не подкалибер)
    2. mr.Man 23 апреля 2015 13:03
      Цитата: yehat
      ... чего на т15 не видно.

      Не видно сейчас это не значит, что её не будет.
      Даже на этом фото в САБЖе видны места крепления, куда можно подвесить элементы защиты.
      Скорее всего для удобства обслуживания, пока только на кормовой части защиту установили, а остальную на параде увидим...
    3. Слесарь 23 апреля 2015 17:55
      Цитата: yehat
      но ведь не бодаться же с танками в лобовую создавали т15???

      Скорее для того чтоб они могли идти в одном атакуещем строю с танками и когда "подвезут" поближе к передовой спешиваться ,поэтому такая мощная защита лба.
  5. Афиноген 23 апреля 2015 12:45
    Прям душа радуется за новую технику hi Главное что б не сбавляли темп и чаще радовали нас новыми разработками.
  6. Dimka off 23 апреля 2015 12:46
    Кстати сказать борта такими не будут) а будут вот такими)
    1. Арон Заави 23 апреля 2015 12:57
      Цитата: Dimka off
      Кстати сказать борта такими не будут) а будут вот такими)

      Ну не знаю как по бронированию, а модуль вооружения у него намного мощне чем на. " Намер" . Сразу видно что это полноценная БМП, а не БТР
      1. Dimka off 23 апреля 2015 12:58
        Конечно мощнее. Модульность позволяет ставить много чего интересного)
        1. Арон Заави 23 апреля 2015 13:12
          Цитата: Dimka off
          Конечно мощнее. Модульность позволяет ставить много чего интересного)

          Да наш тоже успешно прошел испытания 30мм вынесенным модулем, но командование СВ зарубило идею. Не хотят БМП.
          1. Комментарий был удален.
          2. tchoni 23 апреля 2015 13:25
            Цитата: Арон Заави
            Да наш тоже успешно прошел испытания 30мм вынесенным модулем, но командование СВ зарубило идею. Не хотят БМП.

            может быть и правильно делают.
            сама идея БМП... она в общем то не бесспорная.... Хотя...ТБМП реальным конфликтом еще никто не проверял...
          3. IS-80 23 апреля 2015 13:44
            Цитата: Арон Заави
            Да наш тоже успешно прошел испытания 30мм вынесенным модулем, но командование СВ зарубило идею. Не хотят БМП.

            Недостаток финансов?
            1. Лопатов 23 апреля 2015 13:48
              Концепция применения
              1. IS-80 23 апреля 2015 14:26
                Цитата: Лопатов
                Концепция применения

                А чем этот модуль мешает концепции?
      2. TheMi30 23 апреля 2015 13:17
        вроде бы у вас это как раз не БМП, а тяжелый транспорт, поэтому ничего серьёзного и не стоит.
        А вообще мне видится на Т-15 новый модуль с 76мм автоматической пушкой (если я правильно помню калибр), если в планах и есть принятие на вооружение такого агрегата, то это подходящая платформа.
        1. Dimka off 23 апреля 2015 13:18
          Цитата: TheMi30
          на Т-15 новый модуль с 76мм автоматической пушкой (если я правильно помню калибр)

          Наверное имеете ввиду 57 мм.
          Да, это будет верное решение.
          1. Лопатов 23 апреля 2015 13:30
            Может танк всё же лучше? 125 мм помощнее, чем 57
            1. Dimka off 23 апреля 2015 13:33
              Цитата: Лопатов
              Может танк всё же лучше? 125 мм помощнее, чем 57

              Каждому свое - танку танковое а ТБМП - ТБМПэшное
              1. Лопатов 23 апреля 2015 13:47
                Именно. Основное предназначение ТБМП- возить внутри пехоту.

                Ну сколько можно разместить 57-мм снарядов в боевом модуле? 10? 20?
                1. TheMi30 23 апреля 2015 13:58
                  Ты как бы сильно не прав. БМП она не только возит пехоту она и поддержку оказывает, но не это главное. Множество раз про все это звучали такие слова (модульность, платформа). Ну и до кучи, БМП 3 со 100 мм пушкой управляемыми ракетами и 30.мм пушкой - что, не возит пехоту? или там всего по 1 выстрелу на каждое вооружение?
                  п.с Ах да, забыл, БМД 4 тоже не возит десант? причем она существенно меньше.
                  1. Лопатов 23 апреля 2015 14:20
                    Но основная функция- перевозка. И сокращать штат отделения ради размещения БК 57-мм пушки- поганое дело.
                    1. Dimka off 23 апреля 2015 14:51
                      Цитата: Лопатов
                      И сокращать штат отделения ради размещения БК 57-мм пушки- поганое дело.

                      Быть может никто ничего сокращать не будет - все продумано изначально. Поживем - увидим.
                2. IS-80 23 апреля 2015 14:34
                  Цитата: Лопатов
                  Именно. Основное предназначение ТБМП- возить внутри пехоту.

                  Ну сколько можно разместить 57-мм снарядов в боевом модуле? 10? 20?


                  Максимум 45 мм пушку в выносном модуле. А так нужна связка БМПТ+БТР-Т я считаю.
                3. Dimka off 23 апреля 2015 14:50
                  Цитата: Лопатов
                  Ну сколько можно разместить 57-мм снарядов в боевом модуле? 10? 20?

                  Конечно же я не знаю сколько их будет там. Но если взять пример БМП Атом то их будет около 180-200 штук. Неплохо получается.
        2. Арон Заави 23 апреля 2015 13:29
          Цитата: TheMi30
          вроде бы у вас это как раз не БМП, а тяжелый транспорт, поэтому ничего серьёзного и не стоит.
          А вообще мне видится на Т-15 новый модуль с 76мм автоматической пушкой (если я правильно помню калибр), если в планах и есть принятие на вооружение такого агрегата, то это подходящая платформа.

          На Т-15 логичнее комплекс оружия с БМП-3 ставить. Все таки 100мм это 100мм.
          1. Лопатов 23 апреля 2015 13:33
            Тогда ТБМП потеряет возможность "работать" по прямому предназначению- возить пехоту.
          2. Rex 23 апреля 2015 13:53
            На Т-15 логичнее комплекс оружия с БМП-3 ставить. Все таки 100мм это 100мм.

            Логичней. Может одумаются и двух разные модули применят...
            Rex
      3. Комментарий был удален.
  7. MolGro 23 апреля 2015 12:48
    Судя по дальнейшему обвесу.Будет плавать иначе непонятно зачем!
    ПС на фото не полный обвес ))
    1. Громобой 23 апреля 2015 13:02
      Цитата: MolGro
      Судя по дальнейшему обвесу.Будет плавать иначе непонятно зачем!
      Продолжу Вашу мысль:а если крылья приделать,то и полетит wink
      1. MolGro 23 апреля 2015 13:27
        wink кто знает)) но пока других мыслей нет!! видно что не до конца обвешан есть места для креплений! Непонятно (((
    2. Sten 23 апреля 2015 13:24
      Похоже скрестили БМП с БМПТ и получили ТБМП smile . Машина класс, необычная, можно представить какой БМ будет, минимум пулемет и пушка 30 мм, а то и вообще 45 мм. Кстати размерчик впечатляет.
    3. Rex 23 апреля 2015 13:41
      Судя по дальнейшему обвесу.Будет плавать иначе непонятно зачем!

      Если защита ближе к танковой, то плавать не будет.
      Rex
    4. Вадим237 23 апреля 2015 19:33
      Клюв нужен для того чтобы толстые стены и заборы таранить.
      1. dvina71 24 апреля 2015 00:20
        Скорее всего тут два момента. Первое - тепловые экраны.. ТАкие зазоры между бронированием создает эффект холодной брони,а за ней между тем горячее мто..
        И второе.. кажется мне,что первый слой композитный,между тонкой бронёй слой полимеров с коррундом.. И скорость снаряда,осколка сильно замедлит перед основной бронёйц и кум..если и пробьет..,струя растврится в воздушной прослойке..
    5. MACCABI-TLV 23 апреля 2015 23:22
      Кто там говорил,что КАЗ под брезентом? И похоже ,что это генерация ...Дрозда?!
  8. Prapor-527 23 апреля 2015 12:48
    "Клюв" вероятно является элементом НДЗ (т.е. машина может обходиться и без него). Ну, а зачем бронемашине нужна защита во фронтальной проекции?.. я думаю можно не обсуждать.
  9. ОМедБ 23 апреля 2015 12:49
    Согласен с большей половиной экспертов, на мой взгляд имея такую клювообразную конструкцию передка, снаряды будут просто проскальзывать вдоль корпуса мимо!!!
    1. Копчёный 23 апреля 2015 12:53
      Очень давно я видел запись с американского полигона, они из 25мм пушки Бушмастер обстреливали в лоб нашу БМП. Снаряды, к примеру по ВЛД не рикошетировали, а прекрасно входили внутрь. Я был удивлён.
      1. yehat 23 апреля 2015 13:00
        какая именно БМП?
        насколько я понимаю, БМП 2 бронировали в расчете держать в лоб обычный и тяжелый пулемет, а не пушки
        1. Копчёный 23 апреля 2015 13:14
          А вот не скажу 1 или 2.
      2. Владимирец 23 апреля 2015 13:06
        Цитата: Копчёный
        они из 25мм пушки Бушмастер обстреливали в лоб нашу БМП

        А чего не из "крусейдера"?
      3. Лопатов 23 апреля 2015 13:26
        Скорее всего это были подкалиберные. А они ведут себя несколько иначе, нежели 25-мм калиберные полубронебойные

        Но и в случае с "ломиками" наклон брони помогает. Геометрия. Чем больше наклон, тем больше путь, который должен пройти пенетратор через преграду. А значит, увеличивая угол наклона можно "увеличивать" толщину брони, сохраняя её массу.
        1. loft79 23 апреля 2015 13:40
          Имхо из-за "рефленки" весь лоб бмп-1,2 большой улавливатель мелкокалиберных снарядов.
    2. Prapor-527 23 апреля 2015 20:03
      Цитата: ОМедБ
      снаряды будут просто проскальзывать вдоль корпуса мимо!!!

      "Мимо проскальзывают" снаряды малых калибров. Кумулятивному снаряду наклон броневого листа препятствием не является. Нужна, как минимум, динамическая защита.
      1. dvina71 24 апреля 2015 00:23
        От кума спасает решетка..,к тому же многоразовая...в отличии от дз..,да и тандемность ей по боку..
        1. Prapor-527 24 апреля 2015 18:13
          Цитата: dvina71
          От кума спасает решетка..,к тому же многоразовая...в отличии от дз..,да и тандемность ей по боку..

          В чем многоразовость решетки? После применения боеприпаса от нее ничего не остается...
  10. Нисса-он 23 апреля 2015 12:49
    Я так смотрю,скоро "Вестник Мордовии" станет ведущим бронетанковым изданием страны

    P.S. Что ж там за модуль под брезентом -жуть как интересно
    1. Лопатов 23 апреля 2015 13:27
      Давно уже стал.
  11. Копчёный 23 апреля 2015 12:52
    Интересно какой ей позывной дадут в войсках? "Ужик" "Дракоша"? :)
    1. Dimka off 23 апреля 2015 12:57
      Цитата: Копчёный
      Интересно какой ей позывной дадут в войсках? "Ужик" "Дракоша"? :)

      Та то сильно) Нужно что то типа: Ласточка, Воробушек или Синичка)
      1. Corsair 23 апреля 2015 13:19
        Цитата: Dimka off
        Та то сильно) Нужно что то типа: Ласточка, Воробушек или Синичка)

        Судя по клюву это будет либо "Дятел"))) либо "Утконос" второй вариант более выгодно звучит на мое мнение
      2. loft79 23 апреля 2015 13:20
        Форма располагает к прозвищу "Утконос" laughing
        1. badandrew 23 апреля 2015 15:55
          "Зубило" больше подходит чем к "восьмерке"
  12. РусланНН 23 апреля 2015 12:54
    Похоже на накладную броню и похоже может использоваться для самоокапывания
  13. леон1 23 апреля 2015 12:54
    Поживем увидим
    леон1
  14. Ronin62 23 апреля 2015 12:55
    "Тортилла" laughing,"Буратино" уже есть.Нужно продолжить линейку названий.На очереди "Карабас"и "Дуримар",а что-креативненько!
    1. Sten 23 апреля 2015 13:07
      А может это и есть Чебурашка laughing
  15. kimyth1 23 апреля 2015 12:58
    КРАСАВЕЦЦЦЦ!!!! good ПОЕДУ В МОСКВУ СВОИМИ ГЛАЗАМИ СМОТРЕТЬ drinks
  16. Алексей_К 23 апреля 2015 13:08
    Наличие фар на "клюве" говорит о том, что это постоянная часть БМП. Кто же будет снимать клюв в "поле" и снова делать монтаж фар. На клюве хорошо видна динамическая защита.
  17. Sakhalin. 23 апреля 2015 13:18
    Рыба молот или камбала. Хорошее изделие мне нравится,а далее поживём увидим.
  18. ShadowCat 23 апреля 2015 13:19
    Пусть изучают эксперементируют. Можно вспомнить и "Щучий нос" тоже как никак новинка для своего времени. Или наклонная броня Легенды.
  19. КОСМОС 23 апреля 2015 13:22
    Унифицированное танковое шасси, ход БМП задом на перед, "клюв" может быть дополнительным сьемным элементом собственно самой БМП, навесная броня отбойник.
  20. Ronin62 23 апреля 2015 13:26
    Забавно будет глянуть на лица иностранных военных специалистов и увидеть на них такое же задумчивое выражение как 70 лет назад,когда "союзники" неожиданно для себя, увидели в первый раз ИС-3. belay
  21. fox1993 23 апреля 2015 13:27
    Наконец-то вместо БМП-1,2, получивших прозвище "братская могила" из-за низкого уровня защиты от РПГ и ПТРК, мин появится машина с претензией на решение этой проблемы хотя бы в части. Только непонятно, что на БМП-3 уже поставили крест? Армия ее почти не видела, все шли на экспорт.
    fox1993
  22. zubkoff46 23 апреля 2015 13:30
    Я совсем не танкист, но форма корпуса с "клювом" интуитивно нравится - часть бронебойных болванок и "ломов" от них должна рикошетировать. С кумулятивными сложнее. Но - приходилось стрелять из СПГ-9 самому и наблюдать стрельбу других по корпусу старого Т-34. На что уж у гранаты от СПГ чуткий взрыватель, но тем не менее некоторые гранаты занимают положение рикошета. Это было хорошо видно после взрыва по направлению кумулятивной струи, направленной поверх брони или параллельно ей.
  23. andrei72 23 апреля 2015 13:31
    Переднее расположение двигателя НЕ позволяет забронировать машину так, как хотелось бы её создателям, экипажу БМП и десанту, поскольку масса двигателя довольно существенна (более тонны) и обычно, в танках, двигатель является "противовесом" мощнейшему бронированию лобовой части. В данном случае, масса и объём бронирования будет ниже, но более лёгкий выход десанта. Двигатель вовсе НЕ является дополнительной защитой танка, так как современные средства поражения танков рассчитаны на бронепробивание свыше 1,5 метров гомогенной брони и какой процент от этого сможет обеспечить силуминовый корпус двигателя? Зато танк/БМП, с уничтоженным двигателем является неподвижной мишенью и вопрос о его окончательном уничтожении, это дело ближайших секунд или минут.

    Кстати, на израильских танках Меркава МК4 из-за переднего расположения двигателя не смогли сделать бОльшую толщину брони, которая хоть и выдерживает попадания большинства гранат устаревших гранатомётов, имеющихся у арабов, но в бою с современными противотанковыми средствами (в том числе танковыми БПСами), легко пробивается.
    1. апро 23 апреля 2015 13:42
      Абсолютную защищенность достичь практически не возможно но востановить машину намного проще чем найти новый экипаж.Если грамотно придумать методы пассивной защиты те меры противопожарной и взрыва безопасного размещения бк то восстановление или умеренного снижения бс,то бс машины с переднм расположением мто вцелом будет выше заднерасположенных.
    2. Rex 23 апреля 2015 13:43
      так как современные средства поражения танков рассчитаны на бронепробивание свыше 1,5 метров гомогенной брони

      Далеко не все. Есть конечно и 2000 мм, но большая часть укладывается в 1000.
      Rex
    3. xan 23 апреля 2015 15:13
      Цитата: andrei72
      Кстати, на израильских танках Меркава МК4 из-за переднего расположения двигателя не смогли сделать бОльшую толщину брони, которая хоть и выдерживает попадания большинства гранат устаревших гранатомётов, имеющихся у арабов, но в бою с современными противотанковыми средствами (в том числе танковыми БПСами), легко пробивается.

      Да тут уже форумчане-евреи приводили статистику, что в этих Меркавах не погиб ни один танкист. Достойный показатель.
      xan
      1. Арон Заави 23 апреля 2015 16:17
        Цитата: xan
        ]
        Да тут уже форумчане-евреи приводили статистику, что в этих Меркавах не погиб ни один танкист. Достойный показатель.

        этого не может быть. Вы ошибаетесь. Неубиваемых танков не бывает. В ходе Второй Ливанской 2006 года погбли 31 танкист.
        1. Serg 122 23 апреля 2015 23:29
          Цитата...
          этого не может быть. Вы ошибаетесь. Неубиваемых танков не бывает. В ходе Второй Ливанской 2006 года погбли 31 танкист.

          Профессору только об этом не говорите! smile
    4. ShadowCat 24 апреля 2015 10:06
      Самое бронированное место это диван майн генерале!
  24. Андрей 447 23 апреля 2015 13:37
    Главное что бы "клюв" не влиял на продольную центровку Т-15,а то будет на ямах клевать этим "клювом" как БМП.
  25. Инжeнeр 23 апреля 2015 13:44
    Цитата: Андрей 447
    Главное что бы "клюв" не влиял на продольную центровку Т-15,а то будет на ямах клевать этим "клювом" как БМП.

    ну, уж не думайте, что конструкторы такие дураки и это не предусмотрели)
    1. Андрей 447 23 апреля 2015 14:42
      Дураки-не дураки,вопрос риторический.Важна практическая сторона вопроса.Жаль в свое время создателей БМП не покатали в них на полигонах,может тогда бы вопрос центровки решили лучше.
  26. st25310 23 апреля 2015 13:53

    Интересно крепление защитных экранов и клюва надежное?
  27. ramzes1776 23 апреля 2015 13:55
    Где бы движок не находился броня гарантированно будет пробиваться современными ПТРК.Вот выживаемости экипажа и десанта плюсов прибавляет.
  28. лесопарк 86 23 апреля 2015 14:05
    Надо лобовую броню делать вогнутой внутрь, мазать салом погуще, тогда вражеские снаряды будут рикошетить и улетать обратно, к врагу....
  29. лехалк 23 апреля 2015 14:14
    Война план покажет.
  30. МЮД 23 апреля 2015 16:21
    На мой взгляд, одно вызывает некоторое нарекание.
    Боковой обвес может быть в городских боях и в лесу, обломан.
    Механик в бою будет постоянно забывать о боковых габаритах машины (в походном положении габариты я так понимаю другие), и интуитивно ближе прижимаясь к естественным укрытиям, при этом будут обламываться боковые элементы защиты.
    Постоянно оборванные резинотканевые экраны с элементами динамической защиты на старых танках тому подтверждение.
    Если я не прав, убедите меня в обратном.
  31. птс-м 23 апреля 2015 16:44
    каждый видит в этом „своё“,т.е. опыт командывания,вождения,эксплуатации.а самое главное,что бы эта техника эффективно уничтожала наших врагов.а остальное по мере эксплуатации УСТАКАНИТСЯ.
  32. Sotnik77s 23 апреля 2015 17:16
    Ну вот наконец то, неужели дожили,что называется когда жизни человеческие не просто галочки в ведомости о потерях,стали думать о людях это радует,очень

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня