Эксперты: затраты на сухопутные войска следует увеличить за счёт средств, выделенных на развитие ВМФ

Специалисты Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) выпустили доклад, названный «Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения и потенциал оптимизации». В нём эксперты назвали программы по оборонному бюджету нереалистичными и предложили сократить траты на ВМФ в пользу сухопутных войск. Об этом пишет газета Взгляд.

Эксперты: затраты на сухопутные войска следует увеличить за счёт средств, выделенных на развитие ВМФ


По мнению экспертов, «реализация Государственной программы вооружения (ГВП) до 2020 г. в полном объеме предполагает либо нереальные темпы экономического роста на период с 2011 по 2020 год, либо существенное повышение заявленной доли оборонных расходов страны на ВВП до 3,5 – 4 процентов».


«Для достижения уровня расходов на национальную оборону в 2020 г. в шесть трлн. рублей при их доле в ВВП страны в 4 процента общий объем российской экономики должен составить около 150 трлн. рублей, – пишут исследователи. – То есть удвоиться по отношению к ВВП 2014-2015 годов, что предполагает китайские темпы экономического роста». Малореалистичными им представляются и сроки военных проектов.

Решение проблемы они видят в смене приоритетов при составлении оборонного бюджета. «Анализ реализуемой ГПВ-2020 позволяет усомниться в том, что именно иерархия приоритетов закупок вооружения и военной техники между видами ВС и родами войск найдена оптимальным образом. Так, наибольшая относительная доля средств, выделяемых по планам ГПВ-2020 на закупки в интересах непосредственно Министерства обороны (19,4 трлн. руб.) должна быть выделена на приобретение техники и вооружения для ВМФ (около 5 трлн. руб.), что почти вдвое больше, чем на технику и вооружение Сухопутных и Воздушно-десантных войск (суммарно 2,6 трлн. руб.). Только на силы общего назначения ВМФ по ГПВ-2020 запланировано направить 4,44 трлн. руб. При этом на Военно-воздушные силы должно быть выделено 4,7 трлн. руб., а на силы воздушно-космической обороны - 3,4 трлн. руб.». – поясняют авторы.

Перекос в сторону ВМФ вызывает у исследователей удивление, потому что, «для Сухопутных войск в рамках ГПВ-2020 запланированы массовые закупки дорогостоящих бронированных платформ нового поколения и артиллерийских систем, для ВВС - массовые закупки новых вертолетов и самолетов, а для ВКО - зенитных ракетных систем». «В то же время для флота, наоборот, вне рамок ГПВ-2020, по известным данным, были благоразумно оставлены авианосная программа и серийное строительство эскадренных миноносцев нового типа (и то, и другое, как можно судить, с астрономической предполагаемой стоимостью)», – отмечают они.

Сокращение затрат, по мнению экспертов, нужно производить в первую очередь именно в области морского строительства. «Ситуация, когда в ГПВ-2020 на приобретение техники и вооружения для ВМФ планируется израсходовать почти вдвое больше средств (около 5 трлн. руб.), чем на технику и вооружение Сухопутных и Воздушно-десантных войск (суммарно 2,6 трлн. руб.), является абсолютно ненормальной как с точки зрения геополитического положения Российской Федерации, так и всего исторического опыта развития российских Вооруженных сил и их участия в войнах и вооруженных конфликтах», – заявляют в ЦАСТ.

«Вот уже сто лет военные проблемы решаются именно силами армии на суше», – пишут исследователи и напоминают просчёты прошлых лет, когда «каждый рубль оборонных расходов, потраченный не на сухопутные войска, был оплачен кровью и чрезвычайно дорого стоил стране».

«Представляется целесообразным кардинально пересмотреть избранную в настоящее время парадигму развития ВМФ России, четко определив задачи флота, предельно ограничив их, и подчинив в первую очередь требованиям участия непосредственно в национальной обороне и содействия задачам Сухопутных Войск», – предлагают эксперты. Это должно привести к пересмотру уже принятой программы военного кораблестроения до 2050 года.

По их мнению, расходы на ВМФ должны быть «жестко ограничены и не превышать 15-20% от общего объема закупок министерства обороны».


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79
  1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 23 апреля 2015 16:11
    Если только за счет неустойки за непоставку мистралей.
    1. STOP VOINE 2014 23 апреля 2015 16:25
      Ну и за счет экономии средств в увеличении пенсионного возраста всеХ членов правительства! Пускай гордятся своим вкладом в оборону страны, тем самым продлят остальному взрослому населению страны жизнь еще на пять счастливых лет!
      1. Наган 23 апреля 2015 16:48
        Цитата: STOP VOINE 2014
        Ну и за счет экономии средств в увеличении пенсионного возраста всеХ членов правительства!

        Во-первых, экономию не заметите, она будет меньше погрешности округления. Во-вторых, это только сподвигнет членов правительства досиживать в кабинете до поездки на лафете. Предпосылки к приходу к власти Горбатого и перестройке были заложены во времена предперестроечной геронтократии. Может кто, не живший тогда, те годы романтизирует, а я их помню. Кроме как во время недолгого правления Андропова (он хоть был и стар, но голова работала, жаль тело слишком скоро отказало), получалось, мягко говоря, не очень.
        Цитата: анекдот первой половины 1980х
        Соцобязательство члена Политбюро - умереть генсеком.
        1. Удав КАА 23 апреля 2015 19:13
          Цитата: Наган
          это только сподвигнет членов правительства досиживать в кабинете
          Чтобы было как на картинке?
    2. Гигант мысли 23 апреля 2015 16:28
      Что-то от этих экспертов пятой колонной припахивает.
      1. фантаст 23 апреля 2015 16:47
        Что-то от этих экспертов пятой колонной припахивает

        Вонища от первой до последней буквы. negative fool
        1. skeket 23 апреля 2015 18:03
          Цитата: фантаст
          Вонища от первой до последней буквы.

          вот именно, во флоте у нас просто беда! У нас по всем флотам осталось в строю 15 кораблей 1 ранга! О каком сокращении может речь идти?!
      2. Комментарий был удален.
      3. Удав КАА 23 апреля 2015 19:14
        Цитата: Гигант мысли
        Что-то от этих экспертов пятой колонной припахивает.
        Трудно с Вами не согласиться!
      4. Сержант Пэнк 23 апреля 2015 22:20
        Руководят Центром его основатели Руслан Николаевич Пухов (директор) и Константин Владимирович Макиенко (заместитель). За годы своей работы они заслужили в профессиональном сообществе репутацию квалифицированных экспертов по вопросам оборонной промышленности и военно-технического сотрудничества. Их комментарии можно найти почти в каждой значимой публикации российских и зарубежных СМИ по оборонной тематике, услышать по радио, увидеть в тематических телевизионных передачах. Пухов Р.Н. с 2007 г. входит с состав общественного совета при Министерстве обороны РФ, а Макиенко К.В. с 2008 г. – в состав научно-экспертного совета при Комитете Государственной думы РФ по обороне.

        И вообще о центре:Центр АСТ не финансируется никакими правительственными, коммерческими и прочими организациями. Свою деятельность компания обеспечивает благодаря продаже научно-исследовательских и медийных продуктов, консультационных услуг, реализации других проектов. В этом смысле Центр АСТ является коммерческим предприятием, а его успех и процветание целиком зависят от качества предоставляемых услуг.
        Взято с их сайта:
        http://www.cast.ru/about/
    3. Комментарий был удален.
    4. sub307 23 апреля 2015 16:43
      Дык "гарант" сказал уже - не будем "трясти бедных французов", своих есть кого "раздеть", пенсионеров тех же, бюджетников разных там..., да мало ли....
      1. skeket 23 апреля 2015 18:06
        Цитата: sub307
        Дык "гарант" сказал уже - не будем "трясти бедных французов",

        не звезди, не так сказал, сказал что не будут неустойку трясти огромную, а сказал что пусть францы вернут оплату и наши издержки.
        1. Удав КАА 23 апреля 2015 19:20
          Цитата: skeket
          сказал что не будут неустойку трясти огромную
          Вообще-то за упущенную выгоду и срыв контракта полагается наказание. bully
          Вспомните как женевская картавая сволота за отказ от поставок С-300, даже без требования Ирана, по суду намотала на нас штраф в 4 млрд евро! И ничего, даже глазом не моргнули! am
          1. jktu66 24 апреля 2015 07:11
            Вспомните как женевская картавая сволота
            Так это ж на нас штраф, если мы обратимся в евросуд, так нам опять присудят штраф и французишек освободят от уплаты долгов. Президент правильно оценивает ситуацию- лучше вернуть затраты, чем погрязнуть в многолетних бесперспективных судилищах.
    5. Комментарий был удален.
    6. oblako 23 апреля 2015 17:08
      Лучше напрягать олигархов и народ в мирное время, и растить детей в мире, что бы результат их труда не вызывал желания у наших оппонентов повоевать с нами, чем подвергать опасности жизни людей. Гибридные технологии да, невоенные и не летальные технологии, для достижений целей противоборства, тоже да. Но до войны доводить конечно по максимуму не надо. И все возможности для этого есть, жадность только надо преодолеть. И некоторые "колокола на пушки перелить" надобно.
    7. GvozD 23 апреля 2015 20:54
      Плюсую, Вертолетоносцы можно отложить, как и авианосцы (хотя жаль конечно). Но вот сторожевики всех классов и подводный флот отодвигать уже никак нельзя. Итак дождались того, что фрегаты как штучный товар идут, а их нужны десятки и уже сейчас.
      1. jktu66 24 апреля 2015 07:24
        Вертолетоносцы можно отложить, как и авианосцы (хотя жаль конечно). Но вот сторожевики всех классов и подводный флот отодвигать уже никак нельзя. Итак дождались того, что фрегаты как штучный товар идут, а их нужны десятки и уже сейчас.
        Мне кажется, что штамповка громадных надводных железных коробок в ближайшие несколько лет может быть и приостановлена, у нас нет достаточного количества подготовленных экипажей для них. Возможно, если ввести систему сменных экипажей по типу подводников и на кораблях, подготовить людей за 3-5 лет, создать необходимую инфраструктуру, тогда и строить по необходимости корабли
    8. Su24 24 апреля 2015 02:27
      Экономщики... Вообще-то, если посчитать выполнение военбюджетов 2011-2015 + проекты бюджетов на 2016-2017 годы, то всё примерно сходится. А решить проблему финансирования сухопутных войск в нынешних условиях можно только дополнительным увеличением общих расходов, примерно на 10%. Тогда на сухопутную армию и ВДВ придётся 4.5 трлн рублей.
      1. bulatovvvas 24 апреля 2015 06:18
        Меня удивляет наивность тех, кто верит , что программа перевооружения до 2020-го года будет полностью выполнена! Нет ни одной государственной программы, которая была бы доведена до конца, а про многие вообще забыли. Что говорить , если майские указы Президента выполнены только на 20 процентов, и то только те, которые на момент их принятия были выполнены уже на половину и более. Где развитие промышленности и 25 миллионов "новотехнологичных" рабочих мест? Импортозамещение только на бумаге, а правительство в ожидании отмены санкций и роста цены на нефть!
  2. гранат 23 апреля 2015 16:12
    Затраты на свою армию лишними не бывают и ВМФ трогать нельзя! soldier
    1. Наган 23 апреля 2015 17:03
      Цитата: гранат
      ВМФ трогать нельзя!


      Цитата: В. Высоцкий
      Где деньги, Зин?

      А если серьезно, флот - это такая штука, что расходы плавно сокращать не получится. Это вместо сотни автоматов можно заказать 90-70-50, а боевой корабль либо в комплекте, либо он не боевой корабль. Вот и приходится резать целыми программами - авианосец, эсминец, и что там еще.
      А пока нефть, которая в основе бюджета, дешевая. А на Украине скачут - думаете оно бюджету РФ не влетает в нехилую копеечку? Так что приходится где-то резать.
      1. матРосс 23 апреля 2015 17:45
        Если сейчас на океанский флот замахнемся - надорвемся. И не надо лозунгов и раздутых щек. Россия континентальная держава и царицей морей в ближайшее время не станет.
        1. andreitk20 23 апреля 2015 17:59
          Арктику, тихий океан как защищать будете и чем, с острвов не дотяните. Береговые комплексы имеют свои минусы и большие..... Вообщем глупость!!
          1. матРосс 23 апреля 2015 19:26
            Цитата: andreitk20
            Арктику, тихий океан как защищать будете и чем

            Цитата: andreitk20
            Вообщем глупость!!

            Я что-то позабыл, может Вы напомните, кто сформулировал отличие умного от глупого, как умение верно расставить приоритеты?
            1. andreitk20 24 апреля 2015 00:53
              Отличие проявляются в учете как стратегических, так и тактических факторов,для обеспечения обороны страны. А не имея сильного флота вдоль всего побережья танки не поставишь, под воду пехоту не загонишь. Хотя может Вы знаете способы.
        2. алексеев 23 апреля 2015 19:22
          Цитата: матРосс
          Если сейчас на океанский флот замахнемся - надорвемся.

          Цитата: andreitk20
          Арктику, тихий океан как защищать будете

          И то, и то верно. Как и верно, что экономическое развитие страны не позволяет наращивать корабельный состав ударными темпами.
          Тут нужно мыслить по задачам, добиться выполнения задач "малой кровью".
          Нам Фолклендские острова не штурмовать. И весь Тихий океан контролировать тоже не нужно. Разумная достаточность, максимальное использование в той же Арктике островов для базирования морской авиации.
          Сравнительно не большие корабли, несущие дальнобойные и точные ракеты, унифицированные, например, с ОТРК (Искандер), многоцелевые ПЛА и отмахнёмся! yes
          1. матРосс 23 апреля 2015 19:36
            алексеев
            Браво, маэстро! Кратко и четко!good wink
            В последнее время, к сожалению, адекватных "социально активных" всё меньше! Иных уж нет, а те далече...
            Напишешь - не позволим трогать флот и руки прочь! - заплюсуют ведь до смерти laughing
            Хотя, над чем это я хи-хи? Грустняк один... hi
        3. Удав КАА 23 апреля 2015 19:37
          Цитата: матРосс
          Россия континентальная держава

          Боярин! Если бы тебя сейчас услышал Петр-1, он бы тебе за такие речи бороду по волоску выдернул! Однорукий ты наш, КАЛЕКА! Коллега!
          1. матРосс 23 апреля 2015 19:46
            Удав КАА
            Согласен, дорогой удав! laughing Выдернул бы, а после на кол посадил! И был бы прав без вопросов!
            Времена, однако ж, не петровские сейчас...
            Стоит напомнить, когда Россия потеряла серьёзный морской статус? Ладно, мне не лень - после Цусимы. В рассвете СССР опять поднялись было, но...случилась "прощай, Родина". Сейчас мы по флоту реально "без авторитету".
            Надо флот поднимать. Но не резко. А то и не поднимем и пукнем громко.
            Я там выше писал, что-то про приоритеты...
            ПыСы. А что бы сказал товарищ Сталин? wink
  3. Зяблицев 23 апреля 2015 16:15
    Все достаточно просто, на самом деле - при той заявленной численности ВС - Россия, действительно, становится всего лишь региональной державой! Никакая оптимизация и сокращения роли не играют - нужно смотреть правде в глаза - при нынешних угрозах и вызовах, нужно не сокращать, а увеличивать расходы по всем позициям, дабы остаться в списках супердержав! Или сделать попытку запрыгнуть на подножку уходящего поезда...Это горькая, но правда! Только наличие ядерного оружия, позволяет нам трепыхаться, но не более того, к сожалению!
    Я пишу это с болью в душе и надежде, что руководство так же это понимает!
    1. ilya_oz 23 апреля 2015 16:25
      Россия стала региональной державой из-за ослабшей в результате либеральных реформ экономики. Будь у нас ВВП сравним с американским, мы могли бы иметь пусть и небольшие (из-за численности населения), но оснащенные самым передовым вооружением ВС, которые были бы способны влиять на события в любой точке земного шара.
      1. Зяблицев 23 апреля 2015 16:39
        Если бы у бабушки был бы член, она была бы дедушкой...!Так же можно сказать, если бы у одной из женщин был бы выкидыш, то не родился бы Горбачев...Пляшем от того, что имеем! hi
        1. Удав КАА 23 апреля 2015 20:05
          Цитата: Зяблицев
          .Пляшем от того, что имеем!

          А имеем мы утвержденную программу перевооружения ВС страны и ГОЗ на ближайшие 5 лет. Деньги выделены, планы очертаны, коррективы будут вноситься в темпе изменения обстановки.
          Когда руководством страны принимались планирующие документы , наверное исходили из учета возможностей противника и определяли, чем с ним бороться.
          Ну не виноваты ВДВ, что их нечем на Североамериканский континент десантировать! И СВ не виноваты в том, что НАТО без Штатов -- потешное войско! И Флот не виноват, что наш главный противник за большой лужей. И задача ВМФ не дать перебросить войска через Атлантику в Европу...
          А ведь еще есть ВКС, Авиация и другие технические виды ВС, которые отнюдь не дешевы! Так что -- всех под нож!?
          А эксперты, они ни за что не отвечают. С них не спросят за развал страны, проигранную войну, вообще хорошо будет, если где-то между делом упомянут, что де был такой, и он был против восстановления Флота...Поэтому ему можно тявкать, т.к. его номер -- ШЕСТНАДЦАТЫЙ!
      2. sub307 23 апреля 2015 17:14
        А, если заметили( а то какже) для "нас" состояние "реформирования" стало перманентным (по факту) на протяжении четверти(о боже!) века и, нас похоже готовят к состоянию длительного "похмелья" при условии отсутствия "рихтовочного материала"....А это не просто....
      3. Комментарий был удален.
      4. Удав КАА 23 апреля 2015 19:46
        Цитата: ilya_oz
        оснащенные самым передовым вооружением ВС, которые были бы способны влиять на события в любой точке земного шара.
        Три четверти планеты -- моря и Океаны,
        А остальное -- острова...(с)

        Пехотным батальоном,полком, даже с самым современным оружием, на USA, GB не повлияешь. А вот плаРК с КРБД -- может заставить правителей взглянуть на ситуацию под иным углом зрения...в любой точке Земного шара.
    2. Pilat2009 23 апреля 2015 18:35
      Цитата: Зяблицев
      Я пишу это с болью в душе и надежде, что руководство так же это понимает!

      Вам какая армия нужна ,чтобы на равных воевать с Китаем?
      Или со всем блоком НАТО?
      Как ни крути а демографию никто не отменял.Как и экономику
      1. Зяблицев 23 апреля 2015 19:56
        Мне, как кадровому офицеру нужна боеготовная армия! А она складывается из многих составляющих... В подробностях умолчу, но и в том числе из Вас-как элементе мобилизационного резерва!Вашего духа и Вашей веры нашу в Победу! Вы готовы
        Если Вы конечно же не служите, а то возможно и мне самому прикажете исполнять ...! laughing
        ?
        1. Pilat2009 23 апреля 2015 20:19
          Цитата: Зяблицев
          Мне, как кадровому офицеру нужна боеготовная армия! А она складывается из многих составляющих... В подробностях умолчу, но и в том числе из Вас-как элементе мобилизационного резерва!

          Простите,но я последний раз стрелял из автомата лет двадцать назад.Ополчение не может на равных воевать с профессиональной армией.
          Сравнение военного потенциала двух держав можно начать с численности населения двух стран. Численность населения России на 1 января 2013 года составляла 143 347 059 человек, численность населении США на декабрь 2012 года – 314 895 000 человек. Собственно уже из этих цифр видно, что в случае глобальной войны США готовы будут поставить под ружье гораздо больше физически здоровых и крепких граждан мужского пола. Потенциальный мобилизационный резерв России оценивается в 31 млн. человек, США – в 56 млн. человек (если брать в расчет всех лиц мужского пола с 17 до 49 лет – не менее 109 млн.) При этом надо понимать, что даже США не сможет поставить под ружье такое количество народа. Для содержания такой армии не хватит оружия, боеприпасов, продовольствия, одежды, а транспортная логистика превратится в настоящий ад.
          Сравнение вооруженных сил России и США

          В то же время в войне на истощение восполнять собственные потери США сможет гораздо эффективнее и гораздо дольше. При этом профессионального мобилизационного резерва в России просто не существует.
          Численность российских вооруженных сил была доведена до 1 млн. человек, из которых за штатом находится около 70 000 человек, еще около 300 тысяч приходится на солдат-срочников. Армия США является полностью профессиональной, ее численность составляет около 1,4 млн. человек, еще примерно 1,1-1,3 млн. человек составляют ближайший мобилизационный резерв или запас. Все они имеют действующий контракт с министерством обороны, регулярно привлекаются к учениям и боевой подготовке и в случае необходимости могут быть призваны на действующую службу.
          Хотя если мобилизовать всех трактористов то:
          армия России имеет порядка 4500 тысяч танков Т-80 различных модификаций, которые проходят капремонт (на 2010 год). Также в войсках и на базах хранения находится порядка 12 500 танков Т-72 разных модификаций. Таким образом, если даже хотя бы треть этих машин будет на ходу, заправлена, в танки будут посажены экипажи и загружен боекомплект, их количество превзойдет численность американского танкового парка. Учитывая то, что США не смогут развернуть против России все свои танки, количественное превосходство будет абсолютным. По общему количеству танков Россия превосходит США не менее чем в 2,5 раза.
          1. Зяблицев 23 апреля 2015 21:42
            Так и каков Ваш вывод - мы сможем или нет, противостоять агрессору? Не статистика, а Ваши внутренние ощущения? В ополчение пойдете?
            1. Pilat2009 23 апреля 2015 22:16
              Противостоять обычными вооружениями-вряд ли,То есть в небольших локальных конфликтах вроде Грузинского и Украинского,безусловно задавим массой.А вот если придут талибы в Таджикистан то не уверен.В ополчение все пойдут наверно,но это будут не шибко боеготовные части.
              Опять же слушая очевидцев в Донбассе о бардаке в управлении войсками как то грустно становится.Курс молодого бойца в пять дней это конечно хорошо,но за пять дней рефлексы не выработать,да и физические кондиции в 20 и 45 лет разные.
              Еще стоит вопрос-а нужен ли это гемор нашим руководителям?Ну пока Путин у власти,его как бы поддерживают-но завтра придет какой нибудь Дворкович умный и решит что геройская смерть не входит в его планы,лучше наверно в Куршавеле отдыхать и со всеми дружить
  4. veksha50 23 апреля 2015 16:16
    "затраты на сухопутные войска следует увеличить за счёт средств, выделенных на развитие ВМФ"...

    Эти затраты можно увеличить, конфисковав наворованное у Сердюка-Васильевой и многих других, в десятки и сотни раз!!!

    Эти затраты можно увеличить, урезав на две трети зарплаты бояр и других примазавшихся...

    Эти затраты можно увеличить за счет уплаты, как положено, налогов с золотых парашютов и ежемесячных зарплат размером от 4 до 15 миллионов рублей...

    А Флот и его развитие - не тронь!!!
    1. Жека 23 апреля 2015 16:22
      Толик ни в чём не виноват, его обнанули!!!. Святого человека обидеть хотите!!!

      http://lenta.ru/news/2015/04/23/serdukov/
      Жека
  5. птс-м 23 апреля 2015 16:17
    гм.дележка или протест.а где же разум.обьекты вмф строятся продолжительное время,а бтры и другие виды вооружения можно производить с колес станочного парка и четкой организации.опыт есть.
    1. Per se. 23 апреля 2015 23:37
      Цитата: птс-м
      обьекты вмф строятся продолжительное время,а бтры и другие виды вооружения можно производить с колес станочного парка и четкой организации.опыт есть.
      Да, корабли строятся годами, и они были нужны ещё вчера. У нас есть запасы танков, можно бы было заняться их модернизацией, использованием их шасси для тяжёлых БТР, БМПТ, САУ. Легко прощаем миллиардные долги, тратим деньги на праздничные шоу, и вообще, странная у нас экономия... Видимо, под это дело ни только не построят ряд новых кораблей, но и прирежут оставшиеся "Акулы", может, и оставшиеся "Орланы" (вместо их ремонта и модернизации), самые сильные корабли СССР, уровень мощи которых сейчас недостижим в обозримой перспективе нового строительства. Хорошая стратегия у США, флот противника легче уничтожать не в море, а на стапеле, чтобы корабли не строили, ещё лучше, прямо в умах (вдалбливая через СМИ, что мы сухопутная, континентальная держава), чтобы даже и не собирались их строить. На том ли наши буржуи экономят, и кто эти эксперты, что советуют экономить на флоте? Дело пахнет войной, экономьте на чём угодно, но не на обороне.
  6. Добрый кот 23 апреля 2015 16:18
    Не трогайте флот!!!!! Его и так развалили до невозможности. С одними сухопутными войсками так и будем "региональной державой". Оптимизаторы , тля..
  7. tchoni 23 апреля 2015 16:19
    в общем..может и правильно.... Нам бы на суше сначала отбиться.... От всяких там нетрадиционнобанановых нацистов... Да сделать так, что б кузькина мать - кузькиной матерью осталась....
    А потом можно думать о влиянии в мировом океане....
    Хотя совсем забывать про флот не стоит...
    1. Удав КАА 23 апреля 2015 20:22
      Цитата: tchoni
      Нам бы на суше сначала отбиться..
      А потом можно думать о влиянии в мировом океане....

      С Китаем, вроде, дружим против Штатов... А кто еще на суше нам так страшен, что Флот нужно порезать?
      А вот "потом" может не получиться...Корабль 1 ранга минимум 5 лет строится и вводится в состав сил ПГ. 23 года из благих побуждений радетелей за демократию, типа ЕБНя и К*, мы прос..ли. Янки же за это время понатыкали на Тикондероги и Орли Берки Иджисы и морскую ПРО, Волков и Вирджиний наклепали, Лосей модернизировали. Поэтому в первом эшелоне МГУ и планируют до 5000 КРБД с моря к нам в гости запустить...С Свера, который, до недавнего времени, вообще голым был! Так что, все нужно делать вовремя, а лучше -- заранее! С учетом фин возможностей, конечно!
  8. нерусский 23 апреля 2015 16:22
    Достали они со своей оптимизацией. Учителей завалили лишней работой а зарплата та же осталась
  9. ССИ 23 апреля 2015 16:23
    Зарплата Якунина (глава РЖД) 1 000 000 рублей в день. РЖД - государственная компания и у нас в стране таких компаний - море. Почему не за счет "якуниных" вооружать страну???
    1. Бомбардир 23 апреля 2015 16:30
      Если ещё учесть, что у каждого губернатора по миллиарду налички дома - на "карманных расходах" - то можно за пояс заткнуть бюджет Пентагона. +
      Бомбардир
    2. sub307 23 апреля 2015 18:07
      Ваши слова , да "богу" в уши....
    3. Комментарий был удален.
  10. руслан 23 апреля 2015 16:25
    ну частично я согласен. пока вся пехота не оденется в ратники, не получит связь и навигацию, эффективную разведку и новую броню. с кораблями надо потерпеть. плюс надо побольше авиации новой. всё таки ввс рулит пока. а для вмф в это время создать нормальный эсминец на 100 ракет и после основного обновления св, пускать их в большую серию, штук 50.
  11. ваняватный 23 апреля 2015 16:27
    ничего другого и не ожидал ,только бы с умом сокращать
    1. Комментарий был удален.
  12. Арктидианец 23 апреля 2015 16:33
    Вполне логичный вывод, сначала сухопутные войска, так как мы континентальная держава, а потом океанским флотом можно заниматься.
    1. An60 23 апреля 2015 16:37
      Россия-континентальная держава,конечно да,но с огромными морскими границами.
      1. Patton5 23 апреля 2015 18:15
        Подводный флот решает!
    2. ваняватный 23 апреля 2015 16:43
      увы да ,хотя у нас от океанского на ходу один орлан и 2,5 атланта осталось ...ну и кузя с танкерами сопрвождения и небольшой противолодочной группой
    3. Удав КАА 23 апреля 2015 20:33
      Цитата: Арктидианец
      сначала сухопутные войска, так как мы континентальная держава, а потом океанским флотом можно заниматься.
      А параллельно не пробовали? Или на верфях тоже танки собираетесь клепать?
      О финансах. Темнейший в свое время сказал, что деньги на перевооружение никуда больше не будут использоваться, кроме как на закупку новой техники. Так что, они как бы выведены за скобки, поэтому, полагаем, что они ЕЩЕ есть!
      1. Tektor 23 апреля 2015 22:27
        А параллельно не пробовали?
        Пробовали! Когда баррель был по 120... Вот и сейчас ждём-с, когда вырастет, хотя бы, до 80... Кстати, не так уж и нереально, даже - ожидаемо.
        А вообще, без флота невозможно быть в мировой политике субъектом... Поэтому, флот - нужен, по-любому.
  13. surovts.valery 23 апреля 2015 16:38
    «Представляется целесообразным кардинально пересмотреть избранную в настоящее время парадигму развития ВМФ России, четко определив задачи флота, предельно ограничив их, и подчинив в первую очередь требованиям участия непосредственно в национальной обороне и содействия задачам Сухопутных Войск»,

    "Предельно ограничив их", а куда девать уважаемые "стратеги" доставшийся от ВМФ СССР стратегический ядерный подводный флот? Попилить на иголки? В данные время усиливающийся и пополняющийся новыми единицами. А для его обеспечения и функционирования необходимы и подводные силы, в т.ч. многоцелевые и надводный флот. Так что, их тоже похерим? Эксперты блин, грантоеды очередные.
  14. Sasha_Sar 23 апреля 2015 16:44
    Чушь полная. Не помню кто сказал из наших великих (кажется Петр I)"У России есть две руки армия и флот". А теперь пусть кто нибудь скажет как мы будем с одной рукой "махаться". Да благодаря КЧФ мы себе Крым вернули. прости Господи!
    1. свой1970 23 апреля 2015 18:20
      АлександрII
      1. Удав КАА 23 апреля 2015 20:46
        Цитата: свой1970
        АлександрII

        Близко! Но не он! "У России есть только два союзника: армия и флот."-- сказал Алекса́ндр III Алекса́ндрович (1845—1894) — император Российской империи в 1881—1894 годах. Сын Александра II, отец Николая II. hi
  15. БЧ-3 23 апреля 2015 16:44
    Прочь поганые ручонки от ВМФ! Всё никак не уймутся реформаторы хреновы и так флот почти в могилу загнали am То, что за последние 20 лет сделано для флота это капля в море по сравнению с ущербом, который был за это время нанесен.
  16. SAXA.SHURA 23 апреля 2015 16:45
    Цитата: Гигант мысли
    Что-то от этих экспертов пятой колонной припахивает.

    Цифры писать умеют все,а что вы сами сделали для обороны страны?
  17. Кубик123 23 апреля 2015 16:45
    Основную угрозу нам сейчас несут морские державы. При слабом нашем флоте у них появляется шанс остаться в стороне от раздачи, что увеличивает их пыл в науськивании сателлитов.
  18. Стирбьорн 23 апреля 2015 16:46
    ЧФ не обновлялся с распада СССР, один тральщик только вели в строй. Естественно, нужен рывок, чтобы компенсировать время простоя. Через несколько лет ситуация выправится с балансом трат на ВМФ и остальными. Эксперты как то, исключительно на цифры смотрят, а по сути ничего не говорят. Бюрократия сплошная
  19. q_556 23 апреля 2015 16:50
    Как всегда, сапог выше ботинка, как что-то сокращать, так сразу флот.
    А потом удивляемся, почему тяжелый ракетный крейсер или БПК отправляют ловить пиратов...

    Да, судя по последним статьям о развитии флота, складывается ощущение, что некоторые "эксперты" заинтересованы в том, чтобы в России ничего крупнее корветов не строили...
  20. Александр С. 23 апреля 2015 16:59
    логичное предложение. Деньги лучше направить в авиацию и св. А корабли...пусть построят достаточно корветов..фрегатов..пл...базы оборудуют...на будущее...и как-раз научатся строить корабли не 10 лет...а 2 года,к примеру. Ибо самый распил сейчас в кораблестроении. Порядок надо сначала навести нужно..опыта набраться...а потом уже эсминцы и тд. Иначе будем клепать по одному эсминцу раз в 10 лет..тратя на него сотни млрд р за штуку.
    1. bolat19640303 23 апреля 2015 17:10
      Не тратить средства на НИОКР "сверхзвуковых транспортников", отказаться от разработки авианосца. Подводные лодки, корабли ближней зоны - пока так. Все и сразу не бывает. Чем то надо жертвовать.
    2. Комментарий был удален.
  21. Ив762 23 апреля 2015 17:14
    Я дико извиняюсь за своё "не в теме" feel , но специалисты центра анализа стратегий и технологий это кто???
    .. what ..ъ
    И что это за ЦАСТ вообще такое??? О нём даже в пЕдивикии не написано. request Понимаю, что не всё в неё упёрлось, но уж если в ней о "Сколково" пишут...
    1. ваняватный 23 апреля 2015 17:32
      боюсь ,что дело не в них ,а в отсутствии денег и вопросе куда они делись recourse опять...
  22. Серый 43 23 апреля 2015 17:16
    Олигархи могли бы построить целую эскадру,а что-стояли бы бок о бок БПК "Прохоров" и БДК "Миллер"))))
    1. ваняватный 23 апреля 2015 17:36
      тарк ,,газпром ,, и тавкр,,роснефть,, laughing
      1. Удав КАА 23 апреля 2015 21:35
        Цитата: ваняватный
        тарк ,,газпром ,, и тавкр,,роснефть,,

        Ну отчего же! На ЧФ пл "Алроса" служит , и слава Богу!
    2. Удав КАА 23 апреля 2015 21:00
      Цитата: Серый 43
      Олигархи могли бы построить целую эскадру,а что-стояли бы бок о бок БПК "Прохоров"
      В традициях Флота кораблям давать имена людей, прославивших Отечество героическими свершениями... А Прохоров?
      1. ваняватный 23 апреля 2015 21:02
        а его прибить к мачте барка Седов
  23. Комментарий был удален.
  24. 89067359490 23 апреля 2015 17:28
    Перед обеими мировыми войнами был перекос в сторону флота.Оба раза строили дорогие линкоры.И каждый раз все решалась для нас на суше.
    1. Удав КАА 23 апреля 2015 21:40
      Цитата: 89067359490
      перекос в сторону флота.Оба раза строили дорогие линкоры.
      Если не затруднит, назовите, плз, имя линкора построенного (не восстановленного из хлама!) перед ВОВ. Крейсер "Киров" -- не в счет!так же, как и (легкий крейсер) лидер эсминцев "Ташкент". smile
      1. clidon 23 апреля 2015 23:47
        Всё ранво деньги были тогда на перевооружение флота брошены немалые. Вы же не учитываете недостроенное ( а там 4 линкора и пара тяжёлых крейсеров) + Лютцов? Про первую мировую и говорить нечего, может нас спасло именно то, что программа 30-х была не столь амбициозна.
      2. 89067359490 23 апреля 2015 23:48
        серия 23 Советский Союз и пр 69 Кроншдатд
        1. Удав КАА 24 апреля 2015 21:48
          Цитата: 89067359490
          серия 23 Советский Союз и пр 69 Кроншдатд

          Чебурашка: "Мы строили, строили...и наконец -- ПОСТРОИЛИ!"(с)
          Коллега, я просил бы внимательней читать не только свои коменты, но и других участников обсуждения.
          Цитата: Удав КАА
          назовите, плз, имя линкора построенного (не восстановленного из хлама!) перед ВОВ.
          Вопрос ясен? ПОСТРОЕННОГО!!! а не того, что было заложено на стапеле!
          Но раз Вы считаете, что пр.23 и 69 достойны внимания форумчан, то несколько строк о их судьбе, предвоенной:
          "Окончательно «проект 23» был утвержден постановлением Комитета обороны при СНК СССР только 13 июля 1939 г., когда головной корабль был уже заложен.
          Плановая стоимость первых четырёх кораблей проекта (1,18 млрд рублей) была равна почти трети годового военно-морского бюджета страны в 1940 году
          В 1938—1939 гг. были заложены ещё три линкора: «Советская Украина» (С-352) в Николаеве, «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102) в Молотовске. В октябре 1940 был отдан приказ приостановить строительство корабля «Советская Белоруссия», готового на 1 %, а основные усилия сосредоточить на корабле «Советский Союз». Из-за начала войны строительство остальных кораблей было прекращено (готовность «Советского Союза» составила 19,44 %, «Советской Украины» — всего 7 %), а по окончании войны недостроенные корабли были разобраны.
          Проект"69" был утверждён 13 июня 1939 г. Первые два крейсера были заложены в декабре 1939 г. — «Кронштадт» в Ленинграде, «Севастополь» в Николаеве. Предполагалось сдать корабли флоту в 1943 г., а всего планировалось построить 15 крейсеров данного типа. Однако строительство шло с большими затруднениями ввиду неготовности многих планируемых к установке на крейсера систем, прежде всего артиллерии главного калибра.
          Строительство «Кронштадта» прекратили 10 августа 1941 г. при готовности 7 %. «Севастополь» был захвачен немецкими войсками 16 августа 1941 г. при готовности 12 %. В послевоенный период достройку крейсеров признали нецелесообразной".(данные из Вики).
          1. 89067359490 24 апреля 2015 23:19
            Есть разница между заложенным и построенным.И внимательно прочтите мой коммент Я четко написал строили , а не построили.Так что я все ясно написал.
  25. фомкин 23 апреля 2015 17:31
    По состоянию на 2012 год в РФ было 96 миллиардеров, с общим состоянием 377,6 млрд. руб. США. Авианосец стоит 10 - 12млрд. Есть товарищи, у которых бабла на 4 авианосца. Данные устарели. Количество буратинок с наворованными у народа млрд. увеличилось. А сколько деньжат переписано на подруг и вообще хрен поймешь в каких офшорах. А что флот, как всегда в пасынках. Докатились до того, что Норвегия диктует свои правила. Толи ещё будет.
  26. андрей юрьевич 23 апреля 2015 17:35
    кого-то сильно напрягает растущее могущество нашего флота...
  27. andreitk20 23 апреля 2015 17:55
    В прошлых войнах отсутствовали ракеты с дальностью стрельбы 2500 км, а сейчас пла "Вирджиния выйдя из под Арктического льда достает до Питера подойдя ближе до Москвы, зайдет эсминец или крейсер США в Черное море и тоже самое только с юга и т.д. А теперь вопрос чем топить их будут? Десантниками, пехотой или танками......, а СМП охранять как плавающими танками???? Ну и так далее.....
    1. свой1970 23 апреля 2015 18:55
      достает - и что?мы тоже достаем...
      1)До того момента пока есть гарантированная вероятность прорыва наших ракет (хотя бы 2-3-5-10)- не будет войны.
      2)По поводу "топить" - утопление корабля=объявлению войны.Мы к ней (пока,я надеюсь)не готовы..только гонять как "Д.Кука"
      3)в трех войнах 20 века-флот нес жестокие потери,не сдавался и к сожалению погибал,не оказав должного содействия армии и по большому счету не оправдав возлагавшихся на него надежд
      4)мне кажется-поскольку мы все-таки континентальная страна нам нужнее корабли прикрытия берега и наших интересов в Арктике, а также естественно АПЛ в качестве успокоительного для отдельных стран soldier angry ..
      5)внутренний валовый продукт РФ-как это не грустно меньше внутреннего валового продукта Калифорнии.Реально снижение бюджета...
      6)Конфискация олигархов- хоть оптом,хоть поштучно-нас также не спасет:а)упадет доверие к РФ на международном рынке(пример - 20 годы РСФСР когда пришлось царские червонцы штамповать чтоб хоть как-то торговать),б)нынешние деньги вывести-несколько секунд и неважно-посадим/повесим/четвертуем what мы потом олигарха-денежки тю-тю..
      З Ы я не против флота-я за него-за флот который страна может себе позволить построить,вооружить и содержать..
  28. TribunS 23 апреля 2015 18:04
    Пётр I: "Все наши дела испровергнутся, ежели флот истратится..."

    Есть категория людей, -"эффективных менеджеров" от экономики, - которым бы всё делить, да перераспределять... У них нет конструктивных идей по развитию "двух союзников России - армии и флота", зато есть меркантильный интерес по перераспределению средств из бюджета...
    TribunS
  29. STALK1974 23 апреля 2015 18:30
    Флот ни в коем случае трогать нельзя.Там за последние 20 лет и так разворовали немало.а надо выявлять воров,и конфисковать,украденное.хотя история получится как с Васильевой и Сердюковым.
  30. Сержант Пэнк 23 апреля 2015 19:37
    Опять этот доклад. Сначала тема про беспилотники, теперь про ВМФ. Прочитайте его уже полностью, ссылки приводили.
    Прогнозирую появление тем:в ВВС слишком много типов самолётов, вертолётов; в РВСН слишком много типов МБР; ПАК ДА
    дорог и не нужен; программы военно-транспортной и специальной авиации сократить.
  31. NordUral 23 апреля 2015 21:07
    Народ:затраты на сухопутные войска следует увеличить за счёт уворованного!
  32. Удав КАА 23 апреля 2015 22:29
    Какие это "эксперты" видно из задач, которые они нарезают Флоту. Другими словами, дальше этого их интеллектуальный уровень не поднялся.
    «Представляется целесообразным кардинально пересмотреть избранную в настоящее время парадигму развития ВМФ России, четко определив задачи флота, предельно ограничив их, и подчинив в первую очередь требованиям участия непосредственно в национальной обороне и содействия задачам Сухопутных Войск»

    Из этого выблева следует:
    1. Флот не участвует "непосредственно в национальной обороне" (надо понимать он... это, как его, с ядрЁными ракетами в морях ради "погулять вышел"!? а не ради защиты национальных интересов страны.)
    2. И уж совсем "голубая мечта" унтера, чтобы Золотая рыбка была у него на побегушках!--"содействия задачам Сухопутных Войск"!
    3. Если бы эти неучи соизволили, хотя бы бегло, ознакомиться с задачами Флота в военное время, то к своему невежественному изумлению, среди прочих (разрушение важных береговых объектов, уничтожение ядерных арсеналов и пунктов базирования флота противника) обнаружили бы вполне прозаичную для Флота, но возведенную в абсолют лампасами задачу: "содействие частям СВ на приморских направлениях; оборона ВМБ; высадка десантов в тыл противнику и т.п."
    Но это им не досуг! Им главное заявить о своих обиженных амбициях! (Мало денег! Дачи не на что стоить будет! Внуков за границей не выучить станет!)
    И что самое противное, наверняка это группка бывших коррупционеров из Арбатского ВО, может даже "грантоглотателей". Читаешь, и ей Богу, не перестаешь удивляться серости подобных "экспериментов", тьфу ты, экспертов!
    P.S. Ничего не имею против мужиков полной мерой хлебнувших военного лихолетья в наши дни! Но брезгливо вспоминаю холеного полковника из ГШ на "Кумже" в Североморске, когда глядя на БДРМ, он спросил каково его водоизмещение, а получив ответ, закатил глазки вверх и мечтательно произнес: "Это сколько же танков из нее можно было бы сделать..."
    И невдомек бедному было, что эта лодка пол-Америки могла развалить своим залпом...
    А ты говоришь, ПИНГВИНЫ!(с) ("павлины" -- устарели!)
  33. V.B. 23 апреля 2015 23:34
    Национализируйте нефть,газ,тяж.маш.и т.д. и поверьте,деньги на всё найдутся.При условии отредактированного УК с добавлением пары-тройки расстрельных статей.А вот с чем согласен,то авианосцев-действительно Отечество пока не потянет.Видно у адмиралов с чиновничками от ВМФ ладошки уж очень чешутся в закрома Родины занырнуть с головками.Сухопутным войскам надо приоритет отдавать.
  34. epsilon571 23 апреля 2015 23:48
    Не сочтите за кощунство, но мне после прочтения этой статьи вспомнилась песенка, в которой Меньшиков отвечает Петру I :

    «Посылает Петр I Меньшикова в Голландию корабли строить.
    По прошествии некоего времени шлёт Меньшиков царю письмо:
    ``Не хватает нам рублёв для постройки кораблёв!
    Присылай ты нам рубли, будем строить корабли!``
    Ответ Петра:
    ``Посылаю сто рублёв на постройку кораблёв!
    Ты ж давай скорей ответ: будешь строить али нет?``
    Меньшиков:
    ``Девяносто три рубли пропили и про%;ли.
    Напиши скорей ответ, надо строить али нет?``
    Петр:
    ``Как %;ли и как пили, так и стройте корабли!``...»

    Как бы это правдой не оказалось! А если серьёзно, то строить надо, и не только корабли, экономику в целом нужно поднимать, не мешали бы только.
  35. Maks-80 24 апреля 2015 12:13
    Жирный минус! Никак нельзя сокращать расходы на ВМФ. Дождались уже. Пришло уже время когда флот требует всеобщей модернизации и обновления. Да, может быть авианосцы строить еще рановато. Но подводные лодки и корабли нужно клепать, как минимум, десятками в год. Тем более, ЧФ надо полностью обновлять.
    1. clidon 24 апреля 2015 16:59
      Вы тогда сразу укажите на что можно сокращать расходы. Желательно из военного бюджета. Сухопутчики? ВВС? ПВО? Довольствие? Военные пенсионеры?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня