О воздушных ядерных силах США

О воздушных ядерных силах США
крылатая ракета AGM-86 ALCM


Как правильно заметил товарищ HMagier — крылатая ракета воздушного базирования AGM-86 ALCM сегодня практически единственный «нормальный» атмосферный носитель ЯБЧ у США. МБР у США практически нефункциональны, морские Трайденты-2 Д5 также стремительно утрачивают годность (в противном случае АПЛ, рассчитанные на эти ракеты, США не стали бы переделывать под крылатые ракеты «Томагавк»). Упомянутые «Томагавки» и более современные малозаметные крылатые ракеты JASSM требуют переработки под ядерные заряды (и она не так тривиальна, как кажется).

Вот и остается у США в качестве единственного массового носителя ядерной БЧ одна старенькая AGM-86 ALCM. Поэтому о ней стоит поговорить подробнее.


Начну я с малоизвестного широкой общественности факта, что вообще-то AGM-86 разрабатывалась Боингом в качестве беспилотного перехватчика, для ведения маневренного боя с истребителями противника. Маневренный ближний бой истребителями ведется, как известно, на околозвуковых скоростях — и даже на таких скоростях современный истребитель совершает вираж на 360 градусов (полную петлю) за время более минуты, иначе пилот не выдерживает перегрузок. AGM-86 осуществляла полный вираж за время менее 30 секунд, соответственно в теории ей не составляло труда зайти вражескому истребителю в хвост и расстрелять его из пушки либо уничтожить при помощи компактных ракет воздух-воздух ближнего радиуса.

Вы спросите — зачем это понадобилось? Ну вот так в США пытались решить проблему защиты стратегических бомбардировщиков от авиации противника. Так сказать — на новом уровне реинкарнировали идею истребителя-паразита времен B-36 Peacemaker:

О воздушных ядерных силах США
B-36 Peacemaker

Для самозащиты от вражеских истребителей этот гигант должен был нести на борту маленький истребитель со складными крыльями:

О воздушных ядерных силах США
B-36 Peacemaker с истребителем самообороны

Тогда идея провалилась — но упорные конструкторы Боинга ее реинкарнировали в виде одноразовых беспилотных перехватчиков, которые В-52Н должны были нести на своих обычных роторных пусковых внутри фюзеляжа или даже вовне на пилонах. В пределе В-52Н позволяют разместить на борту до 20 ракет AGM-86 — в бомбоотсеке 8 ракет на CSRL, и 12 ракет на двух пилонах под крыльями.

Идея, естественно, провалилась и во второй раз — но сам самолетик получился вполне рабочим, и Боинг быстро переделал его в дозвуковую крылатую ракету для термоядерной боевой части W80 с переменной мощностью от 5 до 150 килотонн тротилового эквивалента. Вот так она выглядит:

О воздушных ядерных силах США
W80 nuclear warhead

Как видите, боеголовка весьма компактна, и без систем безопасности весит всего 130 кг.

Очень похожая по конструкции боеголовка W84 применялась на КР Трайдент BGM-109G, запускавшихся с наземной установки — но, при совершенно такой же мощности (150 кт максимум), более поздняя W84 весит уже 176 кг. Да-да — американские ядерщики стремительно теряли навыки разработки компактных боеголовок.

Впрочем, все ракеты BGM-109G уничтожены, их боеголовки W84 складированы еще в 1991 году, и в настоящее время скорее всего нефункциональны.

Но вернемся к ракете AGM-86B ALCM. Это такой микросамолетик — он оснащен одним турбореактивным двигателем Williams F107-WR-101, его крылья и рули складываются в фюзеляж и выпускаются через две секунды после запуска. Вот здесь вы можете оценить реальные размеры:

О воздушных ядерных силах США
AGM-86B ALCM

На ракетах, поднятых во второй ярус, хорошо виден открытый отсек для установки ЯБЧ. Сами ЯБЧ хранятся отдельно и устанавливаются на ракеты ALCM непосредственно перед загрузкой в самолет.

Всего до 1986 года фирмой Боинг было произведено около 1715 ракет AGM-86B плюс 24 учебных макета. И на этом производство этих ракет закончилось. Все «более новые» AGM-86 являются лишь доработанными или переделанными старушками выпуска не свежее 1986 года.

В 1986 году Боинг начал модернизировать часть ракет AGM-86B к стандарту AGM-86C. Основным изменением является замена термоядерной БЧ на девятисоткилограммовую осколочно-фугасную и добавление приемника GSM. В таком виде часть ракет AGM-86 успешно применены в операции «Буря в пустыне» и в Югославии.

В момент производства ракета AGM-86B обходилась бюджету США примерно в 1 млн. тогдашних долларов (это без цены ЯБЧ). Доработки до модификаций C и D потребовали от 160 до 896 тысяч долларов на ракету.

Исходно ракета AGM-86B в ядерном оснащении весит полторы тонны и летает на дальность до 2400-2800 км (в зависимости от высоты пуска и профиля полета) со скоростью 0.65-0.85 скорости звука (считается, что средняя скорость около 800 км/ч). КВО составляет 80 метров (при использовании системы коррекции по рельефу местности McDonnell Douglas AN/DPW-23 и наличии этого самого рельефа).

Считается, что у США остается еще около 1142 ракет AGM-86B ALCM в ядерном исполнении, бОльшая часть из которых пригодна для использования.Проблема этой ракеты в том, что ее не может нести никто, кроме бомбардировщика В-52Н. А эти бомбардировщики, похоже, окончательно выработали свой ресурс и уже никуда не долетят.

Была у американцев сумасшедшая идея вооружить ракетами AGM-86B ALCM бомбардировщики B-1B — поскольку ракеты не влезают в их фюзеляжные отсеки, оные ракеты решили подвесить на внешние пилоны. На часть бомберов B-1B даже успели эти пилоны смонтировать — но это, простите, утопия. Начнем с того, что B-1B с подвешенными на пилонах ракетами AGM-86B может летать только на дозвуковой скорости, во избежание разрушения ракет. При этом значительно возрастает расход горючего и падает боевой радиус — так что долететь из США до России без дозаправки уже не выходит. В общем, поняв это, авиация США пилоны с B-1B нафиг демонтировала. Сейчас их, видимо, прикрутят назад — чтобы чисто номинально иметь в составе СЯС США 50-60 еще пригодных к полетам стратегических бомбардировщиков, могущих нести суммарно до 600-720 крылатых ракет с ядерным зарядом.

Конструкцию пилона можно посмотреть вот тут:

О воздушных ядерных силах СШАПилон с ракетами agm-86

Здесь он подвезен к бомбардировщику B-52H, но это не суть важно — на B-1B пилон имеет аналогичную конструкцию.Вот тут на картинке видна суть проблемы бомбардировщика B-1B с размером бомбовых отсеков:

О воздушных ядерных силах США
Бомбовые отсеки B-1B


Отсеки слишком короткие. Объединить два передних отсека в один уже технически невозможно без переделки всей силовой структуры фюзеляжа.

При этом сами самолеты в достаточной степени замученные:

О воздушных ядерных силах США
B-1B вид снизу


Вот здесь, если кликнуть на картинку, хорошо видна деформация обшивки B-1B из-за прохождения волн сжатия воздуха вдоль фюзеляжа при преодолении звукового барьера. Фактически, это уже рухлядь — но ничего лучше у США нет, и уже, видимо, не будет.
Автор: Proper
Первоисточник: http://topru.org/11905/agm-86-alcm-v-podrobnostyax/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 131
  1. руслан 26 апреля 2015 06:04
    будут томагавками с ябч пулять. наверно поэтому американцы и не парятся со старыми кр. дальность вроде таже почти, 2500. хотя не очень в теме, но топоры вроде универсальны и сразу делались под ябч и разные носители.
    1. Rus2012 26 апреля 2015 09:39
      Цитата: руслан
      будут томагавками с ябч пулять


      "Ржавые топоры" не предназначены для установки на ЛА. Только надводные ("атомные" BGM-109A при пуске с надводного корабля 2500км),
      подводные носители(неатомные, BGM-109С/D при пуске с подводной лодки -900км).

      Причем, по взаимному договору с РФ в настоящее время на надводные корабли ЯО - не ставится.
    2. Pilat2009 26 апреля 2015 13:21
      Цитата: руслан
      будут томагавками с ябч пулять. наверно поэтому американцы и не парятся со старыми кр. дальность вроде таже почти, 2500

      Очень понравились оговорки "скорее всего","похоже"- то есть автор как бы считает что носителей ЯО у США нет.И в то же время он не уверен.Аналитик,блин

      Соединенные Штаты уже определили, как будет выглядеть их ядерный щит к 2018 году. По имеющимся данным, основным средством доставки останутся баллистические ракеты, размещенные в шахтных пусковых установках. К указанному сроку США намерены оставить на дежурстве 400 изделий модели LGM-30G Minuteman-III. 12 стратегических подводных лодок типа Ohio будут нести 240 ракет UGM-133A Trident-II. Предполагается сократить их боекомплект с 24 ракет до 20. Наконец, в составе авиационной части ядерной триады останутся 44 бомбардировщика B-52H и 16 B-2. В результате одновременно будет развернуто 700 носителей.

      Вопросы, касающиеся возможностей техники и вооружений, предполагается решать в несколько этапов при помощи ряда новых проектов. Так, в настоящее время на базе имеющихся ядерных бомб семейства B61 разрабатывается новый боеприпас B61-12. Управляемая бомба будет иметь регулируемую мощность от 0,3 до 45 кт, обусловленную применением имеющейся боевой части от бомбы B61-4. Также в новом боеприпасе предполагается применить некоторые технические решения из проекта управляемой бомбы JDAM. В итоге США получит новый ядерный боеприпас малой мощности с высокими характеристиками точности. Выпуск бомб B61-12 ориентировочно начнется в 2019 году.
      на вооружение американской армии должна поступить новая крылатая ракета большой дальности LRSO. Этот боеприпас должен прийти на смену ракетам AGM-86В ALCM и AGM-129А ACM.
      Морской компонент ядерной триады в будущем должен получить новые подводные лодки, создаваемые по программе Ohio Replacement Submarine. Ранее этот проект обозначался как SSBN(X). Полномасштабная разработка этого проекта начнется через несколько лет, а пока специалисты военно-морских сил и судостроения работают над обликом перспективной подлодки с баллистическими ракетами. Предполагается, что каждая из новых лодок будет иметь характеристики на уровне существующих АПЛ типа Ohio, но при этом их эксплуатация станет дешевле. Боекомплект новых подлодок планируется сократить до 16 ракет
      Как минимум, в течение первых лет службы подлодки Ohio Replacement будут нести и использовать ракеты Trident-II.
    3. Лт. запаса ВВС 26 апреля 2015 13:23
      Цитата: руслан
      будут томагавками с ябч пулять. наверно поэтому американцы и не парятся со старыми кр. дальность вроде таже почти, 2500. хотя не очень в теме, но топоры вроде универсальны и сразу делались под ябч и разные носители.

      Мне вот интересно почему США списали ракеты AGM-129 ACM, которые были более новыми и совершенными чем AGM-86 ALCM?, дальность у них была до 3700 километров, крыло обратной стреловидности, и сама ракета была угловатой выполненной по технологии стелс(ЭПР была 0,01 квадратного метра), боеголовка 150 килотонн.
      1. Rus2012 26 апреля 2015 17:04
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        крыло обратной стреловидности


        ...основной недостаток V-крыла - недостаточная жесткость и склонность к "завороту" концов плоскостей. Особенно при маневрах и перегрузках.
        1. Лт. запаса ВВС 26 апреля 2015 19:14
          Цитата: Rus2012
          ...основной недостаток V-крыла - недостаточная жесткость и склонность к "завороту" концов плоскостей. Особенно при маневрах и перегрузках.

          У этой ракеты максимальная скорость 800 километров в час, особо маневрировать ей не нужно(если ракету засекут вряд ли активное маневрирование поможет уклониться от ракетной атаки ПВО), ракета летит на малой высоте с огибанием рельефа местности.
          1. Rus2012 27 апреля 2015 00:00
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            акета летит на малой высоте с огибанием рельефа местности.

            вот это и есть ключевое...
            Или как вы себе представляете "огибание"?
            800км/час, рельеф - неровный, броски плюс-минус 30метров (хотя бы на высоту деревьев), значит вибрации средние и низкочастотное - самое то чтобы "завернуть" концы.
            Тщательное надо...
            1. Лт. запаса ВВС 27 апреля 2015 15:23
              Цитата: Rus2012

              вот это и есть ключевое...
              Или как вы себе представляете "огибание"?
              800км/час, рельеф - неровный, броски плюс-минус 30метров (хотя бы на высоту деревьев), значит вибрации средние и низкочастотное - самое то чтобы "завернуть" концы.
              Тщательное надо.

              Скорее всего вся ракета сделана из композитов(композиты кстати слабее отражают радиоволны радаров), которые в несколько раз прочнее обычной стали, так что вряд ли были проблемы, ракету испытывали, приняли на вооружение и произвели более 450 штук, если бы были проблемы с надёжностью их бы не произвели в таком количестве.
        2. EvilLion 27 апреля 2015 08:46
          На дозвуке не так критично.
    4. Su24 26 апреля 2015 17:59
      Как правильно заметил товарищ HMagier — крылатая ракета воздушного базирования AGM-86 ALCM сегодня практически единственный «нормальный» атмосферный носитель ЯБЧ у США. МБР у США практически нефункциональны, морские Трайденты-2 Д5 также стремительно утрачивают годность (в противном случае АПЛ, рассчитанные на эти ракеты, США не стали бы переделывать под крылатые ракеты «Томагавк»)


      Вот кто стоит за такой тупой шапкозакидательской дезой?? МБР Минитмен-3 нормально летают, что подтверждается регулярными проверочными запусками. Да это уже и не ракета 70-х, посмотрите по ним программы модернизации, все основные узлы и компоненты заменены в 90-е и 2000-е годы. Тоже самое с Трайдентами и подлодками для них, которые вообще-то рассчитаны на 45-летний срок службы. По B-1B вообще смешно, наберите в поисковике - этот самолёт является стандартным носителем ракет AGM-86B.
      Зачем вообще сайт размещает такое?
      1. zubkoff46 26 апреля 2015 19:52
        Ага... Совсем хреновые дела у амеров с оружием наступили... Автор статьи наверняка и сам в это не верит!
      2. Колесо 26 апреля 2015 23:40
        Цитата: Su24
        МБР Минитмен-3 нормально летают, что подтверждается регулярными проверочными запусками.
        Регулярными и успешными?
        Командование ВВС США начали расследование причин неудачного испытания межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) "Минитмен-3". По информации ИТАР-ТАСС, ракета самоликвидировалась через 5 минут после старта с базы ВВС Ванденберг (шт.Калифорния) 27 июля в 03.01 по времени Тихоокеанского побережья США (14.01 мск). Причиной стали зарегистрированные "аномалии", в результате было принято решение прекратить полет по соображениям безопасности. "Расчетные параметры были превышены, поэтому из центра управления была послана команда на саморазрушение", - уточнило командование базы.http://vpk.name/news/55751_neudachnyie_puski_minitmen3_mogut_privesti_k_peresmot
        ru_snv3.html
        Последний пуск в 13 году, хоть и объявлен удачным, но обстоятельства вызывают некоторые неудобные вопросы.
      3. Rus2012 27 апреля 2015 00:06
        Цитата: Su24
        которые вообще-то рассчитаны на 45-летний срок службы

        муйню негородим, товарищч!

        Срок службы 45лет - где вы вычитали? Попробуйте найти такой экз. М-3
        Про их технологию пусков писал, не буду повторятся. Кому нужно-тот знает...

        Ваш поисковик по B-1B с AGM-86B - "битый". О невозможности этого в статье написано. Хотелка была, да не "шмогли". На заборе тоже многое пишут...всякие.

        Даже вражеское Вики - такого не утверждает!
      4. Альджавад 6 мая 2015 00:52
        этот самолёт является стандартным носителем ракет AGM-86B.


        Только свободнопадающие бомбы. AGM-69 SRAM устарели и списаны.
  2. андрей юрьевич 26 апреля 2015 06:05
    очередная статья на тему:америке-кирдык! шапками-тапками закидаем,они тупые и у них ничего не летает...
    1. Владимир. 26 апреля 2015 06:14
      Да,тоже уже начинает надоедать весь этот бред.Прежде чем на Америку гнать,которую вы в глаза не видели,а только фотки с идеальынми дорогами и хорошей техникой для народа,которую вы жигулями и патриотами закидываете,сначала на свою страну посмотрите!
      Где чиновники воруют тоннами.Где дороги нормальные есть только там,где есть депутаты.Где большая часть техники-хлам производства СССР.Да,в СССР умели делать технику,но там ещё и умели её заменять на новую,что в РФ,как-то,не наблюдается.
      Давайте лучше писать о минусах нашей страны,что бы народ на них обращал внимание,а что творится за бугром,так это их проблемы,что вы нам-то их тоннами толкаете?
      У нас своих проблем намного больше!Вот их и надо решать!
      1. oldkap22 26 апреля 2015 07:05
        надо освещать ВСЕ проблемы знать американские проблемы тоже не плохо(но надо знать и их подход к решению этих проблем...)
        1. андрей юрьевич 26 апреля 2015 16:17
          Цитата: oldkap22
          надо освещать ВСЕ проблемы знать американские проблемы тоже не плохо(но надо знать и их подход к решению этих проблем...)

          ярс и тополь-от всех их,и как следствие наших проблем...
      2. Kos_kalinki9 26 апреля 2015 07:11
        Прочитал, ну думаю, все, дежавю у меня. Где то это я уже видел. Вспомнил. Перед ВОВ такие же настроения витали: малой кровью, могучим ударом, Красная Армия всех сильней... Во что потом вылилось наше шапкозакидательство никому наверное напоминать не нужно. И встречали наши соколы немцев в небе на устаревших "чайках" и "ишачках".Переоценивать противника не нужно , НО и недооценивать нельзя.И плакат как напоминание
        1. bolat19640303 26 апреля 2015 07:31
          Бредовая статейка, про то как у них все плохо. Между тем, тот же "старенький нефункциональный Трайдент -2 Д5" зарекомендовал очень надежной ракетой и имеет непревзойденное КВО. А крылатые ракеты янки использовали в военных конфликтах и тоже доказали, что это эффективное оружие и серьезный противник для системы ПВО. Не нужна тому же В-1, по большому счету, сверхзвуковая скорость (ему не надо входить в зону ПВО противника, да скорость и не спасет) при применении крылатых ракет, ему не надо достигать границ России. В-1 практически не использовался - почему он рухлядь? В-52 ровесник ТУ-95 и его не собираются утилизировать как и Медведя. Нельзя так относиться к вероятному противнику, недооценивать мощь его ВС.
          1. Удав КАА 26 апреля 2015 09:22
            МБР у США практически нефункциональны, морские Трайденты-2 Д5 также стремительно утрачивают годность (в противном случае АПЛ, рассчитанные на эти ракеты, США не стали бы переделывать под крылатые ракеты «Томагавк»).

            Цитата: bolat19640303
            тот же "старенький нефункциональный Трайдент -2 Д5" зарекомендовал очень надежной ракетой

            Два противоположных мнения. Кому верить бедному обывателю?
            Подвергай все сомнению (К.Маркс)
            Читаем:" 10 и 12 сентября 2013 года было осуществлено в общей сложности четыре пуска с приписанной к базе Кингс-Бей (штат Джорджия) ПЛАРБ класса «Огайо», находившейся в погруженном состоянии в Атлантическом океане, сообщил производитель ракет «Трайдент-2» – корпорация Lockheed Martin.
            Это были 145-й, 146-й, 147-й и 148-й по счету «успешные учебно-испытательные пуски» МБР «Трайдент-2» D-5 с момента ее производства в 1989 году".
            А что же "Минитмены"?
            "ВВС США провели учебно-испытательный пуск своей основной МБР наземного базирования «Минитмен-3».Ракета стартовала во вторник (17 декабря 2013 г) рано утром с базы ВВС Ванденберг в штате Калифорния. МБР была оснащена учебной боеголовкой.«Это был уже 12-й и последний пуск в нынешнем (!) году», - отметил полковник Брент Макартур, командовавший подразделением, которое готовило ракету и осуществляло ее испытание".(http://vz.ru/news)
            Поэтому, разделить щенячий восторг автора ("как у супостата все плохо") -- при всем желании не могу. У Штатов есть проблемы. Но они, так же как и мы, стараются их решать.
            СШАйка, между прочим, первая вооруженная сила на планете. Шапками их не закидаешь. Нужно что-то посущественней. Над чем и работают наши конструкторы.
            PS. Хоть статья и подписана "Пропер", по стилю, слогу, манере изложения материала -- это Олег Копцов. (Маска, я тебя узнал!(с)
            1. Rus2012 26 апреля 2015 09:54
              Цитата: Удав КАА
              Читаем:" 10 и 12 сентября 2013 года было осуществлено в общей сложности четыре пуска...
              А что же "Минитмены"?
              "ВВС США провели учебно-испытательный пуск своей основной МБР наземного базирования «Минитмен-3»


              ...а вы знаете состояние и количество их "оруженого плутония-урана" и технологии пусков ракет?

              Почитайте, оч. интересно! И многое станет ясно, особенно если уметь читать между строк и уметь аналитически мыслить, хотя бы элементарно...

              Насчет -
              PS. Хоть статья и подписана "Пропер", по стилю, слогу, манере изложения материала -- это Олег Копцов. (Маска, я тебя узнал!(с)

              см. по первоисточнику...
              Если лень, даю ссылку повторно -
              http://topru.org/11905/agm-86-alcm-v-podrobnostyax/

              Авффтар как раз из плеяды критически размышляющих и остро пишущих на военные и технические темы...
            2. андрей юрьевич 26 апреля 2015 16:19
              Цитата: Удав КАА
              Кому верить бедному обывателю?

              Саня,если ты-обыватель,то я Мать Тереза... hi
          2. Rus2012 26 апреля 2015 09:50
            Цитата: bolat19640303
            нефункциональный Трайдент -2 Д5" зарекомендовал очень надежной ракетой и имеет непревзойденное КВО

            ...доказательство в студию, причем с фактами!

            Не нужна тому же В-1, по большому счету, сверхзвуковая скорость (ему не надо входить в зону ПВО противника, да скорость и не спасет) при применении крылатых ракет, ему не надо достигать границ России. В-1 практически не использовался - почему он рухлядь? В-52 ровесник ТУ-95 и его не собираются утилизировать как и Медведя.


            Вы то хоть статьючитали? Причем внимательно. Или типа "не читал, но критикую"?
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
            4. bolat19640303 26 апреля 2015 13:32
              Цитата: Rus2012
              ...доказательство в студию, причем с фактами!


              Не имею желания доказывать общеизвестный факт. Умеете пользоваться компьютером - найдете.

              Цитата: Rus2012
              Вы то хоть статьючитали? Причем внимательно. Или типа "не читал, но критикую"?


              Я читал, а вы?

              Цитата: Rus2012
              Авффтар как раз из плеяды критически размышляющих и остро
              пишущих на военные и технические темы...


              Действительно - АВФФТАР.
              1. Rus2012 26 апреля 2015 16:30
                Цитата: bolat19640303
                Не имею желания доказывать общеизвестный факт. Умеете пользоваться компьютером - найдете. Умеете пользоваться компьютером - найдете.

                ...это из разряда "бла-бла-бла":)))))))))))))))
                1. iwind 26 апреля 2015 22:04
                  Цитата: Rus2012
                  Цитата: bolat19640303
                  Не имею желания доказывать общеизвестный факт. Умеете пользоваться компьютером - найдете. Умеете пользоваться компьютером - найдете.

                  ...это из разряда "бла-бла-бла":)))))))))))))))

                  155 успешных запусков подряд, весьма не плохой результат, последний запускт двух ракет был 22 февраля 2015 года http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2015/february/ssc-space-tri

                  dent.html
                  Не назвал бы это бла-бла
                  1. Rus2012 27 апреля 2015 00:15
                    Цитата: iwind
                    155 успешных запусков подряд, весьма не плохой результат, последний запускт двух ракет был 22 февраля 2015 года


                    Раскройте плизз -
                    успешность в ЧЕМ?
                    В попадании в цель на полигоне с заданным КВО ...или уложении в "трубу" трассы активного участка, после чего подрыв?

                    Это две большие разницы!:)))
                    1. bolat19640303 27 апреля 2015 06:45
                      Цитата: Rus2012
                      Цитата: iwind
                      155 успешных запусков подряд, весьма не плохой результат, последний запускт двух ракет был 22 февраля 2015 года


                      Раскройте плизз -
                      успешность в ЧЕМ?
                      В попадании в цель на полигоне с заданным КВО ...или уложении в "трубу" трассы активного участка, после чего подрыв?

                      Это две большие разницы!:)))


                      Не сторонник хвалебных од в сторону вероятного противника, но с уважением отношусь к его военным возможностям.
                      Ракета доказала свою точность десятками испытаний по полному циклу. Последнее 137-е в 2012 г. - с борта АПЛ SSBN -734, когда 8 учебных блоков поразили цели в районе о.Вознесения. Другие испытания проводятся с самоликвидацией БГ, с целью защиты параметров полета БГ от считывания на конечном участке.
                      astro.websib.ru|nodel|15422
                      1. Rus2012 27 апреля 2015 08:02
                        Цитата: bolat19640303
                        Не сторонник хвалебных од

                        ...вот не надо хвалебных од, в чем потомки конокрадов - весьма и весьма преуспели!
                        С вас просили долю успешных поражений целей на полигоне об общего к-ва пусков, а не "успешных пусков в молоко"!
                      2. bolat19640303 27 апреля 2015 08:07
                        1.Послушайте товарищ комдив (не командир дивизии, конечно, а командир дивана), я понимаю вашу позицию, как "авффтора" защитить свою бредятину, но читайте лучше сказки. Это будет полезнее, т.к. вы полный профан в военной области (отвечаю адекватно вашим выпадам).
                        2. я ответил на ваш вопрос. См.выше.
                        3. на счет потомков - это не ваше.... дело. Я с вами свиней не пас.
                        4. вместо того, чтобы признать свои ошибки, вы лезете в драку.
                        5. переубедить несведущего, тем более не желающего принять свои ошибки - невозможно.
                        На этом - всего доброго, дальнейших успехов в творчестве.
                      3. Rus2012 27 апреля 2015 10:52
                        По пунктам -
                        1 - игнор. Тем более я не автор
                        2. Ваши ответы не полны. Ибо данные по успешным поражениям целей на полигонах - строго засекречены янки. Кто же будет налогоплательщикам "открывать глаза" на гамно.
                        Другие испытания проводятся с самоликвидацией БГ, с целью защиты параметров полета БГ от считывания на конечном участке.
                        Это ващще "перл" неслыханной наглости! Т.к. только ранним подрывом можно "успешно скрыть" недостатки в "укладке" ББ в КВО и вообще способности МБР достигать целей. Иначе - мркт оборонки всем бы показывали "попадания в колышек". Не находите?:)
                        3. "потомки конокрадов" - относится к 3,14ндосам. Значит вы один из них?:))))
                        4,5 - игнор

                        Всего доброго и НЛ!
          3. EvilLion 27 апреля 2015 08:49
            Вообще-то ни одного Ту-95 старше 1983-го года выпуска на вооружении нет.
          4. 1c-inform-city 27 апреля 2015 09:32
            Дело в том , что В1 не может нести крылатые ракеты , а несёт только бомбовую нагрузку. Поэтому входить в систему пво ему придётся . И именно поэтому американцы тянут со списанием В-52 .
        2. EvilLion 27 апреля 2015 08:47
          Истоию учим да. А не постим перестроечные бредни.
      3. Rus2012 26 апреля 2015 09:47
        Цитата: Владимир.
        Давайте лучше писать о минусах нашей страны

        ...это накануне войны?
        Вы призываете хаять свое Отечество и м.б. приветствуете
        "поражение" как большевики в 1-й мировой, с тем чтобы затем превратить мировую в гражданскую, чтобы объявить "войну дворцам" и экспроприацию экспроприаторов?

        Хватит уже, пример соседа вас ничему не учит!
        1. PENZYAC 26 апреля 2015 20:45
          Цитата: Rus2012
          Цитата: Владимир.
          Давайте лучше писать о минусах нашей страны

          ...это накануне войны?
          ...Хватит уже, пример соседа вас ничему не учит!

          А он, похоже, с тотальным самобичеванием застрял в 90-х. Тогда у нас (чаще совершенно бездоказательно) хаяли всё "совковое" (отечественное) и восторгались всем американским...
          До сих пор ни-как последствия не расхлебаем...
      4. alex_tec 27 апреля 2015 08:37
        Да, конечно, давайте писать, что у нас всё плохо и мы все умрем. И вообще Кац предлагает сдаться.
    2. andrei.yandex 26 апреля 2015 10:34
      Автор статьи кратко и ёмко обрисовал сложившееся положение с КР воздушного базирования и отчасти бомбардировочной авиацией в ВВС США и краткой историей AGM-86 ALCM, что не везде встретишь. Ну а вы сразу восприняли, как шапками-тапками закидаем. Читайте внимательнее.
    3. БарБарис 26 апреля 2015 19:32
      При прочтении статьи как раз такое мнение и складывается - америкосы отупели и обленились! И посмотрите на их самолёт - он сейчас развалится! Даже если дела с ЯО обстоят именно так то почему автор статьи не попытался разобраться в сути проблемы, сложно согласиться, что вдруг всё стало так плохо! Автору за анализ - 2, за поднятую волну патриотизма - 5!
  3. Lumumba 26 апреля 2015 06:07
    Рухлядь, не рухлядь, но пока летает, кроме того пендорва их наклепала аж 104 штуки.
    Наших "лебедей" всего 16, остальное хохлы распилили. Не стоит недооценивать противника, в условиях военного пртивостояния и мы и они - быстро впихнут невпихуемое к неподходящим самолётам и всё прекрасно долетать будет. Ничто так не мотивирует инженерную мысль, как угроза уничтожения, что доказано Карибским кризисом.
    1. Iline 26 апреля 2015 08:25
      КВО составляет 80 метров (при использовании системы коррекции по рельефу местности McDonnell Douglas AN/DPW-23 и наличии этого самого рельефа).
      Самое интересное, что проблемы статьи можно смело отнести и к нашей стране. У нас тоже есть аналоги - Х-55 в ядерном исполнении и Х-555 с ОБЧ. Принципы наведения на цель приблизительно одинаковые, дальность пуска сопоставима, только вот КВО гораздо лучше. Самолёты, правда, посвежее чуток. Беда в том, что основной ракетоносец России Ту-95МС уже не может подвешивать новые ракеты Х-103 во внутренний грузоотсек, а только на внешние пилоны (и эти доработки самолётов уже идут). При этом падает боевой радиус самолёта (хотя можно сказать, что это с лихвой окупается увеличенной дальностью полёта самой Х-103). Во внутренние грузоотсеки Ту-160 эта ракета помещается, но самих этих самолётов маловато в России, да и состояние их, прямо скажем, не ах...
      По всей видимости, исходя из этих посылов и началась интенсивная разработка ПАК ДА.
      1. Удав КАА 26 апреля 2015 09:46
        Цитата: Iline
        Беда в том, что основной ракетоносец России Ту-95МС уже не может подвешивать новые ракеты Х-103 во внутренний грузоотсек, а только на внешние пилоны...

        Два замечания:
        1. Сколько не искал, Х-103 так и не нашел. Видимо, все-таки речь идет о Х-101 и ее ядерном варианте Х-102. Бесспорно, машина замечательная, даже если судить по Вики:
        "Х-101 (Х-102) — стратегическая крылатая ракета. Разработана МКБ «Радуга» с 1995 года по 2013 год, причиной послужило отсутствие у России военных авиабаз за рубежом для прикрытия бомбардировщиков. По результатам испытаний ракета имеет КВО 5 м на дальности 5 500 км, ракета способна уничтожать подвижные цели, с точностью до 2 м".
        2. Про подвеску КРБД Х-101 (102) также не совсем точно:
        "Ту-95МС могут нести до 14/16 ракет (внутр. 6, внеш. 8 до 10)"
        Но и этот носитель не единственный. Платформой для нашей крылатой "вундерваффен" могут служить:
        Су-34 -- могут нести до 2 ракет на внешней подвеске;
        Ту-22М3 -- могут нести до 4 ракет;
        Ту-160 -- могут нести до 12 ракет в двух внутренних отсеках.
        1. Iline 27 апреля 2015 08:36
          Кто-то явно накосячил в Википедии. До 16 ракет Ту-95МС может нести Х-55, но не новых ракет. Они тупо не помещаются в грузоотсек. Уж поверьте мне, 23 года прослужившего на этом самолёте и в 1997-98 годах принимавший их "роды" в Самаре.
    2. Rus2012 26 апреля 2015 16:32
      Цитата: Lumumba
      их наклепала аж 104 штуки.

      ...а сколько "на крыле" - знаете?
  4. Штык 26 апреля 2015 06:14
    Автор хочет сказать, что воздушных ядерных сил США почти не осталось, а то что осталось стремительно деградирует? Пожалуй это не совсем так, а вот в чем цель статьи ? Кстати, почему то забыли упомянуть «Стелс»-бомбардировщик В-2А – главное средство нанесения ударов по важным объектам противника в глубине его территории.
    1. Sid.74 26 апреля 2015 06:34
      Цитата: Штык
      «Стелс»-бомбардировщик В-2А – главное средство нанесения ударов по важным объектам противника в глубине его территории.

      Стелс?Тю,а сербы и не знали,что например F-117 невидимый! what


      1. профессор 26 апреля 2015 06:59
        А второе фото до кучи?

        Кстати, почему то забыли упомянуть «Стелс»-бомбардировщик В-2А – главное средство нанесения ударов по важным объектам противника в глубине его территории.

        Если всю правду рассказывать то какой смысл в этой статье?
      2. капрал 26 апреля 2015 07:06
        Цитата: Sid.74
        F-117

        Разговор за В-2! С КР в ядерном исполнении на борту! При чем тут F-117 и Югославия?
        Дальность пуска ракеты позволяет вобще не приближаться к зонам ПВО.Ее хот с "кукурузника" пускай (если влезет в кукурузник).
        1. Sid.74 26 апреля 2015 07:24
          Цитата: капрал
          При чем тут F-117 и Югославия?

          Так стелс же! laughing
      3. oldkap22 26 апреля 2015 07:08
        вопрос не в том что "видимы невидимые" а в том что летают...
        1. PENZYAC 26 апреля 2015 20:54
          Цитата: oldkap22
          вопрос не в том что "видимы невидимые" а в том что летают...

          Ёжики тоже летают, если пнуть хорошенько (правда, всё-равно не далеко)...
      4. Engrim 26 апреля 2015 08:34
        Цитата: Sid.74
        Стелс?Тю,а сербы и не знали,что например F-117 невидимый!

        Там довольно мутная история. Из более чем 850 боевых вылетов в Югославии, был сбит один F-117, да и тот как говорят свидетели, из-за того что летчик страх потерял и вошел в зону прямой видимости сербской батареи. То есть, его сначала обнаружили визуально, а потом навелись с помощью телевизионно-оптического визира "Карат-2" и сбили.
      5. SHILO 26 апреля 2015 13:56
        Цитата: Sid.74
        Стелс?Тю,а сербы и не знали,что например F-117 невидимый!


        И за шо минусим!? belay Самолёт сбит, программа закрыта! Какие вопросы к человеку!? sad
      6. Штык 26 апреля 2015 15:41
        Этого тоже сербы завалили? Сравните фотографии.
        1. SHILO 26 апреля 2015 16:18
          Цитата: Штык
          Этого тоже сербы завалили? Сравните фотографии...


          Товарищ с F117 не ошибся! request А то, что с фото напутал малёхо... what Ну так и госдеп умудряется видео "русских" танков на фоне ГОР донбасских снимать! fellow
          Справка. На Донбассе гор нет. Териконы только имеютя.
          Александр! Ну Вы же сами выложили три фото и все с разными описаниями! sad
          1. Штык 26 апреля 2015 17:49
            Цитата: SHILO
            Ну Вы же сами выложили три фото и все с разными описаниями!

            Вот для того и выложил, чтобы посмотрели как пресса работает! Снимок один, а события разные. Кто то даже минус поставил, потому что действительно была катастрофа Миг-29 в Подмосковье, а с точки зрения определенной категории людей, такого быть не может -не правильно это, не патриотично!!!( клик на фото, прочитаете текст, да и негра там видно, наверно тоже крестьянин из Подмосковья laughing )
        2. dengy12 26 апреля 2015 22:52
          Цитата: Штык
          Штык (3) SU Сегодня, 15:41 ↑

          Этого тоже сербы завалили? Сравните фотографии.


          обратите внимание на дату публикации и фотку обломки на траве , и самолет вообще в озеро упал,я живу в кургане и за публикациями на этот случай следил, и аэродром там шагоЛ НАзывается, а разбился при дозправке шланг в воздухозаборник попал. а тупые журнализды за копейку даже на алтарь нагадить готовы
      7. Штык 26 апреля 2015 15:51
        А вот еще вариант.Этот больше похож на Миг-29, на обломках видны разнесенные кили.
        1. Штык 26 апреля 2015 16:01
          А здесь пишут о сбитом в Боснии Югославском Миг-29. Какое разнообразие новостей вокруг одной фотографии lol !
    2. НЕКСУС 26 апреля 2015 09:15
      я не думаю ,что у амеров все так плохо обстоит с ЯВ.Конечно есть много проблем по модернизации ядерного арсенала,который не проводился с 91 года,но те же Трайдены вполне достойная твердотопливная ракета,которая делалась с хорошим запасом на будущее.
      В статье явно сквозит недооценка вероятного противника.К тому же "томагавки"то никто не списывал.А крылатые ракеты очень неудобный противник для любой ПРО,даже такой как у нас.
      1. Tusv 26 апреля 2015 10:20
        К тому же "томагавки"то никто не списывал.А крылатые ракеты очень неудобный противник для любой ПРО,даже такой как у нас.

        Нут так и нашенский ВПК не спит. По заявленнм характеристикам С350Е -Витязь с 12 противоракетами на ПУ должен сделать Томагавки более удобоваримыми
        1. НЕКСУС 26 апреля 2015 14:49
          Цитата: Tusv
          Нут так и нашенский ВПК не спит. По заявленнм характеристикам С350Е -Витязь с 12 противоракетами на ПУ должен сделать Томагавки более удобоваримыми

          а с-500 и не только их сделает "удобоваримыми",но и спутники в ближнем космосе,а так же блоки баллистических ракет hi
    3. Rus2012 26 апреля 2015 10:13
      Цитата: Штык
      «Стелс»-бомбардировщик В-2А – главное средство нанесения ударов по важным объектам противника в глубине его территории.


      Лётные характеристики

      Максимальная скорость: 1010 км/ч (М=0,82)
      Крейсерская скорость: 775 км/ч (М=0,63)
      Боевой радиус: 5300 км
      Продолжительность полёта: до 6,5 ч
      Практический потолок: 15240 м
      ЭПР: по некоторым данным, от ~0,0014 до ~0,1 м²
      Всего построен 21 самолёт B-2.
      Дозвуковой
      Потеряно безвозвратно - 2
      В строю, предположительно - 17-18шт.

      Носитель ЯО
      Крылатые ракеты: AGM-129 ACM (С 2007 года ракеты сняты с вооружения и уничтожены) или 16 х AGM-131 SRAM II (Range: 400 kilometers)
  5. VALERIK_097 26 апреля 2015 06:20
    автору + за развёрнутый материал -интересненько))))
  6. vetor 26 апреля 2015 06:29
    Это всё неплохо для нас конечно,но у них авианосцев прорва у Наших берегов и др. судов,где этих ракет немало.
    1. PENZYAC 26 апреля 2015 21:02
      Цитата: vetor
      Это всё неплохо для нас конечно,но у них авианосцев прорва у Наших берегов и др. судов,где этих ракет немало.

      Для их авианосцев, к их сожалению, у нас слишком большая и слишком сухопутная страна, это как минимум...
  7. WillyWonka 26 апреля 2015 07:07
    Кто нибудь может привести сравнительную характеристику по ЭПР наших и американских стратегических бомберов? Интересует также время подготовки к полету ТУ 95,Ту160,В1В, а также В2. Заранее благодарен за инфо.
  8. ararat 26 апреля 2015 07:10
    России нужно как можно больше ПВО у самых границ нато и американских баз с ВВС,чтоб сбивать их на на своей территории если они пошли на бомбешку нашей территории.
  9. fider 26 апреля 2015 07:33
    Ура, у них депрессия!
    http://expert.ru/expert/2010/01/ura_u_nih_depressiya/
    1. Kos_kalinki9 26 апреля 2015 09:12
      депрессии они разные бывают
  10. Сергей-8848 26 апреля 2015 08:05
    Как-то чересчур уж оптимистичный посыл в статье, шапкозакидательский (... малой кровью и на чужой земле...).
  11. Wedmak 26 апреля 2015 09:01
    172 крылатые ракеты на каждой подлодке с легкостью восполнят отсутствующий ядерный боезапас. Кстати, не думаю, что американцам будет стоить больших усилий поставить эти компактные ЯБЧ на морские томагавки. Уж что-то, а делать из старого оружия "новое" они умеют.
    1. Rus2012 26 апреля 2015 10:04
      Цитата: Wedmak
      американцам будет стоить больших усилий поставить эти компактные ЯБЧ на морские томагавки

      ...во первых, на ПЛ ставится тактическая BGM-109С/D. При пуске с подводной лодки -900км всего.
      Во вторых - у 3,14ндосов дефицит "оружейного" урана и плутония. Все излишки "съели" АЭС...
      1. Wedmak 26 апреля 2015 10:18
        .во первых, на ПЛ ставится тактическая BGM-109С/D. При пуске с подводной лодки -900км всего.

        Подойди лодка в кобережью, делов наделать может много.
        Во вторых - у 3,14ндосов дефицит "оружейного" урана и плутония. Все излишки "съели" АЭС...

        А развязать войнушку много и не надо.
        1. Rus2012 26 апреля 2015 10:42
          Цитата: Wedmak
          Подойди лодка в кобережью, делов наделать может много.

          ...этот самоубийца не успеет расстрелять боекомплект, как будет уничтожен:
          - засечен после первого пуска
          - в течении 3-х минут уничтожен. Причем никто особо церемонится с ним не будет...
          1. Вадим237 26 апреля 2015 11:25
            Подлодку с начало надо найти, поразить и убедиться что она уничтожена, а пока её искать будут она произведёт пуск крылатых ракет, В США есть проект по переоснащению всех АПЛ Огайо крылатыми ракетами, после того как будут построены АПЛ нового поколения с МБР.
            1. Rus2012 26 апреля 2015 16:43
              Цитата: Вадим237
              Подлодку с начало надо найти, поразить и убедиться что она уничтожена

              ...вы что всерьез считаете, что его особенно будут искать поднимая всё?
              В прибрежной зоне до 100км - "все видно" и даже "слышно" предельно ясно и отчетливо. Там "чужие" не ходят. Особенно в угражаемый период. По зафиксированному "всплеску" отработки ускорителя будет нанесен удар РБУ=6000метров + Ракето-торпедами ПКРК «Клаб» «Калибр-ПЛЭ». Ракеты УРК-5 «Раструб-Б» для стрельбы по ПЛ.
              1. Вадим237 26 апреля 2015 18:53
                Америкоские подводные лодки могут произвести пуск крылатых ракет и на расстоянии 100 км и 500 и 1000, подводные лодки плавают везде где глубина позволяет, а учитывая протяжённость наших морских границ, обнаружить АПЛ будет проблематично, и чужие у наших берегов как раз таки и ошиваются.
                1. Rus2012 27 апреля 2015 00:23
                  Цитата: Вадим237
                  и 500 и 1000


                  при этом какая дальность у них будет, если
                  BGM-109С/D при пуске с подводной лодки может пролететь -900км?
          2. vik669 26 апреля 2015 13:31
            Бить врага на его территории - из речи «первого красного офицера»
            Это уже проходили и цену надо не забывать!
          3. SHILO 26 апреля 2015 14:05
            Цитата: Rus2012
            ...этот самоубийца не успеет расстрелять боекомплект, как будет уничтожен:
            - засечен после первого пуска
            - в течении 3-х минут уничтожен. Причем никто особо церемонится с ним не будет...


            Ваши речи - Богу навстречу! yes Плюс поставил! hi За Надежду! request
          4. НЕКСУС 26 апреля 2015 20:17
            Цитата: Rus2012

            ...этот самоубийца не успеет расстрелять боекомплект, как будет уничтожен:
            - засечен после первого пуска
            - в течении 3-х минут уничтожен. Причем никто особо церемонится с ним не будет...

            дело даже не в этом.А меры не самоубийцы развязывать такой конфликт.Тут природа то подсуетилась и сварганила супер вулкан в самом сердце Северной Америки.И попадание ракеты ,такой как скажем ЯРС с ЯБЧ в 1 мегатонну(про САРМАТ я промолчу),гарантировано устроит Армагедец на этом континенте с уничтожением не то что государства США ,а возможно и континента Северная Америка вообще.А если представить ,что по уже проснувшемуся вулкану долбанут еще пару тройку ракет с ЯЗ,то действие этого оружие смело можно множить на трех-четырехзначную цифру.При этом начнутся землетрясения,цунами и вообще веселье,от которого не спасут ни бункеры ни убежища вообще. hi
      2. PENZYAC 26 апреля 2015 21:13
        Цитата: Rus2012
        Цитата: Wedmak
        американцам будет стоить больших усилий поставить эти компактные ЯБЧ на морские томагавки

        ...во первых, на ПЛ ставится тактическая BGM-109С/D. При пуске с подводной лодки -900км всего.
        Во вторых - у 3,14ндосов дефицит "оружейного" урана и плутония. Все излишки "съели" АЭС...

        Кстати, американцы до сих пор не научились перерабатывать ядерные "отходы"... Это к вопросу об их якобы, "всемогуществе" и их якобы, тотальном технологическом превосходстве...
        1. mav1971 26 апреля 2015 22:35
          А разве кто то умеет по настоящему перерабатывать высокорадиоактивные отходы?
          Надо же, не знал, что придумали трансмутацию.
          Вы ее сами придумали?
          Тогда вперед за миллионом патентов, нобелевских премий и станьте уже наконец то Властелином Мира.

          Для всего остального уже много лет есть технология стеклования, придуманная кстати англосаксами, вполне безопасная технология утилизации.
    2. PENZYAC 26 апреля 2015 21:09
      Цитата: Wedmak
      172 крылатые ракеты на каждой подлодке с легкостью восполнят отсутствующий ядерный боезапас. ...

      Это всё из того же разряда, что и количество золота в американских хранилищах - типа, всем надлежит верить в их слова...
  12. Вольный ветер 26 апреля 2015 09:23
    Кажется термоядерная, сиречь водородная бомба это несколько иное, чем атомный боеприпас. Баллистические ракеты американцы ни разу не применяли. а топоры вполне успешно и не раз. Деньги считать умеют, наверное поэтому делают упор на более дешовое и применяемое оружие. Ну а так да конечно, ну вообще они "нутупые". Кто вообще вас пустит к их секретам?
  13. alexvmar 26 апреля 2015 09:43
    А наши наверное от хорошей жизни проводили учения по применению ИЛ-76 в качестве бомберов? ) Работать надо, восстанавливать заводы, новую кооперацию налаживать, учить специалистов, забыть про это ущербное ЕГЭ, вернуться к сильнейшим на планете стандартам образования.
  14. фа2998 26 апреля 2015 09:55
    Не нужно недооценивать противника!Я так думаю с финансированием у америкосов проблем НЕТ.По всему миру обменивают и продают любой товар за зеленые бумажки.И в ближайщие годы изменений не будет.Это значит,что скоро америка представит очередной В-3 А,В,С.Напомню,что у России 16 Ту-160(всего),часть в ремонте(модернизация)-в строю 13-14 самолетов.И самолеты не новые,производство прекращено.Ту-95 ветеран,летает свыше 50 лет.А ПАК ДА,ну повится лет через 10.Наскребем средства по сусекам на 10-20 ед.Это еще 10 лет.Может быть в 2035 за океаном будет полно новых бомберов. hi ПС-перед тем как поставить минус,еще раз прочитаете,я вроде ничего не напутал. yes
    1. Fafnir 26 апреля 2015 18:48
      Поинтересуйтесь годами изготовления Ту-95 и сравните с Б-52. laughing
    2. PENZYAC 26 апреля 2015 21:29
      Цитата: фа2998
      Не нужно недооценивать противника!Я так думаю с финансированием у америкосов проблем НЕТ.По всему миру обменивают и продают любой товар за зеленые бумажки.И в ближайщие годы изменений не будет...

      Чего же они тогда так нервничают и торопятся? Видимо, это уже далеко не так...
      Недооценивать противника не нужно, но и кричать караул от его переоценки тоже...
      Они всего лишь люди и отнюдь не самые-самые лучшие, учитывая, хотя бы, чьи они потомки (гены пальцем не раздавишь), они же "исключительные" - эгоисты...
  15. Горный стрелок 26 апреля 2015 11:05
    Да нет у матрасников проблем с финансированием. Со специалистами проблемы. Они, специалисты по ЯБЧ, дорогие, и содержать их дорого, и учить. Контингент этих спецов с 91-го состарился и частично вышел на пенсию. А ЯБЧ требует не только особых условий хранения, но и пересборки ( у Трития в нейтронных генераторах период полураспада - 12 лет). Много там и точной электроники, да и взрывчатка обыкновенная имеется, а у нее тоже свои сроки ( это же не обыкновенная фугаска). Стратеги - носители они тоже давно не обновляли, и даже не начинали разрабатывать.
    Топоров у них много, и на подлодках тоже. Только если они начнут на подлодочные топоры в массовом порядке ЯБЧ ставить, неужто наша разведка об этом не узнает? Их же в море не поменяешь, они на берегу заряжаются.
    1. Pilat2009 26 апреля 2015 15:49
      Цитата: Горный стрелок
      Только если они начнут на подлодочные топоры в массовом порядке ЯБЧ ставить

      Скорее всего часть уже стоит,на всякий случай
  16. ваняватный 26 апреля 2015 11:13
    познавательная статья ,уже можно кидать? laughing увы любая слабость противника компенсируется нашими собственными сложностями crying
    1. Вадим237 26 апреля 2015 11:27
      Бомбардировщиков у США в двое больше чем у нас.
  17. voyaka uh 26 апреля 2015 11:53
    Хорошее начало статьи: laughing
    "МБР у США практически нефункциональны, морские Трайденты-2 Д5 также стремительно утрачивают годность..."

    МБР Минитмены (Minuteman-3) проходят два регулярных пуска в год, каждый год по две ракеты.
    Начиная с 1971 года. Не было ни одно отказа двигателя за более чем 200 пусков.
    Неудачные пуска было всего два: в 1998 и в 2011.
    1. Fafnir 26 апреля 2015 18:53
      У нас и у них применяются разные методики испытаний. А именно у нас должно и взлететь и долететь, а у них только взлететь. По американской методике и у многострадальной "Булавы" испытания намного успешней шли бы. laughing А статья действительно излишне оптимистична.
      1. voyaka uh 3 мая 2015 15:27
        " А именно у нас должно и взлететь и долететь, а у них только взлететь"///

        Методика испытаний одинаковая.
        Боеголовка должна попасть в цель.
        У них цель - это островок в Тихом океане.
        А стреляют из Калифорнии.
  18. propolsky 26 апреля 2015 11:57
    Ну наверное не все так радужно для противников США, как описано в статье.
    1. PENZYAC 26 апреля 2015 21:44
      Цитата: propolsky
      Ну наверное не все так радужно для противников США, как описано в статье.

      Да, не так радужно - даже, если (гипотетически) ни одна из их ЯБЧ долетев не сработает штатно, т.е без взрывной цепной реакции, то они, таким образом, превратятся в "грязные" бомбы и приведут к ядерному загрязнению немалой территории, поэтому лучше, чтобы они вообще никуда не долетели...
  19. prosto_rgb 26 апреля 2015 11:59
    Статья познавательная, не поспоришь.
    Но по большому счёту, сейчас - ядерные силы для США, как галочка о посещении субботника.
    Зачем что то бомбить ядерными бомбами, если можно просто отправить в страну-жертву пару кубов зелёной бумаги и решить проблемы: и дешевле, и экологичнее, и инвестиции в свою же экономику. yes
    1. kompotnenado 26 апреля 2015 16:06
      Однодолларовыми купюрами?
      kompotnenado
    2. PENZYAC 26 апреля 2015 21:58
      Цитата: prosto_rgb
      Статья познавательная, не поспоришь.
      Но по большому счёту, сейчас - ядерные силы для США, как галочка о посещении субботника.
      Зачем что то бомбить ядерными бомбами, если можно просто отправить в страну-жертву пару кубов зелёной бумаги и решить проблемы: и дешевле, и экологичнее, и инвестиции в свою же экономику. yes

      Этот метод действует только довольно ограниченно, на все проблемы долларов не напечатаешься, иначе они (доллары) все в крашенную туалетную бумагу превратятся (обесценятся)...
  20. voyaka uh 26 апреля 2015 12:02
    "(в противном случае АПЛ, рассчитанные на эти ракеты, США
    не стали бы переделывать под крылатые ракеты «Томагавк»)."///

    Изменилась стратегия. Трайдент - самая, пожалуй, надежная МБР в мире,
    ноль отказов на полетных тестах.

    Лет 10 назад США пересмотрели стратегию ядерных ударов.
    Если раньше большинство МБР были зацелены на крупные города
    России, то теперь на стратегические объекты: комбинаты сырья, литья,
    военные заводы, электростанции, электроузлы и .т.д.
    Соответственно и боеголовок столько не нужно, и крылатые ракеты
    отлично справляются.

    Российские же ракеты по-прежнему нацелены, в основном, на города США ("удар
    возмездия"). Тут особая точность не нужна, главное насыпать
    побольше боеголовок.
    1. ваняватный 26 апреля 2015 12:23
      всегда было интересно , откуда инфа о целях мбр laughing
    2. PENZYAC 26 апреля 2015 22:05
      Цитата: voyaka uh
      ...Российские же ракеты по-прежнему нацелены, в основном, на города США ("удар
      возмездия"). Тут особая точность не нужна, главное насыпать
      побольше боеголовок.

      И что тут плохого? Наша стратегия сугубо оборонительная, сдерживающая (пусть потенциальные агрессоры возмездия боятся). Мы ни на кого первыми (превентивно) нападать не собираемся...
  21. RUSEV 26 апреля 2015 13:11
    Зачем такие троллинг-статьи публиковать? автор ничего не знает об американских ВВС и ракетах. Угарная ура-патриотическая статейка.
    1. vik669 26 апреля 2015 13:27
      Даже с "такими" носителями в мире столько ЯО что "мало никому не покажется" и некому подобные статейки читать будет.
    2. PENZYAC 26 апреля 2015 22:08
      Цитата: RUSEV
      Зачем такие троллинг-статьи публиковать? автор ничего не знает об американских ВВС и ракетах. ...

      А Вы знаете?
  22. Mestny 26 апреля 2015 13:28
    Цитата: Владимир.
    Прежде чем на Америку гнать,которую вы в глаза не видели,а только фотки с идеальынми дорогами и хорошей техникой для народа,которую вы жигулями и патриотами закидываете,сначала на свою страну посмотрите!


    Мне лично МОЯ страна нравится. Недостатки есть, их много. Но в целом очень даже неплохо.
    А ВАША страна - это какая? Ну если вы предлагаете мне посмотреть на свою (мою) страну?
    "Этастранец"?
  23. РусланНН 26 апреля 2015 15:11
    Любить свою родину, гордиться своей техникой это конечно хорошо. Но нельзя недооценивать врага, вспомним начало Великой Отечественной, какие страшные потери мы понесли. Надо досконально изучать. Сильные и слабые стороны врага, учится бить его. А насчет недостатка у них оружейного плутония. Вспомните, сколько урана и плутония они купили у нас за копейки и вывезли при ЕБНе.
    1. PENZYAC 26 апреля 2015 22:15
      Цитата: РусланНН
      ... Вспомните, сколько урана и плутония они купили у нас за копейки и вывезли при ЕБНе.

      Купили и этим практически угробили собственное производство, быстро восстановить его даже им не удастся...
      Всё, что даром достаётся, то обычно не ценится и даром же и уходит...
  24. мачете 26 апреля 2015 15:15
    не кликаются картинки. Поближе бы посмотреть.
  25. Tusv 26 апреля 2015 19:31
    Цитата: Fafnir
    У нас и у них применяются разные методики испытаний. А именно у нас должно и взлететь и долететь, а у них только взлететь.

    Взлететь и долететь куда надо в России без проблем, у амеров другая ситуация. Земля заканчивается и попасть куда не поподя не хотят.
    Хочешь жить, умей вертеться. Один раз СССР стырила Поларис. Больше не охота серетами делится. Приходиться подрывать:)
    Если американские ракеты такие тухле, то почему у нас самое развитое ПВО, причем на любую американскую ракету и почему на не уставную форму одежды РЛСников, в мое время, смотрели сквозь пальцы.
    Ну в общем. Пусть американцы уже репу чешут. с300, с400, Торы, Буки, Панцири на вооружении. На подходе с350Е и с500. Вот когда последние встанут на БД, тогда потянет тухлятиной
    1. Fafnir 26 апреля 2015 21:15
      Вопрос не в том, что ракеты тухлые, а в том в каком виде ихняя голова приземлиться. То есть у них не проверяется один из важных этапов полета, а были "слухи" что с прохождением атмосферы есть некоторые проблемы. Но за достоверность этих "слухов" я не поручусь. По поводу ПВО, зная предыдущие планы америкосов бомбардировок СССР, я бы на месте руководства понатыкал ПВО в каждый куст даже зная, что у супостата все ракеты "протухли" am
      1. НЕКСУС 26 апреля 2015 21:44
        Цитата: Fafnir
        . По поводу ПВО, зная предыдущие планы америкосов бомбардировок СССР, я бы на месте руководства понатыкал ПВО в каждый куст даже зная, что у супостата все ракеты "протухли"

        Дело то хорошее,кто спорит то?Но к примеру такая станция как Дарьял требует хорошего охранения в виде ЗРКС-400,ПАНЦИРЕЙ,БУКов и тд,потому как есть ракеты у противника ,БПЛА,по которым долбить из Триумфа не будешь...есть ракеты шахтного базирования и их тоже надо как-то прикрыть.Есть большие города и ,стратегические обьекты и тд..все это надо прикрывать не только комплексами С-300\400
        500,но и такими комплексами как Панцирь,Бук и тд. На то она и именуется как ЭШЕЛОНИРОВАННАЯ ПРО. А это я вам скажу не совсем дешево.И в "каждый куст"засунуть бы может и надо,но где ж столько денег то взять на это?А потому пока прикрывают самые стратегически важные обьекты.Ну а дальше посмотрим hi
  26. Tektor 26 апреля 2015 22:16
    Есть подозрение, что какой-нибудь Глобал Хоук (грузоподъёмность = 1300 кг) сможет нести эти оставшиеся 216 шт. AGM-86 ALCM (дальность 2500 км, масса = 1242 кг) и 460 шт. AGM-129 ACM (дальность 3700 км, масса 1680 кг). Возможно их списали "виртуально" и складировали, чтобы не учитывать в договорах о сокращении...Собираются прикупить 68 этих глобальных в комплектации NAVY, возможно, с увеличенной грузоподъёмностью.
  27. Комментарий был удален.
    1. Rus2012 27 апреля 2015 00:32
      Цитата: mav1971
      что бы иметь 3-х минутную доставку противолодочного боеприпаса?


      ...а по вашему боевые расчеты береговой обороны теток на дежурстве чпокают и "лом" из слитой гидры пьют?
      1. mav1971 27 апреля 2015 22:03
        Ок. Телок не чпокают, и шило с ломом не пьют.
        Но все равно.
        Убедите меня в том, что за 3 минуты носитель КР будет уничтожен.



        Вводная.
        Цель для американских КР - объекты в Комсомольске на Амуре.
        Потенциальная точка запуска - 100 миль на восток от Южно-Сахалинска.
        От этой точки до Комсомольска на Амуре - 700км.

        Траекторию полета при подводном запуске Томагавка видели?
        Если нет - то скажу, первые 3 секунды ракета поднимается до 200 метров. и начинает снижение Через 20 секунд она уже на высоте 60 метров, еще через 15-20 секунд она идет на высоте 15-30 метров - и так до цели.
        За минуту она выпустит 30 ракет и пойдет потихоньку прятаться.

        Вот теперь рассказывайте вы, какими средствами будете обнаруживать цели и район запуска, как будете определять размеры района запуска, кому будете передавать целеуказание, какое время на развертывание и самое главное чем уничтожать лодки будете?
        Какой береговой обороной вы хотите уничтожать подлодку под водой на расстоянии 160 км от берега...

        Только прошу - без шапок-ушанок.
        Она (шапка-ушанка) на 160 км не летает и подлодку типа Огайо на глубине 200-300 метров не возьмет...
  28. Tusv 27 апреля 2015 00:06
    Цитата: НЕКСУС
    А потому пока прикрывают самые стратегически важные обьекты.Ну а дальше посмотрим

    Самый стратегически важный объект - это граница. Вон давеча сто тридцать пятый захотел понюхать наше ПВО, так этому экипажу "не профессионально" жизнь спасли и не довольны
    1. НЕКСУС 27 апреля 2015 00:20
      Цитата: Tusv
      Самый стратегически важный объект - это граница.

      и граница в том числе hi
  29. Evgenij. 27 апреля 2015 07:48
    Шапкозакидательство это самая глупая тактика.
    Evgenij.
  30. 2-ой12-ый 27 апреля 2015 10:36
    Спасибо за хорошую статью. Автору от меня большой "+".
    На мой взгляд, тенденции протекающие в СЯС США подмечены верно.
    Недавно проскочила небольшая заметка, что со стороны США идет "прощупывание" по дипломатическим каналам желания России заключить еще один договор в области ядерного оружия.
    Я думаю, что они действуют всегда довольно логично. Там где ты не силен, лучше защититься договорами. Например, договор по ПРО 1972г. СССР тогда их опереждал минимум на 30 лет.
  31. opus 29 апреля 2015 00:53
    Цитата: Автор Proper
    хорошо видна деформация обшивки B-1B из-за прохождения волн сжатия воздуха вдоль фюзеляжа при преодолении звукового барьера. Фактически, это уже рухлядь

    КТО ЭТУ ЧУШЬ ВООБЩЕ ПРИДУМАЛ?
    http://newsme.com.ua/tech/2937161/
    ?
    или
    Mr. Proper специально для сайта TOPRU.ORG?

    1.Ударная волна в газах ( да и в жидкостях и даже в металлах ) имеет две фазы: фазу сжатия ( фронт ударной волны ) и фазу разрежения. Соответственно, если взять разрез ударной волны, то в начале её находится зона высокого давления ( зона ударного сжатия ), позади - более протяжённая, но зато менее выраженная зона разрежения.
    В фазе сжатия, максимальное отрицательное давление ( дельта между пониженным давлением и атмосферным ) значительно, но не критично.
    Упрощенно эти волны можно представить себе в виде сопровождающего полет самолета конуса, с вершиной, как бы привязанной к носовой части фюзеляжа, а образующими, направленными против движения самолета и распространяющимися довольно далеко, например до поверхности земли.

    2.Происходит так(крыло или оконцвка обтекателя- не важно)

    Выглядит примерно так:

    Ну или так:

    3.Где на предстваленом фото ударная волна? И как эта "хлипкость" обшивки проявляется от действия ЗОНЫ РАЗРЯЖЕНИЯ? ( "хлипкую" обшивку должно ВЫДАВИТЬ!)
    4.А пограничный слой(где скорость среды меняется от нулевой, на поверхности ЛА, до скорости потока вне пограничного слоя) куда делся? сантиметры на сверхзвуке!

    5.На фото элементарный результат действия силы Ха – силы лобового сопротивления(торможение набегающего потока):

    1. opus 29 апреля 2015 01:08
      6.Вот B1-B в режиме СЗП,причем с перегрузкой,СВЕЖАК фото( сам снимал belay )

      и "волны" видно ,и композиты и ленту(см. п. 8).
      "хлама" НЕ ВИДНО


      7. Что говорят "они"
      Furnishing the current bomber force with enhanced connectivity and precision weaponry will help sustain the current fleet for at least 15-20 more years.
      еще 15- 20 будет в строю будут(средний возраст 24 года.бомбят ИГИЛ в сирии с декабря 2014)
      Ron Marcotte, Boeing Air Force Systems vice president and deputy general manager,2015

      The next step is the Arsenal Aircraft. It could conceivably deploy from the continental U.S., carrying many hundreds of hypersonic weapons, or cruise missiles -- each plugged into the network-centric architecture and capable of hitting enemy targets from stand-off distances.


      “One of the big advantages is very pure aerodynamic design for very efficient long range cruise,” said Rich Parke, director of Global Strike Integration, 2015

      Очень "чистый " аэродинамический дизайн.

      8. ДЛЯ B-1B (модернизация В-1А с ) с целью снижения эффективной площади рассеяния (ЭПР) в конструкции самолета применены композиционные материалы. Из них выполнены передние горизонтальные поверхности, передние кромки крыла и стабилизатора, створки бомбоотсеков,... Стыки обшивки планера заклеены специальной лентой, на которую наносится краска при окончательной покраске машины.

      9. B-1R (модернизация В-1В ) опять достигнет скорости 2,5М,как было на В-1А ( Для В1-В уменьшили до 1,25М ,из-за отказа в регулируемом воздухозаборнике)
      в 2012 для В-1в начали Conventional Mission Upgrade Program (CMUP)=-интрерьер кабинки меняют...вот стали бы они это делать если фюзеляж "ХЛАМ"?

      И с бомбоотсеками все "пучком", всех устраивает.Габариты оружия все меньше и меньше..

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня