С чем стоит расстаться?

В России с советских времён накопилось огромное количество военной техники, большая часть из которой не соответствует современным требованиям. Сейчас на подходе новинки, которые будут продемонстрированы на Параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Но что делать со старой техникой? И насколько велика её численность? Естественно, точное количество мы знать не можем, поскольку такие сведения составляют государственную тайну. Но приблизительное число назвать вполне можно.



При написании статьи использовались в основном материалы англоязычной Википедии (она обновляется несколько чаще русскоязычной). Хотя некоторые предоставленные ею данные сомнительны (например, неправдоподобно большое число БТР-90), возьмём их за точку отсчёта, время от времени оглядываясь на русскую версию. Итак, пройдёмся по отдельным разделам, чтобы понять масштаб доставшегося нам наследия.


Танк Т-90. 930 штук. Русская Википедия сообщает про более чем 350 шт. в воинских частях и 200 на хранении. Сразу возникает вопрос, а не проще ли начать утилизировать более ранние, чем Т-90, модели танков, и вернуть более новые машины, чтобы экипажи тренировались именно на них? Тем более, что и Т-90 в обозримой перспективе будут заменяться более перспективными Т-14 «Армата», которые только на начальном этапе планируется поставить в войска более двух тысяч.

Танк Т-80 (все модификации). 4000—4500 штук в строю и в резерве. Все планируется списать в 2015 году. Для своего времени Т-80 был хорошим танком, но сейчас, увы, устарел. Всё правильно и очевидно.

Танк Т-72 (различные модификации). В строю 2255, в резерве 8000. Что любопытно, модернизированные Т-72 будут служить уже после того, как спишут все Т-80. В принципе, логично, ибо 1000 штук Т-90 — это маловато для огромной страны, а «Армату» ещё надо подождать.

По боевым машинам пехоты разговор отдельный. На подходе сверхновые БМП — тяжёлая на базе «Арматы» и средняя «Курганец-25». Условиям современной войны из уже имеющегося в войсках частично соответствует лишь БМП-3, которых в наличии от 500 до 700 шт., по разным источникам. Остальное это БМП-2 (до 9000 шт. в строю и резерве) и БМП-1 (до 11 000 шт.), время которых, как показывают все боевые действия за последние два десятилетия, давно ушло. Современная БМП должна иметь куда более мощную броню и вооружение, что предполагает совершенно другую конструкцию.

БТР-80 модернизируется до БТР-82А. Всего 4000 (по другой версии, 1200) штук. Все в строю. Много это или мало? Сперва кажется, что много, но если учитывать размеры страны и возможные театры военных действий, то становится ясно, что достаточно. Может, и маловато. А вот с четырьмя тысячами БТР-70/60 надо что-то решать, и быстро. Правда, на подходе БТР «Бумеранг» и не исключено, что нынешнее количество БТР-82А тоже придется сокращать в пользу новых машин.



Бронетранспортёр МТ-ЛБ. Английская Википедия утверждает, что в строю находится 1500 машин и ещё 5000 на хранении. Русская не согласна с ней, и считает, что 5000 как раз находятся в войсках, а на хранении около 2000.

И здесь, пожалуй, остановимся. Мы не дошли до БМД, бронеавтомобилей, САУ и многих других наименований, которые состоят на вооружении воинских частей или тихо ржавеют на консервации. Немыслимое количество танков и БМП является прямым наследием советской эры, когда предполагалось, что стальные колонны вот-вот пойдут на прорыв к Ла-Маншу и будут нести при этом серьёзные потери. Поскольку при глобальном конфликте предполагалось, что заводы по производству бронированных машин будут сразу уничтожены, то количество уже произведённых танков, бронетранспортёров и прочего должно быть достаточным для победы. Но Советский Союз был другой страной, с другими геополитическими целями, экономическими возможностями и военной доктриной. А мы живём в России, у которой несколько иные задачи. Громадные массы вооружений, естественные для войны, которую собирался вести СССР, нам сейчас едва ли нужны. Россия не собирается нападать на Европу, а в случае нападения на неё — применит ТЯО.

Вот здесь и встаёт вопрос о ликвидации величественного, но малополезного реликта прошлого. Есть, конечно, и лица незаинтересованные в таком положении вещей — те, кто находятся на должностях, связанных с консервацией, и обязаны поддерживать эту технику в годном состоянии, но фактически это не делают. Они будут до последнего доказывать, что избавление от устаревшего хлама повредит обороноспособности страны. Это похоже на позицию адмиралов, которые отчаянно цепляются за огромные корабли, понимая, что со списанием могучих вымпелов уйдут в небытие и их высокие должности.

Итого мы имеем десятки тысяч единиц откровенно устаревшей военной техники, которую нужно утилизировать. Вот тут-то и открываются широчайшие возможности. Помимо помощи многочисленным дружественным режимам, можно объявить распродажу по бросовым ценам или в кредит. Возможен и обмен на определенные политические услуги — мы вам столько-то БМП и БТР, а вы за нас проголосуйте в ООН или дадите место под базу. Сейчас Россия может оказать существенную помощь бронетехникой сирийским войскам, ополчению ДНР/ЛНР, армиям среднеазиатских государств, на южных границах которых сгущаются тучи. В конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море, создав основу для искусственного острова. Некоторые государства так и поступают.

Конечно, можно возразить, ссылаясь на опыт той же Украины, что от крупных резервов избавляться нельзя. Если на начальном этапе войны «незалежная» пыталась «закидывать техникой», имея в ней численное превосходство, то после года войны отчётливо ощущается нехватка по всем параметрам, кроме артиллерии. Правда, и тут найдутся свои контраргументы. По спискам в резерве у украинской армии имелись солидные запасы. В каком состоянии оказались эти резервы, когда пробил час битвы, мы уже видели. Положа руку на сердце, надо честно признать, что условия консервации в России вряд ли сильно отличаются.
Автор: Игорь Кабардин


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 230

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. shef598 (Вячеслав) 24 апреля 2015 05:47
    Раздать в музеи Луганска и Донецка)))))
    1. Floock 24 апреля 2015 06:47
      Ерунда, запас карман не тянет. Разменивать 10к Т-72 и Т-80 (пусть и устаревших) на сотню Армат? А вдруг придется нам в Средней Азии, не дай Бог, помогать от ИГИЛ отбиваться? Три Арматы что-ли пошлем?
      1. yushch (ВИТАЛИЙ ЮЩЕНКО) 24 апреля 2015 08:42
        Полностью Вас поддерживаю! Ведь не дураки же до сих пор на складах НЗ ППШ и Максимы хранят. Так и бронетехника. Если не ошибаюсь у нас существует четыре уровня хранения,техника четвёртого уровня хранения выглядит так же как и на украинских фотках стоящая одна на другой. Поэтому количество техники на хранении очень обманчивая цифра при ближнем рассмотрении.
        1. Shick (Станислав) 24 апреля 2015 09:20
          Армата еще в серию не пошла, а статья уже о том что списывать... чисто русский подход)
          1. vladkavkaz (Влад) 24 апреля 2015 11:58
            Shick
            "Армата еще в серию не пошла, а статья уже о том что списывать... чисто русский подход)"-ЭТо не русский подход,это политика деляг и купи-продаев.
            Пишет олух-11тыс БМП-1,де исчерпали они свои возможности и якобы они не нужны вообще.
            Хорошо,гипотетически,этого автора статья ,одеть в форму,дать ему АК и посадить в окоп,БЕЗ ПТУР на БМП,БЕЗ поддержки орудия и пулемета БМП,а с фронта к этому болтуну,запустить отделение ,к примеру Армии орущей о победах,но не имеющей таковых,но с танком и БТР типа М113.
            Выживет,послухаем его речи,не выживет,ну и Бог с ним,по крайней мере болтать больше всякую ахинею,не будет.
            Неужели нет понимания,наклепать новых АРМАТ и машин на их базе сейчас,для полного перевооружения ВС-не удастся,масса тому причин,вооружать формирования второй линии,эти стрататегуся,чем думают?
            А формирования третьей очереди?
            Или по мнению таких писателей опусов,АРМАТЫ и К,будут как пирожки с печи выскакивать,если вдруг война начнентся?
            Модернизационный потенциал-БМП-1,2,3-исчерпан?
            Скорее есть не исчерпание модернизационного потенциала,а наглая,явная жажда нажиться,списав в утиль якобы не нужные машины.
            По опыту БД-где в МСР,машина подвоза БП и ГСМ-не Урал тентованный,а именно машина переднего края?
            Где в МСБ насыщение машинами ТО и эвакуации,типа БРЭМ-2,Ч или БТР80 Брэм К?
            Где машины переднего края на вывоза раненных?
            Где машины связи,обеспечивающие хотя бы какое то укрытие и способность защиты аппаратуры и экипажа,вместо машин на шасси Газ 66 и прочих,для передовых,так скажем частей-от МСБ и до уровня минимум дивизии(пока еще есть)?
            Танки т80- устарели..скажите какая радость-а на СЕВЕРЕ танкисты,что предпочтут-Т80 или Т72 в мороз минус 40?
            Т80 исчерпал возможности модернизации?А комплекс Бурлак,на шасси Т80-,нельзя поставить?
            ИЛИ ПРОСТО напросто вопрос в том ,что призывы уничтожать и утилизировать технику,под громкими воплями о поставке новой,это просто напросто очередной завуалированный ход к разоружению СВ?Да и немалому навару для тех,кто будет заниматься этим?
            Вариант точный,когда то в Нальчике стояла БХВТ-300 ед было-распилены,проданы и концов не найдешь,аккурат перед 1 компаниев ЧР,кроме явного направления-в Турцию металлолом поехал,а вот куда движки и прочее,вообще интересно...
            1. goose (Mladá Husa) 24 апреля 2015 19:11
              Цитата: vladkavkaz
              анки т80- устарели..скажите какая радость-а на СЕВЕРЕ танкисты,что предпочтут-Т80 или Т72 в мороз минус 40?

              Т-80 лучше 72-ки во всем, кроме бронирования крайних версий Т-72. Никто не мешает также довести и на Т-80. Ну еще может быть расход топлива. Прицельный комплекс сложнее? Не особо.
              1. Талгат (Талгат) 25 апреля 2015 00:39
                Цитата из статьи: "...конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море

                Я понимаю, РФ не СССР, но все же Евразия и геополитика никуда не делись, и агрессор тоже никуда не делся

                Т е согласен, с предложениями поставки Сирии, в Среднююю Азию - все польза от устаревшей техники

                Но остальное, что некуда девать, все же необходимо консервировать, пусть и старая, но это БОЕВАЯ техника. а в нужный момент надо , чтобы люди не оказались с голыми руками, калаши что бы были хотя бы и броня хоть какая - и то хлеб

                А регулярную армию - пож та - оснащайте арматами курганцами - дай бог ополчению никогда не придется "расконсервировать" старые БТР БМП и Т72 - но пусть эти "КОНСЕРВЫ" тоже будут - а позже когда уже безнадежно станут бесполезны - всегда можно и утопить и переплавить
                1. Nirag013 (Эдуард) 25 апреля 2015 11:16
                  Согласен с Вами совершенно! Из собственного опыта: в 1977 году, проходя срочную службу во Владимире, в "учебке", где готовили из нас специалистов по ремонту и хранению БТТ, мы на полевом выходе занимались переконсервацией тяжёлых танков ИС-2, выпущенных (судя по табличкам на агрегатах) в 1946-47 гг. И было их там, в Юрьевце, несколько сот штук - абсолютно исправных, заправленных топливом, маслом и заклееных в "кокон"(прокрашенный в несколько слоёв брезент на проволочном каркасе). Силами экипажа "кокон" срывается с танка за 15-20 минут, загружается боекомплект, нажимается стартер и - вуаля!- машина готова к действиям! По словам офицеров, в случае БД, их планировалось использовать в качестве подвижных огневых точек. Вот так и должна храниться вся техника на консервации!
                  P.S.: А зрелище, я вам скажу, феерическое! Представьте: огромное поле, уставленое рядами серебристых аэростатов на чёрных (прогудроненых) гусеницах, с торчащей (тоже заклееной!) пушкой! Вот такое оно, настоящее суровое русское хранение...
              2. Комментарий был удален.
              3. Nick 25 апреля 2015 17:23
                Цитата: goose
                Т-80 лучше 72-ки во всем, кроме бронирования крайних версий Т-72

                Газотурбинный двигатель Т-80У конечно мощнее Дизельного Т-72, но расход топлива гораздо выше. Да и керосин, на котором работает двигатель Т-80У, более пожароопасное топливо чем солярка...
                1. figter (Евгений) 25 апреля 2015 21:40
                  Насчет керосина Вы уверены?
                2. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:08
                  Как же надоели диванные "спецы", которые уверяют на полном серьезе, что основное топливо ГТД Т-80У - керосин...
              4. Suhow (Сергей) 25 апреля 2015 23:15
                не силен,но рискну высказать свое мнение:учитывая "хорошую"экономику РФ я бы на столь грандиозные подвиги не решился.Новая техника может усилить устаревшую и при списывании и замены хлама на новые образцы это было бы целесообразно.Мое дилетанское мнение 30 проц новой остальное новое-устаревшее.Я с Украины и чесно говоря здешние лидеры в основном сплавили хорошие образцы оставив армии хлам.я не имею в виду Гражданскую Войну в моей стране,я хочу сказать о том что при часе"х" мы сможем противопоставить примеру партнерам из Польши или Румынии? ведь поко думаю легче и дешевле -быстрее сделать к примеру т-64(Украина)чем тот же т-64бв(булат)численность при разумном использовании имеет преимущества.Понятно что в разумном смысле.
            2. prosto_rgb 25 апреля 2015 02:44
              Согласен с вами на 100%
              Какие там
              Цитата: vladkavkaz
              Хорошо,гипотетически,этого автора статья ,одеть в форму,дать ему АК и посадить в окоп,БЕЗ ПТУР на БМП,БЕЗ поддержки орудия и пулемета БМП,а с фронта к этому болтуну,запустить отделение ,к примеру Армии орущей о победах,но не имеющей таковых,но с танком и БТР типа М113.

              Такие чудо пИсатели, врядли хоть один марш бросок пробежали, да и армию видели только на параде, да и то, не факт.(это утверждение будет справедливо в том случае если автор выражает сугубо своё мнение, а не отрабатывает "ГРАНТЫ" сами догадываетесь чьи)
              А подиж ты, техника у них вся устарела.

              P.S.
              автор трололо 80lvl.
              В следующей статье предложит отказаться от пороха(более 500 лет как никак известен), тоже "подлец" устарел.
              В общем:
              - Респект таким парням, даже при отсутствии мозга они строчат статейки "пишут серьёзные статьи". А чего добился Ты?
              Помниться там, тоже отказывались от всего устаревшего, а вона как оно вышло:
              http://topwar.ru/73834-kak-evgeniya-vasileva-muzeynym-eksponatom-stala.html
            3. oldkap22 (сергей) 25 апреля 2015 07:38
              вопрос поставлен в статье правильный.бывал я на базах хранения(тихий ужас)разговор не о том"все в утиль" а о должном применении...(пусть артиллеристы лупят на полигонах хоть каждый день чем снаряды взрываются в пожарах...мех-воды гоняют на технике а как закончится ресурс-в металлолом...(но и хранение должно быть...)в конце концов "поставьте у каждой песочнице танк"-вот вам и военно-патриотическое воспитание...(а слюной брызгать не гигиенично...)
        2. Derex (Денис) 24 апреля 2015 10:12
          хранить все это накладно да и со временем порох сыреет . да и толку щас от максима мало . У него минусов не счесть
          1. Мак 24 апреля 2015 11:12
            вот уж что меньше всего устаревает - так это стрелковое оружие
            и максим до сих пор хорошо по пехоте работать сможет, патрон у него мощный - броник может пробить
          2. иван.ру 24 апреля 2015 14:02
            лучше иметь максим , чем не иметь максим. и с т-34 лучше , чем без него
            иван.ру
          3. Комментарий был удален.
          4. cdrt 24 апреля 2015 19:19
            Цитата: Derex
            хранить все это накладно да и со временем порох сыреет . да и толку щас от максима мало . У него минусов не счесть


            а насколько накладно? и на что деньги уходят?
            речь о танках, БМП, БТР и МТ-ЛБ - где там порох?
          5. Альф (Василий) 24 апреля 2015 19:52
            Цитата: Derex
            да и толку щас от максима мало . У него минусов не счесть

            Ситуация простая как гвоздь :
            ДНР. Максим в окне подвала, рядом канистра с водой. И бесконечная лента. Патрон у Максима очень мощный, убойность огромная. Большая масса ? Но посмотрите с другой стороны-большая масса-это устойчивость при стрельбе с закрытой позиции, а с учетом мягко говоря небольшой оснащенности ВСУ средствами индзащиты, да и те хреноватые, Максим в обороне будет как гвоздь в заду наступающих.
          6. LeeDer (Дмитрий) 24 апреля 2015 20:52
            Назовите хоть один современный пулемет с живучестью ствола в 50 и более тыс. Причем при должном охлаждении может и без перерыва выпустить эти 50 тыс. пуль.
            А то что не умеете его применять, это ваши проблемы, а не оружие плохое и старое.
            1. FM-78 (Михаил) 24 апреля 2015 23:05
              Я горжусь нашими гражданами.
            2. papik09 (Павел Иванович) 26 апреля 2015 09:53
              Цитата: LeeDer
              Назовите хоть один современный пулемет с живучестью ствола в 50 и более тыс. Причем при должном охлаждении может и без перерыва выпустить эти 50 тыс. пуль.
              А то что не умеете его применять, это ваши проблемы, а не оружие плохое и старое.

              hi
              Вы правы, плохому танцору всегда "болтушки"мешают wassat
          7. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:09
            Толку от "максима" мало? Не скажи. В ДОТе или на блокпосте лучше иметь "Максим" с водяным охлаждением и 1000 патронов в одной ленте, чем АК-74 ))))
        3. lev1201 24 апреля 2015 23:16
          И ДШК туда же...
          lev1201
      2. Derex (Денис) 24 апреля 2015 10:11
        откуда у игил танки в таких количествах? ) Содержать войсковую танковую дивизию накладно и плюс она из космоса за милю видна
        1. PSih2097 (Александр Латыш) 24 апреля 2015 10:19
          Цитата: Derex
          откуда у игил танки в таких количествах? )

          америкосы в Ираке подарили, в Сирии и в Ливии захватили...
      3. eplewke (Евгений) 24 апреля 2015 10:55
        Отдайте Донецку. Куры в штаны наложат от одной мысли...
      4. Мак 24 апреля 2015 11:11
        если, не дай бог, большая война, то всё новейшее имеет свойство быстро заканчиваться
        1. kocclissi (Константин) 24 апреля 2015 11:28
          Как показала современная практика.........все таки оружия много не бывает!
          1. FM-78 (Михаил) 24 апреля 2015 23:11
            Да это так, но эта армада нужна только в случае глобального конфликта, когда в ходе первого удара (Ядерного) будет уничтожено до 80% современного вооружения (Со всеми их наворотами и т.д.) вот после такого удара они могут выиграть больше чем войну - они могут выиграть мир, а так вы прекрасно знаете сколько может уничтожить современный вертолет (Только подавай боеприпасы).
        2. Карабанов (Роман) 24 апреля 2015 14:16
          Цитата: Мак
          если, не дай бог, большая война, то всё новейшее имеет свойство быстро заканчиваться

          Об этом необходимо помнить всегда.
          Война это перманентный кризис. Всегда чего-то не хватает, техники, боеприпасов, средств связи, продовольствия... К тому же все это быстро расходуется. И тогда задействуются резервы. Это даже может стать решающим фактором в конфликте.
          Вспомните как НАТО бомбило Ливию... Это ж охренеть, через неделю некоторые европейские страны блока заявили что у них кончаются боеприпасы... А до решения поставленных задач еще далеко... Ну и что это за армии такие? Без дяди Сэма - они никто.
          В СССР К этому относились иначе, правда и доктрина была другая. Так к примеру тяжелые танки Т-10 сохранялись в резерве (и официально состояли на вооружении) до 1993г. Существовали огромные базы хранения, где сохранялось огромное количество техники, стрелкового оружия, инженерного оборудования,обмундирования, боеприпасов... (Чернобыльский купол кстати возводили из стратегических запасов бетона). В случае большого конфликта все это безусловно нашло бы применение. Также в случае таких кризисов, существовал план экстренного перевода экономики и промышленности на военные рельсы. ВОВ нас многому научила.
          Все это в том или ином виде применяется и поныне. Но все же многие поверили что кризис миновал, отношение к этому изменилось и противостояние ушло в прошлое... Время показало что это не так.
          Сейчас ситуация хотелось бы верить будет налаживаться. Многое запущено, расхлябано, разворовано. Как пример - в начале 90-х списали все самолеты МиГ-27 и передали на базы хранения в отличном состоянии. Через пару лет они благодаря своим характеристикам оказались востребованы на Чеченской войне. Но за это время при тотальном разгильдяйстве, самолеты оказались уже непригодны к полётам.
          Я считаю рано говорить об утилизации устаревших образцов военной техники, надо правильно организовывать места и базы хранения и консервации. На иголки распилить всегда успеем... А техника еще свое слово скажет. Или будем с памятников снимать?
          1. goose (Mladá Husa) 24 апреля 2015 19:12
            Цитата: Карабанов
            МиГ-27

            Тот еще кактус и требует хорошего ТО. Для чеченских компаний Су-25 был вне конкуренции, и для Афгана, наверное. Я тут поспрашивала про Су-24(М), мнение не такое однозначное. Также пригодился бы медленный конверсионный транспортник с бомбовым прицелом. Например, Ан-12.
          2. Suhow (Сергей) 25 апреля 2015 23:24
            согласен с вашим мнением ,плюс.Вам..
      5. Su24 (Егор) 24 апреля 2015 20:30
        Цитата: Floock
        Ерунда, запас карман не тянет. Разменивать 10к Т-72 и Т-80 (пусть и устаревших) на сотню Армат? А вдруг придется нам в Средней Азии, не дай Бог, помогать от ИГИЛ отбиваться? Три Арматы что-ли пошлем?


        Согласен. У региональных потенциальных противников России тоже не современные армии, так что рано списывать бронетехнику советских времён.

        Но что делать со старой техникой? И насколько велика её численность? Естественно, точное количество мы знать не можем, поскольку такие сведения составляют государственную тайну. Но приблизительное число назвать вполне можно.


        Ну, вообще-то, если бы автор вместо википедий просто посмотрел в Милитари Баланас-2014, то мог бы узнать и довольное точное число бронетехники России. А конкретнее её общая численность в армии, ВДВ, морской пехоте, ВВ и погранвойсках составляет 69,800 ед + 18,400 ед. буксируемых орудий. В это число не вошли Шилки, ЗУ-23-2 и ЗУ-23-4, самоходные ПТРК и спецмашины на базе БТР и БМП. Ещё где-то 3,600 ед. ПУ ЗРК самого различного типа.
        1. Александр72 (Нурлин Александр Григорьевич) 25 апреля 2015 18:12
          Имею информацию о количестве и типах бронетехники, состоящей на вооружении Вооруженных Сил России, в том числе находящейся на хранении. Эти данные отличаются от приведенных в Википедии. Не буду утверждать, что эти данные на 100% достоверные, особенно там, где больше 1 нуля в цифре, но это сведения из отчета МО РФ о состоянии российской армии на 2014 год.
          Итак:
          Сухопутные войска:
          основные боевые танки: 2 800, в том числе: 1500 Т-72М/Б, 1000 Т-80У/УД/УМ, 300 Т-90С
          на хранении: 18 000, из них 2800 Т-55М/АМ/АД, 2500 Т-62М/АМ/М.1, 2000 Т-64А/Б, 7500 Т-72М/Б, 3000 Т-80У/УД/УМ, 200 Т-90С
          лёгкие танки: (так в отчете) 36 – 2С25 «Спрут»-ДС
          БРМ: 1 200, в том числе: 1000 БРДМ-2, 100 «Дозор», 100 ГАЗ-23306 «Тигр».
          на хранении: 1000 БРДМ-2
          БМП: 7386, в том числе: 1000 БМП-1, 3500 БМП-2, 500 БМП-3, 700 БМД-1, 600 БМД-2, 103 БМД-3, 60 БМД-4, 700 БРМ-1К, 23 БРМ-3, 200 БТР-80А
          на хранении: 8500, из них 7000 БМП-1, 1500 БМП-2.
          БТР: 9733, в том числе: 4 000 БТР-60/БТР-70/БТР-80 (2.000 БТР-60, 900 БТР-70, 2.000 БТР-80), 33 БТР-90, 700 БТР-Д, 5000 МТ-ЛБ
          на хранении: 6000, из них: 2000 МТ-ЛБ, 2000 БТР-60/БТР-70/БТР-80.
          Морская пехота:
          На вооружении:
          Танки: (160) 60 Т-55М, 26 Т-72М, 74 Т-80
          БРМ: (60) 60 БРДМ-2
          БМП: (210) 208 БМП-1, 2 БРМ-1К
          БТР: (923) 243 БТР-80, 120 БТР-70, 160 БТР-60ПБ, 400 МТ-ЛБ
          Войска береговой обороны:
          На вооружении:
          Танки: (350) 350 Т-64
          БМП: (450) 450 БМП-1
          БТР: (680) 280 БТР-80/БТР-70/БТР-60ПБ, 400 МТ-ЛБ
          Пограничные войска РФ:
          На вооружении:
          БМП (250) 250 БМП-1*
          БТР (750) БТР-80, БТР-70, БТР-60ПБ,* 3 БПМ-97(КамАЗ-43269)
          Внутренние войска:
          На вооружении:
          БРМ: (154) 50 БРДМ-2, 4 ГАЗ.39344*, 50 ГАЗ.39371-011, 50 ГАЗ-23306
          БМП: (594) 247 БМП-1, 245 БМП-2, 102 БМД-1
          БТР: (1.056) 431 БТР-80, 50 БТР-70, 575 БТР-60ПБ*

          знак * - означает, что данные расчетные.
          Честь имею.
      6. Evgeniy667b (Евгений) 25 апреля 2015 10:26
        Утилизировать надо не технику, а тех кто предлагает это сделать. Даже Т-55 могут послужить, как например сейчас снимают с постаментов на Донбассе Т-34 и другую технику. Хуже когда взамен уничтоженных новых не будет вообще ничего.
        1. papik09 (Павел Иванович) 26 апреля 2015 10:05
          Цитата: Evgeniy667b
          Утилизировать надо не технику, а тех кто предлагает это сделать. Даже Т-55 могут послужить, как например сейчас снимают с постаментов на Донбассе Т-34 и другую технику. Хуже когда взамен уничтоженных новых не будет вообще ничего.

          Вот именно. Как Ukraine, уничтожила ТУ - 160. .
    2. Комментарий был удален.
    3. Uruska 24 апреля 2015 23:01
      Мы готовы!Колонна подобрана.
    4. Лт. запаса ВВС (ЛЗВВ) 25 апреля 2015 21:50
      Цитата: shef598
      Раздать в музеи Луганска и Донецка)))))

      Как вариант старые образцы вооружения, которые дальше уже некуда модернизировать можно продать в Африку или на ближний восток, в тот же Иран например, доложить денег и заказать Армату.
      1. ватник 25 апреля 2015 21:54
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        старые образцы вооружения, которые дальше уже некуда модернизировать можно продать в Африку или на ближний восток, в тот же Иран например

        Вряд ли Иран будет покупать нашу старую технику которую уже нельзя или нецелесообразно модернизировать, он тогда уж закажет новую в Китае.
        1. Лт. запаса ВВС (ЛЗВВ) 25 апреля 2015 22:06
          Цитата: ватник
          Вряд ли Иран будет покупать нашу старую технику которую уже нельзя или нецелесообразно модернизировать, он тогда уж закажет новую в Китае.

          Ну например танки Т-72 и БМП-1 по прежнему эффективны, но возможно не так хорошо как в прошлом. Некоторые страны не гонятся за последним словом техники в области вооружений, и предпочитают купить по более низкой цене большие объёмы вооружений, старый Т-72 как минимум в два раза должен быть дешевле нового танка, той же Арматы. То есть по цене нового танка можно купить два старых.
          1. ватник 25 апреля 2015 22:25
            Тут вы правы Т-72 ( модернизированный ) вполне могут закупит тем более у них их на вооружении около 400.
            БМП-1 точно нет. Так как делают аналогичную машину по лицензии КНР.

            1. Комментарий был удален.
            2. ватник 25 апреля 2015 23:09
              Иранские Т-72:


    5. Комментарий был удален.
    6. камикадзе (ilhom) 11 мая 2015 22:03
      лучше подарить эти танки т-80 и т-72 из хранилищ донецку и луганску. всеголиш малую часть 2000 штук и бтр-80 1000 штук. всего лишь малую часть донецк и луганск будут рады за такой подарочек
  2. silver169 (Юрий Геннадьевич) 24 апреля 2015 05:47
    Как оказалось большие массы вооружений необходимы России так же как и Советскому Союзу. Ибо миролюбие "партнеров" оказалось очень кратковременным. Мы все знаем, что истинных и преданных друзей у России только двое - ее армия и военно-морской флот. Во их и необходимо укреплять количественно и качественно. И так наверно будет всегда.
    1. igordok (Игорь) 24 апреля 2015 11:20
      Цитата: silver169
      Мы все знаем, что истинных и преданных друзей у России только двое - ее армия и военно-морской флот.

      Ответом на эту статью служат строки из уже старой песни

      ...Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути...
    2. Лопатов (Лопатов) 25 апреля 2015 12:55
      А где они есть, эти "большие массы вооружений"? Ржавеют на обширных "танковых полях" в очереди на утилизацию?

      Нет у нас никаких "больших масс"
  3. татарин 174 24 апреля 2015 05:49
    Я знаю, что в некоторых местах хранения стоят готовые к использованию паровозы, правильно стоят, могут пригодиться. Также и со старой военной техникой, её тоже надо складировать под навесы и содержать в боеспособном состоянии, там где мало электроники это может оказаться даже плюсом в некоторых условиях.
    1. Нагайбак (Андрей) 24 апреля 2015 08:09
      татарин 174"Я знаю, что в некоторых местах хранения стоят готовые к использованию паровозы, правильно стоят, могут пригодиться. Также и со старой военной техникой, её тоже надо складировать под навесы и содержать в боеспособном состоянии, там где мало электроники это может оказаться даже плюсом в некоторых условиях."
      Оружия и техники много не бывает.))) Тут Медведев озаботился куда нам 17 млн автоматов Калашникова на складах.))) Это не к добру. Точно... после его забот встречать супостата с одной винтовкой на пятерых будем.)))) А машины на газгене на складах тоже были сейчас не в курсе.
      1. Andriuha077 (Андрей) 24 апреля 2015 09:44
        В Швейцарии проживает 7,5 миллиона человек.
        При этом на руках у населения находится больше 2 миллионов стволов.
        Швейцарская армия представляет собой, по сути, ополчение. Милицию.
        В армии тут служат все мужчины.
        А оружие после службы хранят дома.
        Здесь на распродаже спокойно можно купить армейский огнемет, не говоря уже о пулеметах и автоматах. Покупка оружия приветствуется.
        Но оружие в Швейцарии не просто хранится. Его можно носить с собой. Это тоже приветствуется:
        чем больше вооруженных граждан – тем спокойнее обстановка.
        Народ и армия – едины.

        Автор русофобской статейки фальсифицирует понятие устаревания.
        Оно определяется заменой единиц техники в соответствующем количестве.
        1. eugeny_159 (евгений) 24 апреля 2015 10:49
          не думаю, что в наших условиях и с нашим менталитетом стоит вводить такую систему как в швейцарии. те ролики на ютуб где у их персонажей масса выплеснутой агрессии на дорогах, в кафе и ресторанах чаще всего заканчивается легкими и средними повреждениями, будет заканчиваться смертями.
          1. Andriuha077 (Андрей) 24 апреля 2015 12:52
            Цитата: eugeny_159
            с нашим менталитетом
            Не считаю их нашими. Преступники - это противник.

            Никто из этих персонажей не пройдёт проверку на алкоголь/наркотики и отсутствие судимости,
            если им не поможет в этом
            повальная священная коррупция и попустительство в её отношении.
            Русофобам - бой.
          2. user3970 (Геннадий) 24 апреля 2015 15:18
            Я -офицер запаса .Службу проходил в экстремальных условиях - Новая Земля , ЗФИ - о-в Греэм -Бэлл.Почему я дееспособный ,адекватный человек не имею права на оружие? То есть защищать и , если надо умереть за данное государство , то , пожалуйста ,а вот себя и своих близких и имущество , то тут ,фигушки ,жди продажного полицая , которого можно купить , как проститутку за три копейки.
        2. ProkletyiPirat (Сергей) 24 апреля 2015 11:28
          в США тоже масса оружия, и сколько у них с этим геморроя?
          1. ФилФилыч 24 апреля 2015 12:35
            Возьмем к примеру штат Вермонт, самый вооруженный штат, недавно там предложили брать налог с тех кто не имеет оружия. И что там с преступностью? Как оказалось самая низкая в США.
            1. Starina_Hank (Вячеслав) 24 апреля 2015 17:42
              Я бы современную Россию сравнивал бы не со штатами с Швейцарией, а со страной попроще-Бразилией, там тоже оружия много, да и народ похож на нас. В итоге за 10 лет 1 миллион убийств! Вперед к оружию!!
              1. FM-78 (Михаил) 24 апреля 2015 23:20
                Цитата: Starina_Hank
                Я бы современную Россию сравнивал бы не со штатами с Швейцарией, а со страной попроще-Бразилией, там тоже оружия много, да и народ похож на нас. В итоге за 10 лет 1 миллион убийств! Вперед к оружию!!

                Ну что бы сравнивать страны надо, как минимум побывать в Бразилии, судя по тому, что вы сравниваете мою страну с Бразилией Вы там не были. Побываете (Не только на побережье) мы поговорим.
                1. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:19
                  Зачем там бывать, если есть статистика по уголовным преступлениям. И в Мексике, и в Бразили кошмарная ситуация с уголовщиной. И никакие легализованные пистолеты не помогают.
            2. FM-78 (Михаил) 24 апреля 2015 23:16
              Зачем нам штат Вермонт? в РИ были казачьи округа, полное вооружение Казака хранилось дома, подчеркиваю полное. Преступности там не было!!!
            3. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:17
              Возьмите к примеру Мексику и Бразилию. Там оружие не запрещено для населения, в том числе пистолеты. Оценити кошмарную ситуацию с преступностью там. Что то мне подсказывает в полууголовной стране Россия будет то же самое.
          2. Колесо (Алексей) 25 апреля 2015 02:08
            Цитата: ProkletyiPirat
            в США тоже масса оружия, и сколько у них с этим геморроя?
            Вполне достаточно.
      2. Aqela (Олег Романов) 24 апреля 2015 12:47
        Что-то маловато 17 миллионов! Учитывая, что ресурс ствола автомата до 30000 выстрелов - не более 3 месяцев активных боёв... А если китайский, так и вовсе 15000, а если ещё и ухода нет... no
        1. Колесо (Алексей) 25 апреля 2015 02:09
          Цитата: Aqela
          А если китайский, так и вовсе 15000,

          Откуда на наших складах китайский? belay
        2. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:21
          Ресурс ствола Ак-74М - 10 000 выстрелов. Ресурс частей ствольной коробки - 25-30 000 выстрелов. Эти данные висели на сайте ижмаша по колонкой "гарантийный срок".

          Если вы думаете, что за 3 месяца солдат израсходует ресурс ствола автомата, то вы глубоко заблуждаетесь.
      3. stavr550 (Геннадий) 24 апреля 2015 13:40
        димон калашники на айфон поменяет и должен останется
      4. goose (Mladá Husa) 24 апреля 2015 19:15
        Цитата: Нагайбак
        Тут Медведев озаботился куда нам 17 млн

        Стоп, было же в 2 раза больше!!! Куда дел!!!???
      5. Loginoff (Анатолий) 25 апреля 2015 03:14
        В вятских полянах под пресс каждый год идет более 1 млн. стволов стрелкового оружия. И не только Мосинки и ППШ, но и АКМы. Многие даже ни разу не б\у и в консервационной смазке.
        Забыли, что в ПМВ у Русской армии был 3кратный запас винтовок на всю армию и... очень скоро винтовки и пришлось покупать в америке и в гейропе. Кончились.
        1. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:25
          Положим, что хранить ППШ нет никакого резона. Калибр и патрон у нас уже не выпускается и не распространен.

          Винтовка Мосина - это прошлый век. Единственное, что можно сделать - отобрать стволы повышенной кучности и хранить их как резерв для снайперов. Остальные продать охотникам.

          АКМы тоже выбиваются из армейской логистики. 7,62х39 не используется массово аж с 1974 года.
  4. domokl (Александр) 24 апреля 2015 05:49
    Глупость полная.распродажа и прочая.Устаревная техника,как пишет автор вполне боеспособна и может помочь ещё не раз.Что мешает сменить на БМП1 боевой блок?Модернизировать и техника будет хоть куда.
    Мы так увлеклись великими современными образцами,что забыли о величине нашей страны.не о величии,а о величине.Обеспечить новыми образцами европейскую часть можно в течение нескольких лет.А остальная часть?
    И потом.Утилизация стоит больших денег.Почти таких же как и производство новой техники.А они у нас есть?
    Мне кажется,что покупать такие машины у нас с удовольствием будут .С удовольствием!По видео постоянно видим воюющие 55-е,62-е,72-е..И не модернизированные.
    Кстати,а кто нибудь ,какая нибудь страна в мире,кроме России,создала какие то новые,революционные образцы ,к примеру,танков?Ответ-нетр таких стран.Значит у всех техника примерно одного уровня.
    1. Кибальчиш (Игорь Кабардин) 24 апреля 2015 06:07
      К сожалению, для любой модернизации есть предел. И заменой боевого блока тут не отделаться.
      Я читал воспоминания конструкторов военной техники эпохи ВОВ (почти любой), так там они упоминают о множестве техники, что шла в войска. Однако... воспоминания самих участников ВОВ (включая командование) иные. Они говорят о том, что даже если новая техника и была, то солдаты и офицеры тренировались на старой. Вот это то, чего надо избегать.
      И вообще, если бы старая техника была настолько хороша, новую бы не разрабатывали.
      1. domokl (Александр) 24 апреля 2015 06:15
        Цитата: Кибальчиш
        если бы старая техника была настолько хороша, новую бы не разрабатывали.

        Прогресс не остановишь.На любое оружие создается противооружие.На любую броню свой боеприпас.И тут то и зарыта собака.В наличии это есть и у тех и у других.И задача встала неожиданная.О которой почти никто не хочет говорить.Такое оружие достаточно дорого и потому количество его ограничено.
        А задача такая-нужно иметь оружие там,где нет противооружия.И наоборот,иметь противооружие там,где есть оружие.Кстати,потому и Ярсы наши так страшат Запад...Ездят,елки -палки...Перемещаются как муравьи.Быстро и не заметно laughing
      2. Per se. (Сергей) 24 апреля 2015 06:46
        Цитата: Кибальчиш
        К сожалению, для любой модернизации есть предел.
        Кто же определил этот "предел" для Т-80, если ещё Т-54/Т-55 имеет пределел для модернизации, как в качестве танков, так и в использовании его шасси? То, кому-то между ног трёт от запасав АК, руки чешуться их утилизировать, теперь на запасы техники стрелки перевели. Танк Т-95 был почти готов, вложили уйму времени и сил, но "дорогой"! Надо стало подешевле, да ещё и "всё в одном", - платформа. В разработку универсальной платформы "Арматы" ОКРы и НИОКРы, модернизацию производства, в 2011 году по словам Владимира Путина, вложили 64 млрд. рублей. Говорят, что один танк Т-14 с этой платформы обойдется Минобороны в 400 млн. рублей, если так, - дороже истребителя 5-го поколения Т-50. Много ли здесь вышло экономии, стоило ли жертвовать качествами супертанка Т-95 для универсальной "бюджетной" версии, а, главное, терять время, - вопрос. Легко бросаем деньги на спорные решения с "Ивеко", "Мистраль", бросаемся делать недешевые "Тигры", в которых необходимость сомнительна, перед модернизацией тех же БРДМ-2... Разработаны новые танковые модули, есть модули и под БМПТ, если часть старых танков переделывать. Почему же появляются такие статьи-вбросы? Если автор здесь озаглавил "С чем стоит расстаться?", так расстаться лучше бы было с бандитским капитализмом, с временщиками "менагерами", их сиеминутной выгодой, с предателями-откатчиками и коррупционерами во власти. На рисунке новые танковые модули (для Т-80 в том числе), про них была статья в разделе "Вооружение".
        1. Кибальчиш (Игорь Кабардин) 24 апреля 2015 06:52
          Насчёт "Ивеко" и "Мистрелей" солгласен, но тут уже вопрос политический. Сердюков и Васильева неподсудны - факт.
          Не являясь спецом по танкам читал, что платформа Т-?2/80/90 уже устарела, поэтому начали разрабатывать новую. То есть она устарела настолько, что упёрлась в потолок модернизации. На это и указали военные конструкторам, которые хотели схалтурить, построив очередной "новый" танк на старой базе.
          1. demon is ada (Dmitri) 24 апреля 2015 19:40
            Могу подтвердить про Ивеко, порядка 200 штук до сих пор стоят на заводе и нах... никому не нужны. Уже "сдохли" аккумуляторы, на подходе резинотехнические изделия. На кой приобретали??? Сейчас пыжуться сделать из них хотя бы эвакуационный транспорт для раненых второй линии, но размеры не очень способствуют, хотя в принципе можно, но нужно ли это войскам???
            "Господин" табуретка как и другие "белые господа" мечтали чтоб эти бронеавтомобили гоняли непокорное "русское быд-ло" по улицам, это не боевая машина, это полицайское г... am
            1. FM-78 (Михаил) 24 апреля 2015 23:29
              Я согласен, что ИВЫ не фонтан, но то что у нас стоит 200 вполне боеспособных машин (Не надо звиздить, они не на много хуже наших Тигров) и нах... не кому не нужны - это скорей проблемы наши и нашей страны, а не пердюкова и компании.
              1. demon is ada (Dmitri) 25 апреля 2015 15:15
                Цитата: FM-78
                (Не надо звиздить, они не на много хуже наших Тигров) и нах... не кому не нужны

                А позвольте спросить, вы таки имели радость непосредственно исследовать гребанное ИВЕКО? laughing Я думаю, что если даже и имели, то таки только на рыбалке, так сказать в условиях абсолютно приближенных к боевым wassat ...
                А так же ВНИМАТЕЛЬНО надо читать текст, а там есть вот енто
                Цитата: demon is ada
                но размеры не очень способствуют,

                В это чудо я при росте 185 не очень богатырского телосложения забираюсь с трудом, ежели на меня одеть бронежелет, повесить носимое снаряжение и всучить автомат даже со складным прикладом укороченный... то прямо не знаю как буду выполнять команду "по машинам" laughing , а ежели и впихнусь, то врядли без обрашений к БГ вылезу оттеда...
                А Тигра раза в полтора поболее будя laughing ну и йестессно потяжелее, что очень есть карашо при наезде например на ТМ laughing , а в овечке из меня будет кисель без вариантов... Так что я или на тигре или БТР или пешком, имхо... А на овечке можно либо полицайствовать либо понты колотить, ну рыбалку... Да и то думаю ГИБДД вряд ли разрешит, учитывая что такую машину купит лишь понтогон голимый в авариях которые неизбежны по причине понтов, эта машина будет просто убивать при безопасности идиотов внутри...
                И влажные мечты пердюкова действительно стали проблемами страны ( бабло то тютю) и теперь завода, так как на содержание денег нету laughing , а затраты есть, например стоят они в отапливаемых цехах. Газпрем то нынче зверствует laughing , и ладно что заводу делать пока нечего, заказов нет laughing от того же минобороны, а то цеха то могут понадобиться... ага... wassat
        2. 4445333 24 апреля 2015 07:11
          Полностью согласен, если позволите добавлю. Есть такой центр анализа и технологий,который определяет, что оставить,а что под нож. Именно этот "центр" сейчас определяет судьбу "Орланов" пр.1144,которые,предлагается вместо модернизации, тупо порезать на иголки.
          4445333
          1. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 08:37
            Цитата: 4445333
            Именно этот "центр" сейчас определяет судьбу "Орланов" пр.1144,которые,предлагается вместо модернизации, тупо порезать на иголки.

            Зачем на иголки?? А нельзя ли демонтировать реактор, подремонтировать обшивку ниже ватерлинии и поставить в Севастополе, недалеко от Нахимовского училища! Пусть курсанты припарируют корабль с реальным боевым вооружением!
          2. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:28
            А новости об обратном говорят. Например, о том, что "Орланы" очень серьезно модернизируют.
        3. Комментарий был удален.
        4. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 08:26
          Цитата: Per se.
          На рисунке новые танковые модули

          Скоро совсем как блины будут laughing Молодцы наши инженеры - в правильном русле плывут. Только бока надо обрубить наполовину, а может и ещё сузить, + удлинить корпус модуля. Оборудование вынести на внешний узел используя пилон, тоже самое можно сделать и с барабаном под боекомплект ......
        5. Вадим237 (Вадим) 24 апреля 2015 09:41
          В принципе можно модернизировать все Т 72 и Т 80 эти новыми модулями, но по стоимости это обойдётся в хорошую копеечку.
          1. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:31
            Смысла в 1000 устаревших Т-72АБ нет. Слишком устаревшая СУО. Танковые бои США в Ираке это наглядно показали. Поэтому жизненно необходимо менять СУО и ЭОПы на старых Т-72 до уровня Т-90. Тогда старый Т-72 вполне в состоянии соперничать с западными танками. Не по броне, так хоть по средствам обнаружения и наводки/приицеливания.
        6. NoNick (Дмитрий) 24 апреля 2015 09:42
          Цитата: Per se.
          бросаемся делать недешевые "Тигры", в которых необходимость сомнительна

          В Тиграх как раз сомневаться не приходится, тут же статья была, как Тигр уже проверен в военном конфликте в Чечне, спас экипаж.
          1. Per se. (Сергей) 24 апреля 2015 14:02
            Цитата: NoNick
            В Тиграх как раз сомневаться не приходится
            Вы правы, не приходится, если речь о его использовании в подразделениях МВД, для армии же не всё так однозначно. Вообще, такое чувство, что про большую войну мы забыли, когда реально потребуется оборона всего Отечества от коалиции первоклассных вражеских армий, у которых есть все рода войск, включая ВВС и ВМС, космические объекты. Афган, Чечня, это война с боевиками, которые использовали партизанскую тактику, у которых нет родов войск. Здесь лучше посмотреть, разницу в тактике и используемой технике того же Вермахта и Люфтваффе против партизан Югославии, и против армии СССР. Не показателен опыт Чечни и Афгана для возможной обороны России от сильного внешнего агрессора. Здесь уже придётся вспомнить и про наши просторы, и множество водных преград, и про возможность применения противником оружия массового поражения. Не будет уже печали подрыва на фугасах маршевой колонны в тылу, да и в атаку верхом на БМП никто не поедет. Возвращаясь к "Тигру", схема-компоновка его не нова, в принципе, это схема БТР-40. В Индонезии заказали модернизацию этих наших БТР-40 у японской фирмы ISUZU для своих МВД. Результат на фото. Бронетранспортеры имеют различные варианты исполнения и вооружения:
            с 7,62 пулемётом на турели командира;
            с 12,7 пулеметом в башне;
            с 40-мм автоматическим гранатомётом на турели в виде «башни» кубической формы в верхней части надстройки внутри десантного отделения. Надо думать, это обошлось намного дешевле для решения задач их МВД, чем если бы они стали покупать у нас "Тигр".
      3. ilyaspb (Илья) 24 апреля 2015 11:16
        Они говорят о том, что даже если новая техника и была, то солдаты и офицеры тренировались на старой.

        Мы в институте водить учились на Т-62, хотя основной танк Т-72. Пока учились, танки подразбили. В день один - пару танков утаскивали тягачом, так как своим ходом те уже не двигались. И чего плохого в том, что нам на растерзание не дали современные танки? В учебно-боевой и в учебно-строевой группах вполне есть место для старья. Тем более, что в Донбассе некоторым знание старой техники уже пригодилось.
      4. glasha3032 (Никитина Екатерина) 24 апреля 2015 23:33
        Но есть и обратные примеры - Т-64 !Уж какой революционный был ! А на практике показал себя не ахти - поначалу гусеницы спадали на ходу ...Так может получиться и с " Арматой" Быстро-быстро слепили -а неизвестно ,как в дальнейшем себя покажет на практике ,а то может придётся с консервации Т-72 доставать.
    2. Комментарий был удален.
      1. фантаст (александр) 24 апреля 2015 09:10
        Вон американцы. Построили свои Абрамсы(И даже со своими недостатками это очень и очень серьезный и современный танк.)и выкинули все свое дер#мо со складов. Потому что бессмысленно.

        Абрамсов штук 6700, завод который их выпускал мёртвый в случае большой войны, тьфу-тьфу, чем запасы будут пополнять. На первом этапе обмен ударами с использованием высокоточного оружия а дальше оно кончится чем наступать...
        тот кто авангард своей армии сможет быстро пополнить техникой хоть и "типа устаревшей" тот и будет побеждать.
        1. BlackMokona 24 апреля 2015 10:05
          Завод живой и до сих порт танки производит.
          Американские оружейные лоббисты успешно навязывают армии США покупку танков Abrams, не смотря на то, что Пентагон всеми силами пытается от этих приобретений отказаться.

          На складах лежат себе спокойно в пустыне лишние их танки и ничего.
          1. Dimka off (Сергей) 24 апреля 2015 10:19
            Цитата: BlackMokona
            Завод живой и до сих порт танки производит.

            Так вроде ж писали что "единственный в Детройте" уже разрушен. Или опять слухи?
            1. макс702 (Максим) 24 апреля 2015 10:43
              Цитата: Dimka off
              Так вроде ж писали что "единственный в Детройте" уже разрушен. Или опять слухи?

              Закрыт скорей всего, но это ничего не значит. возникнет необходимость и востоновят за полгода на новом технологическом уровне. капиталисты надо отдать им должное когда по настоящему надо работать умеют, а когда это подтвердят деньгами то тем более. К тому же США под санкциями не находятся, гавкнут и поедут станочки с персоналом со всего мира потоком .Так что востоновить производство не проблема вся техдокументация осталась ПОКА в нем нет необходимости возникнет сделают, как пример можете почитать историю производства МРАПов, за год сколько надо и каких надо наклепали..
              1. Dimka off (Сергей) 24 апреля 2015 10:54
                Понял. Если что выкрутятся.
              2. FM-78 (Михаил) 24 апреля 2015 23:48
                Надо просто понять, что сапоги для штатов, ну примерно, как наш ВМФ последние 30 лет. Выводы, я думаю сделаете сами.
            2. BlackMokona 24 апреля 2015 12:16
              Слухи. У нас очень любят хоронить врага до боя.
              Производство будет осуществляться имеющимися ресурсами в городах Энистон (штат Алабама), Таллахасси (штат Флорида), Стирлинг Хайтс (штат Мичиган), Лима (штат Огайо) и Скрэнтон (штат Пенсильвания), и как ожидается, будет завершено к январю 2017 года.
        2. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:33
          Вы недооцениваете США. Когда нужно, на гос уровне, они строят новые заводы за пару месяцев.
      2. Комментарий был удален.
      3. FM-78 (Михаил) 24 апреля 2015 23:44
        Должен быть круговорот Техники и денег в природе. Если грубо рассматривать - должно быть так. - 100 БМП -2 - сняли с консервов и продали нашим Африканским и т.д. партнерам,
        - 25 БМП -3 - загнали в консервы,50 в войска.
        - 25 БМП - Курганец - заказали,
        ГЛАВНОЕ ПРОСЛЕЖИВАТЬ ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ. (Это система, а не конкретное предложение по данному виду технике).
    3. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 07:58
      Цитата: domokl
      какая нибудь страна в мире,кроме России,создала какие то новые,революционные образцы ,к примеру,танков?Ответ-нетр таких стран.Значит у всех техника примерно одного уровня.
      Возможно уровня одного, но на способы - тактику и стратегию применения быть могут разные ..... За образец западной доктрины наземной войны принимаю войну с Ираком в 1991 и 2003. Суть - захват воздуха, а уж потом бронетехника прёт по земле, истребляя технику врага при поддержке с воздуха и моря. Основная роль отводится РЭБ и системам подавления ПВО, а мишени пощёлкать кнопками - на десерт ....... А вот как у нас всё это расписано - военная тайна laughing
    4. SALLAK (Sergey) 24 апреля 2015 09:07
      Не совсем верно, ЭБУ можно поставить или сменить, а вот броню и т.д. не имеет смысла... проще новые сделать... А вот сравнивать что воюет в Африки с реалями войны современной... против той же меркавы или обратите внимание на современные противотанковые комплекся те что мобильные... Модернизировать и создавать новые образцы придётся. А вот старые конечно нужно ставить на долговременную консервацию... всяко бывает на войне...
      1. Albanian 24 апреля 2015 11:01
        Утилизировать боеспособную технику, если на то нет веских причин, полнейшая глупость.
        На чем будет воевать мобилизационный резерв ? Десяток т55 при грамотном применении это гораздо лучше десятка калашей, даже старые танки и бмп это серьезный аргумент в споре с живой силой и техникой. Как по мне так весомыми причинами могут быть невозможность комплектования техники персоналом (но тут нужно миллионы наклепать, чтоб людей не хватало), да проблемы с гсм. Но как минимум для создания эшелонированных рубежей обороны, засад и тому подобных вещей, старая техника еще пригодится, даже новому абрамсу без разницы кто ему борт продырявил, старенький т62 или супер новая армата. А уж мобилизационные резервы стран нато оставляют желать много лучшего, там в 80е то годы автоматического оружия на всех не хватало...
    5. Aqela (Олег Романов) 24 апреля 2015 12:49
      Ну, так, к примеру, в Сирии на БМП-1 сверху ставят зенитку или миномёт - и вперёд! Как БМП - не рулит? Так попрёт, как бронированное шасси!
    6. Alexey RA (Алексей) 24 апреля 2015 15:51
      Цитата: domokl
      Что мешает сменить на БМП1 боевой блок?Модернизировать и техника будет хоть куда.

      Ничего не мешает. Более того, МО планирует провести такую замену на базе отработанной для Алжира модернизации БМП-1 с установкой БМ "Бережок". Модуль выпускается серийно, все косяки уже выловлены инозаказчиком, технология модернизации не то что отработана - а запущена и идёт в настоящее время (очередной контракт с Алжиром).
      Цитата: domokl
      Мы так увлеклись великими современными образцами,что забыли о величине нашей страны.не о величии,а о величине

      Ошибаетесь. Многократно поносимый мебельщик как раз развернул ВПК от не имеющих аналогов штучных и мелкосерийных образцов в сторону массовой модернизации уже произведённой техники и массового же выпуска пусть не самых новых, но серийных и отработанных (в том числе на инозаказчиках) образцов техники.
      Классический пример: вместо 60-65 Т-90 в год армия стала получать 200-240 Т-72Б3. А ведь менять надо было порядка 2500 танков.
    7. goose (Mladá Husa) 24 апреля 2015 19:19
      Цитата: domokl
      55-е,62-е,72-е.

      Т-62М - шикарный танк для локальных войн, просторный и простой. Да и 55, 72 отличные, недорогие, простые в использовании и обслуживании. Идеальные танки для 2-й линии.

      Проблема в снарядах скоро массово истекут сроки годности, и стрелять будет нечем.
  5. Шалтай (Александр) 24 апреля 2015 06:06
    Ухо режет слово "хлам" по отношению к технике , пусть не новейшей .У нас на малых ГЭС работают американские и немецкие турбины 40-х годов выпуска . Не факт , что требуют замены .
    1. Gelicopter (Евгений) 24 апреля 2015 06:29
      БТР-60/70 по вашему не хлам? Вспомните, как они себя в Афгане показали!
      1. Шалтай (Александр) 24 апреля 2015 06:46
        Цитата: Gelicopter
        БТР-60/70 по вашему не хлам? Вспомните, как они себя в Афгане показали!

        Не был . Не имею морального права об этом судить . Но у России достаточно нищих друзей , которые этим БТР были-бы рады .
        1. Комментарий был удален.
      2. bolat19640303 24 апреля 2015 08:15
        Цитата: Gelicopter
        БТР-60/70 по вашему не хлам? Вспомните, как они себя в Афгане показали!


        БТР-60 ПБ это была боль Советской армии. Посмотрел я как с ней возились в мотострелецком полку. Двигатели карбюраторные, на одном не едет, второй несинхронизируется и глохнет. Танками таскали эти машины с ж.д.платформы в парк. Да и 70-ка не лучше. Подарить (продать) друзьям, союзникам. Тем более пока замена им есть - БТР-80(82)
        1. avt 24 апреля 2015 09:48
          Цитата: bolat19640303
          БТР-60 ПБ это была боль Советской армии.

          Ну про 60 и 70 говорить вообще не о чем - точно отслужили , еще как то 80й немного потянет . БМП-1 точно на распродажу и БМП-2 по мере поступления техники новой . Но вот ,,мотолыгу" зачем срочно под нож на иголки ???? Это же просто ТЯГАЧ с легким бронированием , а не БПМ или БТР .Стоит - хлеба не просит . Чем автор в случае чего пушки тягать будет по пересеченной местности ? ,,Бумерангами"? ,,Куранцами " или ,,Арматой" ? Замена ,,мотолыги"на новый образец , вот мне отчего то кажется,будет в последнюю очередь.Так что попытка на серьезный анализ по утилизации не зачтена .
          Цитата: Шалтай
          Но у России достаточно нищих друзей , которые этим БТР были-бы рады .

          good Вон из Швеции ГДРовские ,,копейки" уже в дело пошли .
          avt
          1. жаба (Алексей) 24 апреля 2015 11:34
            А мы МТЛБ звали мотолабой. drinks
        2. vladkavkaz (Влад) 24 апреля 2015 12:05
          bolat19640303 SU
          Служил ПЯТЬ лет на БТР-60пб в ГСВГ,не надо рассказывать сказок,что машина даже с теми движками плоха-если водитель,техник роты без рук,им что угодно дай,все сломают,плюс если КВ и КР,не озабочены учебой водителя по части вождения и техподготовки.
          БТР-70,да согласен,движки стоящие на них,капризны,родовая метка 66,но использование даже этих мшин-ставь дизель,переделки минимальны,и вперед,ничем не хуже штатной 80.
          Вопрос другом,вопрос в том что стоимость распил-попил -отката,на модернизации меньше,чем на "внедрении"нового вообще,а посему,даже то что необходимо сделать,глохнет на корню...
      3. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 09:15
        Цитата: Gelicopter
        Вспомните, как они себя в Афгане показали!
        Как может себя бронетехника показать на более чем половину горном театре военных действий? Это напомнило военный совет 1936 когда, когда Городовиков с подачи главных конников страны иронизировал о неэффективности наших танков в Испании, мол их там лошадиными упряжками доставали из грязи под Мадридом. Но Тухачевский и Уборевич знакомые с конной доктриной наркома, отстояли мех. корпуса, объяснив недальновидным, что горные районы почти непригодны для танков. Где-то в газетах по-моему было написано, что Устинов в 1981-1982 двинул в Афганистан большую группу танков, но из-за больших потерь тут же вывел, оставив лишь единичное применение, что было оправдано ...... И потом, сама эта война была явно не по привычным лекалам - если наших солдат отправили туда воевать, то надо было было так и делать, а учитывая уровень сопротивления населения, простым языком - истреблять! В любом другом качестве они выполняли роль мишеней, когда осознали это, решили уйти ....... но почему-то затрачено для понимания было 10 лет!
        1. avt 24 апреля 2015 10:30
          Цитата: Роман 11
          Как может себя бронетехника показать на более чем половину горном театре военных действий?

          Цитата: Роман 11
          Устинов в 1981-1982 двинул в Афганистан большую группу танков, но из-за больших потерь тут же вывел, оставив лишь единичное применение, что было оправдано .....

          no Для начала - бронетехника это не только танки . Ну и во вторых об Устинове
          Цитата: Роман 11
          . Где-то в газетах по-моему было написано,

          Где напЫсано ? А пожалуй самое главное -кем напЫсано то ? Вот хоть на память автора этой напЫсанности приведите .Потом дальше про ,,Горный " театр и его труппу актеров поговорим и про то как здорово без брони хотя бы по серпантину пешком ходить . Жаль наши 08.08.08.да и раньше в Чечне не знали .
          avt
          1. chebman (Евгений) 24 апреля 2015 12:08
            А вы думаете от хорошей жизни наши в Афгане снимали с "Шилок" радар и ставили в состав колонны?
            Как раз-таки по причине того, что танки в условиях высокогорной местности не могли вести огонь по моджахедам, окопавшимся выше уровня движущейся колонны, а крупнокалиберные танковые пулеметы проблему не решали.
            1. avt 24 апреля 2015 12:36
              Цитата: chebman
              Как раз-таки по причине того, что танки в условиях высокогорной местности не могли вести огонь по моджахедам,

              Да . В составе колонны - было дело , духи тоже не дураки - позиции для атаки выбирали вполне нормальные . Однако использовали их те же афганцы и даже Т-34 -85 как САУ на позиции .
              Цитата: chebman
              А вы думаете от хорошей жизни наши в Афгане снимали с "Шилок" радар и ставили в состав колонны?

              А вы думаете что та же ,,Шилка" не бронетехника , как и БТР на который АГС громоздили ?Кстати - ,,копейка" в этом отношении проигрывала ,,двойке".Или ,,двойка" тоже не бронетехника - только танк?
              avt
        2. Колесо (Алексей) 25 апреля 2015 02:37
          Цитата: Роман 11
          Как может себя бронетехника показать на более чем половину горном театре военных действий?

          А как без бронетехники на любом сухопутном ТВД?

          В общем, Вы про Афган из современных пасквилей инфу начерпали...
      4. Alexey RA (Алексей) 24 апреля 2015 15:56
        Цитата: Gelicopter
        БТР-60/70 по вашему не хлам? Вспомните, как они себя в Афгане показали!

        ЕМНИП, БТР-70 как раз пошёл под модернизацию. Ставят КАМАЗовский дизель и трансмиссию от БТР-80.
  6. дон сезар (Дон Сезар) 24 апреля 2015 06:22
    списать и порезать можно всегда,да вот когда замену наклепают?
    1. НЕКСУС (Андрей) 24 апреля 2015 08:50
      Цитата: дон сезар
      списать и порезать можно всегда,да вот когда замену наклепают?

      ломать не строить.Вон в 90-е "отдали"амерам порезать ТУ-160 ,а теперь поставлен вопрос о строительстве завода по производству этих самых тушек.
      Думаю выводить из-под хранения старую технику надо не спеша ,по мере поступления новой техники.Запас он и есть запас,и если техника и устарела,...даже в кибер войнах боевой нож никто не отменял. hi
      1. goose (Mladá Husa) 27 апреля 2015 13:32
        Цитата: НЕКСУС
        Вон в 90-е "отдали"амерам порезать ТУ-160 ,а теперь поставлен вопрос о строительстве завода по производству этих самых тушек.
        Думаю выводить из-под хранения старую технику надо не спеша ,по мере поступления новой техники.Запас он и есть запас,и если техника и устарела,...даже в кибер войнах боевой нож никто не отменял.

        Это Украина порезала, причем самые новые борта успели. Попросили на порезку 5 млн у американцев. Через 3 (!) дня вопрос был решен и трактор для разделки прибыл на Украину нахаляву. Видеосъемка есть, как первый Ту-160 курочили.
  7. mamont5 (Александр) 24 апреля 2015 06:23
    "С чем стоит расстаться?"

    Думаю, что не стоит спешить расставаться со старой техникой. В ТАКОЕ время она еще может пригодится. Как пригодились в Новороссии карабины СКС, автоматы ППШ и старые ПТРСы. Если, не дай Бог, конечно, начнется война, да еще затяжная, то новая техника, какой бы замечательной она не была будет быстро выбита. Причем, у всех сторон конфликта и тогда, в ход пойдет все, что еще годится для боя. Вот тут и могут сказать свое слово наши старые запасы, тем более, что во время войны, обучать новобранцев владению сложной техникой будет просто некогда. Это хорошо понимали и ранее, складируя и консервируя "про запас" оружие второй мировой, вплоть до трехлинеек.
    1. Шалтай (Александр) 24 апреля 2015 06:41
      В 99-м во время боевых действий против боевиков ИДУ возле анклава Сох у добровольцев были не только трехлинейки , но и раритеты времен батьки Махно .
      Если боек есть , значит оружие .
      1. Трогвар (Николай Науменко) 27 апреля 2015 06:28
        трёхлинейка то чуток постарше батьки Махно.. как то так..))
    2. Колесо (Алексей) 25 апреля 2015 02:42
      Цитата: Игорь Кабардин
      "С чем стоит расстаться?"

      Мне думается, что стоит расстаться с автором статьи.
      Пустить его на иголки, как неэффективного. laughing
  8. Gelicopter (Евгений) 24 апреля 2015 06:28
    В нынешнем году мы будем отмечать 70-е Победы в Великой Отечественной Войне. И хорошо, что будет много новой теники. И жаль, что на параде не будет «Ракушек».

    А большой войны в традиционном понимании точно не будет.
    1. 6 дюймов (владимир) 24 апреля 2015 07:45
      будет множество мелких столкновений по всему периметру.и кстати да-в азии совершенно ненужны будут суперсовременные машины.там для них нет противника.а вот обкатанная и главное легко комплектуемая экипажами техника будет нужна.уж на бтр60-70 и т 72 еще много можно набрать личного состава из запаса.а на армату где мобресурс брать?
      1. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:43
        Да да да, засунет опять русских Иванов в картонные БТР-70 и Т-62 и поедем воевать с азиатскими боевиками, вооруженными современными ПТУРами. От будет праздник для гробовщиков.
        В России демографический кризис. Людей все меньше. Может пора начать более трепетно относится к жизни и здоровью солдата Ивана?
    2. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 09:53
      Цитата: Gelicopter
      А большой войны в традиционном понимании точно не будет.

      Вашими устами да богу в уши! Даже программы моделирования создали на то или иное событие. Иногда они практически исключают возможность их наступления, определяя по теории вероятности тысячные доли процента. Но природа опровергает эти расчёты, предпочитая СВОЙ путь эволюции laughing
    3. avt 24 апреля 2015 10:40
      Цитата: Gelicopter
      И жаль, что на параде не будет «Ракушек».

      request ?????????Съели их что ли ???? На всех репетициях были вместе с БМД-4 .Что с ними такое страшное случилось в одночасье ??? wassat
      avt
    4. PSih2097 (Александр Латыш) 24 апреля 2015 10:43
      Цитата: Gelicopter
      И жаль, что на параде не будет «Ракушек».

      а это что???
      БТР-МДМ "Ракушка" на репетиции Парада Победы в Алабино.
  9. МРоманович (Михаил) 24 апреля 2015 06:39
    эх, вот бы Т80-е на ремонт, легкую модернизацию и оптом к западным окраинам, только что бы посмотреть как у буржуйских старожилов начинается диарея. молодым буржуям скорее всего будет по барабану, но старики штанишки попортят. конечно это только мечты, но как подумаю об этом на душе немного теплее.
  10. Russ_Dry (Алексей) 24 апреля 2015 06:41
    в статье упоминается тот факт что в случае войны заводы будут уничтожены и нужно иметь технику на складах. Это актуально и сейчас не смотря на устаревание техники. Да она уступает современной по многим параметрам, но:
    1) эта техника уже есть
    2) Из легкого стрелкового оружия все равно не пробивается
    3) Даже современная техника уничтожаема с помощью древними противотанковыми рпг-7,что уж говорить про старую. Против которой собственно и разрабатывался рпг-7.
    4) От того что появилось новое поколение техники предыдущие, теряя свою эфективность (против новых вооружений), не теряют своей убойности.

    С кажем первые АК не стали менее убойными потому что появились АК-12. Если одному профессионалу дать АК-12 а второму _самый_первый АК, то у первого возможно шансы победить чуть выше, но это не превращает его оппонента в косорукую обезьяну.

    То же самое с танками. Да они стали стрелять дальше и точнее, появилось ракетное вооружение, что несомненно дает преимущество. То есть могут поражать врага находясь вне досягаемости, но если "устаревший" танк попадёт в "современный", тот вполне может и скопытиться.

    А поводу списывания и продажи. Нужно продавать старое и закупать такое же количество новой техники.
    Я не в курсе цен, но грубо говоря если цена БМП-1 допустим 30% от цены Курганца, то цена Курганца по такой схеме для МО будет по сути с тридцатипроцентной скидкой! По такой цене почему б и не взять.
    1. sezam (александр) 25 апреля 2015 06:47
      Запас карман не тянет. Откуда такое стремление у автора всё утилизировать? При массовой мобилизации будет хотя бы чем вооружить.
      1. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:51
        Рационально оставить на хранении как можно меньше вариантов и моделей. Это упрощает логистику, тех обслуживание и обучение экипажей. И это дешевле.

        Чем иметь на хранении Т55, Т62, Т64, Т80 и Т72, намного лучше, удобнее и дешевле иметь на хранении только один Т72 (возможно постепенно модернизируя его до уровня Т90).
        То же самое с хранением БТР60/70/80. Запчасти разные, двигатели разные, корпуса и детали к ним разные... Возможно лучший вариант - модернизация двигателя и СУО БТР70. А вот БТР60 давно пора в утиль. Ну или продать задешево "партнерам" в Африке.

        Из БМП-1 можно сделать машины обеспечения и медслужбы. Или тягачи/грузовики. На БМП-2 поставить модуль "бережок".
  11. МРоманович (Михаил) 24 апреля 2015 06:42
    Цитата: Gelicopter
    А большой войны в традиционном понимании точно не будет.

    не стоит зарекаться. наша история такова, что по нам могут ударить в любой момент и сила этого удара может быть неограниченной.
    1. Dimka off (Сергей) 24 апреля 2015 10:07
      Верно. Тучи сгущаются и трудно угадать как все повернется.
  12. Арктидианец (Владимир) 24 апреля 2015 06:42
    Статья не о чем, минус, попытка переливать из пустого в порожнее.
    1. Bongo (Сергей) 24 апреля 2015 06:54
      Цитата: Арктидианец
      Статья не о чем, минус, попытка переливать из пустого в порожнее.

      Более того, автор просто не понимает о чём пишет, цитирую:При написании данного материала использовались в основном англоязычной Википедии (она обновляется несколько чаще русскоязычной) и хотя некоторые представленные ей цифры откровенно сомнительны (например, неправдоподобно большое число БТР-90) wassat У нас в вооружённых силах БТР-90 вообще есть? no
      1. Кибальчиш (Игорь Кабардин) 24 апреля 2015 07:04
        Англоязычная Вики утверждает, что есть. А именно на её данные и опирался, хотя, если честно, этот факт действительно удивил, и я его специально выделил.

        Пруф: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces

        Тут вот в чём дело... вроде как поставлялась в войска опытная партия. Возможно, речь о ней. Кроме того, была информация о возобновлении поставок в войска.

        Пруф:http://vpk-news.ru/news/23353

        1. Bongo (Сергей) 24 апреля 2015 07:19
          Цитата: Кибальчиш
          Англоязычная Вики утверждает, что есть. А именно на её данные и опирался, хотя, если честно, этот факт действительно удивил, и я его специально выделил.

          Видимо не слишком сильно удивились, поскольку в войсках этих весьма неплохих машин нет. Более того серийной сборки никогда не было, в лучшем случае собрано несколько опытных экземпляров.
      2. PSih2097 (Александр Латыш) 24 апреля 2015 10:32
        Цитата: Bongo
        У нас в вооружённых силах БТР-90 вообще есть?

        их всего то было сделано 3 или 5 штук, но испытания БТР-90 "Росток" прошли полностью, кстати создали "Росток" там же где и "Тигры".
    2. владимир 23рус (владимир) 24 апреля 2015 07:59
      Статья вот о чем.(самое главное в конце)
      В конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море, создав основу для искусственного острова. Некоторые государства так и поступают.
      Ага нам так землицы не хватает belay
    3. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 10:03
      Цитата: Арктидианец
      Статья не о чем, минус, попытка переливать из пустого в порожнее.

      Не скажите. Статья как раз архиважная! Речь идёт о бесценном бронефонде страны. И подойти к нему нужно со всех сторон - и творчески, и экономически, и с военной, а возможно и с политической!
  13. lexx2038 (Сергей) 24 апреля 2015 06:49
    Этого утилизатора самого утилизировать. В годы перестройки, мы уже утилизировали так, что до сих пор с колен подняться не можем - дурное дело не хитрое. Бережно хранить, на консервации! Новейшая техника в единичных экземплярах войну не выиграет, еще придется обратиться к старому, поверенному, из настоящего железа оружию. Например на зачистку города, я смело бы взял ППШ, а не всякие там супер-пупер М16 и прочие новоделы - оружие проверенное войной. А что бы что то сломать, надо сначала построить, а с этим у нас пока проблемы - заводы то утилизировали. Если большая война, то новое оружие очень быстро закончится, вот тогда и пойдем склады ворошить.
    1. gsm-led (GSM) 24 апреля 2015 09:11
      + однозначно!
    2. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:54
      Ну вот вы и берите ПШШ. с которого на 200м никуда не попадешь одиночными. А очередью и на 70м попасть практически не реально. Посмотрел бы я на любителей ППШ, как они отстреливаются из окон по пехоте противника с М-16 на дистанции 150-200м от обороняющихся)))))

      В городе АК-74 с РПКшным 45 зарядным магазином рулит.
  14. ротмистр (Юрий) 24 апреля 2015 06:54
    Цифры очень большие названы в статье. Я читал о других, например:-) бмп-2 около 5000 штук. Все страны мира проводят модернизацию вооружений:-) устанавливают новое вооружение,средства связи, экранируют броню, устанавливают другую силовую установку.Новая техника удовольствие очень дорогое. Читал, что вместо выпуска одного БТР нового образца,можно модернизировать три старых до уровня нового.Новые образцы за неделю не появятся. А еще надо помнить о пенсионерах, производстве с/х продукции, гражданской авиации, дорогах ........Новое конечно нужно, но о причинах развала СССР помнить надо.
  15. С_Байкала (Александр) 24 апреля 2015 06:54
    Ломать не строить. Легче, но сломанное назад не соберешь. Где-то была статья, что в 41 году артиллерия 19 века сыграла очень значимую роль, фактически сорвав наступление на одном из направлений род Москвой, когда никаких других резервов не было.
    Ну а по поводу использования старой техники - переоборудовав часть, можно обеспечить качественными средствами передвижения многие регионы (страна-то огромная), переоборудовать часть тяжёлой техники под, допустим, БМП (преценденты имеются - т55 под БМП евреи переделывали). Да способов переделки техники можно массу придумать - была бы она. А вот продажа, когда ещё вроде бы много - нашим только отмашку дай, и к чему это привело (пример) на Украине, имевшей одну из самых больших группировок техники в Европе - известно. Халява кончается очень быстро.
  16. Комментарий был удален.
  17. atk44849 (алексей) 24 апреля 2015 07:05
    с БМП -1 пушка гром. на деректриссе три попадания из трёх .рпг - уничтожено .на другом полигоне так-же ! прокладку нужно менять между мехводом и наводчиком!модер нужен , пушки и наведению.а беха - это маршрутка для пехоты!
  18. perepilka (Владимир) 24 апреля 2015 07:09
    Зачем восьмидесятки убирать? На северах им замены нет. ГТД на любом морозе легко запускается и пыли нет, вся приморожена и снегом покрыта, или мокрая, за редким исключением, летом в смысле. Так в этот день можно и не ездить, ежели не приспичит what
    1. luiswoo (————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————) 24 апреля 2015 08:12
      Обслуживание турбины техником, который ещё вчера кроме тракторного дизеля ничего не видел -- это весело.
      Были проекты установки х-обазного дизеля:
      http://topwar.ru/27276-tank-obekt-219rd-i-dvigatel-2v-16-2.html
      Посчитали это якобы экономически не обоснованным, без всяких подробностей почему. С появлением "Арматы" эта позиция возможно будет пересмотрена -- если всё упиралось в массовое производство х-образного дизеля.
      В общем это действительно странно, заказывать модернизированные трактора с пушкой имея на хранении более боеспособную технику. С явно большим потенциалом для модернизации.
      1. bolat19640303 24 апреля 2015 08:25
        [quote=luiswoo]Обслуживание турбины техником, который ещё вчера кроме тракторного дизеля ничего не видел -- это весело.

        В эксплуатации ГТД не сложнее дизеля, а скорее проще. Мои механики-водители осваивали Т-80 свободно. И никто до армии понятия не имел о ГТД.
        1. luiswoo (————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————) 24 апреля 2015 09:55
          Имелся ввиду ремонт. Фраза основана она опусах на подобии этого:
          Из-за конструкционной сложности газотурбинной силовой установки ГТД-1250 танка Т-80У средняя продолжительность поиска причин отказов основных узлов ГТД-1250 многократно выше, чем у силовой установки танка Т-72Б3. На танке Т-80У время, затрачиваемое на поиски и выявление отказов двигателя ГТД-1250 доходит до 6,6 часов. В тоже время на поиск неисправностей и отказов основных узлов у дизельного двигателя танка Т-72Б3 затрачивается по времени до 1 часа.
          По этим причинам в войсках в большинстве случаев неисправности и отказы газотурбинной силовой установки ГТД-1250 танка Т-80У не устраняются силами эксплуатирующей войсковой бригады, а сразу же привлекаются службы войскового ремонта и обслуживания для замены неисправного узла или детали. Агрегаты двигателя ГТД-1250 имеют заводскую пломбировку, и к регулировке газотурбинного двигателя допускаются только специалисты промышленности. Поэтому любой дефект газотурбинного двигателя ГТД-1250 танка Т-80У требует замены всей силовой установки.

          За что купил, за то и продал. Малое распространение ГТД заставляет меня предполагать, что это не далеко от правды. Как оно на самом деле, мне не известно.
          1. bolat19640303 24 апреля 2015 11:00
            Цитата: luiswoo
            За что купил, за то и продал. Малое распространение ГТД заставляет меня предполагать, что это не далеко от правды. Как оно на самом деле, мне не известно.


            Из практики эксплуатации ГТД-1000ТФ могу сказать, что критической неисправностью ГТД, требующей его замены, является в основном только разрушение лопаток силовой турбины.
            Заменить (при наличии) неисправные агрегаты - солдат срочной службы справляется. Алгоритм поиска неисправностей не сложнее чем у дизельного.
            Никаких регулировок в войсковых условиях, кроме регулировки приводов агрегатов(например: РСА - реактивного соплового аппарата) не требуется. А это работа для слесаря.
            Да, ГТД в условиях ремонтной роты полка не починишь, если требуется разборка. Но заменить моноблок в разы проще и быстрее того же В-46. Где преимущества дизельного перед ГТД в вышесказанном?
            Да, он конструктивно сложнее, дороже, прожорливее дизельного.
            1. luiswoo (————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————) 24 апреля 2015 14:11
              Цитата: bolat19640303
              Да, ГТД в условиях ремонтной роты полка не починишь, если требуется разборка. Но заменить моноблок в разы проще и быстрее того же В-46. Где преимущества дизельного перед ГТД в вышесказанном?
              Да, он конструктивно сложнее, дороже, прожорливее дизельного.

              И дороже. То, что прожорливее, как и запасные моноблоки -- потенциальный напряг для снабжения.
              У Т-14 тоже(и вероятно тот-же) моноблок, который планировался на Т-80, только дизельный. Можно сколько угодно переливать из пустого в порожнее, но факт остается фактом: за рубеж активно поставлялся Т-72(90), что позволило сохранить адекватную производственную базу, что в свою очередь повлияло на решение, какой танк будет основным. Т-80 с турбиной не продавался ни как, украинский дизельный правда тоже не очень, но продавался...
  19. Мур (Андрей) 24 апреля 2015 07:11
    Известны ли автору такие понятия как временный и текущий некомплект? О том, что сердюковщина в порыве "оптимизации" значала кадрированные части сократила, а потом стыдливо реанимировала под скромным названием "базы хранения техники"? Полагаю, что известны.
    Тогда по мысли автора - чем восполнять убыль техники при ведении интенсивных боевых действий?
    Чем вооружать формируемые части?
    В Сталинградской битве не от хорошей жизни лёгкие Т-40, Т-60 ходили в атаки на подготовленные позиции, потому как больше нечем было.
    Наша промышленность сейчас сможет в таком режиме работать? Очень сильно вряд ли.
    И не стоит преувеличивать лоббистские возможности отвечающих за хранение. Они выполняют свою работу.
  20. Связист (Дмитри) 24 апреля 2015 07:12
    Итого мы имеем десятки тысяч единиц откровенно устаревшей военной техники, которую нужно утилизировать. Вот тут-то и открываются широчайшие возможности. Помимо помощи многочисленным дружественным режимам можно объявить распродажу по бросовым ценам или в кредит. Возможен и обмен на определенные политические услуги – мы вам столько-то БМП и БТР, а вы за нас проголосуйте в ООН или дадите место под базу. Сейчас Россия может оказать существенную помощь бронетехникой сирийским войскам, ополчению ДНР/ЛНР, армиям среднеазиатских государств, на южных границах которых сгущаются тучи. В конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море, создав основу для искусственного острова. Некоторые государства так и поступают.
    Какой то Не НАШ человек это писал. Т-80 или Т-90- УТИЛИЗИРОВАТЬ????? . Это нонсенс.. Да и другие. Есть еще на складах и Т-62 и Т-55-модернизируют до какого то необходимого уровня и еще послужат .
    По мне вся эта статья-откровенная лажа.
    1. EvilLion 24 апреля 2015 08:28
      Т-62 последние ушли после войны в ЮО в 2008.
      1. cast iron (cast iron) 26 апреля 2015 00:59
        А вот очень хреново, что Т62 до 2008 года в армии дожили. Устаревший танк по всем показателям. Да чего уж говорить Т-72 устаревший танк даже при можернизации до Т-72Б3. Главнм образом по бронезащите и удобству экипажа.
    2. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 10:45
      Цитата: Связист
      Какой то Не НАШ человек это писал
      А что НАШИ не могут ошибаться? По мне так люди более чем в половине случаев ошибаются ....... так природа устроена. Статья очень полезная, мне вот лично интересно, кто как распорядился бы таким неограниченным богатством. Улыбает, что есть сторонники утиля laughing Разве для этого наши отцы и деды создавали этот фонд обороноспособности?? Опять как дикари будем разрушать то, во что было вложено столько труда людей? А может подумать как наиболее эффективно интегрировать этот клондайк в систему разных уровней безопасности государства?? Быстроходная колёсная может использоваться как тягач, в том числе для тех же гаубиц Д-30, в качестве эвакуаторов раненых, подвоза боеприпасов, просто подкреплений, в качестве мобильных пунктов РЭБ, ракетно-зенитных и противотанковых установок, можно заточить её под более узкие задачи - земляные работы на укрепах ....... размах большой. Часть конечно модернизировать, какую-то часть можно поставлять Сирии и другим союзникам, что-то можно продать и на вырученное купить новую технику, остальное - КОНСЕРВАЦИЯ!!
    3. g1v2 (Виталий) 24 апреля 2015 11:55
      Утилизировать надо только откровенное ржавье , а все что ездит не стоит. Пригодятся.
      Конечно на хранении есть модели от которых стоит избавиться - продать по дешевке или подарить дружественным странам . Т64 , которых у нас еще несколько тысяч - все равно их не у нас делали ,тч продать или подарить персам например или сирийцам. Бтр60 ,бмп1,т62,т55 - на Донбасс, в Сирию , Ирак ,Африку - пусть техника перед смертью повоюет .Вот на счет т80 поторопились снимать с вооружения - у машины вполне неплохой задел для модернизации как мне кажется. Главное не надо забывать - один новый танк не заменит 5 старых и в случае войны глобальной в ход пойдут все запасы.
      Да и кстати чехи сейчас скупают по всей европе советскую технику , ремонтируют и продают в Нигерию и Ирак , болгары 500 моталыг в Ирак продали . Чего нам туда продать что-ли нечего?
    4. ja1215 24 апреля 2015 20:29
      хуйня руская , нация ХУЕсосов , Чеченских жополизов = рванина руськая
      ja1215
  21. atk44849 (алексей) 24 апреля 2015 07:12
    бмп это - как автомат калашникова ! заводится и едет в любую погоду !!!
  22. Связист (Дмитри) 24 апреля 2015 07:20
    После написания верхнего коммента пошел-покурил-подумал.
    Что главное в танке???? Броня, пушка, двигатель????? Типа новые супер пупер. Нет.
    Главное в танке- в ШТАНЫ НЕ НАЛОЖИТЬ.
  23. Комментарий был удален.
  24. lexx2038 (Сергей) 24 апреля 2015 07:21
    Эх, боится пользователь англоязычной ВИКИ советского оружия! СССР - это мощь! Они до сих пор кипятком писают. Всё подмазать, подкрасить, подкрутить, установить новые приборы и бережно хранить. Всё это еще пригодится для успокоения англосакских крестовых походов.
    1. Кибальчиш (Игорь Кабардин) 24 апреля 2015 07:37
      В том то и соль.

      1. Есть ли условия для бережного хранения?
      2. Есть ли смысл хранить морально и физически безнадёжно устаревшее?
      3. А не скажут ли бюрократы тогда: "А зачем нам новое? У нас старого воооон сколько!"
      4. Массовое производство новой техники - это загрузка промышленности.

      Лично для меня враг как раз тот, кто призывает хранить мириады всякого древнего добра, вместо того, чтобы призывать к модернизации.
      1. bolat19640303 24 апреля 2015 08:36
        Цитата: Кибальчиш
        В том то и соль.

        1. Есть ли условия для бережного хранения?
        2. Есть ли смысл хранить морально и физически безнадёжно устаревшее?
        3. А не скажут ли бюрократы тогда: "А зачем нам новое? У нас старого воооон сколько!"
        4. Массовое производство новой техники - это загрузка промышленности.

        Лично для меня враг как раз тот, кто призывает хранить мириады всякого древнего добра, вместо того, чтобы призывать к модернизации.


        1. Вы задавшие этот вопрос возможно бывали на БХВТ. Значит видели условия хранения на некоторых базах, где слезы на глаза от вида техники "поставленной" на длительное хранение.
        2. Экономически нецелесообразно.
        3. Я не сторонник утилизации Т-80. Эта машина еще вполне достойный противник Абрамсам и Леопардам. Но содержать в войсках два разных ОБТ накладно. Это в СССР мы могли иметь 3 ОБТ. Возможно можно их использовать в арктических районах, где ГТД эффективнее дизеля.
        4. Без вопросов.
        1. bolat19640303 24 апреля 2015 16:46
          Содержать на хранении технику официально снятую с вооружения армии нецелесообразно в т.ч. экономически. Если планировать использовать БТР-60 (70),танки Т-55(62) в особый период, необходимо иметь необходимую ремонтную базу (рем.фонд) на эти машины снятые с производства. Какая нагрузка на и так урезанную систему технического обеспечения. Иметь такую огромную разномарочность машин не может позволить себе ни одно государство. Так зачем их держать на хранении. Лучше продавать. Желающие найдутся.
          1. glasha3032 (Никитина Екатерина) 25 апреля 2015 00:04
            Технику,снятую с вооружения и поставленную на хранение ,надо отремонтировать только ОДИН раз и не иметь достаточно обширный ремфонд , так как техника пойдёт второй волной и рассчитывать на её долговременное применение не предполагается -фактически одноразовая.Отремонтировать и на хранение ,до часа "Х",а то и вообще -не понадобится ! Как то так ...
            1. bolat19640303 25 апреля 2015 05:17
              Цитата: glasha3032
              Технику,снятую с вооружения и поставленную на хранение ,надо отремонтировать только ОДИН раз и не иметь достаточно обширный ремфонд , так как техника пойдёт второй волной и рассчитывать на её долговременное применение не предполагается -фактически одноразовая.Отремонтировать и на хранение ,до часа "Х",а то и вообще -не понадобится ! Как то так ...

              Вы себе не представляете затраты на содержание армады устаревшей техники на длительном хранении (обслуживание, переконсервация, замена тех.жидкостей, деталей с истекшим сроком хранения, контрольный пробег (устранение неисправностей) и опять постановка на хранение и т.д., не учитывая содержание инфраструктуры, специалистов...). Если раскрыть каждый пункт - за голову схватитесь. А вы еще предлагаете произвести какой-то ремонт. Кабы знал когда "час Х"...
              А людей тоже будем списывать вместе с этими машинами? Экипажи тоже одноразовые? Или с поля боя - кто как сможет, техника-то одноразовая? А если не дойдут до указанного района - кого под трибунал за не выполнение боевой приказа?
              Речь здесь идет о БТР-60(70), Т-55(62).
              Если и содержать на ДХ, то более современную технику - Т-72(80). Эти машины еще достойно могут встретить и ответить Абрамсу и Леопарду. МТЛБ и БМП-1(2) еще послужат, с ними торопиться не стоит, универсальная база.
              1. glasha3032 (Никитина Екатерина) 25 апреля 2015 23:52
                Про списание людей - думаете ,после попадания " Джевелина" в танк ,кто-то останется в живых ?Увы .война ...Придётся списывать ...Затраты на содержание армады устаревшей техники - да ,затраты обязательны ,но для страны это выгодный - какой-никакой ,но запас . Да и далеко ходить не надо - Украина - не сбереги 85мм пушки ( ну кто бы мог подумать,что придётся воевать ствольной артиллерией в 21 веке ) чем бы ВСУ сейчас стреляло ? Да ,калибр мелок ,НО ПУШКИ !В 41 году в битве под Москвой сибирские (с Дальнего Востока) дивизии были вооружены пушками чуть не 1904 года выпуска и для Сталина это было выходом из тяжелейшего положения .
                1. cast iron (cast iron) 25 апреля 2015 23:59
                  А что такого должно случиться после попадания "Джавелина"? Он между прочим по тепловому следу наводится, а значит наиболее вероятно попадание в МТО танка сверху. Или вы поверили в пропагандистские фантастические американские ролики, где от попадания "джавелина" танк разрывает на молекулы? ))))

                  Про какие 85 мм пушки вы рассказываете? 0_о У ВСУ достаточно 152мм и 122мм гаубиц полевых, которых еще при СССР настругали десятками тысяч.
            2. Комментарий был удален.
      2. glasha3032 (Никитина Екатерина) 24 апреля 2015 23:56
        ВСУ (для примера)плохо хранила - сейчас осталась с 85мм пушками,а война ещё впереди !
  25. vladimir_krm (Владимир) 24 апреля 2015 07:27
    Странно, что когда угроза мировой войны всё ближе, кто-то заводит разговоры об излишках и утилизации. Хорошо ещё, если это от недомыслия, а не с подачи врагов. В Крыму уже избавились от старой техники, передав её Украине. В Донбассе "счастливы" от такого решения чиновников...
  26. User_internet (user) 24 апреля 2015 07:32
    в случае большой войны в первую очередь удары противника будут направлены на заводы по изготовлению техники и нефтеперерабатывающие, а в наш век крылатых ракет это не такая большая проблема. Какая бы лучшая ПВО не находилась на вооружении но сразу перехватить несколько тысяч ракет вряд ли получится, хоть сотня но прорвется. И вся тяжесть войны ляжет на технику находящуюся в войсках и на консервации.Да техника находящаяся на складах старая, но она есть и ввести ее в эксплуатацию достаточно 1-2 дня, в крайнем случае неделя. И это лучше чем ожидать восстановление разрушенного завода и еще ждать когда оттуда выедет танк.
  27. MMX (MMX) 24 апреля 2015 07:46
    Статье минус. Поверхностно и, что называется, "от балды". Взгляд обывателя, без учета военной доктрины, технологических, финансовых, производственных аспектов, госплана и т.д.
    MMX
  28. Богатырь 24 апреля 2015 08:03
    Да о чем здесь говорить, если товарища бывшего Министра обороны , продавшего половину военных санаториев, военных училищ, и других объектов попросту прощают а мисс Васильевой дают условно! Надо ребят тоже воровать , только миллиардами , а то посадят! Я считаю продавать старую технику другим странам хороший вариант вот только не факт , что на хранении у нас целые боевые машины .
    Богатырь
    1. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 10:59
      Цитата: Богатырь
      Надо ребят тоже воровать , только миллиардами , а то посадят!

      Ага, под улюлюканье западенцев - вот мол дикари пляшут на своих костях ....... а что этого козла не посадили, время терпит пока, хотя полагается пуля.
  29. AlekseyB 24 апреля 2015 08:07
    После прочтения статьи много мыслей охватило и нет однозначного суждения о том прав или не прав автор, по части -"придется растаться" с наследием прошлого несогласен, а в части "не хранят должным образом, ржавеет и разворовывается" тут, к великому сожалению, возражений нет. Проходил срочную службу в Чите, там часто ходили приводить в порядок технику находящуюся на хранении, с собой брали старые простыни и гуталин. Все что черное(рамы колеса бампера мосты на автомобилях, гусеницы на МТ-ЛБ) мазать гуталином, все что зеленое натирать салярой... Д/Т брали там же в баках, много тряпок там и утопили, и всем на все было по...все равно включая местного прапорщика, главное было что бы при прибытии высшего руководства все блестело, стояло по линии, бордюры по-белены, травка подстрижена.
    Нельзя нам просто так взять и списать все что есть на хранении, нужно проверить состояние имеющегося и по возможности модернизировать оставляя все в резерве на совсем уж крайний случай, или же снабжать этим вооружением Сирию и Донбасс.
    AlekseyB
  30. алекс-сп (алексей ) 24 апреля 2015 08:37
    Помимо техники, есть еще одна проблема, в случае (не дай Бог) большой войны, придется призвать мужчин 40-50 лет, быстро подготовить это контингент на новую технику не получится. А вот технику времен своей службы они вспомнят быстро. Вот от этого и можно, наверное, исходить, списывать только ту технику, на которую не осталось готовых эксплуатантов.
    Взгляд мой может быть и циничен, но это требование войны.
    Вспомните, как ветераны Русско-японской войны врезали немцам в 1941 под Москвой из орудий конца 19 века, да еще и несколько раз.
    1. ja1215 24 апреля 2015 20:29
      хуйня руская , нация ХУЕсосов , Чеченских жополизов = рванина руськая
      ja1215
  31. tomket (Александр) 24 апреля 2015 08:43
    Довольно глупая стать ,можно даже сказать -" перестроичных времен". Когда народ излишним пацифизмом страдал. Распродавать и утилизировать не нужно ,а вот порядок навести в парках хранения необходимо.
  32. bionik (владислав) 24 апреля 2015 08:57
    (например, неправдоподобно большое число БТР-90)
    1. bionik (владислав) 24 апреля 2015 09:18
      Где их взяли? По состоянию на июнь 2009 года в войсках отсутствовал, за исключением опытной партии.А в октябре 2011 года Министерство обороны РФ отказалось вообще закупать БТР-90.
      1. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 11:17
        Военная тайна, автор тоже приводит приблизительные цыфры. yes
  33. gsm-led (GSM) 24 апреля 2015 09:09
    и Все же надежнее иметь технику прошлых времен. - новая вся электроникой напичкана ,а старая - "против лома - нет приема" управляешь можно сказать рычагами, а не джойстиком который может подвести...
    1. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 11:21
      Цитата: gsm-led
      новая вся электроникой напичкана ,а старая - "против лома - нет приема

      Во-во, в 1991 янки всю технику Саддама кнопками пожгли recourse
    2. bolat19640303 24 апреля 2015 17:32
      Цитата: gsm-led
      и Все же надежнее иметь технику прошлых времен. - новая вся электроникой напичкана ,а старая - "против лома - нет приема" управляешь можно сказать рычагами, а не джойстиком который может подвести...

      Значит новая техника вообще не нужна, так дойдем до луков и копий, а против танков - "коктейли Молотова".
  34. Slogin (Ахмадинежад) 24 апреля 2015 09:11
    Зачем утилизировать, если можно продать? На вырученые бабки изготовить новые образцы. В идеале 1 к 1му... но так полюбому не сделают.
    1. gsm-led (GSM) 24 апреля 2015 09:18
      лишь бы всё продать! negative am
      1. Slogin (Ахмадинежад) 24 апреля 2015 09:22
        А ты предлагаешь всетаки распилить?
  35. Dwarfik 24 апреля 2015 09:43
    Выкидывать и дарить ничего не нужно, а вот на переплавку отправить очевидно устаревшие образцы может и стояло бы! Порядок нужен, в любом случае!
  36. oakim (Иванов Иван Иваныч) 24 апреля 2015 09:48
    зачем сразу на переплавку, денег вбухано немало,беречь народное достояние нужно,на металлолом сгодятся только БТР и БМП первых серий а из танков вполне можно сделать "Терминатор-2", машинка неплоха в принципе....
  37. mpzss (Сергей) 24 апреля 2015 09:51
    Как там в кино говорили?
    "А казачек то - засланный!!!"
    это я про автора! Диверсант, он явно против России!
  38. nik518 (николай) 24 апреля 2015 09:55
    В Забакалье. на базе хранения под Иркутском в тайге несколько гектаров заняты под стоянку танков.Все хорошо.только их нельзя запустить.сняты аккумуляторы.что внутри не знаю.Но краска довольно свежая
    1. Dimka off (Сергей) 24 апреля 2015 10:22
      Цитата: nik518
      Все хорошо.только их нельзя запустить.сняты аккумуляторы.

      Наверное специально же сняты? Что б никому не хотелось запустить раньше времени. Да и аккумулятор вещь такая, что нужно хранить побережней.
  39. Aleks тв (Алексей) 24 апреля 2015 09:59
    Рано говорить о списании БТ, когда новые образцы еще даже не вышли на войсковые испытания.
    Это Аксиома.

    Плюс не стоит забывать о таком веселом понятии как "Мобилизационный ресурс".
    Армия, которая не сможет вовремя развернуть эшелон резерва обречена на поражение с вероятностью 100% в любом мало-мальски затяжном конфликте (привет долбанному табуретке).

    Кстати, при всем аховом состоянии техники резерва, есть вполне добротные ЦБРТ и БХВТ, где боевые машины храняться вполне достойно. Новосибирск, Буй и Верхняя Пышма тому пример.
    В частности разработынны новые методы хранения, где вездесущий селикагель заменен динамической сушкой воздуха.
    Да и сама технология хранения - сложнейшая многогранная процедура.
    Лисапед уже давным давно изобретен )))
    Так что не стоить грусто ныть, забившись в пятки.

    Что царапает мазутную душу:
    Будучи яростным фанатом своего родного Т-72Б, категорически считаю что списание парка Т-80 с ГТД в 2015 году является государственным преступлением - Сибирь и Север у нас большой, там им самое место, зампотехи меня поймут.
    1. Aleks тв (Алексей) 24 апреля 2015 10:02
      Цитата: Aleks тв
      В частности разработынны новые методы хранения, где вездесущий селикагель заменен динамической сушкой воздуха.

      Для примера: идеальный вариант.
      В случае открытого хранения монтируют систему подачи воздуха и спец.чехлы.
      Эх, везде бы так...
  40. Комментарий был удален.
  41. tolancop (tolancop) 24 апреля 2015 10:05
    Очень неоднозначный материал. Хранение техники требует материальных затрат, если храниться в расчете на возможное использование, а не брошена. Но и утилизация требует затрат. Обновление парка вооружения - штука нужная, но... Требует времени. Да и как себя покажет новая техника - вопрос открытый. А старые запасы ПРОВЕРЕННОГО советского оружия в любом случае лишними не будут. Что-то подсказывает мне, что качество изготовления военной техники в СССР и в нынешней России несколько отличается, и к сожалению, не в пользу современных образцов.
  42. Туркестанец (Иссак) 24 апреля 2015 10:13
    Думаю что реальную информацию в каком состоянии находится боевая техника на базах хранения вам не кто не скажет. Это касается не только бронетанковой техники. Для получении полной информации о техническом состоянии данной техники это организация марш бросков на 50-200км. Я думаю что многие военачальники удивляться сколько техники будут брошены в процессе марша и сколько останутся в строю
  43. Dimka off (Сергей) 24 апреля 2015 10:16
    Соглашусь с многими - статья глупая. Особенно в таких моментах
    В конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море, создав основу для искусственного острова. Некоторые государства так и поступают.


    Как я уже и говорил, нужна модернизация уже имеющихся танков. Т-90 до уровня АМ. Т-80 тоже имеют широкий выбор модернизаций - было бы желание. Так же и как Т-72. Тягачи МТЛБ вобще можно сказать универсальная платформа - тут тебе и ПТРК Хризантема и станция РЭБ да и просто гусеничный БТР. Правильно подмечено, что ведь заводы могут быть и уничтожены во время глобального конфликта.
    А потом, когда закончится высокотехнологичное оружие все вернутся к страрой и проверенной технике которая , конечно же, далеко не совершенна. Но лично мне бы хотелось ездить на старичках БМП-1 или БТР-80 нежели идти сотни километров пешком.
  44. ваняватный 24 апреля 2015 10:17
    на основе википедии лучше всего анализировать википедию fool
  45. Сотник1 24 апреля 2015 10:21
    Ну почему у меня стойкое ощущение, что тов. Кабардин вражина?!
    Ах да, вот почему: БМП, БТР, МТЛБ и прочая бронированная техника (кроме танков) не является оружием прорыва!!!
    Сколько можно в конце концов повторять одно и тоже? БМП и т.п. являются бронированным транспортом по определению, по изначальной задумке. Это дом пехоты, в котором и под которым она спит, укрывается от дождя, на ней она ездит, в ней (в БМП и т. п.) ездят топоры, лопаты, буржуйки, палатки, может теплая одежда (не забываем про новую "капусту") все то, что делает жизнь в полевых условиях сносной, что невозможно волочить на себе.
    В ней можно проехать до переднего края сквозь огонь артиллерии, не опасаясь осколков, обстрела ДРГ противника из стрелкового оружия, она в случае обстрела на марше может огрызнуться из своего КПВТ и дать время пехотинцам высадится и скатиться в кювет - вот функция этих "устаревших" машин. Способны ли они выплнять эти функции? - да, на 100%. Это "бронированные колеса" - транспортное средство. Убери их - и на чем ездить, на КАМАЗах тентованных!?
    С устаревшими танками, да, понятно, они лишь легкая мишень для изготовившегося к обороне противника. Но вести речь об утилизации бронированных транспортных средств, пусть и устаревших может только враг, которому не терпиться на этом нагреть руки.
    1. Alexey RA (Алексей) 24 апреля 2015 16:01
      Цитата: Сотник1
      Ах да, вот почему: БМП, БТР, МТЛБ и прочая бронированная техника (кроме танков) не является оружием прорыва!!!

      Весь прикол в том, что МТЛБ формально не является даже боевой машиной. Это многоцелевой тягач с лёгким бронированием, изначально делавшийся для "тягания" ПТ-орудий (с расчётом и БК) и различных грузов вблизи передовой. Этакий "макси-комсомолец". smile
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
  46. valentina-makanalina (Бомбардир) 24 апреля 2015 10:25
    Автор статьи имеет нулевые познания в военном деле. Не буду раскрывать в каких областях, т.к. займет много времени. А здесь не ликбез.
    Можно сказать только одно.
    Если следовать его словам, то будет, как во время Великой Отечественной войны - новые формирования вооружались и отправлялись на фронт с некомплектом вооружения, брали оружие даже из музеев, а в Ленинграде делали пики по указке одного героя Гражданской войны (хорошо, что Сталин остановил).
    Запас вооружения всегда нужен, пусть даже и устаревшего. А что надо списать и отправить на переплавку решат профессионалы, а не дилетанты.
    Лучше освободите свое жилье от старого барахла, которое вы думаете когда-то пригодиться, и не лезьте не в свое дело.
    1. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 11:40
      Цитата: valentina-makanalina
      А что надо списать и отправить на переплавку решат профессионалы, а не дилетанты.

      Дык, как известно, после так сказать реформ не везде ещё у нас профессионалы laughing
    2. gladcu2 (gladcu2) 24 апреля 2015 18:06
      Литературная стилистика у автора выдаёт молодого человека с явно мелым жизненным опытом. Про профессионализм говорить уже излишнее.
  47. bender8282 (Антон) 24 апреля 2015 10:36
    Дед офицер,рассказывал как Москву отстаивали в 41-м...даже музейные экспонаты пригодились,и ружья времён войны с наполеоном со складов достали.
    1. Роман 11 (Роман) 24 апреля 2015 11:43
      Цитата: bender8282
      ружья времён войны с наполеоном со складов достали

      Жизь, жестянка ........ Этож кремний! Или переделали?
  48. Клон 24 апреля 2015 10:46
    Уничтожение боевой техники сродни вредительству... если ни сказать, более. Замена на современные образцы- Да! Но, именно, замена.
    Примеров государственной глупости, граничащей с предательством, именно в плане необоснованного уничтожения вооружения у нас масса. Причем, не только в далеком историческом прошлом. А потом напрягаемся, так как никто не оценил и не оценит одностороннего миротворчества... ибо шулеры вокруг.
    Клон
  49. Alexey-74 (алексей) 24 апреля 2015 10:59
    Если в бою встретятся 1 "Абрамс" или "Леопард" и наши Т-80 штук 5 как минимум, как вы думаете кто выйдет победителем?....воевать можно и устаревшей техникой, а добивать новыми.Оружие - оно всегда оружие...Если человека замочить средневековым копьем или застрелить, для пострадавшего в принципе разницы никакой...Конечно,я не призываю переходить на копья - это в принципе. Но утилизировать всю технику не стоит, она может еще пригодиться.
  50. Корнет77 (Сергей Петрович) 24 апреля 2015 11:06
    А я вот такой тупой и недогоняющий-пусть автор объяснит,ЗАЧЕМ уничтожать 4500 "80-к",которые конструктивно новее "абрамсов"-да и вообще танки хоть куда(рабочие лошадки танковых войск ВС РФ)-причем газотурбинные,а не дизельные,как "90е."И не надо этих "ля ля"-о том,что модернизировать их некуда...
    Теперь по "72м".Как то Том Клэнси сказал-"Если б дьявол создал свой танк-это был бы Т-72".Совершенно уникальные характеристики.И снова скажу-не надо "ля ля" о том как их "абрамсы" в Ираке каждый по стопиццот мильенов настрелял,и т.д.При том,что в разные сирии да ираки "72е" поставлялись в экспортном(значительно упрощенном,дешевом,УСТАРЕВШЕМ)виде-первых серий.Сейчас Т-72 успешно модернизируются.
    Ну и так далее по всем остальным(писать можно долго).
    Это все вредительство ,саботаж и подрыв боеспособности и мощи обороны Родины-то что предлагает автор.То есть коротко-предательство интересов России.
    Также учтем ,что ОЧЕНЬ круглая цифра моб.контингента в случае,когда придет Большой Песец-составляют люди старшего поколения,которых натаскивали как раз то на всей этой,т.н."устаревшей" технике-Т-80,Т-72,Т-64,Т-62,Т-55,ПТ-76 и т.д.Их куда-на "Арматы" будут сажать?Не хватит...
    1. Alexey RA (Алексей) 24 апреля 2015 16:03
      Цитата: Корнет77
      А я вот такой тупой и недогоняющий-пусть автор объяснит,ЗАЧЕМ уничтожать 4500 "80-к",которые конструктивно новее "абрамсов"-да и вообще танки хоть куда(рабочие лошадки танковых войск ВС РФ)-причем газотурбинные,а не дизельные,как "90е."И не надо этих "ля ля"-о том,что модернизировать их некуда...

      Завод помер.
      Если у Т-72/90 УВЗ живее всех живых, то у Т-80 танковое производство ЛКЗ скончалось в 90-е, а Омск стал частью того же УВЗ. Без завода-производителя для Т-80 остался только ремонт на БТРЗ в Стрельне.
Картина дня