С чем стоит расстаться?

В России с советских времён накопилось огромное количество военной техники, большая часть из которой не соответствует современным требованиям. Сейчас на подходе новинки, которые будут продемонстрированы на Параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Но что делать со старой техникой? И насколько велика её численность? Естественно, точное количество мы знать не можем, поскольку такие сведения составляют государственную тайну. Но приблизительное число назвать вполне можно.

С чем стоит расстаться?


При написании статьи использовались в основном материалы англоязычной Википедии (она обновляется несколько чаще русскоязычной). Хотя некоторые предоставленные ею данные сомнительны (например, неправдоподобно большое число БТР-90), возьмём их за точку отсчёта, время от времени оглядываясь на русскую версию. Итак, пройдёмся по отдельным разделам, чтобы понять масштаб доставшегося нам наследия.


Танк Т-90. 930 штук. Русская Википедия сообщает про более чем 350 шт. в воинских частях и 200 на хранении. Сразу возникает вопрос, а не проще ли начать утилизировать более ранние, чем Т-90, модели танков, и вернуть более новые машины, чтобы экипажи тренировались именно на них? Тем более, что и Т-90 в обозримой перспективе будут заменяться более перспективными Т-14 «Армата», которые только на начальном этапе планируется поставить в войска более двух тысяч.

Танк Т-80 (все модификации). 4000—4500 штук в строю и в резерве. Все планируется списать в 2015 году. Для своего времени Т-80 был хорошим танком, но сейчас, увы, устарел. Всё правильно и очевидно.

Танк Т-72 (различные модификации). В строю 2255, в резерве 8000. Что любопытно, модернизированные Т-72 будут служить уже после того, как спишут все Т-80. В принципе, логично, ибо 1000 штук Т-90 — это маловато для огромной страны, а «Армату» ещё надо подождать.

По боевым машинам пехоты разговор отдельный. На подходе сверхновые БМП — тяжёлая на базе «Арматы» и средняя «Курганец-25». Условиям современной войны из уже имеющегося в войсках частично соответствует лишь БМП-3, которых в наличии от 500 до 700 шт., по разным источникам. Остальное это БМП-2 (до 9000 шт. в строю и резерве) и БМП-1 (до 11 000 шт.), время которых, как показывают все боевые действия за последние два десятилетия, давно ушло. Современная БМП должна иметь куда более мощную броню и вооружение, что предполагает совершенно другую конструкцию.

БТР-80 модернизируется до БТР-82А. Всего 4000 (по другой версии, 1200) штук. Все в строю. Много это или мало? Сперва кажется, что много, но если учитывать размеры страны и возможные театры военных действий, то становится ясно, что достаточно. Может, и маловато. А вот с четырьмя тысячами БТР-70/60 надо что-то решать, и быстро. Правда, на подходе БТР «Бумеранг» и не исключено, что нынешнее количество БТР-82А тоже придется сокращать в пользу новых машин.

С чем стоит расстаться?


Бронетранспортёр МТ-ЛБ. Английская Википедия утверждает, что в строю находится 1500 машин и ещё 5000 на хранении. Русская не согласна с ней, и считает, что 5000 как раз находятся в войсках, а на хранении около 2000.

И здесь, пожалуй, остановимся. Мы не дошли до БМД, бронеавтомобилей, САУ и многих других наименований, которые состоят на вооружении воинских частей или тихо ржавеют на консервации. Немыслимое количество танков и БМП является прямым наследием советской эры, когда предполагалось, что стальные колонны вот-вот пойдут на прорыв к Ла-Маншу и будут нести при этом серьёзные потери. Поскольку при глобальном конфликте предполагалось, что заводы по производству бронированных машин будут сразу уничтожены, то количество уже произведённых танков, бронетранспортёров и прочего должно быть достаточным для победы. Но Советский Союз был другой страной, с другими геополитическими целями, экономическими возможностями и военной доктриной. А мы живём в России, у которой несколько иные задачи. Громадные массы вооружений, естественные для войны, которую собирался вести СССР, нам сейчас едва ли нужны. Россия не собирается нападать на Европу, а в случае нападения на неё — применит ТЯО.

Вот здесь и встаёт вопрос о ликвидации величественного, но малополезного реликта прошлого. Есть, конечно, и лица незаинтересованные в таком положении вещей — те, кто находятся на должностях, связанных с консервацией, и обязаны поддерживать эту технику в годном состоянии, но фактически это не делают. Они будут до последнего доказывать, что избавление от устаревшего хлама повредит обороноспособности страны. Это похоже на позицию адмиралов, которые отчаянно цепляются за огромные корабли, понимая, что со списанием могучих вымпелов уйдут в небытие и их высокие должности.

Итого мы имеем десятки тысяч единиц откровенно устаревшей военной техники, которую нужно утилизировать. Вот тут-то и открываются широчайшие возможности. Помимо помощи многочисленным дружественным режимам, можно объявить распродажу по бросовым ценам или в кредит. Возможен и обмен на определенные политические услуги — мы вам столько-то БМП и БТР, а вы за нас проголосуйте в ООН или дадите место под базу. Сейчас Россия может оказать существенную помощь бронетехникой сирийским войскам, ополчению ДНР/ЛНР, армиям среднеазиатских государств, на южных границах которых сгущаются тучи. В конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море, создав основу для искусственного острова. Некоторые государства так и поступают.

Конечно, можно возразить, ссылаясь на опыт той же Украины, что от крупных резервов избавляться нельзя. Если на начальном этапе войны «незалежная» пыталась «закидывать техникой», имея в ней численное превосходство, то после года войны отчётливо ощущается нехватка по всем параметрам, кроме артиллерии. Правда, и тут найдутся свои контраргументы. По спискам в резерве у украинской армии имелись солидные запасы. В каком состоянии оказались эти резервы, когда пробил час битвы, мы уже видели. Положа руку на сердце, надо честно признать, что условия консервации в России вряд ли сильно отличаются.
Автор: Игорь Кабардин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 230
  1. shef598 24 апреля 2015 05:47
    Раздать в музеи Луганска и Донецка)))))
    1. Floock 24 апреля 2015 06:47
      Ерунда, запас карман не тянет. Разменивать 10к Т-72 и Т-80 (пусть и устаревших) на сотню Армат? А вдруг придется нам в Средней Азии, не дай Бог, помогать от ИГИЛ отбиваться? Три Арматы что-ли пошлем?
      1. yushch 24 апреля 2015 08:42
        Полностью Вас поддерживаю! Ведь не дураки же до сих пор на складах НЗ ППШ и Максимы хранят. Так и бронетехника. Если не ошибаюсь у нас существует четыре уровня хранения,техника четвёртого уровня хранения выглядит так же как и на украинских фотках стоящая одна на другой. Поэтому количество техники на хранении очень обманчивая цифра при ближнем рассмотрении.
        1. Shick 24 апреля 2015 09:20
          Армата еще в серию не пошла, а статья уже о том что списывать... чисто русский подход)
          1. vladkavkaz 24 апреля 2015 11:58
            Shick
            "Армата еще в серию не пошла, а статья уже о том что списывать... чисто русский подход)"-ЭТо не русский подход,это политика деляг и купи-продаев.
            Пишет олух-11тыс БМП-1,де исчерпали они свои возможности и якобы они не нужны вообще.
            Хорошо,гипотетически,этого автора статья ,одеть в форму,дать ему АК и посадить в окоп,БЕЗ ПТУР на БМП,БЕЗ поддержки орудия и пулемета БМП,а с фронта к этому болтуну,запустить отделение ,к примеру Армии орущей о победах,но не имеющей таковых,но с танком и БТР типа М113.
            Выживет,послухаем его речи,не выживет,ну и Бог с ним,по крайней мере болтать больше всякую ахинею,не будет.
            Неужели нет понимания,наклепать новых АРМАТ и машин на их базе сейчас,для полного перевооружения ВС-не удастся,масса тому причин,вооружать формирования второй линии,эти стрататегуся,чем думают?
            А формирования третьей очереди?
            Или по мнению таких писателей опусов,АРМАТЫ и К,будут как пирожки с печи выскакивать,если вдруг война начнентся?
            Модернизационный потенциал-БМП-1,2,3-исчерпан?
            Скорее есть не исчерпание модернизационного потенциала,а наглая,явная жажда нажиться,списав в утиль якобы не нужные машины.
            По опыту БД-где в МСР,машина подвоза БП и ГСМ-не Урал тентованный,а именно машина переднего края?
            Где в МСБ насыщение машинами ТО и эвакуации,типа БРЭМ-2,Ч или БТР80 Брэм К?
            Где машины переднего края на вывоза раненных?
            Где машины связи,обеспечивающие хотя бы какое то укрытие и способность защиты аппаратуры и экипажа,вместо машин на шасси Газ 66 и прочих,для передовых,так скажем частей-от МСБ и до уровня минимум дивизии(пока еще есть)?
            Танки т80- устарели..скажите какая радость-а на СЕВЕРЕ танкисты,что предпочтут-Т80 или Т72 в мороз минус 40?
            Т80 исчерпал возможности модернизации?А комплекс Бурлак,на шасси Т80-,нельзя поставить?
            ИЛИ ПРОСТО напросто вопрос в том ,что призывы уничтожать и утилизировать технику,под громкими воплями о поставке новой,это просто напросто очередной завуалированный ход к разоружению СВ?Да и немалому навару для тех,кто будет заниматься этим?
            Вариант точный,когда то в Нальчике стояла БХВТ-300 ед было-распилены,проданы и концов не найдешь,аккурат перед 1 компаниев ЧР,кроме явного направления-в Турцию металлолом поехал,а вот куда движки и прочее,вообще интересно...
            1. goose 24 апреля 2015 19:11
              Цитата: vladkavkaz
              анки т80- устарели..скажите какая радость-а на СЕВЕРЕ танкисты,что предпочтут-Т80 или Т72 в мороз минус 40?

              Т-80 лучше 72-ки во всем, кроме бронирования крайних версий Т-72. Никто не мешает также довести и на Т-80. Ну еще может быть расход топлива. Прицельный комплекс сложнее? Не особо.
              1. Талгат 25 апреля 2015 00:39
                Цитата из статьи: "...конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море

                Я понимаю, РФ не СССР, но все же Евразия и геополитика никуда не делись, и агрессор тоже никуда не делся

                Т е согласен, с предложениями поставки Сирии, в Среднююю Азию - все польза от устаревшей техники

                Но остальное, что некуда девать, все же необходимо консервировать, пусть и старая, но это БОЕВАЯ техника. а в нужный момент надо , чтобы люди не оказались с голыми руками, калаши что бы были хотя бы и броня хоть какая - и то хлеб

                А регулярную армию - пож та - оснащайте арматами курганцами - дай бог ополчению никогда не придется "расконсервировать" старые БТР БМП и Т72 - но пусть эти "КОНСЕРВЫ" тоже будут - а позже когда уже безнадежно станут бесполезны - всегда можно и утопить и переплавить
                1. Nirag013 25 апреля 2015 11:16
                  Согласен с Вами совершенно! Из собственного опыта: в 1977 году, проходя срочную службу во Владимире, в "учебке", где готовили из нас специалистов по ремонту и хранению БТТ, мы на полевом выходе занимались переконсервацией тяжёлых танков ИС-2, выпущенных (судя по табличкам на агрегатах) в 1946-47 гг. И было их там, в Юрьевце, несколько сот штук - абсолютно исправных, заправленных топливом, маслом и заклееных в "кокон"(прокрашенный в несколько слоёв брезент на проволочном каркасе). Силами экипажа "кокон" срывается с танка за 15-20 минут, загружается боекомплект, нажимается стартер и - вуаля!- машина готова к действиям! По словам офицеров, в случае БД, их планировалось использовать в качестве подвижных огневых точек. Вот так и должна храниться вся техника на консервации!
                  P.S.: А зрелище, я вам скажу, феерическое! Представьте: огромное поле, уставленое рядами серебристых аэростатов на чёрных (прогудроненых) гусеницах, с торчащей (тоже заклееной!) пушкой! Вот такое оно, настоящее суровое русское хранение...
              2. Комментарий был удален.
              3. Nick 25 апреля 2015 17:23
                Цитата: goose
                Т-80 лучше 72-ки во всем, кроме бронирования крайних версий Т-72

                Газотурбинный двигатель Т-80У конечно мощнее Дизельного Т-72, но расход топлива гораздо выше. Да и керосин, на котором работает двигатель Т-80У, более пожароопасное топливо чем солярка...
                1. figter 25 апреля 2015 21:40
                  Насчет керосина Вы уверены?
                2. cast iron 26 апреля 2015 00:08
                  Как же надоели диванные "спецы", которые уверяют на полном серьезе, что основное топливо ГТД Т-80У - керосин...
              4. Suhow 25 апреля 2015 23:15
                не силен,но рискну высказать свое мнение:учитывая "хорошую"экономику РФ я бы на столь грандиозные подвиги не решился.Новая техника может усилить устаревшую и при списывании и замены хлама на новые образцы это было бы целесообразно.Мое дилетанское мнение 30 проц новой остальное новое-устаревшее.Я с Украины и чесно говоря здешние лидеры в основном сплавили хорошие образцы оставив армии хлам.я не имею в виду Гражданскую Войну в моей стране,я хочу сказать о том что при часе"х" мы сможем противопоставить примеру партнерам из Польши или Румынии? ведь поко думаю легче и дешевле -быстрее сделать к примеру т-64(Украина)чем тот же т-64бв(булат)численность при разумном использовании имеет преимущества.Понятно что в разумном смысле.
            2. prosto_rgb 25 апреля 2015 02:44
              Согласен с вами на 100%
              Какие там
              Цитата: vladkavkaz
              Хорошо,гипотетически,этого автора статья ,одеть в форму,дать ему АК и посадить в окоп,БЕЗ ПТУР на БМП,БЕЗ поддержки орудия и пулемета БМП,а с фронта к этому болтуну,запустить отделение ,к примеру Армии орущей о победах,но не имеющей таковых,но с танком и БТР типа М113.

              Такие чудо пИсатели, врядли хоть один марш бросок пробежали, да и армию видели только на параде, да и то, не факт.(это утверждение будет справедливо в том случае если автор выражает сугубо своё мнение, а не отрабатывает "ГРАНТЫ" сами догадываетесь чьи)
              А подиж ты, техника у них вся устарела.

              P.S.
              автор трололо 80lvl.
              В следующей статье предложит отказаться от пороха(более 500 лет как никак известен), тоже "подлец" устарел.
              В общем:
              - Респект таким парням, даже при отсутствии мозга они строчат статейки "пишут серьёзные статьи". А чего добился Ты?
              Помниться там, тоже отказывались от всего устаревшего, а вона как оно вышло:
              http://topwar.ru/73834-kak-evgeniya-vasileva-muzeynym-eksponatom-stala.html
            3. oldkap22 25 апреля 2015 07:38
              вопрос поставлен в статье правильный.бывал я на базах хранения(тихий ужас)разговор не о том"все в утиль" а о должном применении...(пусть артиллеристы лупят на полигонах хоть каждый день чем снаряды взрываются в пожарах...мех-воды гоняют на технике а как закончится ресурс-в металлолом...(но и хранение должно быть...)в конце концов "поставьте у каждой песочнице танк"-вот вам и военно-патриотическое воспитание...(а слюной брызгать не гигиенично...)
        2. Derex 24 апреля 2015 10:12
          хранить все это накладно да и со временем порох сыреет . да и толку щас от максима мало . У него минусов не счесть
          1. Мак 24 апреля 2015 11:12
            вот уж что меньше всего устаревает - так это стрелковое оружие
            и максим до сих пор хорошо по пехоте работать сможет, патрон у него мощный - броник может пробить
          2. иван.ру 24 апреля 2015 14:02
            лучше иметь максим , чем не иметь максим. и с т-34 лучше , чем без него
            иван.ру
          3. Комментарий был удален.
          4. cdrt 24 апреля 2015 19:19
            Цитата: Derex
            хранить все это накладно да и со временем порох сыреет . да и толку щас от максима мало . У него минусов не счесть


            а насколько накладно? и на что деньги уходят?
            речь о танках, БМП, БТР и МТ-ЛБ - где там порох?
          5. Альф 24 апреля 2015 19:52
            Цитата: Derex
            да и толку щас от максима мало . У него минусов не счесть

            Ситуация простая как гвоздь :
            ДНР. Максим в окне подвала, рядом канистра с водой. И бесконечная лента. Патрон у Максима очень мощный, убойность огромная. Большая масса ? Но посмотрите с другой стороны-большая масса-это устойчивость при стрельбе с закрытой позиции, а с учетом мягко говоря небольшой оснащенности ВСУ средствами индзащиты, да и те хреноватые, Максим в обороне будет как гвоздь в заду наступающих.
          6. LeeDer 24 апреля 2015 20:52
            Назовите хоть один современный пулемет с живучестью ствола в 50 и более тыс. Причем при должном охлаждении может и без перерыва выпустить эти 50 тыс. пуль.
            А то что не умеете его применять, это ваши проблемы, а не оружие плохое и старое.
            1. FM-78 24 апреля 2015 23:05
              Я горжусь нашими гражданами.
            2. papik09 26 апреля 2015 09:53
              Цитата: LeeDer
              Назовите хоть один современный пулемет с живучестью ствола в 50 и более тыс. Причем при должном охлаждении может и без перерыва выпустить эти 50 тыс. пуль.
              А то что не умеете его применять, это ваши проблемы, а не оружие плохое и старое.

              hi
              Вы правы, плохому танцору всегда "болтушки"мешают wassat
          7. cast iron 26 апреля 2015 00:09
            Толку от "максима" мало? Не скажи. В ДОТе или на блокпосте лучше иметь "Максим" с водяным охлаждением и 1000 патронов в одной ленте, чем АК-74 ))))
        3. lev1201 24 апреля 2015 23:16
          И ДШК туда же...
          lev1201
      2. Derex 24 апреля 2015 10:11
        откуда у игил танки в таких количествах? ) Содержать войсковую танковую дивизию накладно и плюс она из космоса за милю видна
        1. PSih2097 24 апреля 2015 10:19
          Цитата: Derex
          откуда у игил танки в таких количествах? )

          америкосы в Ираке подарили, в Сирии и в Ливии захватили...
      3. eplewke 24 апреля 2015 10:55
        Отдайте Донецку. Куры в штаны наложат от одной мысли...
      4. Мак 24 апреля 2015 11:11
        если, не дай бог, большая война, то всё новейшее имеет свойство быстро заканчиваться
        1. kocclissi 24 апреля 2015 11:28
          Как показала современная практика.........все таки оружия много не бывает!
          1. FM-78 24 апреля 2015 23:11
            Да это так, но эта армада нужна только в случае глобального конфликта, когда в ходе первого удара (Ядерного) будет уничтожено до 80% современного вооружения (Со всеми их наворотами и т.д.) вот после такого удара они могут выиграть больше чем войну - они могут выиграть мир, а так вы прекрасно знаете сколько может уничтожить современный вертолет (Только подавай боеприпасы).
        2. Карабанов 24 апреля 2015 14:16
          Цитата: Мак
          если, не дай бог, большая война, то всё новейшее имеет свойство быстро заканчиваться

          Об этом необходимо помнить всегда.
          Война это перманентный кризис. Всегда чего-то не хватает, техники, боеприпасов, средств связи, продовольствия... К тому же все это быстро расходуется. И тогда задействуются резервы. Это даже может стать решающим фактором в конфликте.
          Вспомните как НАТО бомбило Ливию... Это ж охренеть, через неделю некоторые европейские страны блока заявили что у них кончаются боеприпасы... А до решения поставленных задач еще далеко... Ну и что это за армии такие? Без дяди Сэма - они никто.
          В СССР К этому относились иначе, правда и доктрина была другая. Так к примеру тяжелые танки Т-10 сохранялись в резерве (и официально состояли на вооружении) до 1993г. Существовали огромные базы хранения, где сохранялось огромное количество техники, стрелкового оружия, инженерного оборудования,обмундирования, боеприпасов... (Чернобыльский купол кстати возводили из стратегических запасов бетона). В случае большого конфликта все это безусловно нашло бы применение. Также в случае таких кризисов, существовал план экстренного перевода экономики и промышленности на военные рельсы. ВОВ нас многому научила.
          Все это в том или ином виде применяется и поныне. Но все же многие поверили что кризис миновал, отношение к этому изменилось и противостояние ушло в прошлое... Время показало что это не так.
          Сейчас ситуация хотелось бы верить будет налаживаться. Многое запущено, расхлябано, разворовано. Как пример - в начале 90-х списали все самолеты МиГ-27 и передали на базы хранения в отличном состоянии. Через пару лет они благодаря своим характеристикам оказались востребованы на Чеченской войне. Но за это время при тотальном разгильдяйстве, самолеты оказались уже непригодны к полётам.
          Я считаю рано говорить об утилизации устаревших образцов военной техники, надо правильно организовывать места и базы хранения и консервации. На иголки распилить всегда успеем... А техника еще свое слово скажет. Или будем с памятников снимать?
          1. goose 24 апреля 2015 19:12
            Цитата: Карабанов
            МиГ-27

            Тот еще кактус и требует хорошего ТО. Для чеченских компаний Су-25 был вне конкуренции, и для Афгана, наверное. Я тут поспрашивала про Су-24(М), мнение не такое однозначное. Также пригодился бы медленный конверсионный транспортник с бомбовым прицелом. Например, Ан-12.
          2. Suhow 25 апреля 2015 23:24
            согласен с вашим мнением ,плюс.Вам..
      5. Su24 24 апреля 2015 20:30
        Цитата: Floock
        Ерунда, запас карман не тянет. Разменивать 10к Т-72 и Т-80 (пусть и устаревших) на сотню Армат? А вдруг придется нам в Средней Азии, не дай Бог, помогать от ИГИЛ отбиваться? Три Арматы что-ли пошлем?


        Согласен. У региональных потенциальных противников России тоже не современные армии, так что рано списывать бронетехнику советских времён.

        Но что делать со старой техникой? И насколько велика её численность? Естественно, точное количество мы знать не можем, поскольку такие сведения составляют государственную тайну. Но приблизительное число назвать вполне можно.


        Ну, вообще-то, если бы автор вместо википедий просто посмотрел в Милитари Баланас-2014, то мог бы узнать и довольное точное число бронетехники России. А конкретнее её общая численность в армии, ВДВ, морской пехоте, ВВ и погранвойсках составляет 69,800 ед + 18,400 ед. буксируемых орудий. В это число не вошли Шилки, ЗУ-23-2 и ЗУ-23-4, самоходные ПТРК и спецмашины на базе БТР и БМП. Ещё где-то 3,600 ед. ПУ ЗРК самого различного типа.
        1. Александр72 25 апреля 2015 18:12
          Имею информацию о количестве и типах бронетехники, состоящей на вооружении Вооруженных Сил России, в том числе находящейся на хранении. Эти данные отличаются от приведенных в Википедии. Не буду утверждать, что эти данные на 100% достоверные, особенно там, где больше 1 нуля в цифре, но это сведения из отчета МО РФ о состоянии российской армии на 2014 год.
          Итак:
          Сухопутные войска:
          основные боевые танки: 2 800, в том числе: 1500 Т-72М/Б, 1000 Т-80У/УД/УМ, 300 Т-90С
          на хранении: 18 000, из них 2800 Т-55М/АМ/АД, 2500 Т-62М/АМ/М.1, 2000 Т-64А/Б, 7500 Т-72М/Б, 3000 Т-80У/УД/УМ, 200 Т-90С
          лёгкие танки: (так в отчете) 36 – 2С25 «Спрут»-ДС
          БРМ: 1 200, в том числе: 1000 БРДМ-2, 100 «Дозор», 100 ГАЗ-23306 «Тигр».
          на хранении: 1000 БРДМ-2
          БМП: 7386, в том числе: 1000 БМП-1, 3500 БМП-2, 500 БМП-3, 700 БМД-1, 600 БМД-2, 103 БМД-3, 60 БМД-4, 700 БРМ-1К, 23 БРМ-3, 200 БТР-80А
          на хранении: 8500, из них 7000 БМП-1, 1500 БМП-2.
          БТР: 9733, в том числе: 4 000 БТР-60/БТР-70/БТР-80 (2.000 БТР-60, 900 БТР-70, 2.000 БТР-80), 33 БТР-90, 700 БТР-Д, 5000 МТ-ЛБ
          на хранении: 6000, из них: 2000 МТ-ЛБ, 2000 БТР-60/БТР-70/БТР-80.
          Морская пехота:
          На вооружении:
          Танки: (160) 60 Т-55М, 26 Т-72М, 74 Т-80
          БРМ: (60) 60 БРДМ-2
          БМП: (210) 208 БМП-1, 2 БРМ-1К
          БТР: (923) 243 БТР-80, 120 БТР-70, 160 БТР-60ПБ, 400 МТ-ЛБ
          Войска береговой обороны:
          На вооружении:
          Танки: (350) 350 Т-64
          БМП: (450) 450 БМП-1
          БТР: (680) 280 БТР-80/БТР-70/БТР-60ПБ, 400 МТ-ЛБ
          Пограничные войска РФ:
          На вооружении:
          БМП (250) 250 БМП-1*
          БТР (750) БТР-80, БТР-70, БТР-60ПБ,* 3 БПМ-97(КамАЗ-43269)
          Внутренние войска:
          На вооружении:
          БРМ: (154) 50 БРДМ-2, 4 ГАЗ.39344*, 50 ГАЗ.39371-011, 50 ГАЗ-23306
          БМП: (594) 247 БМП-1, 245 БМП-2, 102 БМД-1
          БТР: (1.056) 431 БТР-80, 50 БТР-70, 575 БТР-60ПБ*

          знак * - означает, что данные расчетные.
          Честь имею.
      6. Evgeniy667b 25 апреля 2015 10:26
        Утилизировать надо не технику, а тех кто предлагает это сделать. Даже Т-55 могут послужить, как например сейчас снимают с постаментов на Донбассе Т-34 и другую технику. Хуже когда взамен уничтоженных новых не будет вообще ничего.
        1. papik09 26 апреля 2015 10:05
          Цитата: Evgeniy667b
          Утилизировать надо не технику, а тех кто предлагает это сделать. Даже Т-55 могут послужить, как например сейчас снимают с постаментов на Донбассе Т-34 и другую технику. Хуже когда взамен уничтоженных новых не будет вообще ничего.

          Вот именно. Как Ukraine, уничтожила ТУ - 160. .
    2. Комментарий был удален.
    3. Uruska 24 апреля 2015 23:01
      Мы готовы!Колонна подобрана.
    4. Лт. запаса ВВС 25 апреля 2015 21:50
      Цитата: shef598
      Раздать в музеи Луганска и Донецка)))))

      Как вариант старые образцы вооружения, которые дальше уже некуда модернизировать можно продать в Африку или на ближний восток, в тот же Иран например, доложить денег и заказать Армату.
      1. ватник 25 апреля 2015 21:54
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        старые образцы вооружения, которые дальше уже некуда модернизировать можно продать в Африку или на ближний восток, в тот же Иран например

        Вряд ли Иран будет покупать нашу старую технику которую уже нельзя или нецелесообразно модернизировать, он тогда уж закажет новую в Китае.
        1. Лт. запаса ВВС 25 апреля 2015 22:06
          Цитата: ватник
          Вряд ли Иран будет покупать нашу старую технику которую уже нельзя или нецелесообразно модернизировать, он тогда уж закажет новую в Китае.

          Ну например танки Т-72 и БМП-1 по прежнему эффективны, но возможно не так хорошо как в прошлом. Некоторые страны не гонятся за последним словом техники в области вооружений, и предпочитают купить по более низкой цене большие объёмы вооружений, старый Т-72 как минимум в два раза должен быть дешевле нового танка, той же Арматы. То есть по цене нового танка можно купить два старых.
          1. ватник 25 апреля 2015 22:25
            Тут вы правы Т-72 ( модернизированный ) вполне могут закупит тем более у них их на вооружении около 400.
            БМП-1 точно нет. Так как делают аналогичную машину по лицензии КНР.

            1. Комментарий был удален.
            2. ватник 25 апреля 2015 23:09
              Иранские Т-72:


    5. Комментарий был удален.
    6. камикадзе 11 мая 2015 22:03
      лучше подарить эти танки т-80 и т-72 из хранилищ донецку и луганску. всеголиш малую часть 2000 штук и бтр-80 1000 штук. всего лишь малую часть донецк и луганск будут рады за такой подарочек
  2. silver169 24 апреля 2015 05:47
    Как оказалось большие массы вооружений необходимы России так же как и Советскому Союзу. Ибо миролюбие "партнеров" оказалось очень кратковременным. Мы все знаем, что истинных и преданных друзей у России только двое - ее армия и военно-морской флот. Во их и необходимо укреплять количественно и качественно. И так наверно будет всегда.
    1. igordok 24 апреля 2015 11:20
      Цитата: silver169
      Мы все знаем, что истинных и преданных друзей у России только двое - ее армия и военно-морской флот.

      Ответом на эту статью служат строки из уже старой песни

      ...Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути...
    2. Лопатов 25 апреля 2015 12:55
      А где они есть, эти "большие массы вооружений"? Ржавеют на обширных "танковых полях" в очереди на утилизацию?

      Нет у нас никаких "больших масс"
  3. татарин 174 24 апреля 2015 05:49
    Я знаю, что в некоторых местах хранения стоят готовые к использованию паровозы, правильно стоят, могут пригодиться. Также и со старой военной техникой, её тоже надо складировать под навесы и содержать в боеспособном состоянии, там где мало электроники это может оказаться даже плюсом в некоторых условиях.
    1. Нагайбак 24 апреля 2015 08:09
      татарин 174"Я знаю, что в некоторых местах хранения стоят готовые к использованию паровозы, правильно стоят, могут пригодиться. Также и со старой военной техникой, её тоже надо складировать под навесы и содержать в боеспособном состоянии, там где мало электроники это может оказаться даже плюсом в некоторых условиях."
      Оружия и техники много не бывает.))) Тут Медведев озаботился куда нам 17 млн автоматов Калашникова на складах.))) Это не к добру. Точно... после его забот встречать супостата с одной винтовкой на пятерых будем.)))) А машины на газгене на складах тоже были сейчас не в курсе.
      1. Andriuha077 24 апреля 2015 09:44
        В Швейцарии проживает 7,5 миллиона человек.
        При этом на руках у населения находится больше 2 миллионов стволов.
        Швейцарская армия представляет собой, по сути, ополчение. Милицию.
        В армии тут служат все мужчины.
        А оружие после службы хранят дома.
        Здесь на распродаже спокойно можно купить армейский огнемет, не говоря уже о пулеметах и автоматах. Покупка оружия приветствуется.
        Но оружие в Швейцарии не просто хранится. Его можно носить с собой. Это тоже приветствуется:
        чем больше вооруженных граждан – тем спокойнее обстановка.
        Народ и армия – едины.

        Автор русофобской статейки фальсифицирует понятие устаревания.
        Оно определяется заменой единиц техники в соответствующем количестве.
        1. eugeny_159 24 апреля 2015 10:49
          не думаю, что в наших условиях и с нашим менталитетом стоит вводить такую систему как в швейцарии. те ролики на ютуб где у их персонажей масса выплеснутой агрессии на дорогах, в кафе и ресторанах чаще всего заканчивается легкими и средними повреждениями, будет заканчиваться смертями.
          1. Andriuha077 24 апреля 2015 12:52
            Цитата: eugeny_159
            с нашим менталитетом
            Не считаю их нашими. Преступники - это противник.

            Никто из этих персонажей не пройдёт проверку на алкоголь/наркотики и отсутствие судимости,
            если им не поможет в этом
            повальная священная коррупция и попустительство в её отношении.
            Русофобам - бой.
          2. user3970 24 апреля 2015 15:18
            Я -офицер запаса .Службу проходил в экстремальных условиях - Новая Земля , ЗФИ - о-в Греэм -Бэлл.Почему я дееспособный ,адекватный человек не имею права на оружие? То есть защищать и , если надо умереть за данное государство , то , пожалуйста ,а вот себя и своих близких и имущество , то тут ,фигушки ,жди продажного полицая , которого можно купить , как проститутку за три копейки.
        2. ProkletyiPirat 24 апреля 2015 11:28
          в США тоже масса оружия, и сколько у них с этим геморроя?
          1. ФилФилыч 24 апреля 2015 12:35
            Возьмем к примеру штат Вермонт, самый вооруженный штат, недавно там предложили брать налог с тех кто не имеет оружия. И что там с преступностью? Как оказалось самая низкая в США.
            1. Starina_Hank 24 апреля 2015 17:42
              Я бы современную Россию сравнивал бы не со штатами с Швейцарией, а со страной попроще-Бразилией, там тоже оружия много, да и народ похож на нас. В итоге за 10 лет 1 миллион убийств! Вперед к оружию!!
              1. FM-78 24 апреля 2015 23:20
                Цитата: Starina_Hank
                Я бы современную Россию сравнивал бы не со штатами с Швейцарией, а со страной попроще-Бразилией, там тоже оружия много, да и народ похож на нас. В итоге за 10 лет 1 миллион убийств! Вперед к оружию!!

                Ну что бы сравнивать страны надо, как минимум побывать в Бразилии, судя по тому, что вы сравниваете мою страну с Бразилией Вы там не были. Побываете (Не только на побережье) мы поговорим.
                1. cast iron 26 апреля 2015 00:19
                  Зачем там бывать, если есть статистика по уголовным преступлениям. И в Мексике, и в Бразили кошмарная ситуация с уголовщиной. И никакие легализованные пистолеты не помогают.
            2. FM-78 24 апреля 2015 23:16
              Зачем нам штат Вермонт? в РИ были казачьи округа, полное вооружение Казака хранилось дома, подчеркиваю полное. Преступности там не было!!!
            3. cast iron 26 апреля 2015 00:17
              Возьмите к примеру Мексику и Бразилию. Там оружие не запрещено для населения, в том числе пистолеты. Оценити кошмарную ситуацию с преступностью там. Что то мне подсказывает в полууголовной стране Россия будет то же самое.
          2. Колесо 25 апреля 2015 02:08
            Цитата: ProkletyiPirat
            в США тоже масса оружия, и сколько у них с этим геморроя?
            Вполне достаточно.
      2. Aqela 24 апреля 2015 12:47
        Что-то маловато 17 миллионов! Учитывая, что ресурс ствола автомата до 30000 выстрелов - не более 3 месяцев активных боёв... А если китайский, так и вовсе 15000, а если ещё и ухода нет... no
        1. Колесо 25 апреля 2015 02:09
          Цитата: Aqela
          А если китайский, так и вовсе 15000,

          Откуда на наших складах китайский? belay
        2. cast iron 26 апреля 2015 00:21
          Ресурс ствола Ак-74М - 10 000 выстрелов. Ресурс частей ствольной коробки - 25-30 000 выстрелов. Эти данные висели на сайте ижмаша по колонкой "гарантийный срок".

          Если вы думаете, что за 3 месяца солдат израсходует ресурс ствола автомата, то вы глубоко заблуждаетесь.
      3. stavr550 24 апреля 2015 13:40
        димон калашники на айфон поменяет и должен останется
      4. goose 24 апреля 2015 19:15
        Цитата: Нагайбак
        Тут Медведев озаботился куда нам 17 млн

        Стоп, было же в 2 раза больше!!! Куда дел!!!???
      5. Loginoff 25 апреля 2015 03:14
        В вятских полянах под пресс каждый год идет более 1 млн. стволов стрелкового оружия. И не только Мосинки и ППШ, но и АКМы. Многие даже ни разу не б\у и в консервационной смазке.
        Забыли, что в ПМВ у Русской армии был 3кратный запас винтовок на всю армию и... очень скоро винтовки и пришлось покупать в америке и в гейропе. Кончились.
        1. cast iron 26 апреля 2015 00:25
          Положим, что хранить ППШ нет никакого резона. Калибр и патрон у нас уже не выпускается и не распространен.

          Винтовка Мосина - это прошлый век. Единственное, что можно сделать - отобрать стволы повышенной кучности и хранить их как резерв для снайперов. Остальные продать охотникам.

          АКМы тоже выбиваются из армейской логистики. 7,62х39 не используется массово аж с 1974 года.
  4. domokl 24 апреля 2015 05:49
    Глупость полная.распродажа и прочая.Устаревная техника,как пишет автор вполне боеспособна и может помочь ещё не раз.Что мешает сменить на БМП1 боевой блок?Модернизировать и техника будет хоть куда.
    Мы так увлеклись великими современными образцами,что забыли о величине нашей страны.не о величии,а о величине.Обеспечить новыми образцами европейскую часть можно в течение нескольких лет.А остальная часть?
    И потом.Утилизация стоит больших денег.Почти таких же как и производство новой техники.А они у нас есть?
    Мне кажется,что покупать такие машины у нас с удовольствием будут .С удовольствием!По видео постоянно видим воюющие 55-е,62-е,72-е..И не модернизированные.
    Кстати,а кто нибудь ,какая нибудь страна в мире,кроме России,создала какие то новые,революционные образцы ,к примеру,танков?Ответ-нетр таких стран.Значит у всех техника примерно одного уровня.
    1. Кибальчиш 24 апреля 2015 06:07
      К сожалению, для любой модернизации есть предел. И заменой боевого блока тут не отделаться.
      Я читал воспоминания конструкторов военной техники эпохи ВОВ (почти любой), так там они упоминают о множестве техники, что шла в войска. Однако... воспоминания самих участников ВОВ (включая командование) иные. Они говорят о том, что даже если новая техника и была, то солдаты и офицеры тренировались на старой. Вот это то, чего надо избегать.
      И вообще, если бы старая техника была настолько хороша, новую бы не разрабатывали.
      1. domokl 24 апреля 2015 06:15
        Цитата: Кибальчиш
        если бы старая техника была настолько хороша, новую бы не разрабатывали.

        Прогресс не остановишь.На любое оружие создается противооружие.На любую броню свой боеприпас.И тут то и зарыта собака.В наличии это есть и у тех и у других.И задача встала неожиданная.О которой почти никто не хочет говорить.Такое оружие достаточно дорого и потому количество его ограничено.
        А задача такая-нужно иметь оружие там,где нет противооружия.И наоборот,иметь противооружие там,где есть оружие.Кстати,потому и Ярсы наши так страшат Запад...Ездят,елки -палки...Перемещаются как муравьи.Быстро и не заметно laughing
      2. Per se. 24 апреля 2015 06:46
        Цитата: Кибальчиш
        К сожалению, для любой модернизации есть предел.
        Кто же определил этот "предел" для Т-80, если ещё Т-54/Т-55 имеет пределел для модернизации, как в качестве танков, так и в использовании его шасси? То, кому-то между ног трёт от запасав АК, руки чешуться их утилизировать, теперь на запасы техники стрелки перевели. Танк Т-95 был почти готов, вложили уйму времени и сил, но "дорогой"! Надо стало подешевле, да ещё и "всё в одном", - платформа. В разработку универсальной платформы "Арматы" ОКРы и НИОКРы, модернизацию производства, в 2011 году по словам Владимира Путина, вложили 64 млрд. рублей. Говорят, что один танк Т-14 с этой платформы обойдется Минобороны в 400 млн. рублей, если так, - дороже истребителя 5-го поколения Т-50. Много ли здесь вышло экономии, стоило ли жертвовать качествами супертанка Т-95 для универсальной "бюджетной" версии, а, главное, терять время, - вопрос. Легко бросаем деньги на спорные решения с "Ивеко", "Мистраль", бросаемся делать недешевые "Тигры", в которых необходимость сомнительна, перед модернизацией тех же БРДМ-2... Разработаны новые танковые модули, есть модули и под БМПТ, если часть старых танков переделывать. Почему же появляются такие статьи-вбросы? Если автор здесь озаглавил "С чем стоит расстаться?", так расстаться лучше бы было с бандитским капитализмом, с временщиками "менагерами", их сиеминутной выгодой, с предателями-откатчиками и коррупционерами во власти. На рисунке новые танковые модули (для Т-80 в том числе), про них была статья в разделе "Вооружение".
        1. Кибальчиш 24 апреля 2015 06:52
          Насчёт "Ивеко" и "Мистрелей" солгласен, но тут уже вопрос политический. Сердюков и Васильева неподсудны - факт.
          Не являясь спецом по танкам читал, что платформа Т-?2/80/90 уже устарела, поэтому начали разрабатывать новую. То есть она устарела настолько, что упёрлась в потолок модернизации. На это и указали военные конструкторам, которые хотели схалтурить, построив очередной "новый" танк на старой базе.
          1. demon is ada 24 апреля 2015 19:40
            Могу подтвердить про Ивеко, порядка 200 штук до сих пор стоят на заводе и нах... никому не нужны. Уже "сдохли" аккумуляторы, на подходе резинотехнические изделия. На кой приобретали??? Сейчас пыжуться сделать из них хотя бы эвакуационный транспорт для раненых второй линии, но размеры не очень способствуют, хотя в принципе можно, но нужно ли это войскам???
            "Господин" табуретка как и другие "белые господа" мечтали чтоб эти бронеавтомобили гоняли непокорное "русское быд-ло" по улицам, это не боевая машина, это полицайское г... am
            1. FM-78 24 апреля 2015 23:29
              Я согласен, что ИВЫ не фонтан, но то что у нас стоит 200 вполне боеспособных машин (Не надо звиздить, они не на много хуже наших Тигров) и нах... не кому не нужны - это скорей проблемы наши и нашей страны, а не пердюкова и компании.
              1. demon is ada 25 апреля 2015 15:15
                Цитата: FM-78
                (Не надо звиздить, они не на много хуже наших Тигров) и нах... не кому не нужны

                А позвольте спросить, вы таки имели радость непосредственно исследовать гребанное ИВЕКО? laughing Я думаю, что если даже и имели, то таки только на рыбалке, так сказать в условиях абсолютно приближенных к боевым wassat ...
                А так же ВНИМАТЕЛЬНО надо читать текст, а там есть вот енто
                Цитата: demon is ada
                но размеры не очень способствуют,

                В это чудо я при росте 185 не очень богатырского телосложения забираюсь с трудом, ежели на меня одеть бронежелет, повесить носимое снаряжение и всучить автомат даже со складным прикладом укороченный... то прямо не знаю как буду выполнять команду "по машинам" laughing , а ежели и впихнусь, то врядли без обрашений к БГ вылезу оттеда...
                А Тигра раза в полтора поболее будя laughing ну и йестессно потяжелее, что очень есть карашо при наезде например на ТМ laughing , а в овечке из меня будет кисель без вариантов... Так что я или на тигре или БТР или пешком, имхо... А на овечке можно либо полицайствовать либо понты колотить, ну рыбалку... Да и то думаю ГИБДД вряд ли разрешит, учитывая что такую машину купит лишь понтогон голимый в авариях которые неизбежны по причине понтов, эта машина будет просто убивать при безопасности идиотов внутри...
                И влажные мечты пердюкова действительно стали проблемами страны ( бабло то тютю) и теперь завода, так как на содержание денег нету laughing , а затраты есть, например стоят они в отапливаемых цехах. Газпрем то нынче зверствует laughing , и ладно что заводу делать пока нечего, заказов нет laughing от того же минобороны, а то цеха то могут понадобиться... ага... wassat
        2. 4445333 24 апреля 2015 07:11
          Полностью согласен, если позволите добавлю. Есть такой центр анализа и технологий,который определяет, что оставить,а что под нож. Именно этот "центр" сейчас определяет судьбу "Орланов" пр.1144,которые,предлагается вместо модернизации, тупо порезать на иголки.
          4445333
          1. Роман 11 24 апреля 2015 08:37
            Цитата: 4445333
            Именно этот "центр" сейчас определяет судьбу "Орланов" пр.1144,которые,предлагается вместо модернизации, тупо порезать на иголки.

            Зачем на иголки?? А нельзя ли демонтировать реактор, подремонтировать обшивку ниже ватерлинии и поставить в Севастополе, недалеко от Нахимовского училища! Пусть курсанты припарируют корабль с реальным боевым вооружением!
          2. cast iron 26 апреля 2015 00:28
            А новости об обратном говорят. Например, о том, что "Орланы" очень серьезно модернизируют.
        3. Комментарий был удален.
        4. Роман 11 24 апреля 2015 08:26
          Цитата: Per se.
          На рисунке новые танковые модули

          Скоро совсем как блины будут laughing Молодцы наши инженеры - в правильном русле плывут. Только бока надо обрубить наполовину, а может и ещё сузить, + удлинить корпус модуля. Оборудование вынести на внешний узел используя пилон, тоже самое можно сделать и с барабаном под боекомплект ......
        5. Вадим237 24 апреля 2015 09:41
          В принципе можно модернизировать все Т 72 и Т 80 эти новыми модулями, но по стоимости это обойдётся в хорошую копеечку.
          1. cast iron 26 апреля 2015 00:31
            Смысла в 1000 устаревших Т-72АБ нет. Слишком устаревшая СУО. Танковые бои США в Ираке это наглядно показали. Поэтому жизненно необходимо менять СУО и ЭОПы на старых Т-72 до уровня Т-90. Тогда старый Т-72 вполне в состоянии соперничать с западными танками. Не по броне, так хоть по средствам обнаружения и наводки/приицеливания.
        6. NoNick 24 апреля 2015 09:42
          Цитата: Per se.
          бросаемся делать недешевые "Тигры", в которых необходимость сомнительна

          В Тиграх как раз сомневаться не приходится, тут же статья была, как Тигр уже проверен в военном конфликте в Чечне, спас экипаж.
          1. Per se. 24 апреля 2015 14:02
            Цитата: NoNick
            В Тиграх как раз сомневаться не приходится
            Вы правы, не приходится, если речь о его использовании в подразделениях МВД, для армии же не всё так однозначно. Вообще, такое чувство, что про большую войну мы забыли, когда реально потребуется оборона всего Отечества от коалиции первоклассных вражеских армий, у которых есть все рода войск, включая ВВС и ВМС, космические объекты. Афган, Чечня, это война с боевиками, которые использовали партизанскую тактику, у которых нет родов войск. Здесь лучше посмотреть, разницу в тактике и используемой технике того же Вермахта и Люфтваффе против партизан Югославии, и против армии СССР. Не показателен опыт Чечни и Афгана для возможной обороны России от сильного внешнего агрессора. Здесь уже придётся вспомнить и про наши просторы, и множество водных преград, и про возможность применения противником оружия массового поражения. Не будет уже печали подрыва на фугасах маршевой колонны в тылу, да и в атаку верхом на БМП никто не поедет. Возвращаясь к "Тигру", схема-компоновка его не нова, в принципе, это схема БТР-40. В Индонезии заказали модернизацию этих наших БТР-40 у японской фирмы ISUZU для своих МВД. Результат на фото. Бронетранспортеры имеют различные варианты исполнения и вооружения:
            с 7,62 пулемётом на турели командира;
            с 12,7 пулеметом в башне;
            с 40-мм автоматическим гранатомётом на турели в виде «башни» кубической формы в верхней части надстройки внутри десантного отделения. Надо думать, это обошлось намного дешевле для решения задач их МВД, чем если бы они стали покупать у нас "Тигр".
      3. ilyaspb 24 апреля 2015 11:16
        Они говорят о том, что даже если новая техника и была, то солдаты и офицеры тренировались на старой.

        Мы в институте водить учились на Т-62, хотя основной танк Т-72. Пока учились, танки подразбили. В день один - пару танков утаскивали тягачом, так как своим ходом те уже не двигались. И чего плохого в том, что нам на растерзание не дали современные танки? В учебно-боевой и в учебно-строевой группах вполне есть место для старья. Тем более, что в Донбассе некоторым знание старой техники уже пригодилось.
      4. glasha3032 24 апреля 2015 23:33
        Но есть и обратные примеры - Т-64 !Уж какой революционный был ! А на практике показал себя не ахти - поначалу гусеницы спадали на ходу ...Так может получиться и с " Арматой" Быстро-быстро слепили -а неизвестно ,как в дальнейшем себя покажет на практике ,а то может придётся с консервации Т-72 доставать.
    2. Комментарий был удален.
      1. фантаст 24 апреля 2015 09:10
        Вон американцы. Построили свои Абрамсы(И даже со своими недостатками это очень и очень серьезный и современный танк.)и выкинули все свое дер#мо со складов. Потому что бессмысленно.

        Абрамсов штук 6700, завод который их выпускал мёртвый в случае большой войны, тьфу-тьфу, чем запасы будут пополнять. На первом этапе обмен ударами с использованием высокоточного оружия а дальше оно кончится чем наступать...
        тот кто авангард своей армии сможет быстро пополнить техникой хоть и "типа устаревшей" тот и будет побеждать.
        1. BlackMokona 24 апреля 2015 10:05
          Завод живой и до сих порт танки производит.
          Американские оружейные лоббисты успешно навязывают армии США покупку танков Abrams, не смотря на то, что Пентагон всеми силами пытается от этих приобретений отказаться.

          На складах лежат себе спокойно в пустыне лишние их танки и ничего.
          1. Dimka off 24 апреля 2015 10:19
            Цитата: BlackMokona
            Завод живой и до сих порт танки производит.

            Так вроде ж писали что "единственный в Детройте" уже разрушен. Или опять слухи?
            1. макс702 24 апреля 2015 10:43
              Цитата: Dimka off
              Так вроде ж писали что "единственный в Детройте" уже разрушен. Или опять слухи?

              Закрыт скорей всего, но это ничего не значит. возникнет необходимость и востоновят за полгода на новом технологическом уровне. капиталисты надо отдать им должное когда по настоящему надо работать умеют, а когда это подтвердят деньгами то тем более. К тому же США под санкциями не находятся, гавкнут и поедут станочки с персоналом со всего мира потоком .Так что востоновить производство не проблема вся техдокументация осталась ПОКА в нем нет необходимости возникнет сделают, как пример можете почитать историю производства МРАПов, за год сколько надо и каких надо наклепали..
              1. Dimka off 24 апреля 2015 10:54
                Понял. Если что выкрутятся.
              2. FM-78 24 апреля 2015 23:48
                Надо просто понять, что сапоги для штатов, ну примерно, как наш ВМФ последние 30 лет. Выводы, я думаю сделаете сами.
            2. BlackMokona 24 апреля 2015 12:16
              Слухи. У нас очень любят хоронить врага до боя.
              Производство будет осуществляться имеющимися ресурсами в городах Энистон (штат Алабама), Таллахасси (штат Флорида), Стирлинг Хайтс (штат Мичиган), Лима (штат Огайо) и Скрэнтон (штат Пенсильвания), и как ожидается, будет завершено к январю 2017 года.
        2. cast iron 26 апреля 2015 00:33
          Вы недооцениваете США. Когда нужно, на гос уровне, они строят новые заводы за пару месяцев.
      2. Комментарий был удален.
      3. FM-78 24 апреля 2015 23:44
        Должен быть круговорот Техники и денег в природе. Если грубо рассматривать - должно быть так. - 100 БМП -2 - сняли с консервов и продали нашим Африканским и т.д. партнерам,
        - 25 БМП -3 - загнали в консервы,50 в войска.
        - 25 БМП - Курганец - заказали,
        ГЛАВНОЕ ПРОСЛЕЖИВАТЬ ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ. (Это система, а не конкретное предложение по данному виду технике).
    3. Роман 11 24 апреля 2015 07:58
      Цитата: domokl
      какая нибудь страна в мире,кроме России,создала какие то новые,революционные образцы ,к примеру,танков?Ответ-нетр таких стран.Значит у всех техника примерно одного уровня.
      Возможно уровня одного, но на способы - тактику и стратегию применения быть могут разные ..... За образец западной доктрины наземной войны принимаю войну с Ираком в 1991 и 2003. Суть - захват воздуха, а уж потом бронетехника прёт по земле, истребляя технику врага при поддержке с воздуха и моря. Основная роль отводится РЭБ и системам подавления ПВО, а мишени пощёлкать кнопками - на десерт ....... А вот как у нас всё это расписано - военная тайна laughing
    4. SALLAK 24 апреля 2015 09:07
      Не совсем верно, ЭБУ можно поставить или сменить, а вот броню и т.д. не имеет смысла... проще новые сделать... А вот сравнивать что воюет в Африки с реалями войны современной... против той же меркавы или обратите внимание на современные противотанковые комплекся те что мобильные... Модернизировать и создавать новые образцы придётся. А вот старые конечно нужно ставить на долговременную консервацию... всяко бывает на войне...
      1. Albanian 24 апреля 2015 11:01
        Утилизировать боеспособную технику, если на то нет веских причин, полнейшая глупость.
        На чем будет воевать мобилизационный резерв ? Десяток т55 при грамотном применении это гораздо лучше десятка калашей, даже старые танки и бмп это серьезный аргумент в споре с живой силой и техникой. Как по мне так весомыми причинами могут быть невозможность комплектования техники персоналом (но тут нужно миллионы наклепать, чтоб людей не хватало), да проблемы с гсм. Но как минимум для создания эшелонированных рубежей обороны, засад и тому подобных вещей, старая техника еще пригодится, даже новому абрамсу без разницы кто ему борт продырявил, старенький т62 или супер новая армата. А уж мобилизационные резервы стран нато оставляют желать много лучшего, там в 80е то годы автоматического оружия на всех не хватало...
    5. Aqela 24 апреля 2015 12:49
      Ну, так, к примеру, в Сирии на БМП-1 сверху ставят зенитку или миномёт - и вперёд! Как БМП - не рулит? Так попрёт, как бронированное шасси!
    6. Alexey RA 24 апреля 2015 15:51
      Цитата: domokl
      Что мешает сменить на БМП1 боевой блок?Модернизировать и техника будет хоть куда.

      Ничего не мешает. Более того, МО планирует провести такую замену на базе отработанной для Алжира модернизации БМП-1 с установкой БМ "Бережок". Модуль выпускается серийно, все косяки уже выловлены инозаказчиком, технология модернизации не то что отработана - а запущена и идёт в настоящее время (очередной контракт с Алжиром).
      Цитата: domokl
      Мы так увлеклись великими современными образцами,что забыли о величине нашей страны.не о величии,а о величине

      Ошибаетесь. Многократно поносимый мебельщик как раз развернул ВПК от не имеющих аналогов штучных и мелкосерийных образцов в сторону массовой модернизации уже произведённой техники и массового же выпуска пусть не самых новых, но серийных и отработанных (в том числе на инозаказчиках) образцов техники.
      Классический пример: вместо 60-65 Т-90 в год армия стала получать 200-240 Т-72Б3. А ведь менять надо было порядка 2500 танков.
    7. goose 24 апреля 2015 19:19
      Цитата: domokl
      55-е,62-е,72-е.

      Т-62М - шикарный танк для локальных войн, просторный и простой. Да и 55, 72 отличные, недорогие, простые в использовании и обслуживании. Идеальные танки для 2-й линии.

      Проблема в снарядах скоро массово истекут сроки годности, и стрелять будет нечем.
  5. Шалтай 24 апреля 2015 06:06
    Ухо режет слово "хлам" по отношению к технике , пусть не новейшей .У нас на малых ГЭС работают американские и немецкие турбины 40-х годов выпуска . Не факт , что требуют замены .
    1. Gelicopter 24 апреля 2015 06:29
      БТР-60/70 по вашему не хлам? Вспомните, как они себя в Афгане показали!
      1. Шалтай 24 апреля 2015 06:46
        Цитата: Gelicopter
        БТР-60/70 по вашему не хлам? Вспомните, как они себя в Афгане показали!

        Не был . Не имею морального права об этом судить . Но у России достаточно нищих друзей , которые этим БТР были-бы рады .
        1. Комментарий был удален.
      2. bolat19640303 24 апреля 2015 08:15
        Цитата: Gelicopter
        БТР-60/70 по вашему не хлам? Вспомните, как они себя в Афгане показали!


        БТР-60 ПБ это была боль Советской армии. Посмотрел я как с ней возились в мотострелецком полку. Двигатели карбюраторные, на одном не едет, второй несинхронизируется и глохнет. Танками таскали эти машины с ж.д.платформы в парк. Да и 70-ка не лучше. Подарить (продать) друзьям, союзникам. Тем более пока замена им есть - БТР-80(82)
        1. avt 24 апреля 2015 09:48
          Цитата: bolat19640303
          БТР-60 ПБ это была боль Советской армии.

          Ну про 60 и 70 говорить вообще не о чем - точно отслужили , еще как то 80й немного потянет . БМП-1 точно на распродажу и БМП-2 по мере поступления техники новой . Но вот ,,мотолыгу" зачем срочно под нож на иголки ???? Это же просто ТЯГАЧ с легким бронированием , а не БПМ или БТР .Стоит - хлеба не просит . Чем автор в случае чего пушки тягать будет по пересеченной местности ? ,,Бумерангами"? ,,Куранцами " или ,,Арматой" ? Замена ,,мотолыги"на новый образец , вот мне отчего то кажется,будет в последнюю очередь.Так что попытка на серьезный анализ по утилизации не зачтена .
          Цитата: Шалтай
          Но у России достаточно нищих друзей , которые этим БТР были-бы рады .

          good Вон из Швеции ГДРовские ,,копейки" уже в дело пошли .
          avt
          1. жаба 24 апреля 2015 11:34
            А мы МТЛБ звали мотолабой. drinks
        2. vladkavkaz 24 апреля 2015 12:05
          bolat19640303 SU
          Служил ПЯТЬ лет на БТР-60пб в ГСВГ,не надо рассказывать сказок,что машина даже с теми движками плоха-если водитель,техник роты без рук,им что угодно дай,все сломают,плюс если КВ и КР,не озабочены учебой водителя по части вождения и техподготовки.
          БТР-70,да согласен,движки стоящие на них,капризны,родовая метка 66,но использование даже этих мшин-ставь дизель,переделки минимальны,и вперед,ничем не хуже штатной 80.
          Вопрос другом,вопрос в том что стоимость распил-попил -отката,на модернизации меньше,чем на "внедрении"нового вообще,а посему,даже то что необходимо сделать,глохнет на корню...
      3. Роман 11 24 апреля 2015 09:15
        Цитата: Gelicopter
        Вспомните, как они себя в Афгане показали!
        Как может себя бронетехника показать на более чем половину горном театре военных действий? Это напомнило военный совет 1936 когда, когда Городовиков с подачи главных конников страны иронизировал о неэффективности наших танков в Испании, мол их там лошадиными упряжками доставали из грязи под Мадридом. Но Тухачевский и Уборевич знакомые с конной доктриной наркома, отстояли мех. корпуса, объяснив недальновидным, что горные районы почти непригодны для танков. Где-то в газетах по-моему было написано, что Устинов в 1981-1982 двинул в Афганистан большую группу танков, но из-за больших потерь тут же вывел, оставив лишь единичное применение, что было оправдано ...... И потом, сама эта война была явно не по привычным лекалам - если наших солдат отправили туда воевать, то надо было было так и делать, а учитывая уровень сопротивления населения, простым языком - истреблять! В любом другом качестве они выполняли роль мишеней, когда осознали это, решили уйти ....... но почему-то затрачено для понимания было 10 лет!
        1. avt 24 апреля 2015 10:30
          Цитата: Роман 11
          Как может себя бронетехника показать на более чем половину горном театре военных действий?

          Цитата: Роман 11
          Устинов в 1981-1982 двинул в Афганистан большую группу танков, но из-за больших потерь тут же вывел, оставив лишь единичное применение, что было оправдано .....

          no Для начала - бронетехника это не только танки . Ну и во вторых об Устинове
          Цитата: Роман 11
          . Где-то в газетах по-моему было написано,

          Где напЫсано ? А пожалуй самое главное -кем напЫсано то ? Вот хоть на память автора этой напЫсанности приведите .Потом дальше про ,,Горный " театр и его труппу актеров поговорим и про то как здорово без брони хотя бы по серпантину пешком ходить . Жаль наши 08.08.08.да и раньше в Чечне не знали .
          avt
          1. chebman 24 апреля 2015 12:08
            А вы думаете от хорошей жизни наши в Афгане снимали с "Шилок" радар и ставили в состав колонны?
            Как раз-таки по причине того, что танки в условиях высокогорной местности не могли вести огонь по моджахедам, окопавшимся выше уровня движущейся колонны, а крупнокалиберные танковые пулеметы проблему не решали.
            1. avt 24 апреля 2015 12:36
              Цитата: chebman
              Как раз-таки по причине того, что танки в условиях высокогорной местности не могли вести огонь по моджахедам,

              Да . В составе колонны - было дело , духи тоже не дураки - позиции для атаки выбирали вполне нормальные . Однако использовали их те же афганцы и даже Т-34 -85 как САУ на позиции .
              Цитата: chebman
              А вы думаете от хорошей жизни наши в Афгане снимали с "Шилок" радар и ставили в состав колонны?

              А вы думаете что та же ,,Шилка" не бронетехника , как и БТР на который АГС громоздили ?Кстати - ,,копейка" в этом отношении проигрывала ,,двойке".Или ,,двойка" тоже не бронетехника - только танк?
              avt
        2. Колесо 25 апреля 2015 02:37
          Цитата: Роман 11
          Как может себя бронетехника показать на более чем половину горном театре военных действий?

          А как без бронетехники на любом сухопутном ТВД?

          В общем, Вы про Афган из современных пасквилей инфу начерпали...
      4. Alexey RA 24 апреля 2015 15:56
        Цитата: Gelicopter
        БТР-60/70 по вашему не хлам? Вспомните, как они себя в Афгане показали!

        ЕМНИП, БТР-70 как раз пошёл под модернизацию. Ставят КАМАЗовский дизель и трансмиссию от БТР-80.
  6. дон сезар 24 апреля 2015 06:22
    списать и порезать можно всегда,да вот когда замену наклепают?
    1. НЕКСУС 24 апреля 2015 08:50
      Цитата: дон сезар
      списать и порезать можно всегда,да вот когда замену наклепают?

      ломать не строить.Вон в 90-е "отдали"амерам порезать ТУ-160 ,а теперь поставлен вопрос о строительстве завода по производству этих самых тушек.
      Думаю выводить из-под хранения старую технику надо не спеша ,по мере поступления новой техники.Запас он и есть запас,и если техника и устарела,...даже в кибер войнах боевой нож никто не отменял. hi
      1. goose 27 апреля 2015 13:32
        Цитата: НЕКСУС
        Вон в 90-е "отдали"амерам порезать ТУ-160 ,а теперь поставлен вопрос о строительстве завода по производству этих самых тушек.
        Думаю выводить из-под хранения старую технику надо не спеша ,по мере поступления новой техники.Запас он и есть запас,и если техника и устарела,...даже в кибер войнах боевой нож никто не отменял.

        Это Украина порезала, причем самые новые борта успели. Попросили на порезку 5 млн у американцев. Через 3 (!) дня вопрос был решен и трактор для разделки прибыл на Украину нахаляву. Видеосъемка есть, как первый Ту-160 курочили.
  7. mamont5 24 апреля 2015 06:23
    "С чем стоит расстаться?"

    Думаю, что не стоит спешить расставаться со старой техникой. В ТАКОЕ время она еще может пригодится. Как пригодились в Новороссии карабины СКС, автоматы ППШ и старые ПТРСы. Если, не дай Бог, конечно, начнется война, да еще затяжная, то новая техника, какой бы замечательной она не была будет быстро выбита. Причем, у всех сторон конфликта и тогда, в ход пойдет все, что еще годится для боя. Вот тут и могут сказать свое слово наши старые запасы, тем более, что во время войны, обучать новобранцев владению сложной техникой будет просто некогда. Это хорошо понимали и ранее, складируя и консервируя "про запас" оружие второй мировой, вплоть до трехлинеек.
    1. Шалтай 24 апреля 2015 06:41
      В 99-м во время боевых действий против боевиков ИДУ возле анклава Сох у добровольцев были не только трехлинейки , но и раритеты времен батьки Махно .
      Если боек есть , значит оружие .
      1. Трогвар 27 апреля 2015 06:28
        трёхлинейка то чуток постарше батьки Махно.. как то так..))
    2. Колесо 25 апреля 2015 02:42
      Цитата: Игорь Кабардин
      "С чем стоит расстаться?"

      Мне думается, что стоит расстаться с автором статьи.
      Пустить его на иголки, как неэффективного. laughing
  8. Gelicopter 24 апреля 2015 06:28
    В нынешнем году мы будем отмечать 70-е Победы в Великой Отечественной Войне. И хорошо, что будет много новой теники. И жаль, что на параде не будет «Ракушек».

    А большой войны в традиционном понимании точно не будет.
    1. 6 дюймов 24 апреля 2015 07:45
      будет множество мелких столкновений по всему периметру.и кстати да-в азии совершенно ненужны будут суперсовременные машины.там для них нет противника.а вот обкатанная и главное легко комплектуемая экипажами техника будет нужна.уж на бтр60-70 и т 72 еще много можно набрать личного состава из запаса.а на армату где мобресурс брать?
      1. cast iron 26 апреля 2015 00:43
        Да да да, засунет опять русских Иванов в картонные БТР-70 и Т-62 и поедем воевать с азиатскими боевиками, вооруженными современными ПТУРами. От будет праздник для гробовщиков.
        В России демографический кризис. Людей все меньше. Может пора начать более трепетно относится к жизни и здоровью солдата Ивана?
    2. Роман 11 24 апреля 2015 09:53
      Цитата: Gelicopter
      А большой войны в традиционном понимании точно не будет.

      Вашими устами да богу в уши! Даже программы моделирования создали на то или иное событие. Иногда они практически исключают возможность их наступления, определяя по теории вероятности тысячные доли процента. Но природа опровергает эти расчёты, предпочитая СВОЙ путь эволюции laughing
    3. avt 24 апреля 2015 10:40
      Цитата: Gelicopter
      И жаль, что на параде не будет «Ракушек».

      request ?????????Съели их что ли ???? На всех репетициях были вместе с БМД-4 .Что с ними такое страшное случилось в одночасье ??? wassat
      avt
    4. PSih2097 24 апреля 2015 10:43
      Цитата: Gelicopter
      И жаль, что на параде не будет «Ракушек».

      а это что???
      БТР-МДМ "Ракушка" на репетиции Парада Победы в Алабино.
  9. МРоманович 24 апреля 2015 06:39
    эх, вот бы Т80-е на ремонт, легкую модернизацию и оптом к западным окраинам, только что бы посмотреть как у буржуйских старожилов начинается диарея. молодым буржуям скорее всего будет по барабану, но старики штанишки попортят. конечно это только мечты, но как подумаю об этом на душе немного теплее.
  10. Russ_Dry 24 апреля 2015 06:41
    в статье упоминается тот факт что в случае войны заводы будут уничтожены и нужно иметь технику на складах. Это актуально и сейчас не смотря на устаревание техники. Да она уступает современной по многим параметрам, но:
    1) эта техника уже есть
    2) Из легкого стрелкового оружия все равно не пробивается
    3) Даже современная техника уничтожаема с помощью древними противотанковыми рпг-7,что уж говорить про старую. Против которой собственно и разрабатывался рпг-7.
    4) От того что появилось новое поколение техники предыдущие, теряя свою эфективность (против новых вооружений), не теряют своей убойности.

    С кажем первые АК не стали менее убойными потому что появились АК-12. Если одному профессионалу дать АК-12 а второму _самый_первый АК, то у первого возможно шансы победить чуть выше, но это не превращает его оппонента в косорукую обезьяну.

    То же самое с танками. Да они стали стрелять дальше и точнее, появилось ракетное вооружение, что несомненно дает преимущество. То есть могут поражать врага находясь вне досягаемости, но если "устаревший" танк попадёт в "современный", тот вполне может и скопытиться.

    А поводу списывания и продажи. Нужно продавать старое и закупать такое же количество новой техники.
    Я не в курсе цен, но грубо говоря если цена БМП-1 допустим 30% от цены Курганца, то цена Курганца по такой схеме для МО будет по сути с тридцатипроцентной скидкой! По такой цене почему б и не взять.
    1. sezam 25 апреля 2015 06:47
      Запас карман не тянет. Откуда такое стремление у автора всё утилизировать? При массовой мобилизации будет хотя бы чем вооружить.
      1. cast iron 26 апреля 2015 00:51
        Рационально оставить на хранении как можно меньше вариантов и моделей. Это упрощает логистику, тех обслуживание и обучение экипажей. И это дешевле.

        Чем иметь на хранении Т55, Т62, Т64, Т80 и Т72, намного лучше, удобнее и дешевле иметь на хранении только один Т72 (возможно постепенно модернизируя его до уровня Т90).
        То же самое с хранением БТР60/70/80. Запчасти разные, двигатели разные, корпуса и детали к ним разные... Возможно лучший вариант - модернизация двигателя и СУО БТР70. А вот БТР60 давно пора в утиль. Ну или продать задешево "партнерам" в Африке.

        Из БМП-1 можно сделать машины обеспечения и медслужбы. Или тягачи/грузовики. На БМП-2 поставить модуль "бережок".
  11. МРоманович 24 апреля 2015 06:42
    Цитата: Gelicopter
    А большой войны в традиционном понимании точно не будет.

    не стоит зарекаться. наша история такова, что по нам могут ударить в любой момент и сила этого удара может быть неограниченной.
    1. Dimka off 24 апреля 2015 10:07
      Верно. Тучи сгущаются и трудно угадать как все повернется.
  12. Арктидианец 24 апреля 2015 06:42
    Статья не о чем, минус, попытка переливать из пустого в порожнее.
    1. Bongo 24 апреля 2015 06:54
      Цитата: Арктидианец
      Статья не о чем, минус, попытка переливать из пустого в порожнее.

      Более того, автор просто не понимает о чём пишет, цитирую:При написании данного материала использовались в основном англоязычной Википедии (она обновляется несколько чаще русскоязычной) и хотя некоторые представленные ей цифры откровенно сомнительны (например, неправдоподобно большое число БТР-90) wassat У нас в вооружённых силах БТР-90 вообще есть? no
      1. Кибальчиш 24 апреля 2015 07:04
        Англоязычная Вики утверждает, что есть. А именно на её данные и опирался, хотя, если честно, этот факт действительно удивил, и я его специально выделил.

        Пруф: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces

        Тут вот в чём дело... вроде как поставлялась в войска опытная партия. Возможно, речь о ней. Кроме того, была информация о возобновлении поставок в войска.

        Пруф:http://vpk-news.ru/news/23353

        1. Bongo 24 апреля 2015 07:19
          Цитата: Кибальчиш
          Англоязычная Вики утверждает, что есть. А именно на её данные и опирался, хотя, если честно, этот факт действительно удивил, и я его специально выделил.

          Видимо не слишком сильно удивились, поскольку в войсках этих весьма неплохих машин нет. Более того серийной сборки никогда не было, в лучшем случае собрано несколько опытных экземпляров.
      2. PSih2097 24 апреля 2015 10:32
        Цитата: Bongo
        У нас в вооружённых силах БТР-90 вообще есть?

        их всего то было сделано 3 или 5 штук, но испытания БТР-90 "Росток" прошли полностью, кстати создали "Росток" там же где и "Тигры".
    2. владимир 23рус 24 апреля 2015 07:59
      Статья вот о чем.(самое главное в конце)
      В конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море, создав основу для искусственного острова. Некоторые государства так и поступают.
      Ага нам так землицы не хватает belay
    3. Роман 11 24 апреля 2015 10:03
      Цитата: Арктидианец
      Статья не о чем, минус, попытка переливать из пустого в порожнее.

      Не скажите. Статья как раз архиважная! Речь идёт о бесценном бронефонде страны. И подойти к нему нужно со всех сторон - и творчески, и экономически, и с военной, а возможно и с политической!
  13. lexx2038 24 апреля 2015 06:49
    Этого утилизатора самого утилизировать. В годы перестройки, мы уже утилизировали так, что до сих пор с колен подняться не можем - дурное дело не хитрое. Бережно хранить, на консервации! Новейшая техника в единичных экземплярах войну не выиграет, еще придется обратиться к старому, поверенному, из настоящего железа оружию. Например на зачистку города, я смело бы взял ППШ, а не всякие там супер-пупер М16 и прочие новоделы - оружие проверенное войной. А что бы что то сломать, надо сначала построить, а с этим у нас пока проблемы - заводы то утилизировали. Если большая война, то новое оружие очень быстро закончится, вот тогда и пойдем склады ворошить.
    1. gsm-led 24 апреля 2015 09:11
      + однозначно!
    2. cast iron 26 апреля 2015 00:54
      Ну вот вы и берите ПШШ. с которого на 200м никуда не попадешь одиночными. А очередью и на 70м попасть практически не реально. Посмотрел бы я на любителей ППШ, как они отстреливаются из окон по пехоте противника с М-16 на дистанции 150-200м от обороняющихся)))))

      В городе АК-74 с РПКшным 45 зарядным магазином рулит.
  14. ротмистр 24 апреля 2015 06:54
    Цифры очень большие названы в статье. Я читал о других, например:-) бмп-2 около 5000 штук. Все страны мира проводят модернизацию вооружений:-) устанавливают новое вооружение,средства связи, экранируют броню, устанавливают другую силовую установку.Новая техника удовольствие очень дорогое. Читал, что вместо выпуска одного БТР нового образца,можно модернизировать три старых до уровня нового.Новые образцы за неделю не появятся. А еще надо помнить о пенсионерах, производстве с/х продукции, гражданской авиации, дорогах ........Новое конечно нужно, но о причинах развала СССР помнить надо.
  15. С_Байкала 24 апреля 2015 06:54
    Ломать не строить. Легче, но сломанное назад не соберешь. Где-то была статья, что в 41 году артиллерия 19 века сыграла очень значимую роль, фактически сорвав наступление на одном из направлений род Москвой, когда никаких других резервов не было.
    Ну а по поводу использования старой техники - переоборудовав часть, можно обеспечить качественными средствами передвижения многие регионы (страна-то огромная), переоборудовать часть тяжёлой техники под, допустим, БМП (преценденты имеются - т55 под БМП евреи переделывали). Да способов переделки техники можно массу придумать - была бы она. А вот продажа, когда ещё вроде бы много - нашим только отмашку дай, и к чему это привело (пример) на Украине, имевшей одну из самых больших группировок техники в Европе - известно. Халява кончается очень быстро.
  16. Комментарий был удален.
  17. atk44849 24 апреля 2015 07:05
    с БМП -1 пушка гром. на деректриссе три попадания из трёх .рпг - уничтожено .на другом полигоне так-же ! прокладку нужно менять между мехводом и наводчиком!модер нужен , пушки и наведению.а беха - это маршрутка для пехоты!
  18. perepilka 24 апреля 2015 07:09
    Зачем восьмидесятки убирать? На северах им замены нет. ГТД на любом морозе легко запускается и пыли нет, вся приморожена и снегом покрыта, или мокрая, за редким исключением, летом в смысле. Так в этот день можно и не ездить, ежели не приспичит what
    1. luiswoo 24 апреля 2015 08:12
      Обслуживание турбины техником, который ещё вчера кроме тракторного дизеля ничего не видел -- это весело.
      Были проекты установки х-обазного дизеля:
      http://topwar.ru/27276-tank-obekt-219rd-i-dvigatel-2v-16-2.html
      Посчитали это якобы экономически не обоснованным, без всяких подробностей почему. С появлением "Арматы" эта позиция возможно будет пересмотрена -- если всё упиралось в массовое производство х-образного дизеля.
      В общем это действительно странно, заказывать модернизированные трактора с пушкой имея на хранении более боеспособную технику. С явно большим потенциалом для модернизации.
      1. bolat19640303 24 апреля 2015 08:25
        [quote=luiswoo]Обслуживание турбины техником, который ещё вчера кроме тракторного дизеля ничего не видел -- это весело.

        В эксплуатации ГТД не сложнее дизеля, а скорее проще. Мои механики-водители осваивали Т-80 свободно. И никто до армии понятия не имел о ГТД.
        1. luiswoo 24 апреля 2015 09:55
          Имелся ввиду ремонт. Фраза основана она опусах на подобии этого:
          Из-за конструкционной сложности газотурбинной силовой установки ГТД-1250 танка Т-80У средняя продолжительность поиска причин отказов основных узлов ГТД-1250 многократно выше, чем у силовой установки танка Т-72Б3. На танке Т-80У время, затрачиваемое на поиски и выявление отказов двигателя ГТД-1250 доходит до 6,6 часов. В тоже время на поиск неисправностей и отказов основных узлов у дизельного двигателя танка Т-72Б3 затрачивается по времени до 1 часа.
          По этим причинам в войсках в большинстве случаев неисправности и отказы газотурбинной силовой установки ГТД-1250 танка Т-80У не устраняются силами эксплуатирующей войсковой бригады, а сразу же привлекаются службы войскового ремонта и обслуживания для замены неисправного узла или детали. Агрегаты двигателя ГТД-1250 имеют заводскую пломбировку, и к регулировке газотурбинного двигателя допускаются только специалисты промышленности. Поэтому любой дефект газотурбинного двигателя ГТД-1250 танка Т-80У требует замены всей силовой установки.

          За что купил, за то и продал. Малое распространение ГТД заставляет меня предполагать, что это не далеко от правды. Как оно на самом деле, мне не известно.
          1. bolat19640303 24 апреля 2015 11:00
            Цитата: luiswoo
            За что купил, за то и продал. Малое распространение ГТД заставляет меня предполагать, что это не далеко от правды. Как оно на самом деле, мне не известно.


            Из практики эксплуатации ГТД-1000ТФ могу сказать, что критической неисправностью ГТД, требующей его замены, является в основном только разрушение лопаток силовой турбины.
            Заменить (при наличии) неисправные агрегаты - солдат срочной службы справляется. Алгоритм поиска неисправностей не сложнее чем у дизельного.
            Никаких регулировок в войсковых условиях, кроме регулировки приводов агрегатов(например: РСА - реактивного соплового аппарата) не требуется. А это работа для слесаря.
            Да, ГТД в условиях ремонтной роты полка не починишь, если требуется разборка. Но заменить моноблок в разы проще и быстрее того же В-46. Где преимущества дизельного перед ГТД в вышесказанном?
            Да, он конструктивно сложнее, дороже, прожорливее дизельного.
            1. luiswoo 24 апреля 2015 14:11
              Цитата: bolat19640303
              Да, ГТД в условиях ремонтной роты полка не починишь, если требуется разборка. Но заменить моноблок в разы проще и быстрее того же В-46. Где преимущества дизельного перед ГТД в вышесказанном?
              Да, он конструктивно сложнее, дороже, прожорливее дизельного.

              И дороже. То, что прожорливее, как и запасные моноблоки -- потенциальный напряг для снабжения.
              У Т-14 тоже(и вероятно тот-же) моноблок, который планировался на Т-80, только дизельный. Можно сколько угодно переливать из пустого в порожнее, но факт остается фактом: за рубеж активно поставлялся Т-72(90), что позволило сохранить адекватную производственную базу, что в свою очередь повлияло на решение, какой танк будет основным. Т-80 с турбиной не продавался ни как, украинский дизельный правда тоже не очень, но продавался...
  19. Мур 24 апреля 2015 07:11
    Известны ли автору такие понятия как временный и текущий некомплект? О том, что сердюковщина в порыве "оптимизации" значала кадрированные части сократила, а потом стыдливо реанимировала под скромным названием "базы хранения техники"? Полагаю, что известны.
    Тогда по мысли автора - чем восполнять убыль техники при ведении интенсивных боевых действий?
    Чем вооружать формируемые части?
    В Сталинградской битве не от хорошей жизни лёгкие Т-40, Т-60 ходили в атаки на подготовленные позиции, потому как больше нечем было.
    Наша промышленность сейчас сможет в таком режиме работать? Очень сильно вряд ли.
    И не стоит преувеличивать лоббистские возможности отвечающих за хранение. Они выполняют свою работу.
  20. Связист 24 апреля 2015 07:12
    Итого мы имеем десятки тысяч единиц откровенно устаревшей военной техники, которую нужно утилизировать. Вот тут-то и открываются широчайшие возможности. Помимо помощи многочисленным дружественным режимам можно объявить распродажу по бросовым ценам или в кредит. Возможен и обмен на определенные политические услуги – мы вам столько-то БМП и БТР, а вы за нас проголосуйте в ООН или дадите место под базу. Сейчас Россия может оказать существенную помощь бронетехникой сирийским войскам, ополчению ДНР/ЛНР, армиям среднеазиатских государств, на южных границах которых сгущаются тучи. В конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море, создав основу для искусственного острова. Некоторые государства так и поступают.
    Какой то Не НАШ человек это писал. Т-80 или Т-90- УТИЛИЗИРОВАТЬ????? . Это нонсенс.. Да и другие. Есть еще на складах и Т-62 и Т-55-модернизируют до какого то необходимого уровня и еще послужат .
    По мне вся эта статья-откровенная лажа.
    1. EvilLion 24 апреля 2015 08:28
      Т-62 последние ушли после войны в ЮО в 2008.
      1. cast iron 26 апреля 2015 00:59
        А вот очень хреново, что Т62 до 2008 года в армии дожили. Устаревший танк по всем показателям. Да чего уж говорить Т-72 устаревший танк даже при можернизации до Т-72Б3. Главнм образом по бронезащите и удобству экипажа.
    2. Роман 11 24 апреля 2015 10:45
      Цитата: Связист
      Какой то Не НАШ человек это писал
      А что НАШИ не могут ошибаться? По мне так люди более чем в половине случаев ошибаются ....... так природа устроена. Статья очень полезная, мне вот лично интересно, кто как распорядился бы таким неограниченным богатством. Улыбает, что есть сторонники утиля laughing Разве для этого наши отцы и деды создавали этот фонд обороноспособности?? Опять как дикари будем разрушать то, во что было вложено столько труда людей? А может подумать как наиболее эффективно интегрировать этот клондайк в систему разных уровней безопасности государства?? Быстроходная колёсная может использоваться как тягач, в том числе для тех же гаубиц Д-30, в качестве эвакуаторов раненых, подвоза боеприпасов, просто подкреплений, в качестве мобильных пунктов РЭБ, ракетно-зенитных и противотанковых установок, можно заточить её под более узкие задачи - земляные работы на укрепах ....... размах большой. Часть конечно модернизировать, какую-то часть можно поставлять Сирии и другим союзникам, что-то можно продать и на вырученное купить новую технику, остальное - КОНСЕРВАЦИЯ!!
    3. g1v2 24 апреля 2015 11:55
      Утилизировать надо только откровенное ржавье , а все что ездит не стоит. Пригодятся.
      Конечно на хранении есть модели от которых стоит избавиться - продать по дешевке или подарить дружественным странам . Т64 , которых у нас еще несколько тысяч - все равно их не у нас делали ,тч продать или подарить персам например или сирийцам. Бтр60 ,бмп1,т62,т55 - на Донбасс, в Сирию , Ирак ,Африку - пусть техника перед смертью повоюет .Вот на счет т80 поторопились снимать с вооружения - у машины вполне неплохой задел для модернизации как мне кажется. Главное не надо забывать - один новый танк не заменит 5 старых и в случае войны глобальной в ход пойдут все запасы.
      Да и кстати чехи сейчас скупают по всей европе советскую технику , ремонтируют и продают в Нигерию и Ирак , болгары 500 моталыг в Ирак продали . Чего нам туда продать что-ли нечего?
    4. ja1215 24 апреля 2015 20:29
      хуйня руская , нация ХУЕсосов , Чеченских жополизов = рванина руськая
      ja1215
  21. atk44849 24 апреля 2015 07:12
    бмп это - как автомат калашникова ! заводится и едет в любую погоду !!!
  22. Связист 24 апреля 2015 07:20
    После написания верхнего коммента пошел-покурил-подумал.
    Что главное в танке???? Броня, пушка, двигатель????? Типа новые супер пупер. Нет.
    Главное в танке- в ШТАНЫ НЕ НАЛОЖИТЬ.
  23. Комментарий был удален.
  24. lexx2038 24 апреля 2015 07:21
    Эх, боится пользователь англоязычной ВИКИ советского оружия! СССР - это мощь! Они до сих пор кипятком писают. Всё подмазать, подкрасить, подкрутить, установить новые приборы и бережно хранить. Всё это еще пригодится для успокоения англосакских крестовых походов.
    1. Кибальчиш 24 апреля 2015 07:37
      В том то и соль.

      1. Есть ли условия для бережного хранения?
      2. Есть ли смысл хранить морально и физически безнадёжно устаревшее?
      3. А не скажут ли бюрократы тогда: "А зачем нам новое? У нас старого воооон сколько!"
      4. Массовое производство новой техники - это загрузка промышленности.

      Лично для меня враг как раз тот, кто призывает хранить мириады всякого древнего добра, вместо того, чтобы призывать к модернизации.
      1. bolat19640303 24 апреля 2015 08:36
        Цитата: Кибальчиш
        В том то и соль.

        1. Есть ли условия для бережного хранения?
        2. Есть ли смысл хранить морально и физически безнадёжно устаревшее?
        3. А не скажут ли бюрократы тогда: "А зачем нам новое? У нас старого воооон сколько!"
        4. Массовое производство новой техники - это загрузка промышленности.

        Лично для меня враг как раз тот, кто призывает хранить мириады всякого древнего добра, вместо того, чтобы призывать к модернизации.


        1. Вы задавшие этот вопрос возможно бывали на БХВТ. Значит видели условия хранения на некоторых базах, где слезы на глаза от вида техники "поставленной" на длительное хранение.
        2. Экономически нецелесообразно.
        3. Я не сторонник утилизации Т-80. Эта машина еще вполне достойный противник Абрамсам и Леопардам. Но содержать в войсках два разных ОБТ накладно. Это в СССР мы могли иметь 3 ОБТ. Возможно можно их использовать в арктических районах, где ГТД эффективнее дизеля.
        4. Без вопросов.
        1. bolat19640303 24 апреля 2015 16:46
          Содержать на хранении технику официально снятую с вооружения армии нецелесообразно в т.ч. экономически. Если планировать использовать БТР-60 (70),танки Т-55(62) в особый период, необходимо иметь необходимую ремонтную базу (рем.фонд) на эти машины снятые с производства. Какая нагрузка на и так урезанную систему технического обеспечения. Иметь такую огромную разномарочность машин не может позволить себе ни одно государство. Так зачем их держать на хранении. Лучше продавать. Желающие найдутся.
          1. glasha3032 25 апреля 2015 00:04
            Технику,снятую с вооружения и поставленную на хранение ,надо отремонтировать только ОДИН раз и не иметь достаточно обширный ремфонд , так как техника пойдёт второй волной и рассчитывать на её долговременное применение не предполагается -фактически одноразовая.Отремонтировать и на хранение ,до часа "Х",а то и вообще -не понадобится ! Как то так ...
            1. bolat19640303 25 апреля 2015 05:17
              Цитата: glasha3032
              Технику,снятую с вооружения и поставленную на хранение ,надо отремонтировать только ОДИН раз и не иметь достаточно обширный ремфонд , так как техника пойдёт второй волной и рассчитывать на её долговременное применение не предполагается -фактически одноразовая.Отремонтировать и на хранение ,до часа "Х",а то и вообще -не понадобится ! Как то так ...

              Вы себе не представляете затраты на содержание армады устаревшей техники на длительном хранении (обслуживание, переконсервация, замена тех.жидкостей, деталей с истекшим сроком хранения, контрольный пробег (устранение неисправностей) и опять постановка на хранение и т.д., не учитывая содержание инфраструктуры, специалистов...). Если раскрыть каждый пункт - за голову схватитесь. А вы еще предлагаете произвести какой-то ремонт. Кабы знал когда "час Х"...
              А людей тоже будем списывать вместе с этими машинами? Экипажи тоже одноразовые? Или с поля боя - кто как сможет, техника-то одноразовая? А если не дойдут до указанного района - кого под трибунал за не выполнение боевой приказа?
              Речь здесь идет о БТР-60(70), Т-55(62).
              Если и содержать на ДХ, то более современную технику - Т-72(80). Эти машины еще достойно могут встретить и ответить Абрамсу и Леопарду. МТЛБ и БМП-1(2) еще послужат, с ними торопиться не стоит, универсальная база.
              1. glasha3032 25 апреля 2015 23:52
                Про списание людей - думаете ,после попадания " Джевелина" в танк ,кто-то останется в живых ?Увы .война ...Придётся списывать ...Затраты на содержание армады устаревшей техники - да ,затраты обязательны ,но для страны это выгодный - какой-никакой ,но запас . Да и далеко ходить не надо - Украина - не сбереги 85мм пушки ( ну кто бы мог подумать,что придётся воевать ствольной артиллерией в 21 веке ) чем бы ВСУ сейчас стреляло ? Да ,калибр мелок ,НО ПУШКИ !В 41 году в битве под Москвой сибирские (с Дальнего Востока) дивизии были вооружены пушками чуть не 1904 года выпуска и для Сталина это было выходом из тяжелейшего положения .
                1. cast iron 25 апреля 2015 23:59
                  А что такого должно случиться после попадания "Джавелина"? Он между прочим по тепловому следу наводится, а значит наиболее вероятно попадание в МТО танка сверху. Или вы поверили в пропагандистские фантастические американские ролики, где от попадания "джавелина" танк разрывает на молекулы? ))))

                  Про какие 85 мм пушки вы рассказываете? 0_о У ВСУ достаточно 152мм и 122мм гаубиц полевых, которых еще при СССР настругали десятками тысяч.
            2. Комментарий был удален.
      2. glasha3032 24 апреля 2015 23:56
        ВСУ (для примера)плохо хранила - сейчас осталась с 85мм пушками,а война ещё впереди !
  25. vladimir_krm 24 апреля 2015 07:27
    Странно, что когда угроза мировой войны всё ближе, кто-то заводит разговоры об излишках и утилизации. Хорошо ещё, если это от недомыслия, а не с подачи врагов. В Крыму уже избавились от старой техники, передав её Украине. В Донбассе "счастливы" от такого решения чиновников...
  26. User_internet 24 апреля 2015 07:32
    в случае большой войны в первую очередь удары противника будут направлены на заводы по изготовлению техники и нефтеперерабатывающие, а в наш век крылатых ракет это не такая большая проблема. Какая бы лучшая ПВО не находилась на вооружении но сразу перехватить несколько тысяч ракет вряд ли получится, хоть сотня но прорвется. И вся тяжесть войны ляжет на технику находящуюся в войсках и на консервации.Да техника находящаяся на складах старая, но она есть и ввести ее в эксплуатацию достаточно 1-2 дня, в крайнем случае неделя. И это лучше чем ожидать восстановление разрушенного завода и еще ждать когда оттуда выедет танк.
  27. MMX 24 апреля 2015 07:46
    Статье минус. Поверхностно и, что называется, "от балды". Взгляд обывателя, без учета военной доктрины, технологических, финансовых, производственных аспектов, госплана и т.д.
    MMX
  28. Богатырь 24 апреля 2015 08:03
    Да о чем здесь говорить, если товарища бывшего Министра обороны , продавшего половину военных санаториев, военных училищ, и других объектов попросту прощают а мисс Васильевой дают условно! Надо ребят тоже воровать , только миллиардами , а то посадят! Я считаю продавать старую технику другим странам хороший вариант вот только не факт , что на хранении у нас целые боевые машины .
    Богатырь
    1. Роман 11 24 апреля 2015 10:59
      Цитата: Богатырь
      Надо ребят тоже воровать , только миллиардами , а то посадят!

      Ага, под улюлюканье западенцев - вот мол дикари пляшут на своих костях ....... а что этого козла не посадили, время терпит пока, хотя полагается пуля.
  29. AlekseyB 24 апреля 2015 08:07
    После прочтения статьи много мыслей охватило и нет однозначного суждения о том прав или не прав автор, по части -"придется растаться" с наследием прошлого несогласен, а в части "не хранят должным образом, ржавеет и разворовывается" тут, к великому сожалению, возражений нет. Проходил срочную службу в Чите, там часто ходили приводить в порядок технику находящуюся на хранении, с собой брали старые простыни и гуталин. Все что черное(рамы колеса бампера мосты на автомобилях, гусеницы на МТ-ЛБ) мазать гуталином, все что зеленое натирать салярой... Д/Т брали там же в баках, много тряпок там и утопили, и всем на все было по...все равно включая местного прапорщика, главное было что бы при прибытии высшего руководства все блестело, стояло по линии, бордюры по-белены, травка подстрижена.
    Нельзя нам просто так взять и списать все что есть на хранении, нужно проверить состояние имеющегося и по возможности модернизировать оставляя все в резерве на совсем уж крайний случай, или же снабжать этим вооружением Сирию и Донбасс.
    AlekseyB
  30. алекс-сп 24 апреля 2015 08:37
    Помимо техники, есть еще одна проблема, в случае (не дай Бог) большой войны, придется призвать мужчин 40-50 лет, быстро подготовить это контингент на новую технику не получится. А вот технику времен своей службы они вспомнят быстро. Вот от этого и можно, наверное, исходить, списывать только ту технику, на которую не осталось готовых эксплуатантов.
    Взгляд мой может быть и циничен, но это требование войны.
    Вспомните, как ветераны Русско-японской войны врезали немцам в 1941 под Москвой из орудий конца 19 века, да еще и несколько раз.
    1. ja1215 24 апреля 2015 20:29
      хуйня руская , нация ХУЕсосов , Чеченских жополизов = рванина руськая
      ja1215
  31. tomket 24 апреля 2015 08:43
    Довольно глупая стать ,можно даже сказать -" перестроичных времен". Когда народ излишним пацифизмом страдал. Распродавать и утилизировать не нужно ,а вот порядок навести в парках хранения необходимо.
  32. bionik 24 апреля 2015 08:57
    (например, неправдоподобно большое число БТР-90)
    1. bionik 24 апреля 2015 09:18
      Где их взяли? По состоянию на июнь 2009 года в войсках отсутствовал, за исключением опытной партии.А в октябре 2011 года Министерство обороны РФ отказалось вообще закупать БТР-90.
      1. Роман 11 24 апреля 2015 11:17
        Военная тайна, автор тоже приводит приблизительные цыфры. yes
  33. gsm-led 24 апреля 2015 09:09
    и Все же надежнее иметь технику прошлых времен. - новая вся электроникой напичкана ,а старая - "против лома - нет приема" управляешь можно сказать рычагами, а не джойстиком который может подвести...
    1. Роман 11 24 апреля 2015 11:21
      Цитата: gsm-led
      новая вся электроникой напичкана ,а старая - "против лома - нет приема

      Во-во, в 1991 янки всю технику Саддама кнопками пожгли recourse
    2. bolat19640303 24 апреля 2015 17:32
      Цитата: gsm-led
      и Все же надежнее иметь технику прошлых времен. - новая вся электроникой напичкана ,а старая - "против лома - нет приема" управляешь можно сказать рычагами, а не джойстиком который может подвести...

      Значит новая техника вообще не нужна, так дойдем до луков и копий, а против танков - "коктейли Молотова".
  34. Slogin 24 апреля 2015 09:11
    Зачем утилизировать, если можно продать? На вырученые бабки изготовить новые образцы. В идеале 1 к 1му... но так полюбому не сделают.
    1. gsm-led 24 апреля 2015 09:18
      лишь бы всё продать! negative am
      1. Slogin 24 апреля 2015 09:22
        А ты предлагаешь всетаки распилить?
  35. Dwarfik 24 апреля 2015 09:43
    Выкидывать и дарить ничего не нужно, а вот на переплавку отправить очевидно устаревшие образцы может и стояло бы! Порядок нужен, в любом случае!
  36. oakim 24 апреля 2015 09:48
    зачем сразу на переплавку, денег вбухано немало,беречь народное достояние нужно,на металлолом сгодятся только БТР и БМП первых серий а из танков вполне можно сделать "Терминатор-2", машинка неплоха в принципе....
  37. mpzss 24 апреля 2015 09:51
    Как там в кино говорили?
    "А казачек то - засланный!!!"
    это я про автора! Диверсант, он явно против России!
  38. nik518 24 апреля 2015 09:55
    В Забакалье. на базе хранения под Иркутском в тайге несколько гектаров заняты под стоянку танков.Все хорошо.только их нельзя запустить.сняты аккумуляторы.что внутри не знаю.Но краска довольно свежая
    1. Dimka off 24 апреля 2015 10:22
      Цитата: nik518
      Все хорошо.только их нельзя запустить.сняты аккумуляторы.

      Наверное специально же сняты? Что б никому не хотелось запустить раньше времени. Да и аккумулятор вещь такая, что нужно хранить побережней.
  39. Aleks тв 24 апреля 2015 09:59
    Рано говорить о списании БТ, когда новые образцы еще даже не вышли на войсковые испытания.
    Это Аксиома.

    Плюс не стоит забывать о таком веселом понятии как "Мобилизационный ресурс".
    Армия, которая не сможет вовремя развернуть эшелон резерва обречена на поражение с вероятностью 100% в любом мало-мальски затяжном конфликте (привет долбанному табуретке).

    Кстати, при всем аховом состоянии техники резерва, есть вполне добротные ЦБРТ и БХВТ, где боевые машины храняться вполне достойно. Новосибирск, Буй и Верхняя Пышма тому пример.
    В частности разработынны новые методы хранения, где вездесущий селикагель заменен динамической сушкой воздуха.
    Да и сама технология хранения - сложнейшая многогранная процедура.
    Лисапед уже давным давно изобретен )))
    Так что не стоить грусто ныть, забившись в пятки.

    Что царапает мазутную душу:
    Будучи яростным фанатом своего родного Т-72Б, категорически считаю что списание парка Т-80 с ГТД в 2015 году является государственным преступлением - Сибирь и Север у нас большой, там им самое место, зампотехи меня поймут.
    1. Aleks тв 24 апреля 2015 10:02
      Цитата: Aleks тв
      В частности разработынны новые методы хранения, где вездесущий селикагель заменен динамической сушкой воздуха.

      Для примера: идеальный вариант.
      В случае открытого хранения монтируют систему подачи воздуха и спец.чехлы.
      Эх, везде бы так...
  40. Комментарий был удален.
  41. tolancop 24 апреля 2015 10:05
    Очень неоднозначный материал. Хранение техники требует материальных затрат, если храниться в расчете на возможное использование, а не брошена. Но и утилизация требует затрат. Обновление парка вооружения - штука нужная, но... Требует времени. Да и как себя покажет новая техника - вопрос открытый. А старые запасы ПРОВЕРЕННОГО советского оружия в любом случае лишними не будут. Что-то подсказывает мне, что качество изготовления военной техники в СССР и в нынешней России несколько отличается, и к сожалению, не в пользу современных образцов.
  42. Туркестанец 24 апреля 2015 10:13
    Думаю что реальную информацию в каком состоянии находится боевая техника на базах хранения вам не кто не скажет. Это касается не только бронетанковой техники. Для получении полной информации о техническом состоянии данной техники это организация марш бросков на 50-200км. Я думаю что многие военачальники удивляться сколько техники будут брошены в процессе марша и сколько останутся в строю
  43. Dimka off 24 апреля 2015 10:16
    Соглашусь с многими - статья глупая. Особенно в таких моментах
    В конце концов, тысячи машин можно просто утопить в море, создав основу для искусственного острова. Некоторые государства так и поступают.


    Как я уже и говорил, нужна модернизация уже имеющихся танков. Т-90 до уровня АМ. Т-80 тоже имеют широкий выбор модернизаций - было бы желание. Так же и как Т-72. Тягачи МТЛБ вобще можно сказать универсальная платформа - тут тебе и ПТРК Хризантема и станция РЭБ да и просто гусеничный БТР. Правильно подмечено, что ведь заводы могут быть и уничтожены во время глобального конфликта.
    А потом, когда закончится высокотехнологичное оружие все вернутся к страрой и проверенной технике которая , конечно же, далеко не совершенна. Но лично мне бы хотелось ездить на старичках БМП-1 или БТР-80 нежели идти сотни километров пешком.
  44. ваняватный 24 апреля 2015 10:17
    на основе википедии лучше всего анализировать википедию fool
  45. Сотник1 24 апреля 2015 10:21
    Ну почему у меня стойкое ощущение, что тов. Кабардин вражина?!
    Ах да, вот почему: БМП, БТР, МТЛБ и прочая бронированная техника (кроме танков) не является оружием прорыва!!!
    Сколько можно в конце концов повторять одно и тоже? БМП и т.п. являются бронированным транспортом по определению, по изначальной задумке. Это дом пехоты, в котором и под которым она спит, укрывается от дождя, на ней она ездит, в ней (в БМП и т. п.) ездят топоры, лопаты, буржуйки, палатки, может теплая одежда (не забываем про новую "капусту") все то, что делает жизнь в полевых условиях сносной, что невозможно волочить на себе.
    В ней можно проехать до переднего края сквозь огонь артиллерии, не опасаясь осколков, обстрела ДРГ противника из стрелкового оружия, она в случае обстрела на марше может огрызнуться из своего КПВТ и дать время пехотинцам высадится и скатиться в кювет - вот функция этих "устаревших" машин. Способны ли они выплнять эти функции? - да, на 100%. Это "бронированные колеса" - транспортное средство. Убери их - и на чем ездить, на КАМАЗах тентованных!?
    С устаревшими танками, да, понятно, они лишь легкая мишень для изготовившегося к обороне противника. Но вести речь об утилизации бронированных транспортных средств, пусть и устаревших может только враг, которому не терпиться на этом нагреть руки.
    1. Alexey RA 24 апреля 2015 16:01
      Цитата: Сотник1
      Ах да, вот почему: БМП, БТР, МТЛБ и прочая бронированная техника (кроме танков) не является оружием прорыва!!!

      Весь прикол в том, что МТЛБ формально не является даже боевой машиной. Это многоцелевой тягач с лёгким бронированием, изначально делавшийся для "тягания" ПТ-орудий (с расчётом и БК) и различных грузов вблизи передовой. Этакий "макси-комсомолец". smile
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
  46. valentina-makanalina 24 апреля 2015 10:25
    Автор статьи имеет нулевые познания в военном деле. Не буду раскрывать в каких областях, т.к. займет много времени. А здесь не ликбез.
    Можно сказать только одно.
    Если следовать его словам, то будет, как во время Великой Отечественной войны - новые формирования вооружались и отправлялись на фронт с некомплектом вооружения, брали оружие даже из музеев, а в Ленинграде делали пики по указке одного героя Гражданской войны (хорошо, что Сталин остановил).
    Запас вооружения всегда нужен, пусть даже и устаревшего. А что надо списать и отправить на переплавку решат профессионалы, а не дилетанты.
    Лучше освободите свое жилье от старого барахла, которое вы думаете когда-то пригодиться, и не лезьте не в свое дело.
    1. Роман 11 24 апреля 2015 11:40
      Цитата: valentina-makanalina
      А что надо списать и отправить на переплавку решат профессионалы, а не дилетанты.

      Дык, как известно, после так сказать реформ не везде ещё у нас профессионалы laughing
    2. gladcu2 24 апреля 2015 18:06
      Литературная стилистика у автора выдаёт молодого человека с явно мелым жизненным опытом. Про профессионализм говорить уже излишнее.
  47. bender8282 24 апреля 2015 10:36
    Дед офицер,рассказывал как Москву отстаивали в 41-м...даже музейные экспонаты пригодились,и ружья времён войны с наполеоном со складов достали.
    1. Роман 11 24 апреля 2015 11:43
      Цитата: bender8282
      ружья времён войны с наполеоном со складов достали

      Жизь, жестянка ........ Этож кремний! Или переделали?
  48. Клон 24 апреля 2015 10:46
    Уничтожение боевой техники сродни вредительству... если ни сказать, более. Замена на современные образцы- Да! Но, именно, замена.
    Примеров государственной глупости, граничащей с предательством, именно в плане необоснованного уничтожения вооружения у нас масса. Причем, не только в далеком историческом прошлом. А потом напрягаемся, так как никто не оценил и не оценит одностороннего миротворчества... ибо шулеры вокруг.
    Клон
  49. Alexey-74 24 апреля 2015 10:59
    Если в бою встретятся 1 "Абрамс" или "Леопард" и наши Т-80 штук 5 как минимум, как вы думаете кто выйдет победителем?....воевать можно и устаревшей техникой, а добивать новыми.Оружие - оно всегда оружие...Если человека замочить средневековым копьем или застрелить, для пострадавшего в принципе разницы никакой...Конечно,я не призываю переходить на копья - это в принципе. Но утилизировать всю технику не стоит, она может еще пригодиться.
  50. Корнет77 24 апреля 2015 11:06
    А я вот такой тупой и недогоняющий-пусть автор объяснит,ЗАЧЕМ уничтожать 4500 "80-к",которые конструктивно новее "абрамсов"-да и вообще танки хоть куда(рабочие лошадки танковых войск ВС РФ)-причем газотурбинные,а не дизельные,как "90е."И не надо этих "ля ля"-о том,что модернизировать их некуда...
    Теперь по "72м".Как то Том Клэнси сказал-"Если б дьявол создал свой танк-это был бы Т-72".Совершенно уникальные характеристики.И снова скажу-не надо "ля ля" о том как их "абрамсы" в Ираке каждый по стопиццот мильенов настрелял,и т.д.При том,что в разные сирии да ираки "72е" поставлялись в экспортном(значительно упрощенном,дешевом,УСТАРЕВШЕМ)виде-первых серий.Сейчас Т-72 успешно модернизируются.
    Ну и так далее по всем остальным(писать можно долго).
    Это все вредительство ,саботаж и подрыв боеспособности и мощи обороны Родины-то что предлагает автор.То есть коротко-предательство интересов России.
    Также учтем ,что ОЧЕНЬ круглая цифра моб.контингента в случае,когда придет Большой Песец-составляют люди старшего поколения,которых натаскивали как раз то на всей этой,т.н."устаревшей" технике-Т-80,Т-72,Т-64,Т-62,Т-55,ПТ-76 и т.д.Их куда-на "Арматы" будут сажать?Не хватит...
    1. Alexey RA 24 апреля 2015 16:03
      Цитата: Корнет77
      А я вот такой тупой и недогоняющий-пусть автор объяснит,ЗАЧЕМ уничтожать 4500 "80-к",которые конструктивно новее "абрамсов"-да и вообще танки хоть куда(рабочие лошадки танковых войск ВС РФ)-причем газотурбинные,а не дизельные,как "90е."И не надо этих "ля ля"-о том,что модернизировать их некуда...

      Завод помер.
      Если у Т-72/90 УВЗ живее всех живых, то у Т-80 танковое производство ЛКЗ скончалось в 90-е, а Омск стал частью того же УВЗ. Без завода-производителя для Т-80 остался только ремонт на БТРЗ в Стрельне.
  51. Sarmat149 24 апреля 2015 11:11
    У автора явно фальшстарт. Статью явно "имитатор кипучей деятельности". Хочется сказать автору: "Ну вы блин даёте".))))
  52. лис 24 апреля 2015 11:31
    раздать населению на хранение.и всё.и никаких правосеков,игилов и прочего гумна не будет.
  53. жаба 24 апреля 2015 11:43

    автор брал данные на википедии а как вам это?
  54. basal 24 апреля 2015 12:09
    Автор не затронул очень важную вещь. Огромное количество бронетехники на хранении - почти такой же сдерживающий фактор, как ЯО. Не потому к нам не полезут пока "Абрамсы" и "Леопарды", что "Армата" круче. Они не полезут потому, что на складах находится отличная, хоть и устаревшая, техника на несколько лет войны. Уж что что, а считать американцы прекрасно умеют, в том числе и собственные перспективные потери, а также неспособность имеющегося "высокоточного" оружия и произведенного в ближайшем будущем, справиться с такой массой бронетехники.
  55. Metlik 24 апреля 2015 12:35
    Мы не дошли до БМД, бронеавтомобилей, САУ и многих других наименований, которые состоят на вооружении воинских частей или тихо ржавеют на консервации.

    Почему у американцев ничего не ржавеет? Свезли все самолеты в пустыню и никто не призывает их порезать.
    Не умеете консервировать технику? Берем целлофан, клеим из него большой мешок, заполняем природным газом, все, ничего не ржавеет.
  56. саша75 24 апреля 2015 12:46
    Всё очень интересно, но вот какой вопрос, а кто воевать будет на новой технике реально, сколько у нас подготовленных экипажей на новые танки и сколько прошедших службу на так называемой устаревшей технике. Ответ очевиден тысячи на старой и несколько сотен на новой вот и всё тема закрыта и переучивать у нас я что-то не вижу, чтоб массово на полигоны загоняли. Так что лучше или экипажи знающие технику и умеющие из неё стрелять, что нам реально показывает конфликт на Донбассе 50 и 60летние мужики, служившие в СССР. И кто там кого так и у нас будет основная масса солдат Рождённых в СССР. Технику нужно оставлять из расчёта на них и переучивать, а уж затем не утилизировать, а продавать отправлять на модернизацию по желанию заказчика или так ка захотят, но продавать. Или вы думаете, что у нас танки старые открою ужасную тайну у некоторых государств на вооружении стоят Т-34-85 и танки Шерман, а 55 это предел мечтаний. Просто мы судим по себе, а реалии таковы танки и вообще оружие это очень технологичные изделия и дорогие, а западные дорогие в тройне одно обслуживание, не говоря о боеприпасах в разы дороже наших. Один Иран может у нас выкупить не маленькую часть он хлебнул от санкций Сирия там вообще на долго и техника наша ой как нужна да таких стран не один десяток просто нужно работать в этом направлении и почти всё старье, так называемое можно пристроить с немалой выгодой.
  57. infantry76 24 апреля 2015 12:47
    Вся эта, так называемая "устаревшая" техника, в соответствии с её характеристиками, после модернизации (чем сейчас занимается оборонка), ещё способна выполнять боевые задачи. Сколько её должно быть определяет ГШ ВС РФ исходя из возможностей ВПК по производству новой, а также возможного ТВД (театра военных действий). Скажу вам как профессиональный, в прошлом, военный-сухопутчик: и Т-72, и Т-80, и Т-90, и БМП-1,-2 и -3, БТР-80, МТЛБ и другая БТТ, артиллерийские системы и войсковые системы ПВО, ещё послужат и нам и нашим союзникам по ОДКБ!
    Честь имею!
  58. denk20 24 апреля 2015 12:59
    Автору статьи, как человеку предположившему использование ТЯО, хочется задать вопрос. Применение ТЯО предполагается уже после применения СЯО, а значит на данном театре военных действий уже будет полностью уничтожена инфраструктура для воссоздания в необходимом количестве как первых так и вторых видов вооружений, выведена из строя вся "высокоинтеллектуальная" промышленность. В распоряжении государств, принимающих участие в конфликте, останется несколько доменный печей и какое-то количество токарных станков и другого неавтоматизированного оборудования, требующего для своей работы непосредственного присутствия человека. Быстро ремонтируемая, с минимальными требованиями к производству броня становится очень актуальной. И вот тут задается вопрос. А чем тогда собственно воевать?
    1. bolat19640303 25 апреля 2015 14:26
      Цитата: denk20
      Автору статьи, как человеку предположившему использование ТЯО, хочется задать вопрос. Применение ТЯО предполагается уже после применения СЯО, а значит на данном театре военных действий уже будет полностью уничтожена инфраструктура для воссоздания в необходимом количестве как первых так и вторых видов вооружений, выведена из строя вся "высокоинтеллектуальная" промышленность. В распоряжении государств, принимающих участие в конфликте, останется несколько доменный печей и какое-то количество токарных станков и другого неавтоматизированного оборудования, требующего для своей работы непосредственного присутствия человека. Быстро ремонтируемая, с минимальными требованиями к производству броня становится очень актуальной. И вот тут задается вопрос. А чем тогда собственно воевать?


      К сожалению после применения СЯО воевать уже никому не придется. С обоих сторон. Некому будет, увы...
  59. Иван78 24 апреля 2015 13:00
    В нынешней ситуации списывать боевую технику???!!! Ремонтиравать и потдерживать в боевом состоянии!!! Да, не дёшево, в данный момент нужно.
  60. SAXA.SHURA 24 апреля 2015 13:04
    Цитата: shef598
    Раздать в музеи Луганска и Донецка)))))

    И причем сотнями.
  61. Dragon-y 24 апреля 2015 13:49
    Пока армия не перевооружится - усердствовать со списанием не стОит.
    А то может получиться как перед войной - когда старые укрепрайоны демонтировали, а новые еще не построили.
  62. gallville 24 апреля 2015 14:08
    У автора крайне однобокая позиция при чем скорее всего диванного стратега.
    Появилось что то новое - выбросим старое, и наклепаем новое. А время сего мероприятия? А необходимость?
    Где хоть какой то анализ ввода новых платформ?
    К примеру армата?
    Что кроме капсулы там сверх оригинального, что не встало бы на т-80 или т-72? Машины на базе арматы? Так это вообще "маркетинговый ход" всё новое хорошо забытое старое. Каких таких машин нет на базе т-72 или т-80? Даже бмп вполне сносные получаются учитывая опыт харьковчан. Так нет же, новая тяжелая платформа в масштабах ВС РФ!!! УВЗ нужно молиться на Сердюкова и Ко, которые своими пиар высказываниями пропихнули судорожную разработку арматы. А всего то нужно было провести грамотную модернизацию т-72 (не вот эттго уродца типа б3) и заменить башню в 300-400 т-80 (установив АЗ вместо МЗ) для севера.
    Курганец.
    В машине есть необходимость. Но если посмотреть то та же бмп-3 с её современными модификациями и машинами на базе отлично подходит для св, мп и вдв еще долгое время. Так нет же модернизируют бмп-2 для армии. Снова таки спасибо за пиар акцию. А Курганец еще даже на полигон не доехал.
    Бумеранг и Тайфун.
    Вот эти машины нужны "еще вчера" еще с Афгана. И что самое интересное на эти платформы меньше всего внимания.
    В целом политика перевооружения не продумана как и у автора статьи.
  63. Jager 24 апреля 2015 14:12
    Статья провокационная.
    На мой взгляд, для определенных задач сегодня можно вполне успешно модернизировать и Т-34/85, не говоря уже о Т-55 и прочих Т-80.
    В городском бою или в засаде совершенно без разницы, к какому поколению относится вражеская "вундервафля", ЛЮБОЙ хоть трижды современный танк из засады выносится даже ЗИС-3. Все эти вопли о "устаревшие-ненужные" - провокация и предательство. У нас нет возможности даже с нынешними запасами танков вести серьёзный конфликт. Танк - это расходный материал, в отличие от истребителя. И страна у нас не Люксембург, а с разным ландшафтом и климатом и с протяженностью гарниц хрен знает сколько.
  64. Max_Bauder 24 апреля 2015 14:28
    Цитата: Floock
    Три Арматы что-ли пошлем?


    согласен, количество это сила тоже. Вот представлю в 91 идут танки сша на иракские, а там в два ряда шахматно стоят 200 танков или 2000, смотря какой длины фронт наступления врага, и делают по команде залп, потом еще, потом еще. Не прорвались бы. Вспомнил китайский фильм "Герой", когда в Джета Ли послали тучу стрел, что казалось что каждую дырку на коже попали по две стрелы.
  65. zGomeRz 24 апреля 2015 15:21
    Вы на чем воевать собрались в 3-ю Мировую? Когда вся современная техника будет уничтожена на полях сражений, когда все заводы будут уничтожены? Кто-то думает, что будет как в Великую отечественную? Заводы сделают и на фронт? У кого запасы будут - тот и выиграет. Я сам служил на базе БТВТ, обслуживал танки находящиеся на хранении, прогонял их каждую зиму на полигоне и могу раскрыть "секрет" - у нас в России до сих пор находятся на хранении тысячи работоспособных, исправных машин - Т-34-85, Т-43, Т-44, ИС-3, ИС-2, ИСУ-153 и т.д. Это последний козырь нашей Родины. И попрошу не думать, что в Генеральном штабе сидят недалекие люди. Каждая база БТВТ имеет свои особенности по хранению и обслуживанию техники с запасом ЗИП. На одной хранят - Т-80 и Т-72. На другой старую технику. Где я служил, хранили Т-64 и Т-72. Все пригодиться, лишним не будет.
    1. Роман 11 24 апреля 2015 17:00
      Цитата: zGomeRz
      раскрыть "секрет" - у нас в России до сих пор находятся на хранении тысячи работоспособных, исправных машин - Т-34-85, Т-43, Т-44, ИС-3, ИС-2, ИСУ-153 и т.д.

      А боеприпасы есть? Диз. топливо подойдёт?
      1. zGomeRz 24 апреля 2015 17:25
        Если ежегодно на полигонах их гоняем, как думаете - топливо есть? Боеприпасов также много.
    2. Dimka off 24 апреля 2015 21:09
      Цитата: zGomeRz
      Т-34-85, Т-43, Т-44, ИС-3, ИС-2, ИСУ-153

      Это уже самый крайний случай. Крайнее некуда
    3. cast iron 26 апреля 2015 01:07
      От мне интересно, какими такими снарядами будет стрелять Т-34? Их уже пол века не выпускают. А те, что были - давно отсырели. То же касается и Т-44
  66. 2-ой12-ый 24 апреля 2015 15:34
    "Громадные массы вооружений, естественные для войны, которую собирался вести СССР, нам сейчас едва ли нужны."
    Вот сейчас они еще как нужны. Может статься, что каждый "гвоздь" 50-х годов прошлого века будет на ве золота.
    А вот в США на некотором очень известном аэродроме в пустыне храняться еще поршневые самолеты 50-х годов.
    Если будет "заваруха", то нам во благо будут даже мосинки выпуска 30-х годов прошлого века.
    Мое мнение - ни чего сейчас нельзя утилизировать.
  67. gregor6549 24 апреля 2015 15:35
    Ни с чем, с чем еще возможно воевать расставаться не нужно. Вот научиться хранить т.н. "старье", как умеют те же американцы совсем не помешало бы. В любом случае затраты на хранение техники намного меньше чем затраты на ее производство особенно в условиях когда многие производства может попросту испариться после начала полномасштабной войны. Но начало такой войны совсем не означает ее скорый конец и не исключено что в течение короткого времени после ее начала подавляющее количество новой техники превратится в металлолом а воевать чем то все же нужно будет. Вот тогда и пригодится то что удастся сохранить. Главное хранить так, что бы в случае чего находящаяся на хранении техника была обеспечена всем необходимым от горючего и боеприпасов до ЗИПа и могла быть поставлена в строй за короткое время. И тогда она эта техника еще сыграет "Катюшу"
  68. rJIiOK 24 апреля 2015 17:11
    Похоже, последние 2 абзаца испортили автору всю репутацию статьи))
    А проблема хорошо, что поднята.
    А может, сохранять количество техники на консервации? Только менять вновь консервируемые образцы на самые старые?
  69. Aleksiy 24 апреля 2015 19:09
    Автор статьи походу засланый козачок то. Не дай Бог война, уже стучитса в двери, а тут предложение разоружатьсо, однако. Вот была информация, что в России возраждают что то подобное ДОСААФ, и вот почему бы не учить школьников, студентов азам военного дела на реальной технике? Кроме того рассредоточить по всей России запасы оружия, что бы каждый городок, посёлок имел хоть какой то оборонный потенциал. А то что старое, и тому подобное, так и с трёхлинйки столетней давности можно засодить бравому коммандос под шлем.
    1. Dimka off 24 апреля 2015 21:12
      Цитата: Aleksiy
      что бы каждый городок, посёлок имел хоть какой то оборонный потенциал

      В этом нет особого смысла. Ведь оружие концентрируется на фронте. А толку того что танки будут стоять в Новосибирске если враг атакует Псков?
      1. goose 27 апреля 2015 16:23
        Цитата: Dimka off
        В этом нет особого смысла. Ведь оружие концентрируется на фронте. А толку того что танки будут стоять в Новосибирске если враг атакует Псков?

        Имеется ввиду, что когда врага под Псковом добивают Т-72, 62, Т-55, в Новосибирске стоят в сарае десяток Су-100 или Т-34-85 для штурма дома, в котором гоп-компания сбежавших зеков окопалась.
        Или стая медведей-сепаратистов по улицам шастает. С одним автоматом как-то страшновато.
  70. ja1215 24 апреля 2015 20:29
    хуйня руская , нация ХУЕсосов , Чеченских жополизов = рванина руськая
    ja1215
  71. странник_032 24 апреля 2015 21:03
    Порезать с горяча на металл можно всё.
    Как гласит основное правило медицины - не навреди.
    Исходя из этого целесообразно провести полномасштабную ревизию имеющихся образцов БТТ и пр. военной техники имеющейся на длительном хранении. Провести оценку её реального тех.состояния,комплектности и пр.параметров,которые напрямую влияют на её боевую готовность и соответствованию к современным требованиям.
    Так же,вместе с этим необходимо провести ревизию наличия годных боеприпасов к этой технике,запасов ГСМ,а так же пр.имущества и ср-в,которыми эта техника комплектуется. Это нужно чтобы ясно представлять,на какой срок ресурсов этой техники хватит чтобы вести активные боевые действия.
    Вместе с этим провести ревизию техники и мат.запасов находящихся в развёрнутых по полному штату военных частей.
    И только после этого уже целесообразно принимать какие-либо решения о том,что можно утилизировать дав ВПК дополнительные ресурсы для производства новой техники в виде вторичной переработки старой.
    А какую технику можно ещё оставить и послужить.
    Согласитесь ведь глупо и не позволительно расточительно,пускать на утилизацию технику которая если хранилась в хороших условиях,т.к. эта техника практически новая.
    И в то же время так же глупо хранить или эксплуатировать ту технику,которая в силу своего тех.состояния от условий хранения,либо с уже капитально израсходованным ресурсом,является лишь обузой для нашей страны.
    Замещение новой техникой обязательно должно быть постепенным,поскольку процесс этот весьма непростой и требует времени.
    То,что находится в отличном либо достаточно хорошем состоянии,может быть переоборудовано или модернизировано в соответствии с современными требованиями. Либо переоборудовано и модернизировано,в соответствии с современными требованиями. На такие виды работ уйдёт минимум затрат,а польза от этого будет существенной.
    Так как боевая готовность как и военных частей развёрнутых по полному штату,так и частей которые будут формироваться из резервистов останется на хорошем,приемлемом уровне.
    странник_032
  72. DPN 24 апреля 2015 21:07
    Мы уже успели сломать СССР, что построили пока не очень ясно. Также и с военной техникой сначала создай ,а уж потом утилизируй иначе и без РОССИИ можно остаться.
    DPN
  73. FM-78 24 апреля 2015 22:53
    Я не имею к МО ну совсем никакого отношения, но думаю вдруг случится так, что этот "хлам" спасет не только Страну, но и что-то большее.
  74. ТОР2 24 апреля 2015 23:40
    В статье автор задаётся вопросом - с чем расстаться. Наверное лучше с дурными идеями.
    Например НИИ вычислительных средств и систем управления проводит работы по разработке дистанционного управления танком Т-72Б. Причём такой танк может управляться как экипажем так и дистанционно. В случае любого конфликта использоваться такие машины будут на самых опасных участках. По моему очень даже современно.
  75. MaxWRX 24 апреля 2015 23:59
    хочу добавить несколько фактов по статье.
    1. украинские войска вводили в строй танки 3-4 степени хранения. потенциал восстановления есть в значительных кол-ах. даже если объяснять на пальцах лучше иметь даже танкетку, чем ничего не иметь.
    2. минобороны определен план 2500 танков в действующих войсках. около 2 тыс собираются купить армат и 500 т 90. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ танки отправятся в резерв.
    3. сейчас никто не покупает устаревшую технику. даже африка. воевать сейчас можно, но что будет через 15-20 лет? напоминаю как в 2007 году выводили танки из грузии, вывоз танков обходился дороже чем стоимость самих танков!!!
    4. т72 и т90 схожи по конструкции, поэтому т80 первый отправят в утиль, а не потому что он устаревший. минобороны взяло план на максимальную унификацию
    5. бтр по умолчанию не могут быть сильно устаревшими. их задача довезти пехоту до места боя, при засаде вступая в бой. колеса, двигатель есть. оружие используется в исключительных случаях
    6. бмп-1 действительно устарели с их пушкой. проводить модернизацию до уровня бмп-2 нецелесообразно. с 66 года же выпускают.
    7. МТ-ЛБ вообще незаменимый, и замены ему даже не разрабатывается(официально)
    8. у всех соседей примерно тех же годов(если не старше) техника.
    единственный плюс статьи о том что нам напомнило, что у нас в отличии от большинства стран появилось новое поколение боевой техники, которое будет заменять "устаревшую" технику. наше преимущество будет расти.
  76. glasha3032 25 апреля 2015 00:12
    Помнится ,года два-три назад ,американцы хотели выкупить у Украины 2000 штук Т-64 ,из опасения ,что украинцы могут их продать России ,чем укрепят мощь Российских ВС.Видимо ,хотели их на распил пустить ,жаль ,не сложилось...
  77. Корнет77 25 апреля 2015 08:59
    Согласен с Вами,однако ж у амеров их единственный завод по производству "абрамсов" тож закрыли-но они как то совершенно не парятся...
    Было бы разумно "80-ки" поставить в первый эшелон,а семейство "72-90" определить в бригады внутренних округов.Чтобы мобконтингент ,прибывая на доукомплектование и спайку сразу садился за привычные машины.
    В конце концов давайте не будем забывать ,что конструктивно наша техника сильно отличается от западной,а именно:
    -простота управления,дающая возможность быстро натаскать того же мехвода или наводчика;
    -чрезвычайная простота в обслуживании,не требующая несколько лет обучения;
    -широкая возможность полевого ремонта,т.е. буквально на коленке с помощью лома и такой-то матери;
    -неприхотливость в эксплуатации,зачастую прощающая безалаберность и пох...изм исполнения.
    Так вот-эти факторы очень сильно играют нам на руку,и являются факторами ,обуславливающими превосходство на поле боя и полевых условиях,а в конечном итоге-это одни из многих факторов будущей Победы.На всякого мудреца довольно простоты.
    Так что даже большие потери в первые дни войны(в чем я лично сильно сомневаюсь,разве что сразу начнут долбить ТЯО) в войсках первой линии среди "80-к" никакого преимущества супостату не дадут.
  78. Воевода 25 апреля 2015 10:36
    Позовете, когда построят 100 армат...
    Всё-таки я никогда не перестану удивляться запасу прочности того что было сделано в СССР. Вроде страны уже 25 лет нету, а вроде и до сих пор есть.
    Просто поверх социалистических достижений накинули грязную тряпку капитализма. Это просто не укладывается в голове... Какое качество, какой задел.
    Да мы с советской военной техникой будем еще очень долго жить. Вообще кто-нибудь верит в то, что российская промышленность на что-то способна в нормальных масштабах? История с суперджетом (тьфу! какое мерзкое название!) ничему не учит? Товар жизненно необходим, а на выходе пшик.
    Сколько их там клепают из иностранных компонентов в год? 2, 4, 5 штук?
    Списывать уже собрались... Да советское добро надо беречь! При нынешней системе у нас другого не будет. Девиз современной России: штучные товары в массы! А если что и делают в адекватных количествах, то это теже советские товары, которые с тех времен никто не менял. Наживаются на заслугах людей, положивших на это свои жизни. Пример: уаз буханка. На большее не способны.
    Как говорится, для всего остального существует импорт.
    1. MaxWRX 25 апреля 2015 11:49
      не надо грязи насчет суперджетов. 36 самолетов в прошлом году произвели. и москва не сразу строилась. лет 10 назад мы выпускали по 3-5 гражд самолетов всех типов
      1. goose 27 апреля 2015 16:28
        В своё время Ли-2 был, как современный суперджет.
  79. Maxom75 25 апреля 2015 20:31
    Я прошу прощения, как не специалист могу ошибаться и не удивлюсь если подвергнусь нападкам. Хотел бы уточнить следующие вопросы: Т 55 и Т 64 какого года выпуска? Кто сейчас из нынешних резервистов в случае уничтожения Т 90 или Т 72 сможет быстро пересесть на Т 55 или Т64 и превратиться в пушечное мясо при борьбе с Абрамсами? Их просто расстреляют на дальней дистанции. Тоже самое касается и остальной устаревшей техники. Мы что Китай? У нас есть неограниченный человеческий ресурс? Сколько сейчас ежегодно призывают в войска? Сколько из нынешних резервистов служили в танковых или мотопехотных подразделениях? Вам до сих пор сняться танковые колонны идущие на прорыв на Париж? Так я вас расстрою они не доедут их уничтожат ещё в Польше. Будущие войны - это не огромные танковые колонны управляемые экипажами, а беспилотные танки и бтр. Роль людей будет сводиться к обслуживанию и дистанционному управлению. Можно и дальше держать на складах Максимы и ИС 2, а по мне лучше планомерно избавляться от этого хлама и по возможности с выгодой для себя, перепродавая это в Африку, Азию. Можно как американцы дарить, с попутным условием закупить у нас выстрелы для этой технике, ЗИП, комплектующие. Мы тем самым подсаживаем своих клиентов на работу с нами. Привыкнут и будут покупать у нас и дальше. Другой вопрос как быстро стоит избавляться от этого тянущего из бюджета средства хлама. По мне так только с получением современных образцов не единицами, а сотнями и тысячами. По поводу Донбасса. Там идёт война такая же как и ВОВ, тот же уровень технической вооружённости. К сожалению это ведёт к большим потерям со стороны ополчения. С моей точки зрения здесь все забыли,что хранение - это тоже затратное дело, кроме того многие военные строят карьеры и виллы на эти деньги. Как по вашему склады с БП просто так взрываются и горят? Я не настолько наивен. Пожар на складах - это лучший способ списать хищения. Не зря Рогозин предлагал зачипировать каждый образец хранящегося вооружения, чтобы данные оправлялись на сервер Генштаба и в режиме реального времени можно было отслеживать передвижения хранящихся вооружений. Первыми возражали как вы думаете кто? Именно тыловики.
  80. Maxom75 25 апреля 2015 20:44
    Завод помер.
    Если у Т-72/90 УВЗ живее всех живых, то у Т-80 танковое производство ЛКЗ скончалось в 90-е, а Омск стал частью того же УВЗ. Без завода-производителя для Т-80 остался только ремонт на БТРЗ в Стрельне.

    И я об этом . Заводов создававших старую бронетехнику нет. Специалистов делавших их тоже уже нет. Новые спецы не смогут сделать поскольку технологии уже упущены. Но с упорством достойным лучшего применения нам предлагают и дальше тратить средства на хранение старья.
  81. x587x 26 апреля 2015 10:15
    Армата в отличии от Т-80, Т-90 Т-72 не имеет боевого применения, какие косяки из неё вылезут во время боя неизвестно. Возможно вообще данная компановка утопия. Так что резать старую технику рано.
  82. Тишка 26 апреля 2015 14:41
    Можно конечно и острова из старой техники возводить, но пусть автор посмотрит на так любимый всеми запад, да и те же США, они вон, не помню в какую подводную лодку, насовали 156 крылатых ракет, и никто не кричал, что это хлам, от которого надо избавится! И не особо кричат, что она в океане, ревет как корова, и что морально устарела, баллистические ракеты вынули, установили стаканы, насовали в них крылатых ракет, и вперед. А теперь представьте, что такая лодка, пустит все свои ракеты, по какому нибудь ордеру, так противоракет, не напасешься! Возвращаясь к танкам, прежде чем списать на слом, надо что-то поставить взамен, можно конечно, 72 порезать на иголки, но сколько в войсках тех же Т-90, штук 500, допустим доведут до ума "Армату", сколько армия штук закупит по такой цене, штук 400! Значит, в случае чего, все вернется к Т-72, которых, благодаря стараниям СССР на клепали тысячи! Самое оптимальное, это его модернизация, но не до уровня Б3, эту модернизацию похоже менеджеры делали, а не инженеры! На мой взгляд, гораздо оптимальнее, с вводом в строй новых танков, модернизировать и старые, ну установи на Т-72, новую башню, тот же "Бурлак", и он еще повоюет. Можно конечно, возить пехоту и на "Уралах", тем более, что сейчас делают бронированные, но опять, все упирается в штучные экземпляры, и на всех, снова не хватит! Так что, уж лучше плохо ехать на броне, той же 80, чем хорошо топать пешком! Про Т-80, вообще говорить не стоит, уникальная машина, чем воздух холодней, тем проще ее завести, так что, для нашей Сибири и Арктики незаменимая вещь. Можно еще и "Орланы" 1144, порезать, но прежде чем резать, постройте 10 новых, а если нет возможности, то тогда, лучше и дешевле модернизировать старые! А то, так всю страну распродадите, и оптом и в розницу, а в случае чего, придется с удочкой в реке, старые сапоги ловить, в надежде, что если повезет, то и винтовку времен Революции подцепим, хоть будет из чего стрелять!
  83. Every 27 апреля 2015 01:28
    С утилизацией т-72 автор перебрал. А вот от т-54/55, т-62 надо избавляться. На мой взгляд, вся проблема в боеприпасах. У 64, 72, 80 танков боеприпас принципиально отличается от 54,55,62, и дело не в калибре, а в принципе заряжания. Они не взаимозаменяемы. И получается, что в дополнение к танкам, надо хранить и огромные запасы боеприпасов разных калибров, многие из которых уже и не выпускают. Лучше всего провести унификацию, т.е. остановиться на калибре 125 мм. с раздельным заряжанием, и хранить в резерве только такие танки (к сожалению т-80 модернизировать не получиться, завод приказал долго жить). Другие же можно использовать в разных целях - обучение, переделка, наконец продажа.
  84. Dimon-chik-79 27 апреля 2015 11:22
    Нового ещё не на клепали, а уже старое в утиль списываем. Ведь необходимое колличество новых танков БМП и БТР наша промышленность может поставить армии только после 20 года. Нет надо проводить адекватную модернизацию. Тем более что такие разработки есть и они весьма удачные, позволяющие за приемлемые средства совершенствовать технику до нужного уровня. Даже имеющиеся 64ки можно использовать переделывая их в БМПТ или БМО-Т. А просто отправлять технику на металл в такое сложное для странны время, не рачительно и даже преступно.
  85. Dima Čalevo 1 мая 2015 13:51
    Ну зерно истины в статье все же есть - касаемо бмп-1 и бмп-2 - мы все видели по украинским событиям, что в более-менее интенсивном бою они не выживают, уничтожаются в первую очередь и с первого выстрела. То же касается и т-64
  86. zlobnyN 7 мая 2015 12:48
    Жаль Т-80. Насколько я могу судить, он быстрее всех готовится зимой, что важно для пограничных войск и частей постоянной боеготовности.
    Может не стоит их все сразу списывать, пока нет замены.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня