Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего

Международный рынок бронетанковой техники имеет некоторые любопытные особенности. Успех среди покупателей могут иметь не только самые новые машины с высочайшими характеристиками, но и «подержанная» или модернизированная бронетехника. Далеко не все страны, желающие обновить парк танков или других машин, могут позволить себе большие траты. В результате на рынке присутствует заметное количество потенциальных покупателей, желающих приобрести технику с наиболее удачным соотношением цены и характеристик.

Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего


Видя подобные потребности потенциальных заказчиков, конструкторы бронетехники создают новые проекты. В начале двухтысячных годов сотрудники Харьковского бронетанкового ремонтного завода (ХБТРЗ) начали разработку нового проекта, направленного на удовлетворение нужд небогатых заказчиков. «Целевой аудиторией» нового проекта должны были стать многочисленные страны, на вооружении которых до сих пор состоят средние танки Т-55 советского производства. При глубокой модернизации этой техники предлагалось самым широким образом использовать агрегаты основного танка Т-64. Большое количество такой техники досталось Украине при распаде Советского Союза. По названию двух танков, послуживших основой, новый проект получил обозначение Т-64-55.


В последние годы появился устойчивый спрос на проекты модернизации устаревших танков Т-55. Разные страны предлагают проекты обновления этой техники, подразумевающие использование различных новых агрегатов. Прежде всего заменяется силовая установка и радиоэлектронное оборудование. Тем не менее, даже такая модернизация не позволяет значительно поднять характеристики устаревшей бронемашины.

В ходе создания проекта Т-64-55 харьковские инженеры установили, что замена двигателя и агрегатов трансмиссии не имеет смысла. Подобная модернизация требует обновления массы агрегатов как силовой установки, так и ходовой части. Кроме того, такой подход к обновлению танка подразумевает использование старого корпуса с недостаточными характеристиками защиты. В результате обновление Т-55 за счет установки новых узлов и агрегатов имеет сомнительные перспективы.

Проанализировав перспективы различных путей модернизации, сотрудники ХБТРЗ предложили более чем оригинальный проект. Они предложили сохранить башню и боевое отделение среднего танка Т-55. При этом башня должна была устанавливаться на незначительно доработанное шасси основного боевого танка Т-64. Утверждалось, что такая методика обновления имеет несколько положительных особенностей. Так, шасси танка Т-64 уже оснащено всеми необходимыми агрегатами, а их взаимодействие полностью отработано в ходе испытаний и эксплуатации. Кроме того, при такой модернизации не требуется какая-либо доработка бронекорпуса, способная негативным образом сказаться на его характеристиках защиты.

Утверждалось, что модернизация путем полной замены шасси позволит значительно поднять характеристики защиты и подвижность обновленной машины. Т-64 был новее и совершеннее Т-55, что и должно было отразиться на характеристиках нового Т-64-55. В частности, среди преимуществ обновленной машины указывался двигатель 5ТДФ мощностью 700 л.с., отличающийся высокой удельной мощностью. По желанию заказчика модернизируемый Т-64-55 мог оснащаться форсированными версиями двигателя 5ТДФ с мощностью до 850 л.с.

По данным разработчиков, замена всего шасси позволяла получить заметный выигрыш в весе. Башня танка Т-55 значительно легче башни Т-64, поскольку имеет менее сложную конструкцию бронирования. При установке башни среднего танка на шасси основного удалось получить машину, боевая масса которой была примерно на 7 т меньше соответствующего параметра исходного Т-64. Даже после установки набора нового оборудования Т-64-55 получался значительно легче базового Т-64. По официальным данным, боевая масса танка Т-64-55 – всего 33,8 т.

Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего


Экономия веса позволяла повысить удельную мощность машины и снизить нагрузку на двигатель. Кроме того, снижалась нагрузка на ходовую часть и, соответственно, немного повышался ее ресурс. Разработчики обещали и повышение проходимости за счет снижения удельной нагрузки на грунт.

Сообщалось, что экономия веса используется для повышения уровня защиты башни с гомогенной броней. Для этого на скулах башни предлагалось устанавливать кронштейны с креплениями для блоков динамической защиты. На имеющихся фотографиях опытного танка Т-64-55 заметны две «батареи» блоков динамической защиты, прикрывающих боковую часть лба башни. При этом, однако, центральная ее часть с маской орудия не получила дополнительную защиту.

При предлагаемой модернизации шасси танка Т-64 должно было проходить некоторые доработки, связанные с конструкцией используемой башней. Так, разница в диаметре погона (1816 мм у Т-55 и 2245 мм у Т-64) вынудила конструкторов принять некоторые меры по доработке крыши корпуса. Кроме того, отсутствие автомата заряжания в используемой башне привело к некоторой перекомпоновке боевого отделения. Так, у правого борта, перед башней, появились бак-стеллаж и дополнительные крепления для 12 снарядов.

Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего


Являясь «гибридом» двух танков, предлагавшийся Т-64-55 по своим характеристикам должен был походить и на Т-55, и на Т-64. Подвижность машины была на уровне Т-64, а боевые качества – на уровне Т-55. По своим габаритам новый танк соответствовал базовому Т-55: длина около 9 м, ширина 3,27 м и высота 2,2 м. Боевая масса (с минимальным набором дополнительных комплектующих) – 33,8 т. Экипаж по-прежнему состоял из четырех человек.

Танк Т-55 имел верхнюю лобовую деталь корпуса в виде 100-мм стальной плиты. Т-64 оснащался более совершенной защитой, состоявшей из внешнего 80-мм стального листа, двух листов стеклопластика по 52 мм и 20-мм тыльного стального листа. Таким образом, замена всего шасси вместе с корпусом позволила в разы повысить уровень защиты лобовой проекции. Установка динамической защиты на лоб корпуса и скулы башни дополнительно повысила характеристики танка.

За счет более мощного 700-сильного двигателя 5ТДФ танк Т-64-55 имел удельную мощность на уровне 20,7. Это позволяло ему разгоняться на шоссе до 65 км/ч, и преодолевать на одной заправке топливом до 600 км. В отношении преодоления препятствий танки Т-55, Т-64 и Т-64-55 имеют примерно схожие характеристики. Они способны подниматься на склон крутизной 32°, двигаться с креном до 30°, забираться на стенку высотой 80 см и преодолевать рвы шириной до 2,7 м. Обеспечивалось преодоление водных преград глубиной до 1,8 м вброд и до 5 м с использованием оборудования для подводного вождения.

Имея башню среднего танка Т-55, новый Т-64-55 сохранял ее вооружение. Основным оружием этой машины осталась нарезная пушка Д-10Т2С калибра 100 мм. В башне и переднем баке-стеллаже удалось расположить 55 унитарных снарядов калибра 100 мм. Номенклатура боеприпасов осталась прежней. Т-64-55 мог использовать весь спектр боеприпасов для пушек Д-10Т. Дополнительное вооружение – спаренный с пушкой пулемет калибра 7,62 мм.

Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего


По утверждениям разработчиков, модернизируемые танки Т-64-55 могли получать различное дополнительное оборудование, повышающее их боевые характеристики. Танк мог комплектоваться комплексами оптико-электронного подавления для защиты от различных противотанковых систем, комплексом активной защиты «Заслон», динамической защитой «Нож» и даже мобильной системой радиоэлектронного подавления для защиты от радиоуправляемых взрывных устройств. По желанию заказчика обновленные танки могли оснащаться минными тралами различных типов и маскировочной системой с сетью «Контраст», скрывающей машину от различных средств обнаружения противника.

При производстве модернизированных танков Т-64-55 должны были освобождаться башни танков Т-64 и шасси Т-55. Харьковские конструкторы учли это и предложили проекты использования ненужных агрегатов. Так, шасси танков Т-55 предлагалось переоборудовать в тяжелые боевые машины пехоты БМП-55. Высвободившиеся башни танков Т-64 с вооружением можно было переоборудовать по проекту БМ-125-64. В результате получался автоматизированный боевой модуль, пригодный для использования при строительстве укрепрайонов или береговой противодесантной обороны. В ходе подобной модернизации башня получала набор аппаратуры дистанционного управления и могла контролироваться оператором, находящимся на большом удалении от нее.

Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего


Первые новости о строительстве и испытаниях опытного танка Т-64-55 появились в 2007 году. В дальнейшем ХБТРЗ неоднократно публиковал статьи и новости о ходе проекта, в которых описывались его положительные стороны. Тем не менее, танк Т-64-55 до сих пор не стал предметом контракта на модернизацию бронетехники. В конце прошлого десятилетия появлялись сообщения, согласно которым харьковские специалисты не имели права представлять свою новую разработку на международных выставках вооружений и военной техники. Таким образом, в течение длительного времени проект Т-64-55 фактически остается неизвестным среди потенциальных зарубежных заказчиков.

В силу определенных специфических причин проект модернизации танка Т-64-55 так и не привел к реальным результатам. Был построен один (по некоторым данным, больше) опытный танк, который использовался в испытаниях. Ввиду отсутствия заказов со стороны возможных покупателей дальнейшее производство подобных танков не велось.

Даже на уровне основной концепции проект модернизации танков Т-55 с широким применением агрегатов машины Т-64 представляет большой интерес. Использованный подход к модернизации действительно позволял заметно повысить некоторые характеристики новой машины в сравнении с базовым Т-55. По некоторым оценкам, подвижность танка повышалась на 40%, а защита лба корпуса – в 3 раза. Кроме того, имелось заметное сокращение стоимости работ. Установка башни Т-55 на шасси Т-64 должна была стоить на четверть меньше, чем установка нового двигателя и других агрегатов на шасси Т-55.

Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего


Тем не менее, положительные качества проекта Т-64-55 сопровождались рядом специфических недостатков. Первый – необходимость найти применение оставшимся после модернизации башням Т-64 и шасси Т-55. При наличии заказов на БМП-55 или БМ-125-64 это не было бы проблемой, однако и такая техника нуждалась в продвижении на рынке. В противном случае украинские предприятия рисковали обзавестись невостребованной продукцией, занимающей место на складах и площадках хранения. Кроме того, помимо преимуществ Т-64-55 получал «в наследство» целый набор проблем, свойственных обоим базовым танкам. Наконец, несмотря на повышение защищенности, огневая мощь модернизированной машины оставалась на уровне устаревшего Т-55.

В результате танк Т-64-55 действительно мог бы заинтересовать некоторых зарубежных покупателей, нуждающихся в обновлении парка устаревшей бронетехники. Несколько десятков зарубежных государств до сих пор эксплуатируют танки Т-55, и некоторая их часть вполне могла стать клиентами ХБТРЗ. Тем не менее, новый интересный проект столкнулся с бюрократическими проблемами. Разработчики не имели возможности рекламировать свой проект и продвигать его на международном рынке, в результате чего все усилия пропали впустую. В итоге в зарубежных государствах по-прежнему остается большое количество Т-55, нуждающихся в модернизации, а на украинских базах хранения продолжают простаивать невостребованные Т-64.

Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего

Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего

Проект танка Т-64-55: интересный гибрид без будущего


По материалам сайтов:
http://otvaga2004.ru/
http://alternathistory.org.ua/
http://andrei-bt.livejournal.com/
http://btvt.narod.ru/
http://vestnik-rm.ru/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: http://otvaga2004.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему



Читайте также
Комментарии 91
  1. строоитель 27 апреля 2015 06:04
    Жаль что не получился проект .Попилили бы все свои танки, сейчас бы для АТО башни от Т-64 к грузовикам прикручивали, как в бывшей Ливии
    1. Malkor 27 апреля 2015 08:54
      Это просто нечто: я так понял для модернизации Т55 разбирается целый Т64 на башню и корпус - гибрид Т64-55 продается дешевле чем Т64 , но дороже Т55. А то что теряется танк Т64 с заведомо лучшими характеристиками чем Т64-55 - это укры_ считают нормально. Вот это бизнес!
      1. abrakadabre 27 апреля 2015 09:34
        Вот именно. В сложных схемах натягивания лохов на баки, у осторожного покупателя всегда присутствует опасение, что его хотят развести.
        В данном случае, присутствует не опасение, а железобетонная уверенность в разводе на бабки.
        1. MooH 27 апреля 2015 12:50
          А может все проще? До войны хохлы упорно пытались распродать свои тысячи шестьдесят четверок с хранения хоть за какие-нибудь деньги. А спрос был минимальный ибо репутация у нее так себе. Вот и придумали вариант продажи залежалого товара для бедных.
          1. Aqela 28 апреля 2015 01:12
            Ага! Гениальная работа мысли современных украинских "танкоделов": "Верьх от папиной шинельки, низ - от дедова кафтана, а подкладка - из бабушкиной шали!" fellow wassat
            При этом твёрдая уверенность, что опытнейшие конструктора танков, испробовав сотни разных экспериментальных моделей с учётом опыта не только Второй Мировой, но и кучи локальных конфликтов и войсковых испытаний, никак бы не додумались до такой "рокировки" на уровне "поменял треух на шляпу"... lol belay
            Логика "эффективных манагеров", однако... fool request negative
            Как-то так! hi soldier
        2. prosto_rgb 27 апреля 2015 14:56
          Железно!!!
          Как говорилось в одном известном фильме:
          -Хо-хо.
          -Не хо-хо, а О-ГО-ГО!!!
      2. prosto_rgb 27 апреля 2015 15:02
        А вместо двигателя 5тдф паровой котёл. laughing
        Для обеспечения преемственности, так сказать и исторической памяти.
        Помнится ХБТЗ ведёт свою родословную с паровозостроительного. yes
        1. Aqela 28 апреля 2015 01:19
          Ага. Ещё "мабутно" сбоков пришпандорить списанные реактивные двигатели от МиГ-21 и пороховые ускорители от них же! good yes tongue
          Бдыыыыщщщ! И всё помчаааалооось!!! fellow lol wassat
          А за башней на "моторном отсеке" - 82-мм миномёт!!! belay
          А сбоков, поверх "реаплпнных движков с керосинным ходом" - плетни из надёжного галицийского хворосту, в качестве "протвокумулятивных экранов"!!! WOW!!! fellow
          Это сколько же можно списанной техники и залежалых запчастей со складов в оборот пустить? fellow Мечта прапорщика-завскладом! lol
          1. prosto_rgb 28 апреля 2015 02:46
            Цитата: Aqela
            Ага. Ещё "мабутно" сбоков...

            Полёт мысли одобряю!!!
            Снимаю перед hi вами шляпу
      3. алексеев 27 апреля 2015 16:10
        Цитата: Malkor
        это укры_ считают нормально. Вот это бизнес!

        Соединили для модернизации старое (башню Т-55) и хреновое (шасси Т-64)
        Думаете, они (модернисты харьковские) не понимают этого? wink
        Всё они понимают... Но на работы выделили деньжат и старые корпуса и башни ещё не вмерли совсем на укроскладах и базах.
        К примеру, более мощный и почти родной для 55-ки двигатель В-46, или В-84 в незалежной не производят. зато двухтаткники свои, хоть и не совсем хорошие и т.д.
      4. Aqela 28 апреля 2015 01:04
        Похоже, что на Украине избыток моторов для Т-64. Возьму на себя смелость напомнить народу, что именно из-за проблем с моторами и ходовой части Т-64 из Украины практически никуда старались не отправлять (в отличие от Т55, Т-62, Т-72, да и Т-80 - вон их сколько в ГДР было!). Тогда как именно из-за высокой надёжности и великолепного соотношения свойств цена/качество Т-54/Т-55 разошёлся по всему миру в таком не хилом количестве.
        Короче, выходит странная концепция - неплохая "голова", но со слабой, по нынешним меркам, пушкой и без обновления систем прицеливания, на ненадёжную, но "блестящую жо.пу"... feel
        Типичненький такой "развод лохов на баблосы"... bully
        Попытки же поставить на Т-55 современную новую пушку и новый прицельный комплекс, как я понимаю, дело дюже дорогое, да и трудно "впихуемое", с учётом плотной его компоновки и с появлением во весь рост вопроса: "Куда девать 100-мм боеприпасы, граждане!" fellow
      5. papik09 28 апреля 2015 02:50
        Цитата: Malkor
        Это просто нечто: я так понял для модернизации Т55 разбирается целый Т64 на башню и корпус - гибрид Т64-55 продается дешевле чем Т64 , но дороже Т55. А то что теряется танк Т64 с заведомо лучшими характеристиками чем Т64-55 - это укры_ считают нормально. Вот это бизнес!

        Правильно.
  2. blizart 27 апреля 2015 06:05
    Английские корабелы, после бесчисленных переделок "кошек" адмирала Фишера сказали: "Лучше заложить новый корабль, чем переделывать старый." Собственно гибель "Худа" есть самая наглядная картина судьбы "переделки"
    1. Per se. 27 апреля 2015 07:16
      Все "кошки" адмирала Фишера, изначально проблемные корабли, переделывай их или нет. Удачный проект корабля хорошая переделка не испортит, тем более, когда это экономит время и деньги, и, тем более, когда иных вариантов нет. Практически все авианосцы, что вступили во Вторую мировую, переделки из дредноутов или линейных крейсеров, сказать, что японские "Кага" с "Акаги" или американский "Саратога" здесь неудачные корабли трудно, и, нужно признать, что такая переделка была логичной и обоснованной. Итальянские линкоры типа "Джулио Чезаре" подверглись модернизации, которая, по сути, была их переделкой из старых дредноутов в современные линейные крейсера. Всю Вторую мировую войну переделывали гражданские суда в конвойные и эскортные авианосцы. Все немецкие САУ, по сути переделки, с использованим шасси от танков, многие из этих немецких самоходок очень удачны. Израильтяне, ребята не дураки, переделали трофейные Т-54/Т-55 и устаревшие британские "Центурионы" в тяжёлые БТР, и не скажешь, что это глупо. У нас есть запасы старых Т-72, которые так же можно переделывать в БМПТ или тяжёлые БТР. Переделка переделке, - рознь. Что до случая по скрещиванию башни Т-55 с корпусом Т-64... Честно говоря, виделся бы смысл, останься масса таких корпусов без башен, но будь башни. В противном случае, хочется поёрничать, что к оставшимся без башен Т-55, нужно приделать оставшиеся без корпусов башни от Т-64. Последнее было бы даже логичнее, так-как корпуса Т-64 подходят для неплохой переделки в тяжёлую БМП.
      1. Alexey RA 27 апреля 2015 12:56
        Цитата: Per se.
        Практически все авианосцы, что вступили во Вторую мировую, переделки из дредноутов или линейных крейсеров

        Энооо... ну не практически все, а первые нормальные флотские АВ - это переделки из ЛК или ЛКР. Дальше уже пошли АВ спецпостройки.

        У IJN из переделок - "Акаги" и "Кага". "Сорю", "Хирю", "Сёкаку", "Дзуйкаку" и "Рюдзё" - спецпостройка (зато потом пошла череда бывших лайнеров и гидроавиатранспортов и даже суперЛК).

        У USN из переделок - "Сара" и "Лекс". "Рейнджер", "Big E", "Йорктаун", "Уосп", "Хорнет" - спецпостройка (зато потом пошла череда бывших крейсеров).
        1. Per se. 27 апреля 2015 13:25
          Цитата: Alexey RA
          Энооо... ну не практически все, а первые нормальные флотские АВ - это переделки из ЛК или ЛКР. Дальше уже пошли АВ спецпостройки.
          Да я и не упорствую в утверждениях, речь о переделках, как таковых. Однако, если взять Великобританию, то у неё из семи предвоенных авианосцев только два специальной постройки, - "Гермес" и "Арк Ройал", получается, - почти все. Если "залупаться" дальше, то у Франции её единственный "Беарн", переделан из недостроенного супердредноута типа "Нормандия", то есть, здесь вообще "все". Тем не менее, спасибо за дополнение.
          1. Alexey RA 27 апреля 2015 13:56
            Цитата: Per se.
            Однако, если взять Великобританию, то у неё из семи предвоенных авианосцев только два специальной постройки, - "Гермес" и "Арк Ройал", получается, - почти все

            Да, верно, про RN я как-то забыл.
            Но их лордства сами себе подкузьмили. Они так активно избавлялись от "белых слонов Фишера" и так хотели АВ "как можно быстрее", что израсходовали почти весь договорной тоннаж:
            Статья VII Вашингтонского договора раз­решала Великобритании иметь авианосцы общим водоизмещением 135 тыс. т. В те­чение следующего десятилетия в строй вступили переделанный из линейного крейсера «Фьюриес», заложенный как лин­кор и достроенный в качестве авианосца «Игл» и первый корабль специальной по­стройки «Гермес». Последними в авиа­носцы были перестроены однотипные «Фьюриесу» линейные крейсера «Корейджес» и «Глориес». Таким образом, к на­чалу 30-х годов британский флот распо­лагал шестью кораблями данного класса суммарным водоизмещением около 115 тыс. т.

            Вот и получилось, что у лайми осталось на второй АВ спецпостройки всего 20 кт. Посему их лордства решили более не торопиться.

            А Франция - это да... флот, которого не было. smile
      2. Александр72 27 апреля 2015 18:54
        Линкоры "Джулио Чезаре" после модернизации удачными кораблями назвать сложно. Достаточно вспомнить, что рассточенные до калибра 320 мм бывшие 12-дюймовки давали чудовищный разброс залпа на больших дистанциях стрельбы. И еще у этих кораблей была очень сильная вибрация корпуса на полном ходу, почти как у немецких "панцершиффе" типа "Дойчланд". У американских "Леди Сара" ("Саратога") и "Леди Лекс" ("Лексингтон") было очень большой радиус разворота - т.е. никакая маневренность, доставшаяся в "наследство" от недостроенных линейных крейсеров. "Акаги" и "Кага" прошли не одну, а целый цикл модернизаций и переделок, стоимость которых была равна стоимости строительства нового корабля. Эти корабли имели существенный недостаток, впрочем характерный для большинства авианосцев 20-30 х годов - я имею в виду "открытый" нос, который был "мокрым". Вообще все эти "модернизации и переделки недостроенных кораблей времен 1-й мировой войны были вынуждженным решением, позволяющим сохранить от "отправки на иголки" недостроенных кораблей, обреченных на уничтожение или подтянуть более-менее до уровня современных требований стремительно устареваюшие корабли, особенно при запрете на строительство новых.
        Что касается этого украинского "Чудо-танка", то отношение к нему можно выразить одной фразой - "ни рыба, ни мясо". Я не представляю себе, что-то кто-то может позариться и приобрести этот шушпанцер в сколь-нибудь значимых количествах. Разве что для частной коллекции, как бронетанковый курьез почти антикварной ценности. Впрочем как и страна, в которой этот гибрид ужа и ежа появился на свет.
        Честь имею.
        1. Per se. 27 апреля 2015 22:58
          Цитата: Александр72
          Достаточно вспомнить, что рассточенные до калибра 320 мм бывшие 12-дюймовки давали чудовищный разброс залпа на больших дистанциях стрельбы.
          Если говорить о "чудовищном разбросе", то это, скорее, относится к новым 381 мм пушкам фирм "Ансальдо" (для "Литторио" и "Имперо") и "ОТО" (для "Витторио Венето и "Рома"). Баллистика этих 381 мм орудий форсировалась до предела (максимальная дальность, полученная 824 кг фугасным снарядом на полигоне Коттрау, 48269 метров). Платой за эти сомнительные рекорды (по требованию заказчика) было повышенное рассеивание и сокращение живучести ствола. Проблему здесь усугубляло ещё невысокое качество снарядов, при их валовом производстве (прежде всего, пределами допусков по массе). Что до пушек "Джулио Чезаре", с "Конте ди Кавур" и второй пары модернизированных линкоров "Кай Дуилио" с "Андреа Дориа". На линкорах изначально стояли пушки от английской фирмы "Армстронг" (305 мм с длиной ствола в 46 калибров), которые отличались мощной баллистикой и хорошей кучностью. Запас прочности стволов позволил сделать их расточку до 320 мм без ущерба их качеств. Начальная скорость снарядов 320 мм стволов была даже ниже, чем при 305 мм (у бронебойного 320 мм 800 м/сек против 840 м/сек у 305 мм, а у фугасного 830 против 840 соответственно). Увеличение дальности стрельбы произошло в основном за счёт увеличения угла вертикального наведения (у первой пары линкоров до + 27 градусов, у второй до + 30), естественно, повысился вес снарядов, и, соответственно, вес залпа главного калибра. В остальном, как ни считай, а модернизированный "Джулио Чезаре" лучше не модернизированного, а когда он стал "Новороссийском", оказался намного сильнее нашего "Севастополя", фактически, его исторического ровесника. Переделывать (или модернизировать) что-либо или нет, дело исторического момента, экономических и технических возможностей. Результат, от заложенного потенциала техники и таланта "модернистов".
          1. Aqela 28 апреля 2015 01:25
            Спасибо за интересную дискуссию! love
    2. Alexey RA 27 апреля 2015 12:47
      Цитата: blizart
      Английские корабелы, после бесчисленных переделок "кошек" адмирала Фишера сказали: "Лучше заложить новый корабль, чем переделывать старый."

      Хорошо быть здоровым и богатым... smile
      Вся эта эпопея с "Перестройкой" и "Переделкой" есть следствие одного документа, подписанного в Вашингтоне в 1922 году. Именно из-за него пришлось неоднократно отправлять старые ЛКР на верфи - сначала из-за того, что новых кораблей ближайшие 15 лет не будет, а затем из-за того, что ситуация в Европе всё хуже и хуже, а новые "KGV" раньше 1940 флот не получит.
      Цитата: blizart
      Собственно гибель "Худа" есть самая наглядная картина судьбы "переделки"

      Собственно гибель "Худа" есть самая наглядная картина судьбы английского линейного крейсера в бою с полноценным линкором. Как ЛКР не модернизируй - а он всё равно останется крейсером.
      Вон, японцы тоже свою четвёрку "конго" модернизировали-модернизировали - да и переименовали в ЛК. И что? В первом же бою с настоящими ЛК противник японцев - "СоДак" - попадание японского 14" выдержал. А вот "Кирисима" ответки "Вашингтона" не пережила. Впрочем, её сестрёнке "Хиэй" для выхода из строя хватило даже 8" от американских КРТ.
  3. siMS2000 27 апреля 2015 06:40
    Какой то бред... Статье плюс, но разработке минус. Полный, гребаный бред!!!! Зачем людям имеющим Т-55 и которые хотят этот танк модернизировать- получать не до Т-64? Легче купить просто Т-64, снять башню с Т-55 и сделать из танка БМП-55 Все!!!
    siMS2000
    1. Mik13 27 апреля 2015 11:03
      Цитата: siMS2000
      Какой то бред... Статье плюс, но разработке минус. Полный, гребаный бред!!!! Зачем людям имеющим Т-55 и которые хотят этот танк модернизировать- получать не до Т-64? Легче купить просто Т-64, снять башню с Т-55 и сделать из танка БМП-55 Все!!!


      Ну, например затем, что боевые свойства 55-го их вполне устраивают, а капремонт двигателя\ходовой в силу глубокой древности шайтан-арбы уже затруднителен. Зато у вооружения ресурс еще есть, снарядов полно на складах, запчастей...

      А тут - недорогая модернизация, причем танкистов особо переучивать не нужно, вооружение то же самое - значит, служба РАВ (или что там у заказчика) может не заморачиваться. Запас боеприпасов на складах актуальный остается и т.п. Положительных моментов много.

      Это ж для стран ну очень третьего мира...
      1. Лось 27 апреля 2015 11:28
        А тут - недорогая модернизация, причем танкистов особо переучивать не нужно,

        Угу. Вот только 5ТДФ та ещё кака с маслом. С его эксплуатацией и в СА были весьма значительные проблемы, кои, собственно говоря, и привели к абсурдной ситуации когда на вооружении оказались 3 типа основных танков. Так что переучивать, и переучивать конкретно, придётся.
        Лось
        1. Комментарий был удален.
        2. bolat19640303 27 апреля 2015 12:24
          Угу. Вот только 5ТДФ та ещё кака с маслом. С его эксплуатацией и в СА были весьма значительные проблемы, кои, собственно говоря, и привели к абсурдной ситуации когда на вооружении оказались 3 типа основных танков. Так что переучивать, и переучивать конкретно, придётся.[/quote]

          В СА нерадивый механик-водитель элементарно легко перегревал двигатель, с вытекающими отсюда последствиями. Там, куда предполагалось поставлять гибрид, эжекционная система охлаждения 5ТДФ не справится. Страны-эксплуатанты Т-55 небогатые, расчитывать на то, что они возьмут на себя дополнительные расходы на содержание новой базы, по крайней мере несерьезно. Тем более боевые качества останутся неизменными (КУВ старый от Т-55, даже не от Т-64).
          1. Mik13 27 апреля 2015 15:34
            Цитата: bolat19640303
            Там, куда предполагалось поставлять гибрид, эжекционная система охлаждения 5ТДФ не справится. Страны-эксплуатанты Т-55 небогатые, расчитывать на то, что они возьмут на себя дополнительные расходы на содержание новой базы, по крайней мере несерьезно. Тем более боевые качества останутся неизменными (КУВ старый от Т-55, даже не от Т-64).


            Ну так они же деньги хотели заработать, а не афрофриканцам добро причинить. Других танков вна Украине нет. Что есть, то и продают.

            Возможно, если брать из металлолома, то проще восстановить только двигатель с трансмиссией, чем комплекс вооружения заново собирать. Этих 64-к на харьковском танкоремонтном как мусора валяется до сих пор.

            Ну и потом - если ресурс ходовой расходуется обычно быстрее, чем вооружения. Вполне может быть ситуация, когда башня еще живая, а ходовая и двигатель уже даже ремонтировать смысла нету.
            Понятно, что родное проще, но вна Украине 55-х нет. А 64-ки - есть.
          2. Лось 28 апреля 2015 06:26
            Там, куда предполагалось поставлять гибрид, эжекционная система охлаждения 5ТДФ не справится.

            Не только. Там достаточно сложная настройка требуется из-за двухвальной схемы.
            Лось
        3. Aqela 28 апреля 2015 01:30
          Вот-вот! Выйдет такая фигня: башня с пушкой для танкистов "страны очень третьего мира" вполне доступны и понятны, зато ходовая с движком - "мраки адские"! am
          Там с советским средним, пусть иногда и "очень средним" образованием, движки запарывали на раз, а уж "в очень третьем" - будет сплошной "дизелепад"... fellow laughing
      2. siMS2000 27 апреля 2015 18:35
        Зачем им тогда танки? Тайота с ДШК вполне для таких стран достаточна.
        siMS2000
    2. samoletil18 27 апреля 2015 13:22
      Цитата: siMS2000
      Статье плюс
      Я тоже плюс поставил, и испугался. Вдруг у нас в голову кому-то придет сделать Т-72-55.
      Хотя, Т-54-55 машины неприхотливые и на складах в округах на территории РФ скопилось немало. Привести в порядок, и на экспорт для небогатых стран с опционом.
    3. Patton5 27 апреля 2015 21:05
      акой то бред... Статье плюс, но разработке минус. Полный, гребаный бред!!!! Зачем людям имеющим Т-55 и которые хотят этот танк модернизировать- получать не до Т-64? Легче купить просто Т-64, снять башню с Т-55 и сделать из танка БМП-55 Все!!!
      К стати Омский завод тоже пытался скрестить ужа и ежа, и с аналогичным результатом....
  4. D-Master 27 апреля 2015 06:40
    Для Украины (отбрасываем в ответе желчь, и издевку, оставляем только логику и реальный анализ)решение возможно интересное, позволяющее решать сразу несколько вопросов. 1. Использование шасси имеющееся в наличии. 2 Использование больших запасов Т-55 находящихся в резерве. 3 Полученные танки можно рассматривать как танки поддержки и вполне годные для глубокого быстрого прорыва в тыл противника благодаря сниженной массе и высокой мощности на 1 тонну порядка 21 л.с. и значительный для танка запас хода - 600 км. В целом решение ( с инженерной точки зрения ) вполне годное, позволяющее получить очень интересную машину. Не нужно забывать что Харьковская школа - была одна из ведущих танковых школ СССР и Харьков всегда был поистине русским городом - не страдавшим "свидомизмом" с очень развитой инженерной школой. Имхо естественно.
    1. samoletil18 27 апреля 2015 13:10
      Добавлю, что самих ходовых частей от Т-64 украина может даже после потерь в АТО предложить много. Фото выкладывать не буду, итак на сайте их множество.
    2. Комментарий был удален.
  5. La-5 27 апреля 2015 06:44
    Получилась модернизация наоборот. Обычно когда хотят модернизировать старые танки (самолёты, корабли) упор делается на повышение огневой мощи - проще говоря ставят более мощную пушку. Здесь же неплохую 125мм пушку меняют на заведомо менее мощную 100мм, которая как танковое орудие устарела 50 лет назад.
    1. D-Master 27 апреля 2015 06:56
      Коллега - как вы вопрете 125 мм в башню Т-55? А башня очень годная - она практически "железобетонная". Ее очень сложно пробивать даже из 125 мм орудия. С другой стороны полученный гибрид значительно лучше базового Т-55. Вы внимательно прочитайте статью. Никто не собирался данный танк принимать на вооружение - собирались модернизировать его для Африканских и возможно азиатских стран. Что очень логично и позволило бы загрузить завод на долгие годы. Решение очень интересное и я бы сказал - крайне не тривиальное.
      1. АлНиколаич 27 апреля 2015 07:18
        В общем то, готов с Вами согласится, но... Всё одно, танк выходит устаревший. Отсутствие
        автомата заряжания, расположение укладки боеприпасов в одном объёме с экипажем, очень
        "чудесный" дизель двухтактный, который хрен работает в условиях заводской техподдержки,
        что уж об африках говорить... Единственное- масса меньше и подвижность лучше.
        ИМХО- лучше Т-64 модернизировать и продать.
      2. La-5 27 апреля 2015 07:39
        Цитата: D-Master
        Коллега - как вы вопрете 125 мм в башню Т-55? А башня очень годная - она практически "железобетонная". Ее очень сложно пробивать даже из 125 мм орудия. С другой стороны полученный гибрид значительно лучше базового Т-55. Вы внимательно прочитайте статью. Никто не собирался данный танк принимать на вооружение - собирались модернизировать его для Африканских и возможно азиатских стран. Что очень логично и позволило бы загрузить завод на долгие годы. Решение очень интересное и я бы сказал - крайне не тривиальное.

        Разве я что-то сказал о принятии данного танка на вооружение? Статью я внимательно читал, я её даже раньше читал из других источников (например сайт Чобитка), данная модернизация даже в Африке ни кому не нужна т.к. не увеличивает огневой мощи танка, а это для танка приоритет. Поставьте себя на место какого нибудь африканского генерала имеющего в наличии танки Т-55 и подумайте - стоит ли менять корпус танка, если он от этого дальше и эффективнее стрелять не станет.
      3. abrakadabre 27 апреля 2015 09:12
        Вы внимательно прочитайте статью. Никто не собирался данный танк принимать на вооружение - собирались модернизировать его для Африканских и возможно азиатских стран. Что очень логично и позволило бы загрузить завод на долгие годы.
        С точки зрения харьковского завода все логично до безупречности.
        Главный вопрос, в чем логика такого колдунства на танками с точки зрения потенциального заказчика.
        1. Aqela 28 апреля 2015 01:36
          Развод на бабки! Какая ещё здесь логика?
      4. tchoni 27 апреля 2015 09:13
        Цитата: D-Master
        Ее очень сложно пробивать даже из 125 мм орудия.

        200 мм ? сложно - Да не вопрос дорогая Даже ПГ-7В и влоб.
        Цитата: D-Master
        С другой стороны полученный гибрид значительно лучше базового Т-55.

        Но значительно ХУЖЕ базового Т-64....
      5. Комментарий был удален.
      6. Patton5 27 апреля 2015 14:34
        А башня очень годная - она практически "железобетонная".
        Да что уж там,она практически не уязвима...
      7. Aqela 28 апреля 2015 01:35
        А почему бы не поставить башню Т-55 на шасси МТЛБ или, скажем, ПТ-76, БМП-1? По такой логике - вполне себе "инженерное решение"! wassat
    2. abrakadabre 27 апреля 2015 09:09
      Даже на уровне основной концепции проект модернизации танков Т-55
      В чем модернизация именно Т-55? По такой логике, если я гаечный ключ от комплекта Жигулей положу внутрь болида Ф-1, то у меня получится болид Ф-1-Жигули.
      Судя по количеству/пропорции частей от Т-64 и Т-55 в этой солянке, это не апгрейд Т-55, а даунгрейд Т-64.

      И потом, предположим:
      - у меня (некоей страны) есть на вооружении Т-55 и нету денег купить новые танки.
      - я хочу их модернизировать за недорого.

      По данной модернизации, мне придется оплатить:
      - стоимость Т-64
      - стоимость работы по переделки одного танка из двух.
      - возросшую стоимость по дальнейшей эксплуатации и содержанию двух моделей танка, вместо одной изначально.

      Вопрос: в чем будет при этом экономия?
      Может проще тогда было бы купить подержанные танки более новой конструкции.

      В общем, крайне сомнительно как с точки зрения модернизации, так и с точки зрения экономии средств.
      1. MooH 27 апреля 2015 13:05
        А если не хочется менять калибр и эксплуатировать капризный автомат заряжения? И при этом полный корпус Т-64 предлагают дешевле чем новый силовой агрегат на Т-55?
        1. abrakadabre 27 апреля 2015 15:40
          И при этом полный корпус Т-64 предлагают дешевле чем новый силовой агрегат на Т-55?
          А если в общую стоимость заложить еще и расходы на содержание в исправном состоянии в будущем? То есть после непосредственно такой переделки. А комплектующие на этот период и т.д.?
  6. inkass_98 27 апреля 2015 07:52
    Цитата: АлНиколаич
    ИМХО- лучше Т-64 модернизировать и продать.

    Ключевое слово - продать. А там хоть трава не расти, за обслуживанием пусть в другие конторы обращаются, Т-54/55 ведь не Руинская разработка.
    Короче, идейки есть, а реализация тормозится. В нынешней ситуации вна Руине это хорошо, хотя разработка гибрида и была осуществлена 3 года назад. Пусть лучше такими игрушками занимаются, всем польза будет, а вреда никакого.
    1. La-5 27 апреля 2015 08:10
      Цитата: inkass_98
      Цитата: АлНиколаич
      ИМХО- лучше Т-64 модернизировать и продать.

      Ключевое слово - продать. А там хоть трава не расти, за обслуживанием пусть в другие конторы обращаются, Т-54/55 ведь не Руинская разработка.
      Короче, идейки есть, а реализация тормозится. В нынешней ситуации вна Руине это хорошо, хотя разработка гибрида и была осуществлена 3 года назад. Пусть лучше такими игрушками занимаются, всем польза будет, а вреда никакого.

      Верно Вы подметили ключевое слово продать. Эта модернизация чисто украинское изобретение велосипеда, когда наделанного ещё с Советских времён танков много, а девать их некуда, вот и решили таким способом реализовать металолом. Хотя ещё в 80-е по итогам войны в Афгане Союз модернизировал свои Т-55 до уровня современных танков сделав Т-55М и Т-55АМ. Вот эти машины можно было бы продать в Африку и Азию или доработать до их уровня имеющиеся танки, а эта украинская затея больше похожа на авантюру, чем на серьёзное дело.
  7. Terminol 27 апреля 2015 07:56
    Спасибо автору за статью. Собственно недостаток огневой мощи решаем разработкой новых боеприпасов (проще наверное было бы воткнуть 125 мм в башню т-55), но как сказано было выше, для африканских стран, где противостояние идет между техникой 50-80х годов подобная модернизация была бы к месту. Хорошие идеи часто идут под сукно, а сейчас так и подавно не до этого.
    Вопрос к автору: С чем связана была остановка внедрения проекта?
    1. RBLip 27 апреля 2015 08:07
      Цитата: Terminol
      Вопрос к автору: С чем связана была остановка внедрения проекта?

      не знаю что Вам ответит автор, но подозреваю, что данный "гибрид" оказался нафиг никому не нужным.
    2. abrakadabre 27 апреля 2015 09:25
      Собственно недостаток огневой мощи решаем разработкой новых боеприпасов
      Вы точно африканские небогатые страны имели в виду?
      где противостояние идет между техникой 50-80х годов подобная модернизация была бы к месту
      Вопрос в ее цене. Фактически, вместо модернизации имеющегося у заказчика Т-55, завуалированно предлагается покупка Т-64 с дополнительным его разоружением-обменом орудия 125 мм на орудие 100 мм.
      Завод имеет при этом гешефт с самой модернизации и возможным дальнейшим техобслуживанием.
      Заказчик имеет покупку дополнительной (для него) модели танка, серьезнейшее изменение логистики эксплуатации взамен отработанной, дополнительные траты на счастливо (от собственной глупости) вновь обретенного контрагента по техподдержке в лице харьковского завода.
      1. Terminol 27 апреля 2015 16:21
        Имел ввиду УкрПром.
        Вряд ли не столь богатые страны стали бы заключать контракты еще на тех. поддержку, ну если вы конечно не имели ввиду поставку зап. частей.
        Покупка т-64...врятли по полной, с учетом оставшейся ходовой части от т-55. Думаю было бы дешевле покупать чем т-64, хотя как знать...
    3. samoletil18 27 апреля 2015 13:15
      Цитата: Terminol
      воткнуть 125 мм в башню т-55

      Интересно, что дальне улетит: снаряд или башня?
      1. Terminol 27 апреля 2015 16:22
        Я бы не был столь критичен...это вопрос скорее технического характера, нежели гипотетического.
        1. samoletil18 27 апреля 2015 21:54
          Цитата: Terminol
          Я бы не был столь критичен...это вопрос скорее технического характера, нежели гипотетического.

          если бы не приобретение балллтистическми порхами бризантности по мере старения боприпасов именно на украинских складах.
    4. Комментарий был удален.
    5. REZMovec 27 апреля 2015 14:54
      В статье же написано - завод не имел право выйти на международный рынок, для этого есть "УкрОборонПром" или что-то наподобии. Всё просто - "откат" не дали или мало предложили.
      1. Terminol 27 апреля 2015 16:22
        Это ваши домыслы или факт?
        "Разработчики не имели возможности рекламировать свой проект и продвигать его на международном рынке, в результате чего все усилия пропали впустую" ...
  8. EvilLion 27 апреля 2015 08:09
    Берем сложнейшее кривое шасси и ставим на него древнюю башню. Вопрос один, кто мог придумать такой бред?
    1. Лось 27 апреля 2015 11:32
      Вопрос один, кто мог придумать такой бред?

      Наши хитросделанные "не братья".
      Лось
  9. 3axap 27 апреля 2015 08:25
    Чисто с пазновательной точки зрения статье плюс+++++.Чисто с практической- не специалист и умничать не буду.Чисто по человечески,жаль,что распалась такая страна и вся промышленность после раздела не смогла самостоятельно двигаться.С патриотической точки зрения - рад,что все у них пошло через жопу.И против ДНР и ЛНР воюет наш совдеповский автопром а не ,что-то новенькое и более совершенное.Ну и наверное скоро в танках появится древо развития танков государства УкроАриев.Я все удевляюсь,что они еще этого не требуют.А то от их речевок в начеле битвы уже тошнит. hi
    3axap
    1. abrakadabre 27 апреля 2015 09:42
      И против ДНР и ЛНР воюет наш совдеповский автопром а не ,что-то новенькое и более совершенное.
      Вы неправы с точностью до наоборот. Слава богу, что против Новороссии воюет как раз что-то более новенькое и несовершенное, а не совдеповский "автопром". Если бы воевал этот самый "автопром" образца так 80-85 годов, если не часы, то уж точно дни Новороссии были бы сочтены очень быстро.
      Ну и наверное скоро в танках появится древо развития танков государства УкроАриев.
      Насчет древа бронетехники не знаю, но очень похоже, что скоро древо появится в самой конструкции этой самой укроарийской бронетехники. В виде брусьев, балок, навесных щитов из шпал. Или чего такого еще...
      1. 3axap 27 апреля 2015 12:07
        abrakadabre SU Насчет древа бронетехники не знаю, но очень похоже, что скоро древо появится в самой конструкции этой самой укроарийской бронетехники. В виде брусьев, балок, навесных щитов из шпал. Или чего такого еще.. Спосибо,улыбнуло. laughing
        3axap
      2. Aqela 28 апреля 2015 01:41
        Ну да. 1968-й год в этом плане - хорошая иллюстрация.
  10. tchoni 27 апреля 2015 09:05
    Являясь «гибридом» двух танков, предлагавшийся Т-64-55 по своим характеристикам должен был походить и на Т-55, и на Т-64. Подвижность машины была на уровне Т-64, а боевые качества – на уровне Т-55.
    По моему хохлы окончактельно сдвинулись. Иначе как объяснить что для получения одного малопригодного танка они уродуют 1 годный танк (а Т-64 машина хоть и устаревшая, но вполне годная и в плане СУО и в плане защиты на голову превосходящая Т-55) + 1 малогодный танк (Т-55 хоть и старье, но в качестве блока или эрзац САУ вполне себе) Объяснение я вижу в общем то 2:
    1) Черный властелин запрещает иметь современную армию.
    2) Образовательный и промышленный уровень не позволяет поддерживать в рабочем состоянии довольно сложный робатизированный комплекс башни Т-64 (СУО, АЗ и пр.)
    Скорее всего место имеют обе причины.
    1. abrakadabre 27 апреля 2015 09:45
      Объяснение я вижу в общем то 2:
      Навскидку я вижу как минимум еще одно:
      3) Развести небогатого заказчика на большие траты, как единовременно, так и в перспективе, проехав ем по ушам якобы модернизацией за якобы небольшие деньги. И подменив означенную, чем-то сомнительным, но заведомо более дорогим. Эффективный менеджмент эпохи дикого капитализма в действии.
      1. cosmos111 27 апреля 2015 10:17
        Высвободившиеся башни танков Т-64 с вооружением можно было переоборудовать по проекту БМ-125-64. В результате получался автоматизированный боевой модуль, пригодный для использования при строительстве укрепрайонов или береговой противодесантной обороны.


        что с успехом,делали нации,в ВОВ,в 1944-45-м.....
        интересно сейчас,ук-ры,выполняют этот проект ,при строительстве,укрепрайонов на Донбассе???

        "Атлантический вал "башня Т-V"Пантера "


        клик
        1. tchoni 27 апреля 2015 11:13
          С нациками все было понятно. Производство башен несколько опережало производство шасси - вот вам и запасец.... Но здесь....
          Если ходовая нормальна... Зачем куда то отправлять башню, достаточно современную и эффективную... и заменять ее эрзацем?
          Или в хохляндии избыток ходовок? Тогда непонятен вопрос про использование башен...
          Было бы понятно, если, скажем было налажено производство ходовой части, а башня производилась , ну , скажем в России... Конфликт, все такое, поставки прекратились и как выход ставим что есть... В войну вон на 34ку то же сорокопятки пихали.....
          Вот и напрашиваются выводы..
          1. MooH 27 апреля 2015 13:15
            Сами писали про роботизированный комплекс башни. А теперь вспомните, что танк для папуасов. 5ТДФ тоже не очень папуасам подходит, но лишних 72ых у хохлов видать не нашлось wink
            1. tchoni 27 апреля 2015 14:44
              Цитата: MooH
              но лишних 72ых у хохлов видать не нашлось

              Так чего мучатся? капиталить Т-55 и продавать... Нахудой конец, менять движок (на коммерческий)(хотя бы), трансмиссию и гусянку (это уже шик и понты, но приятные) а в комплект добавлять 3 пары очков ночного виденься бесподсветочных и продавать..
              Но видимо сие для харьковского завода сложно.
              1. MooH 27 апреля 2015 16:02
                В хохляндии кроме тдфов танковых двигателей не производят. Клятым мocкалям заказ на движку или запчасти для капиталки отдавать западло. MTU стоит существенно дороже чем свежеотремонтированный Т-64 в сборе. Соответственно определенная логика есть. Другое дело что логика нищебродская и видимо даже папуасы поняли, что кроилово ведет к попадалову и закупать сей гибрид не стали.
                1. tchoni 27 апреля 2015 16:15
                  Ну, почему нужен именно танковый? Тот же КРАЗ помниццо собирал движки под 500 л.с.
                  Цитата: MooH
                  Соответственно определенная логика есть. Другое дело что логика нищебродская и видимо даже папуасы поняли, что кроилово ведет к попадалову и закупать сей гибрид не стали.

                  Да, это логика какая то извращенная...ходовка 64 ки не намного проще ее башни...
                  1. MooH 27 апреля 2015 17:42
                    Вопросом про моторное производство КРАЗ не владею, предполагаю, что есть свои нюансы в установке и эксплуатации. А почему танковый? Так требования совсем другие: многотопливность, форсировка, армейские ГСМ и обслуживание...
                    1. tchoni 28 апреля 2015 09:19
                      Цитата: MooH
                      Так требования совсем другие: многотопливность, форсировка, армейские ГСМ и обслуживание...

                      По африке бегает немало тайот и мерседесов и прочих МАНов. В чем проблема взять мерседесовский или мановский движок на полтыщи сил? Благо линейка вполне себе. Всяко будет современней чем родной
                  2. cosmos111 27 апреля 2015 18:33
                    Цитата: tchoni

                    Да, это логика какая то извращенная...ходовка 64 ки не намного проще ее башни...

                    вот и весь ответ...Т-64,могут зксплуатировать,только бе/технически грамотные солдаты+рем...база,где спецы ещё более технически подкованы...
                    скрестить шасси Т-64 и башню от Т-55 -равносильно,скрестить ужа и ежа...

                    поставлял СССР,в Африку нашим смуглым братьям Т54/55,африканцы их вполне освоили и выполняли неплохо боевые задачи...хотя много и теряли,причём часто не повреждёнными...
                  3. REZMovec 27 апреля 2015 19:52
                    На КрАЗе НИКОГДА двигатели не собирали, с памятью у вас того...
                    1. tchoni 28 апреля 2015 09:13
                      Точно. Погорячился.
                      Но в любом случае, движки и в буржуинии найти можно... Чего на КРАЗе щас и делают... Хотя до недавнего времени ЯМЗ пихали.
          2. cosmos111 27 апреля 2015 19:15
            Цитата: tchoni
            .. В войну вон на 34ку то же сорокопятки пихали.....

            вот фотка,в тему...пишут ,что 43-й год ,пушка явно не 76 мм ((редкое фото))

            клик
            1. vladkavkaz 27 апреля 2015 19:26
              cosmos111
              Выпускался ограниченной серией танк-истребитель,вооруженный пушкой 57 мм.Т-34-57.
              1. cosmos111 27 апреля 2015 19:29
                Цитата: vladkavkaz
                танк-истребитель,вооруженный пушкой 57 мм.Т-34-57.

                vladkavkaz
                Вы правы((фотка не чёткая))но похоже он самый...
                1. Александр72 27 апреля 2015 20:14
                  Фото не очень четкое. Но мнится мне, что на фото Т-34-85 с пушкой Д-5Т производства завода "Красное Сормово". Была очень ограниченная серия таких танков в 1944 году, а испытания эти танки проходили осенью 1943 года. Правда у них был харатерный только для этой модели антенный ввод на правой стороне корпуса и сильно смещенная вперед командирская башенка. На фото этого не видно. Но в любом случае в башне не 57-мм пушка ЗиС-4. Это орудие было изготовлено в количестве 30 шт и устанавливалась на ограниченном числе танков-истребителей в 1941 году с обычной башней-"пирожком" и командирской башенки (которую на Т-34 начали устанавливать только в 1943 году) на них не могло быть по определению. 45-мм пушки на Т-34 не устанавливались, эти танки вооружались 76,2-мм орудием: ранние выпуски - пушкой Л-11 (всего от 452 до 458 боевых машин, по разным данным) или Ф-34 - все остальные танки Т-34 до перевооружения на 85-мм танковые орудия (Д-5Т в ограниченном количестве или ЗИС-С53 - все остальные машмны).
                  Хотя, возможно на фото запечатлена еще более редкая модификация танков Т-34 с 57-мм пушкой ЗиС-4М. Весной 1943 года, когда остро встал вопрос о борьбе с хорошо забронированными немецкими танками и САУ (в первую очередь, с тяжёлым танком «Тигр») производство ЗИС-4 было восстановлено. Уже в мае завод № 92, используя задел 1941 года, отгрузил 5 орудий, 4 из которых в июле 1943 года были установлены на танки Т-34 с башней-гайкой. После проведения полигонных испытаний, три танка с 21 августа по 5 сентября 1943 года проходили испытания на фронте, прошедшие удовлетворительно. Точных данных о серийном производстве этих машин, как и их боевом использвании не имеется.
                  Честь имею.
                  1. tchoni 28 апреля 2015 09:04
                    по воводу данного фото
                    Вспомнили о 57-мм пушках ЗИС-2 и ЗИС-4 в 1943 г., когда 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными противостоять новым немецким тяжелым танкам.
                    В мае 1943 г. на вооружение советской армии вновь были приняты танки "Т-34 танк-истребитель" и "KB танк-истребитель", вооруженные 57-мм пушкой ЗИС-4М. Новая пушка отличалась от ЗИС-4, производившейся в 1941 г., рядом упрощений, введенных в конструкцию Ф-34 в 1941-43 гг., а именно:
                    по материалам сайта http://tank.uw.ru/ статья "Забытые тридцатьчетверки"
                    По поводу 45 ки из воспоминаний комвзвода 166-й танковой бригады мл.лейтенанта Журавлева А.Ф.
                    "В Горьком эти орудия не выпускали,зато изготавливались 45-мм противотанковые пушки.За план спрашивали из Москвы строго,и на некоторые Т-34 поставили эти 45-мм пушки.Конечно,менее мощные,чем положенные трехдюймовки.Кроме того к ним небыло прицелов.Многие ребята от таких танков отказывались,хотя нас убеждали,что пушки хорошие,а прицелы мы получим "на месте"." И, так сказать картинка. Но по поводу картинки не уверен...
            2. REZMovec 27 апреля 2015 19:55
              Скорее всего 57-ми мм пушка, ставили такие на некоторые Т-34
          3. samoletil18 27 апреля 2015 21:59
            сорокопятки в Т-34 пихали только в книгах В.Пикуля. И из котельного железа танки не делали.
  11. Олег Иванович 27 апреля 2015 10:19
    Следующий этап - установка башен т-34(взять с памятников) на базу 64.
    1. abrakadabre 27 апреля 2015 10:27
      И обязательно назвать это все модернизацией Т-34
  12. bright 27 апреля 2015 11:00
    Не найдется эту поделку покупателей. Если только ВСУ.
    Из остатков советского прошлого со складов, пытаются слепить что то боевое и вменяемое.

    На старый корпус новая башня - перспективно.
    Наоборот - даунгрейд.
    bright
  13. Dragon-y 27 апреля 2015 11:10
    "Я его слепила из того, что было..."
  14. gallville 27 апреля 2015 11:43
    Что все так накинулись на машину?
    В статье четко указано. Масса при всех наворотах 33,8 тон. Это вполне себе легкий танк для джунглей и болот.
    Мало покупателей? Вон Вьетнам та же Аргентина для замены их Там. Кстати сей девайс по защите будет получше того же Тама рожденного из мардера.
    По поводу калибра некоторым достаточно и 100мм, хотя мне импонирует L7A3.
    По поводу МЗ/АЗ первые снаряды то летят может и быстрее, а дальше то командир левой рукой заряжает 12-18 снарядов , средний итог плюс минус тот же. Тем более заряжающий пихает 100мм снаряды которые весят поменьше. Тут зависит от концепции применения - выехать быстро отстреляться 22-28 снадядами и сбежать или планомерно утюжить чьи то позиции 50 снарядами.
  15. Сторож 27 апреля 2015 11:54
    64-к на Украине как грязи, но большая часть из них уже никогда никуда не поедет, а шасси легче отремонтировать, чем целый танк, отсюда и такой проект. Вообще мне кажется надо идти дальше! Башню от Т-34 в шасси Т-80! У такого оружия точно нет и не будет мировых аналогов.
    1. abrakadabre 27 апреля 2015 15:53
      Может сразу, минуя все последующие стадии модернизаций, на передние проушины присобачить оглобли с хомутом? И двигло будет очень легкодоступно для замены.
  16. Alexey RA 27 апреля 2015 12:31
    Хе-хе-хе... глядя на установку ДЗ на башне в районе пушки - и эти люди хаяли Т-72Б3. smile
  17. shans2 27 апреля 2015 14:04
    Военные раскрыли секреты «Арматы» «Машина по-своему очень уникальна. Она имеет отличную от того, что мы знаем и имеем сейчас, компоновку. Информационные системы управления движением машины, управления огнем машины. В машине установлено техническое зрение. Раньше предполагали поставить еще и локатор, но от локатора отказались», — рассказал начальник главного автобронетанкового управления Минобороны России в 1996 — 2004 годах Сергей Маев.

    в общем отказ от локатора, как на "хризантема с " меня убил, т е отличия от предыдущих танков теперь не так значительны, тот же корейский новейший танк имеет радар, танк тупо только тепловизором сможет наводиться в тумане, а раньше мог бы пускать по радару ракеты....
    1. REZMovec 27 апреля 2015 15:15
      Та шо вы говорите, самый передовой танк!
      Опять удешевление, опять хорошую разработку в ...опу, как и "Черного Орла"...
      Генералам и прочим миноборонщикам в бой не идти, своими жизнями не рисковать.
      Могли бы хоть полтысячи сделать полностью укомплектованных машин, по одной на взвод, хотя бы.
      И вообще, лучше модернизировать Т-72 - дешевле и с мобрезервом проще - набрал трактористов и в бой (так в МО РФ думают, были уже статейки).
      Что касаемо данной статьи - попробуйте обезьяну научить пользоваться современным (пусть даже относительно) СУО. Им Т-55 в самый раз... И БМП-55 отличная разработка ХБТРЗ - сколько жизней могла бы спасти.
      П.С. Для особо вумных - дизели ТДФ прекрасно себя зарекомендовали в Пакистане и Китае, поэтому - хорош пистеть, "специалисты"...
      1. Комментарий был удален.
      2. bolat19640303 27 апреля 2015 16:10
        Цитата: REZMovec
        Та шо вы говорите, самый передовой танк!
        Опять удешевление, опять хорошую разработку в ...опу, как и "Черного Орла"...
        Генералам и прочим миноборонщикам в бой не идти, своими жизнями не рисковать.
        Могли бы хоть полтысячи сделать полностью укомплектованных машин, по одной на взвод, хотя бы.
        И вообще, лучше модернизировать Т-72 - дешевле и с мобрезервом проще - набрал трактористов и в бой (так в МО РФ думают, были уже статейки).
        Что касаемо данной статьи - попробуйте обезьяну научить пользоваться современным (пусть даже относительно) СУО. Им Т-55 в самый раз... И БМП-55 отличная разработка ХБТРЗ - сколько жизней могла бы спасти.
        П.С. Для особо вумных - дизели ТДФ прекрасно себя зарекомендовали в Пакистане и Китае, поэтому - хорош пистеть, "специалисты"...


        С Т-14 похоже получается та же ситуация, что и с САУ "Вена". Проще и дешевле. Для своей армии оказалась дорогой и сложной.
        Научить, как вы говорите обезьяну, можно всему, даже на велосипеде кататься. Только кого вы понимаете под обезьяной? Если наших солдат срочников, то они в СА прекрасно осваивали "относительно" современную СУО объекта 219РВ. Она даже проще для солдата, чем устаревшая. Даже думать не надо - пушка сама встанет на прицельную линию (научи включить АЗР, стабилизатор, замерить дальность) и не надо пользоваться формулой тысячной.
        Насчет 5ТДФ. Изучал и встречался в войсках. Знаю не понаслышке. Капризней двигателя нет. Зимой не заведешь, даже с масловпрыском, летом греется, масло жрет ведрами (по конструктивным особенностям 2-х тактного двигателя). Требует очень внимательного отношения. Для Пакистана на Т-80УД поставляли другой двигатель -6ТД, адаптированный к условиям эксплуатации. Если выбирать из имеющих одинаковый комплекс управления вооружением Т-80 или Т-64 выбрал бы Т-80 с ГТД.
        1. REZMovec 27 апреля 2015 20:02
          Болат, Я четко написал про "обезьян" - для владельцев Т-55, Африка, ясно дело.
          Разница 5ТД и 6ТД в колличестве "горшков", суть самого двигателя не меняется.
          О качестве ТД - дай дураку хрен стеклянный, он его разобьет, еще и руки порежет.
          Нормальный двигатель, если не бараны за рычагами и на командирском месте.
          1. tchoni 28 апреля 2015 09:16
            По Армате - погодили бы вы девайс хаять. Его еще не выпустили....
  18. Type 63 27 апреля 2015 17:16
    В итоге по эффективности получилось бы что-то вроде румынского TR-85M1
    1. Лесной 27 апреля 2015 23:17
      Не факт. Шасси 64-ки хоть намного совершеннее 55-ки, но капризное.
  19. bright 27 апреля 2015 18:17
    По Т-14 что будет без радара пруфа нет.
    Сергей Маев - он уже как 6 лет оборонзаказом не занимается.
    Серийного производства пока еще нет, так что я не вижу повода для огорчения.
    bright
  20. izGOI 29 апреля 2015 02:13
    На освободившееся шасси от Т-55 ставить башню от 34-ки (снимать с постаментов), а шасси от 34-ки, использовать как тягачи, для башен от Т-64. Вот тогда уже бред становиться полным и комплектным.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня