За спасение флота – расстрел

За спасение флота – расстрел


Взяться за перо меня заставил документальный фильм «Адмирал Щастный. Первый приговор», который мне переслал один из знакомых. После увиденного я еще долго ходил под впечатлением какой-то незавершенности картины, а то и откровенных пустот в ней и белых пятен. И вот наконец я решил вернуться к этой истории, обросшей противоречащими друг другу домыслами и слухами.

ЗАБВЕНИЕ


29 июня 1918 года в Исполнительный комитет Совета рабочих и крестьянских депутатов поступило прошение от Нины Николаевны Щастной, вдовы Алексея Щастного. Того самого контр-адмирала, который в ночь с 21 на 22 июня был расстрелян во исполнение приговора Высшего революционного трибунала. Нина Николаевна просила об одном – выдать тело покойного, чтобы предать его земле по христианскому обычаю, без почестей и людских глаз, обещая при этом никакого креста, кроме надписи «Раб божий Алексей», на дощечке не ставить.

Это прошение я обнаружил в уголовном деле № 3614, заведенном в мае 1918 года в отношении контр-адмирала Алексея Щастного. Но как показали дальнейшие события, тело Алексея Щастного так и не было выдано его семье. А могила, в которой погребен командующий Балтийским флотом, не найдена до сих пор.

Да что там могила… Напрасно искать сегодня в мемуарной литературе сведения о контр-адмирале Щастном, возглавлявшем Балтийский флот в самый напряженный и трагический его период. Имя его по воле высших руководителей Советского государства было тщательно и, как думалось им, навсегда вычеркнуто из истории.

Между тем для России он сделал великое дело – спас от позора и уничтожения ее Балтийский флот. Правда, скоро последовала и великая милость жестокого времени: через два месяца его расстреляли. Это был первый смертный приговор, вынесенный в Советской Республике.

Что же произошло? За какие грехи человек, посвятивший жизнь служению Отчизне, был приговорен к высшей мере наказания? Приоткроем полог этой давней трагедии, вернемся на несколько десятилетий назад в отделившуюся Финляндию, где в Гельсингфорсе (Хельсинки) находился запаянный льдами Балтийский флот.

На исходе марта 1918 года к стоящему на рейде «Кречету» причалил катер. В каюту к Алексею Михайловичу Щастному постучались. «Кто бы это в поздний час? – подумал он. – Не иначе что-то стряслось…» Перемирие с немцами было очень шатким.

Прибывший из Петрограда член Верховной морской коллегии бывший мичман Федор Раскольников (Ильин) держался уверенно:

– Вступайте в должность, Алексей Михайлович. Флот без командующего. Развозов отстранен…

Не пройдет и двух месяцев, как именно Раскольников в качестве свидетеля поддержит обвинение против Щастного.

Контр-адмирал Алексей Щастный.	Фото 1917 годаМОРЯК ДО МОЗГА КОСТЕЙ

После революции Балтийский флот переживал трудные времена. Менялись как перчатки командующие. Того же Развозова арестовали. А когда стало известно, что по Брестскому миру (об этом свидетельствуют вновь открытые документы) весь Балтфлот должен быть передан Германии, моряков охватила паника. Надеждой экипажей стал тогда представитель старого командования капитан 1 ранга Алексей Щастный, избранный Советом флагманов Балтийского флота 24 марта 1918 года и.о. начальника морских сил Балтийского моря. Троцкому во избежание взрыва недовольства пришлось официально утвердить выбор балтийцев с предоставлением Щастному «почти неограниченных полномочий».

На флоте Алексей Михайлович был человеком не случайным. Окончив 6 мая 1901 года с золотым знаком морской корпус, был произведен в мичманы. В мае–августе молодой офицер находился в плавании на канонерской лодке «Бурун» в финских шхерах, а в октябре был назначен вахтенным начальником крейсера «Пластун». Через год мичман Щастный переводится на Тихоокеанскую эскадру, где сначала служит вахтенным начальником на эскадренном броненосце «Севастополь», а с апреля 1903 года – минным офицером на канонерской лодке «Маньчжур»…

После Февральской революции Щастный оказался на штабной работе. 4 марта 1918 года Центробалт распускается, и вся полнота власти переходит к Совету комиссаров Балтийского флота, возглавляемому главным комиссаром флота Николаем Измайловым. В военном отделе Совкомбалта Щастный исполняет обязанности начальника штаба флота.

ФЛОТ НЕ ВЗРЫВАТЬ

Да, Щастный, пожалуй, лучше других понимал: флот гибнет. Его надо спасать от позора. Но как? Германия настаивает на немедленной передаче ей «Брестского трофея». Лондон же, наоборот, требует от недавнего своего союзника его уничтожения и даже предлагает открыть счета в банке для тех моряков, кто будет в случае необходимости осуществлять подрыв кораблей, если немецкий флот предпримет захват (телеграмма от 3 мая 1918 года за подписью Троцкого фигурирует в уголовном деле). Было и такое соломоново решение: подрыв кораблей лишь имитировать, чтобы немцы смогли их быстро восстановить.

Такого рода планы и поощрения вызвали кривотолки в матросской среде, а контр-адмирал Щастный конфликтовал по этому вопросу с Троцким.

В конце концов Щастный принял, как впоследствии оказалось, единственно верное для интересов России решение: флот не взрывать, а увести в Кронштадт.

ЛЕДОВЫЙ ПЕРЕХОД

О знаменитом переходе кораблей Балтийского флота из Гельсингфорса в Кронштадт написано немало. История не знает подобных примеров. Через льды Финского залива в Кронштадт пришли построенные перед самой войной 6 линкоров, 5 крейсеров, 59 эсминцев и миноносцев, 12 подводных лодок, 25 сторожевиков и тральщиков – всего 236 вымпелов. Кто именно организовал и блестяще провел эту первую в послеоктябрьской истории стратегическую операцию, источники советского периода замалчивают. А этим «кто» был Щастный. Еще до своего назначения, 12 марта, он руководит выходом из Гельсингфорса в Кронштадт 1-го отряда кораблей в составе линкоров «Гангут» и «Петропавловск», «Полтава», «Севастополь», крейсеров «Адмирал Макаров», «Богатырь», «Рюрик» в сопровождении ледоколов «Ермак» и «Волынец». В начале апреля Щастный отправляет в Кронштадт 2-й отряд кораблей в составе линкоров «Андрей Первозванный», крейсеров «Баян», «Олег», подводных лодок «Тигр», «Тур», ледоколов «Город Ревель», «Силач» и первый (из пяти) эшелон 3-го отряда в составе 8 подводных лодок, сопровождаемых сторожевыми кораблями «Руслан» и «Ястреб». Именно благодаря личной энергии Щастного Балтийский флот не был затоплен (как это произошло с Черноморским) и не был оставлен неприятелю.

«…НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ХОЧЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВО»

Пользовавшийся безграничным доверием моряков, имевший реальную власть и военную силу, командующий Балтфлотом был опасен властям. И потому обречен…

Свою роковую роль в этом сыграл и затянувшийся конфликт с Троцким.

Расправиться со Щастным сразу после легендарного перехода он не мог, но и оставить без последствий такое «самовольство» было не в его правилах. Тем более что еще перед походом общее собрание флота выразило Щастному «неограниченное доверие». Мало того, моряки постановили «передать власть над Петроградом командующему флотом». Другой человек на месте Щастного мог бы стать диктатором. Но он был военным моряком, патриотом России…

28 мая 1918 года народный комиссар по военным делам Лев Троцкий вынес постановление: «Ввиду того, что бывший начальник Морских сил Щастный вел двойную игру, с одной стороны, докладывая правительству о деморализованном состоянии личного состава, а с другой стороны, стремился в глазах того же личного состава сделать ответственным за трагическое положение флота правительство… считаю необходимым подвергнуть аресту и предать чрезвычайному суду».

Одновременно ВЦИК своим решением одобрил действия Троцкого и поручил Кингисеппу «в срочном порядке произвести следствие и представить свое заключение ВЦИК». В тот же день вызванный в Москву «на доклад» Щастный был арестован.

В чем его только не обвиняли! В уголовном деле Щастного как вещественные доказательства фигурируют 49 различных документов. И даже черновик его выступления 14 мая на съезде в Кронштадте, где Алексей Михайлович с горечью заметил: «Я хочу делать, что вы считаете нужным, но из этого ничего не выходит. Тут уже не совместная работа, а какое-то партийное творчество. Я не вижу и не понимаю, что хочет правительство, что хотят политические официальные деятели…»

Знакомясь с материалами уголовного дела, ясно представляешь, какие интриги плелись вокруг адмирала. Особенно усердствовал 28-летний морской прапорщик С.Е. Сакс, будущий командующий Астрахано-каспийской флотилией. Его доклады Троцкому скорее напоминали доносы, где скрупулезно прослеживались каждый шаг и слово командующего Балтфлотом, нагнетались вокруг него недоверие, подозрение.

ГЛАВНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ – ТРОЦКИЙ

20 июня в 12 часов дня открылось заседание революционного трибунала в составе Медведева, Карлина, Жукова, Бруно, Петерсона, Галкина, Веселовского при секретаре трибунала Зыбко. Свидетели Раскольников, Блохин, Сакс, Флеровский на заседание не явились, хотя извещения им были направлены. Свидетель на процессе был один. Он же представлял и обвинение. Звали его Лев Давыдович Троцкий.

Вначале обвинили Щастного в том, что он не все вопросы решал с советом флота, не соблюдал строгого разграничения между ним и главным комиссаром флота, а также издал приказ «о назначении командира Петроградского порта». В этом усматривалось «злонамеренное превышение власти».

Троцкий, считавшийся блестящим оратором, на сей раз тоже нес откровенную чепуху. Он упрекнул Щастного, что тот не спешил устанавливать демаркационную линию, что он однажды сказал «Флот наш – железный лом» В общей сложности – 17 нелепых обвинений. И жестокий приговор: «расстрелять», который привели в исполнение, как и требовалось, в течение 24 часов.

ФАЛЬШИВКА?!

Напомню, одно из обвинений Щастного состояло в том, что он якобы «вел контрреволюционную агитацию в Совете комиссаров флота об имеющемся… у Советской власти секретном соглашении с немецким командованием об уничтожении флота или сдаче его немцам». Нет смысла подробно комментировать эту формулировку. А вот на секретном соглашении с немцами надо остановиться. Тем более что в российской прессе появилась версия, что именно за обнаруженные у Щастного письма, свидетельствующие, что Ленин и Троцкий были немецкими шпионами, Алексея Михайловича расстреляли. Копии этих писем есть в деле. Вот текст одного из них:

«Весьма срочно. Господину Председателю Совета Народных Комиссаров.

По постановлению Верховного командования германской армии разведочному отделу, представляющему в России германский генеральный штаб, поручено обратиться к Совету Народных Комиссаров с требованиями следующего содержания:

1. Народный комиссар по морским делам Дыбенко и его ближайшие помощники матросы с военного транспорта «Океан» Мясников, Забело, Белозеров и Буланов не только противодействуют осуществлению германского плана приобретения правительством кораблей Балтийского флота, но в сообществе с оборонческими анархическими группами готовят флот к военным действиям или самоуничтожению, подготавливают Петроград и Кронштадт к обороне и вербуют добровольцев для борьбы с австрийскими и германскими войсками.

Верховное командование требует срочных мероприятий по удалению перечисленных лиц от власти и по отправке их вглубь России под надзор агентов русской контрразведки при ставке.

В случае невыполнения этого требования со стороны разведочного отдела будут предприняты меры, ответственность за которые падет на Совет Народных Комиссаров.

Начальник отделения Бауэр.

3 марта 1918 года».

Фальшивка это или нет, сегодня затрудняются сказать даже эксперты. Есть, однако, не только бумаги, есть и события. А их логика в далеком 18-м свидетельствует: с российским патриотом вполне могли расправиться те, чья связь с германским генеральным штабом не была новостью и до революции.

Так что же все-таки произошло 90 с лишним лет назад? Расправа с непокорным военачальником? Неизбежность и гибельное столкновение истинного профессионала и патриота с воинственной некомпетентностью и колоссальными амбициями Троцкого? Устранение вероятного претендента на власть или действительно Щастный обладал некоей государственной тайной? Скорее всего – и то, и другое, и третье… Истина редко бывает однозначной.

Единственным успокоением для нас, ныне живущих, может быть лишь решение суда Балтийского флота, который полностью реабилитировал российского моряка, спасшего Балтийский флот в один из самых трагичных моментов его истории.
Автор: Валерий Громак
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/realty/2015-04-24/11_flot.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 30
  1. ИмПерц 25 апреля 2015 06:40
    Исходя из вышеописанного, то Щастного расстреляли за неповиновение. С эти никогда не церемонились.
    Далее, вероятно, что Германия предлагала за Балтфлот деньги, которые были нужны новому правительству. Деньги предлагали и англичане. Переход из Гельсингфорса сломал эти схемы. Этого не любят.
    И наконец, нужна была умиротворительная жертва.
    Ей стал контр-адмирал, человек несомненно твёрдых принципов и высоких моральных устоев.
    К сожалению время было такое.
    1. ShadowCat 25 апреля 2015 15:51
      Учитывая фигуранта Троцкого, то деньги и если и должны были что-то дать, то точно не всему правительству.
    2. Андрей Петров47 25 апреля 2015 17:50
      Свой ледоруб в черепушку Лейба Бронштейн-Троцкий заслужил миллион раз.
      1. Казак Ермака 25 апреля 2015 23:28
        Цитата: Андрей Петров47
        Свой ледоруб в черепушку Лейба Бронштейн-Троцкий заслужил миллион раз.

        Он один?
        Вся еврейская революционная шайка во главе с Ульяновым!
        1. Nrsimha42 26 апреля 2015 01:24
          А тех, кто - остался, Иосиф Виссарионович, в 1937-м, оприходовал. Жаль, что не всех... "Репрессировали" тогда только "богоизбранных", а вместе с ними и некоторых настоящих патриотов России, которых арестованные сионисты старались потянуть за собой в могилу, давая ложные показания.
    3. Удав КАА 25 апреля 2015 23:08
      Цитата: ИмПерц
      нужна была умиротворительная жертва. Ей стал контр-адмирал.

      С июля 1917 г. — капитан 1-го ранга.
      За боевые отличия в Первой мировой войне награждён мечами к ранее полученным им орденам св. Станислава 2-й степени и св. Анны 2-й степени. Это строки из биографии Алексе́я Миха́йловича Ща́стного.
      Насчет жертвы. Бронштейн не мог допустить, чтобы кто-то помимо его пользовался авторитетом на Балтфлоте. Отсюда -- все средства хороши. Все в традициях богоизбранных.
  2. Aleksys2 25 апреля 2015 08:25
    В статье V Брестского договора указывалось: «Россия должна немедленно демобилизовать свои войска, включая войсковые части, образованные нынешним правительством. Свои военные суда она отведет в русские гавани, где они останутся до заключения всеобщего мира, или немедленно разоружит их. С военными судами государств, находящихся в состоянии войны с державами четверного союза, должно быть поступлено, как и с русскими. Нейтральная часть Ледовитого моря остается таковой впредь до заключения всеобщего мира. Балтийское море, а также и Черное, поскольку на них распространяется русское владычество, должны быть очищены от мин. Свободное торговое судоходство на этих морях должно быть немедленно возобновлено».
    В статье VI говорилось: «...Эстляндня и Лифляндия также незамедлительно очищаются от русских войск и русской Красной гвардии... Финляндия и Аландские острова также немедленно очищаются от русских войск и Красной гвардии, а финские гавани от русского флота. Пока море покрыто льдом и возможность вывода русских судов исключена, на этих судах должны быть оставлены лишь немногочисленные команды. Россия прекращает всякую агитацию против правительства и общественных учреждений Финляндии. Укрепления на Аландских островах подлежат скорейшему, по возможности, упразднению».
    Эти требования в отношении Балтийского флота в сочетании с рядом тревожных фактов не оставляли никакого сомнения в намерениях Германии. Отрезанные мощным ледяным покровом от своей тыловой базы, корабли должны были разоружиться и распустить команды, оставив лишь ничтожную часть личного состава. Так как русские войска подлежали немедленной демобилизации и выводу из Финляндии, корабли оказывались без всякой защиты. Южная база флота — Ревель — была в руках немцев, что давало им полную возможность даже в условиях ледовой обстановки с помощью ледоколов провести операцию морскими силами против Гельсингфорса. Разведка доносила о появлении в море германских кораблей.
    В этой обстановке предоставленная условиями мирного договора возможность пребывания русских кораблей в финских портах до очищения моря от льда становилась не только фикцией, по и явной ловушкой. Дальнейшее пребывание русских кораблей в базах Финляндии в этих условиях привело бы лишь к их захвату.
    1. Aleksys2 25 апреля 2015 08:25
      В указанной обстановке директива Совета Народных Комиссаров от 17 февраля о перебазировании Балтийского флота в Кронштадт приобретала особенно важное значение. Она не только не была отменена, но в дальнейшем получила неоднократное подтверждение в виде частных директив, направлявшихся Балтийскому флоту уже в процессе проведения операции. Поэтому никак нельзя согласиться с авторами ранее изданных работ о «Ледовом походе», которые ошибочно приписывают решение о перебазировании флота командованию флотом или же Центробалту, относя дату принятия решения к 19 февраля или 6 марта, когда на заседаниях Цептробалта обсуждался вопрос о переводе флота из Гельсингфорса в Кронштадт. К тому же проведение перебазирования всего флота, с ликвидацией баз, системы минно-артиллерийских позиций и береговой обороны выходило за пределы компетенции Центробалта и являлось прерогативой высшего командования и Советского правительства.
      12 марта в 14 часов, предварительно освободив корабли от льда и расчистив выход из порта, «Ермак» повел караван по назначению. Вслед за «Ермаком» в строе кильватера следовали: ледокол «Волынец», линейные корабли «Гангут», «Полтава», «Севастополь», «Петропавловск», крейсера «Адмирал Макаров», «Богатырь» и «Рюрик».
      23 марта на основании решения Совнаркома приказом по Балтийскому флоту был введен новый порядок управления флотом. Согласно этому приказу командование флотом вверялось начальнику морских сил Балтийского моря и главному 'комиссару при участии Совета комиссаров из 17 лиц — совещательного органа при главном комиссаре— и Совета флагманов — совещательного органа при начальнике морских сил. Исполнительным органом являлся штаб Балтийского флота. 29 марта Совет Народных Комиссаров утвердил «Временное положение об управлении Балтийским флотом», которым определялся порядок управления флотом в соответствии с указанной реорганизацией.
      В должности исполняющего обязанности начальника морских сил Балтийского моря с правами командующего флотом был утвержден бывший капитан 1 ранга А. М. Щастный, избранный Советом флагманов Балтийского флота» 24 марта 1918 года.
      31 марта Щастный, донося в Морской генеральный штаб об обстреле «Ермака» и уходе «Волынца» к немцам, писал: «Ввиду этих причин в данный момент совершенно невозможна эвакуация судов из Гельсингфорса».
      В конце концов Щастный принял, как впоследствии оказалось, единственно верное для интересов России решение: флот не взрывать, а увести в Кронштадт.

      3 апреля, сообщая Коллегии Морского Комиссариата и Морскому генеральному штабу о высадке немцев в Ганге. Щастный телеграфировал: «В ночь на 3 апреля внезапно (!?) обнаружено движение немцев с моря на Ганге. По донесению наподива (начальник дивизиона подводных лодок), приготовляющегося к эвакуации из Ганге подлодок, на рассвете к 6 часам утра на рейд Ганге подходит около тридцати кораблей... Наподиву отдано приказание взорвать подлодки и наши тральщики и отступать из Ганге. В 9 часов утра собираю военный совет. Необходимо срочное вмешательство центральной правительственной власти в действия немцев и получение указаний, как быть с флотом в Гельсингфорсе. За отсутствием ледоколов суда выводить нельзя...»
  3. Aasdem 25 апреля 2015 08:41
    Многие ругают и обвиняют Сталина в репрессиях 30-х годов, я не буду не защищать ни обвинять его, просто анализируя "деятельность" Троцкого и самого Ленина, можно только представить в какое "море крови" они превратили бы Страну останься они у власти...
    1. Андрей из Челябинска 25 апреля 2015 17:58
      На самом деле, те, кто упрекают Сталина в репрессиях, просто не понимают, какое наследство ему досталось
      "Практики гражданской войны - коммунисты" привыкшие решать свои шкурные вопросы при помощи нагана и чьей-то матери. Именно они реально утопили страну в крови в период гражанской войны. Именно они признавали только и исключительно право сильного. Даже не швондеры (этот хотя бы трусоват был).
      Виссарионычу пришлось брать одуревшую от крови "новейшую" номенклатуру и преобразовывать ее во что-то полезное для государства... Врагу такой задачи не пожелаешь
      Так что позвольте поставить Вам плюс, ну и drinks
  4. Fotoceva62 25 апреля 2015 08:46
    Адмирал стал жертвой своего нежелания участвовать в политических играх, и прислушиваться к негласным командам политического олимпа. Амплуа «чего изволите» было не для него. Конфликт с Троцким стал роковым для многих самостоятельных и талантливых венначальников. Уши иудушки торчат и в деле гибели Чапаева, Фрузе, Котовского, и многих других. Свою заслуженную награду иудушка получил посже в виде ледоруба.Тех кто рассматривал Россию лишь как дрова в раздуваемом пожаре мировой революции люди служащие России не устраивали и подлежали уничтожению или изгнанию. Впрочем мало, что изменилось, смотрим на современную Украину.
  5. semirek 25 апреля 2015 09:02
    О подвиге адмирала Щастного--узнал,лет пятнадцать назад:русский патриот ,морской офицер,воспитанный на петровских кодексах чести---яркий образец служения своей Родине!Слава русским патриотам!
  6. Evgeniy667b 25 апреля 2015 09:13
    А ведь история повторяется! По сговору с влиятельными силами из=за океана, были уничтожены и продолжают уничтожаться или приводиться к ущербному состоянию боевые корабли, суда морского флота и гражданского воздушного флота. Лоббирование за откаты интересов фирм Boing, Airbus и других компаний. Сюда же можно добавить повальную продажу оружия всем кому не лень!
  7. Серый 43 25 апреля 2015 09:30
    Про тот поход читал,но не знал подробностей-автору спасибо!
  8. bubla5 25 апреля 2015 09:34
    Просто так ледоруб за место мозгов не вставляют
  9. Симон 25 апреля 2015 09:45
    Жалко, из-за чих-то амбиции, теряли по пустякам таких людей, которые действительно очень были нужны России.
  10. ranger 25 апреля 2015 10:24
    К сожалению, память Щастного до сих пор не увековечена. Правда,в 2011г. на доме в г. Житомире (Украина), принадлежавшем семье Щастных, была уставлена мемориальная доска.Но памятника достойного этого истинного патриота РОссии до сих пор так и нет.
    Что же касается Раскольникова (это псевдоним)-настоящая фамилия Ильин,сыгравшего очень неблаговидную роль в судьбе Щастного,то ое сам чуть не разделил судьбу последнего... Перед ВОВ,уже будучи послом СССР в Болгарии был вызван в Москву и по пути случайно узнал о том, что его ожидает арест. Раскольников отказался вернуться домой и написал обличительное письмо в адрес Сталина протестуя против репрессий стране.До этого он против репрессий не протестовал...
    Через несколько лет при невясненных обстоятельства умер в больнице в Ницце. Еще одна загадка истории...
  11. Denis_469 25 апреля 2015 11:19
    Щастного арестовали и расстреляли за дело. Одно из обвинений суда, очень тяжкое для военнослужащего:
    "... бывший начальник морских сил не считался с положением об управлении морскими силами Балтики, беря на себя чисто политические функции, нарушая приказы и постановления Советской власти…».
    То есть командующий Балтийским флотом отказывался выполнять приказы командования. Это относится уже ко времени после Ледового похода. Какая власть будет терпеть комфлота отказывающегося подчиняться верховному командования? Если сейчас какой-нибудь комфлота откажется выполнять приказы Путина долго он задержится в должности? И тогда было также.

    Что касается слов Троцкого про приказ о взрыве флота, то автор этой статьи снова всё переврал. Речь шла о том, что в случае попытки захвата российского Балтфлота экипажи не должны были допустить захваты кораблей. "Троцкий повторил обвинения насчет «двойной игры» и контрреволюционной агитации». А насчет уничтожения кораблей добавил такую подробность: «К одному из членов Морской коллегии ходили представители английского флота и неофициально предлагали плату специалистам, которые смогут уничтожить флот в случае нужды».

    Эти слова были зафиксированы в стенограмме заседания трибунала. Несколько лет спустя Троцкий, лично готовя полное собрание своих сочинений, включил в него и это выступление в Ревтрибунале. Вышеприведенная фраза теперь выглядела таким образом: «Ко мне лично не раз приходили представители от английского адмиралтейства и запрашивали, приняли ли мы необходимые меры для уничтожения Балтийского флота, в случае если его положение окажется безвыходным?»."
    В Англии не было истории ледовых походов за ледоколами, которыми те не пользовались в принципе. Потому по мнению англичан вмёрзший в лёд флот никак нельзя было вывести из баз при угрозе захвата. О том, что корабли можно вывести за ледоколами в то время знали только в России. Англичане этого не знали и потому требовали от Советской России не допустить захвата флота немцами. Естественно, что по внешнеполитическим причинам в Советской России были вынуждены принять меры к тому, чтобы не допустить перехода кораблей флота в руки немцев. Но если бы вывод кораблей с помощью ледоколов не удался бы - флот бы затопили. Затопление части флота в Новороссийске также объяснимо, если знать историю. Так как в случае не передачи флота немцы обещали возобновить войну, к которой население нашей страны было не готово. Потому в том случае возник выбор того, что хуже: потерять несколько кораблей или ввязаться в новую войну.
    1. Андрей из Челябинска 25 апреля 2015 18:03
      Цитата: Denis_469
      "... бывший начальник морских сил не считался с положением об управлении морскими силами Балтики, беря на себя чисто политические функции, нарушая приказы и постановления Советской власти…».

      У наморси был богатый выбор - поступить в соответствии с предписаниями советской власти и уничтожить тем самым балтфлот или с риском для собственной жизни нарушить приказы и спасти флот. Он рискнул и спас флот. Ретроспективно мы знаем, что если бы флот не ушел, Россия (СССР) НИЧЕГО БЫ НЕ ВЫИГРАЛ.
      Так к чему тут Ваш комментарий?
      Кстати будь сказано, Ваш анализ политической ситуации более чем неверен - особенно смешно вот это
      Цитата: Denis_469
      Затопление части флота в Новороссийске также объяснимо, если знать историю. Так как в случае не передачи флота немцы обещали возобновить войну

      1. Denis_469 25 апреля 2015 20:21
        Цитата: Андрей из Челябинска
        У наморси был богатый выбор - поступить в соответствии с предписаниями советской власти и уничтожить тем самым балтфлот

        Не надо врать.Мне по крайней мере. Приказ отданный Балтфлоту тогда был идентичным приказу отданному Балтфлоту в 1941 году - то есть уничтожение кораблей в случае невозможности их вывода или увода от противника. Непосредственно адмиралу было сказано, что он обязан не допустить захвата кораблей Германией. Не останавливаясь перед потоплением кораблей. Но если он мог вывести флот, то обязан был его вывести. Приказа затопить флот прямо там и сейчас не было. Ещё раз повторю - приказ был не допустить захвата кораблей Германией. Это нормальный приказ нормального верховного главнокомандующего (тогда Ленина) командующему Балтийским флотом в сложившейся ситуации.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Кстати будь сказано, Ваш анализ политической ситуации более чем неверен - особенно смешно вот это

        Это смешно только дуракам, для которых история - это зло. Умным не смешно, так как они историю знают.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        или с риском для собственной жизни нарушить приказы и спасти флот. Он рискнул и спас флот.

        Нарушение приказов было вменено ему уже после вывода флота. Когда флот пришёл в Кронштадт он решил, что самый умный и что нужно советоваться с матросами в принятии своих решений. В результате чего игнорировал приказы командования и отказывался от их полного и своевременного выполнения. И сейчас в такой-же ситуации командующего флотом также бы сняли с должности и отдали под суд. Возможно, что даже с аналогичным результатом.
  12. Denis_469 25 апреля 2015 11:19
    Выбрали потерять корабли. Это называется государственный подход. Да, корабли жалко, но альтернатива была ещё хуже.В случае Балтфлота немцы выставили Советской России ультиматум с требованием сдать корабли Балтфлота немцам через формальное разоружение в базах и сокращение экипажей вместе с германскими наблюдателями на кораблях. Понятно, что в такой ситуации с германскими войсками контролирующими базы, захват кораблей был неизбежен. Кстати небольшое количество кораблей БФ немцы всё-таки захватили, из числа тех, что увести не успели. А часть подводных лодок была затоплена экипажами в Ханко из-за невозможности вывода - на них тогда ледоколов не хватило. Так что хватит заниматься враньём на советскую власть. И сам Щастный также поддерживал идею затопления флота, при невозможности вывода. И приказ о затоплении наших подводных лодок отдавал также Щастный. Как и одобрил предложение англичан взорвать свои подводные лодки из-за невозможности их вывода. На тех также ледоколов не было, чтобы вывести. А сам приказ Щастного выполнять приказы Ленина объяснялся тем, что Щастный так и не мог поверить в то, что флот нужно было топить самим. Даже не смотря на то, что по его приказу как раз и была затоплена часть флота. Ленин исходил из возможности всех вариантов, в том числе потери ледоколов из-за их захвата противником. И невозможности вывода флота. Потому был дан и вариант на такой случай. После действий Щастного на флоте топиться не желали, потому в случае потери ледоколов корабли должны были быть захвачены немцами в исправности. Такое было недопустимо, и в этом случае Щастный действовал как раз в интересах Германии. Так как на тот момент никто не мог гарантировать, что ледоколы не будут захвачены или переметнутся к белогвардейцам, после чего откажутся выводить флот.
    1. avt 25 апреля 2015 16:44
      Цитата: Denis_469
      . И сам Щастный также поддерживал идею затопления флота, при невозможности вывода. И приказ о затоплении наших подводных лодок отдавал также Щастный.

      Рванули АГ - одни из самых современных и новых ,но это так - между прочим . А вот все кто воспылал праведным гневом по поводу расстрела ,,спасителя" флота РЕАЛЬНО ознакомился с планом проводки кораблей в Кронштадт который предлагал Щастный ? или просто так - по прочтении статьи воспылал гневом и зкзальтированным обожанием вновь обретенного
      Цитата: Султан бабай
      Он был истнным патриотом, а потому был беззащитен, поскольку полагал, что "свои" никогда его не предадут.

      прям таки мученика , тока вот непонятно какого полку - то ли большевиков , то ли белогвардейцев . Вот плакальщикам советую поискать и обрясти факт, да потом ответить на вопрос . Отчего Щасный отказывался доукомплектовывать команды за счет торгового флота и вспомогательных транспортов ?Ведь реально большая часть эскадры при его плане тупо осталась бы по причине отсутствия команды для перехода.Что кстати вопреки его распоряжению сделали таки матрозы из ЦентроБалта , вплоть до того что транспорты проводили корабли по пробитому , но до конца не замершему каналу , работая вспомогательными ледоколами.
      Цитата: alicante11
      Интересно было бы посмотреть на рассекреченные "секретные" статьи Брестского мира о передаче флота. Что-то мне подсказывает, что они такие "секретные" в виду своего отсутствия.

      Документы всегда смотреть интересно , но проще писать экзальнтированные статьи не опираясь на конкретные документы , воспоминания участников ,да и просто не зная хронологии событий вывода флота.
      Цитата: alicante11
      Наверное исходя из них принимались решения СНК о перебазировании.

      Что характерно - немцы даже линкорами сопровождали последние караваны , но действий не предпринимали , даже удалось выцарапать часть кораблей после того как белофины с немцами захватили Гельсингфорс .
      avt
      1. дмб 25 апреля 2015 18:34
        Присоединюсь. Все "стенания"- эмоции, при абсолютном нежелании пытаться думать. И нен удивительно. Когда 20 лет безграмотные, а чаще вполне грамотные и пишущие ложь умышленно Сванидзе и Мединские, талдычат даже из утюгов, что Советская власть плоха, а нынешняя хорошая, эффект ожидаем. А все-таки попробуем подумать, зачем этой власти, (пусть даже самой нехорошей)расстреливать человека, действовавшего в интересах этой власти. Или все-таки не в ее интересах, тогда чего стенаем. Всем стенающим нужен царь-батюшка?
    2. Андрей из Челябинска 25 апреля 2015 18:07
      Цитата: Denis_469
      Выбрали потерять корабли. Это называется государственный подход. Да, корабли жалко, но альтернатива была ещё хуже

      Сами-то хоть поняли, какую ересь написали?
      Россия НЕ ПОТЕРЯЛА корабли. Увела балтфлот. И где умопотрясающие альтернативы?
      Вы просто не понимаете, в какой ситуации была сама Германия и каким для нее неуписенным счастьем было самоустранение Российской Империии из войны.
      Да Германия ВСЕ бы отдала, лишь бы вывести Россию из Войны - включая собственный "хохзеефлотте" Просто господа большевики все желаемое приподнесли кайзеру на блюдечке
      1. Denis_469 25 апреля 2015 20:28
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Сами-то хоть поняли, какую ересь написали?

        А что - читать уже разучился? Или дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.
        Объясняю: я написал в сравнении затопление части Черноморского флота. Это мной было написано, но тобой или не: прочитано, не понято, понято не так. Так что учись читать (понимать написанное или понимать правильно сочетания букв).

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вы просто не понимаете, в какой ситуации была сама Германия и каким для нее неуписенным счастьем было самоустранение Российской Империии из войны.
        Да Германия ВСЕ бы отдала, лишь бы вывести Россию из Войны - включая собственный "хохзеефлотте" Просто господа большевики все желаемое приподнесли кайзеру на блюдечке

        Не было такого. В 1917 году Германия была вполне в норме. Германию погубила дурость кайзера и английские шпионы. И всё. Если бы кайзер был не дебилом и английских разведчиков выловили, то Германия вполне могла воевать до 1925 года. Суть в том, что в феврале 1917 года, при объявлении неограниченной подводной войны планировалась победа за 6 месяцев резнёй тоннажа. Англия получила эту информацию и опубликовала её у себя и растиражировала по всему миру. В результате немцы обрадовались и стали ждать конца войны. Срок прошёл - население разочаровалось. Подождало ещё немного и начались антивоенные выступления. Просто по тому, что кайзер обманул германский народ пообещав тому конец войны к осени 1917 года и не сделав этого. Вот такая ошибка положила Германию на лопатки.
  13. Султан бабай 25 апреля 2015 11:26
    Он был истнным патриотом, а потому был беззащитен, поскольку полагал, что "свои" никогда его не предадут. Такие извращенные по своей подлости истории были и в первую и во вторую (когда в 1942 году 100 000 солдат, по сути бросили умирать, почему знаю, поскольку одним из них был мой прадед Харис Габдрахманов), и в Афгане, и в обе Чеченские компании (так и не нашли же кто из "своих" генерала Романова выманил на площадь минутка в Грозном). Троцкий получил по заслугам, просто так ледорубы в голову не прилетают.
    1. Андрей из Челябинска 25 апреля 2015 18:11
      Цитата: Султан бабай
      Он был истнным патриотом, а потому был беззащитен, поскольку полагал, что "свои" никогда его не предадут

      Не думаю. Скорее, как истинно благородный человек, он жил по принципу:
      "Делай, что должен, И БУДЬ, ЧТО БУДЕТ"
      1. avt 25 апреля 2015 19:39
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Не думаю. Скорее, как истинно благородный человек, он жил по принципу:
        "Делай, что должен, И БУДЬ, ЧТО БУДЕТ"

        request А сколько ледоколов было захвачено ,,благородными донами" из подчиненных Щасного и переданных белофинам , работавшим под прямым командованием немцев, пока матросики Дыбенки из Центробалта не очухались?Не , понятно что после того как их как куропаток на льду матросики отсреливали и потом плющили их реакция вполне предсказуема . но тогда причем здесь
        Цитата: Андрей из Челябинска
        "Делай, что должен, И БУДЬ, ЧТО БУДЕТ"

        Цитата: Андрюха Г
        Бронштейн(Троцкий) приехал пароходом из США для организации и проведения (как сейчас говорят) "цветной революции"

        Ну тут вообще спорить не о чем - упырь был редкостный , кроме перманентной революции собственного разлива , ничего не интересовало и свой ледоруб , как и Рамон звание Героя СССР ,заслужил честно .Кстати - на место комфлота Троцкий назначил своего ставленника - партийное погоняло - ,,Раскольников".Тот самый который угодил в аглицкую ловушку с двумя новиками .Эстонцы пленных рассортировали по ранжиру - ,,благородные доны"частчно пошли на службу , матрозы- в тюрьму ,большевики из идейных членов партии - к стенке . А вот Раскольников ......на аглицком крейсере с аглицким же адмиралом - в Лондон . Потом в СССР , потом ,,тиранозавр" Сталин определил его послом в Болгарию , ну а когда посол получил распоряжение в Москву явиться - сиганул в эммиграцию , где и помер в работе письменого обличения Сталина .Ну а в горбостройку интеллигенция взахлеб ,,Огоньком"зачитывалась где писульки его распечатали и охали о тяжкой судьбе ,,верного ленинца" . Аспада кандидаты в ,,благородные доны", вам это ничего не напоминает ??? Ну нынешнее безудержное восхваление Щасного ? А может быть пора бы с фактами в руках провести холодный анализ вывода Балтфлота с главной базы и конкретное участие ВСЕХ фигурантов этой операции . Вот в мозг не приходит что без санкции дыбенковского Центробалта он не то что в Кронштадт - пассать в гальюн не смог бы сходить .
        avt
  14. alicante11 25 апреля 2015 13:32
    Интересно было бы посмотреть на рассекреченные "секретные" статьи Брестского мира о передаче флота. Что-то мне подсказывает, что они такие "секретные" в виду своего отсутствия.
    Наверное исходя из них принимались решения СНК о перебазировании.
    Ну а Бронштейн - кровавый упырь, как правильно сказали по поводу ледоруба в его голове.
  15. Сергей С. 25 апреля 2015 15:15
    Проблема осознания, что тогда произошло, слишком сложна для выработки мнения на базе одного-двух документов.

    Без всякого сомнения - Щастный герой, а его судьи по меньшей мере поступили подло.
    Но кто дирижировал событиями. не ясно.
    Ибо вскоре Бресткий мир будет разрушен, Германия пока сама не развалится под гнетом Революции, оккупирует громадные территории Российской империи.

    Главный вопрос здесь, что знали наши крайне левые во главе с Троцким о готовящейся Революции в Германии.
    Если имели достоверную информацию, и скорее всего были к этому причастны, это в корне меняет дело.

    Временно "отступив", сторонники Мировой Революции предполагали, что вскоре Германия тоже станет народным государством, и в чьих руках были бы корабли, им было не так уж важно. Важно было то, что западный мир должен был рушиться. как фаланга домино...
    Это к объяснению, почему Бресткий мир был заключен...

    Но растрел Щастного - это преступление.
    1. Удав КАА 25 апреля 2015 22:53
      Цитата: Сергей С.
      Но растрел Щастного - это преступление.

      Вы абсолютно правы, даже с формальной точки зрения.
      Щастный был приговорён 21 июня 1918 к расстрелу. Декрет о восстановлении ранее отмененной большевиками смертной казни был принят 5 сентября 1918 г. и это был первый судебный смертный приговор в Советской России.
      А настоял на расстреле Лейба Давидович, прикрываясь революционной необходимостью или еще чем-то.За что и получил ледоруб промеж ушей (если точно, то скользящий в височную область).
  16. Андрюха Г 25 апреля 2015 17:10
    Бронштейн(Троцкий) приехал пароходом из США для организации и проведения (как сейчас говорят) "цветной революции", а не для того что б укреплять мощь и силу Российской империи. А для того что б развалить империю вначале надо уничтожить их первых защитников - армию и флот. В сожалению, Троцкий инструкции заокеанских покровителей выполнил (принял все меры к уничтожению Балтийского и Черноморского флотов). Многие возразят - как так - он же создатель РККА, да гениальный создатель хаоса, когда нужно устроить мясорубку, что б русский убивал русского все средства хороши, потом направить силу русских (вместо мирного строительства) на разжигание мирового пожара. К счастью нашлись силы, которые вымели Троцкого метлой из России, в последствии поставив ледорубом точку в его биографии и никчёмной жизни.
  17. Grumant 25 апреля 2015 20:56
    Не выполнил "приказ" своих хозяев(британцев и французов), по уничтожению всего флота Российской Империи - Троцкий! Щастный спас Балтийский флот - конечно не "оправдал доверия" в такой щепетильной миссии, правда контр-адмирал не знал об отведенной для него роли в данной партии!
  18. Dema46 26 апреля 2015 18:40
    Цитата: Андрей из Челябинска
    На самом деле, те, кто упрекают Сталина в репрессиях, просто не понимают, какое наследство ему досталось
    "Практики гражданской войны - коммунисты" привыкшие решать свои шкурные вопросы при помощи нагана и чьей-то матери. Именно они реально утопили страну в крови в период гражанской войны. Именно они признавали только и исключительно право сильного. Даже не швондеры (этот хотя бы трусоват был).
    Виссарионычу пришлось брать одуревшую от крови "новейшую" номенклатуру и преобразовывать ее во что-то полезное для государства... Врагу такой задачи не пожелаешь
    Так что позвольте поставить Вам плюс, ну и drinks

    А беляки стало быть хотели отстоять свои интересы только мирным путем? Откуда у вас такие познания? В создании моря крови участвовали все.
  19. psdf 27 апреля 2015 02:16
    Вот так, шаг за шагом Троцкий со своими единомышленниками завоёвывали свою право на приговор.
    psdf

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня