Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я


В первой половине 70-х на территории США началась постепенная ликвидация позиций ранее развернутых ЗРК. В первую очередь это было связано с тем, что основным средством доставки советского ядерного оружия стали МБР, защитой от которых ЗУР служить не могли. Эксперименты по использованию в качестве средства ПРО модернизированного ЗРК MIM-14 "Найк-Геркулес" показали, что ЗУР этого комплекса, несмотря на досягаемость по высоте 30 км и применению ядерной БЧ, не обеспечивают эффективного перехвата боеголовок МБР.

К 1974 году все ЗРК «Найк-Геркулес», за исключением батарей во Флориде и на Аляске, были сняты с боевого дежурства в США. Тем самым завершилась история централизованной американской ПВО, опиравшейся на ЗРК.


Впоследствии с начала 70-х до наших дней основные задачи противовоздушной обороны Северной Америки решались с помощью истребителей-перехватчиков (Противовоздушная оборона США).

Но это не означало, что в США не велись работы по созданию перспективных ЗРК. Дальнобойный и высотный "Найк-Геркулес" имел существенные ограничения по мобильности, кроме того он не мог бороться с маловысотными целями, минимальная высота поражения ЗУР MIM-14 Nike-Hercules составляла 1,5 км.

В начале 60-х на вооружение подразделений ПВО сухопутных войск и Корпуса морской пехоты США поступил весьма удачный ЗРК средней дальности MIM-23 HAWK (ЗРК MIM-23 HAWK. Полвека на службе). Несмотря на то, что на американской территории этот комплекс практически не привлекался к несению боевого дежурства, он получил широкое распространение в армиях стран-союзников США.

Положительными качествами ЗРК «Хок» стали: хорошая мобильность, относительная простота и невысокая стоимость ( по сравнению с «Найк-Геркулес»). Комплекс был достаточно эффективен против маловысотных целей. Для наведения ЗУР на цель использовалось полуактивное радиолокационное наведение, что было большим достижением для того времени.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

Станция наведения ЗРК MIM-23 HAWK


Вскоре после принятия на вооружение первого варианта встал вопрос о повышении возможностей и надёжности ЗРК. Первые зенитные ракетные комплексы новой модификации Improved HAWK («Усовершенствованный Хок») поступили в войска в 1972 году, часть комплексов была смонтирована на самоходных шасси.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

Батарея ЗРК Improved HAWK на марше


Основой модернизированного ЗРК «Хок» стала ракета модификации MIM-23B. Она получила обновленное радиоэлектронное оборудование и новый твердотопливный двигатель. Конструкция ракеты и как следствие габариты остались прежними, однако увеличилась стартовая масса. Потяжелев до 625 килограммов, модернизированная ракета расширила свои возможности. Теперь дальность перехвата находилась в пределах от 1 до 40 километров, высота — от 30 метров до 18 км. Новый твердотопливный двигатель обеспечил ракете MIM-23B максимальную скорость до 900 м/с.

Зенитные ракетные комплексы MIM-23 HAWK поставлялись в 25 стран Европы, Ближнего Востока, Азии и Африки. В общей сложности было изготовлено несколько сотен ЗРК и около 40 тыс. ракет нескольких модификаций. ЗРК этого типа активно использовался в ходе боевых действий на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я


Комплекс MIM-23 HAWK продемонстрировал пример редкого долголетия. Так, Корпус морской пехоты США последним в американских вооруженных силах окончательно прекратил использование всех систем семейства MIM-23 только в начале двухтысячных годов (его примерный аналог — маловысотный С-125, эксплуатировался в ПВО РФ до середины 90-х). А в ряде стран, пройдя несколько модернизаций, он несёт боевое дежурство до сих пор, находясь в эксплуатации полвека. Несмотря на возраст, ЗРК семейства MIM-23 до сих пор остаются одними из самых распространенных зенитных систем своего класса.

В Великобритании в начале 60-х на вооружение был принят ЗРК Bloodhound который по своим характеристикам максимальной дальности и высоты поражения соответствовал американскому «Хок», но был в отличие от него более громоздким и не мог эффективно применяться по интенсивно маневрирующим целям. Ещё на стадии проектирования ЗУР подразумевалось, что основными целями для него будут советские дальние бомбардировщики.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

ЗУР Bloodhound


В качестве двигательной установки для ракеты «Бладхаунд» использовались два прямоточных воздушно-реактивных двигателя (ПВРД). Двигатели были установлены над и под фюзеляжем ракеты, что существенно повышало лобовое сопротивление. Так как прямоточные двигатели могли эффективно работать лишь на скоростях от 1М, для запуска ЗУР использовались четыре твердотопливных ускорителя, расположенные попарно на боковых поверхностях ракеты. Ускорители разгоняли ракету до скорости, при которой начинали работать прямоточные двигатели, после чего сбрасывались. Управление ракетой осуществлялось с помощью полуактивной радиолокационной системы наведения.

Первоначально все ЗРК Bloodhound были развёрнуты в окрестностях британских военно-воздушных баз. Но после появления в 1965 году радикально улучшенной ракеты Bloodhound» Mk II с дальностью до 85 км они применялись для обеспечения ПВО британской Рейнской армии в Германии. Боевая служба «Бладхаундов» на родине продолжалась до 1990 года. Кроме Великобритании, они несли боевое дежурство в Сингапуре, Австралии и Швеции. Дольше всего «Бладхаунды» оставались именно на шведской службе — последние ракеты были списаны в 1999 году, спустя почти 40 лет после принятия на вооружение.

Первые зенитные ракетные системы С-25 и С-75, разработанные в СССР, успешно решали основную задачу, поставленную при их создании, — обеспечить поражение высокоскоростных высотных целей, недоступных для ствольной зенитной артиллерии и сложных для осуществления перехвата истребительной авиацией. При этом в полигонных условиях была достигнута столь высокая эффективность применения нового оружия, что у заказчиков возникло вполне обоснованное стремление обеспечить возможность его применения во всем диапазоне скоростей и высот, на котором могла действовать авиация вероятного противника. Между тем минимальная высота зон поражения комплексов С-25 и С-75 составляла 1-3 км, что соответствовало тактико-техническим требованиям, сформированным в начале пятидесятых годов. Результаты анализа возможного хода предстоящих военных операций указывали на то, что по мере насыщения обороны этими зенитными ракетными комплексами ударная авиация может перейти к действиям на малых высотах (что впоследствии и произошло).

В целях ускорения работ при формировании технического облика нового советского маловысотного ЗРК широко использовался опыт разработки ранее созданных систем. Для определения положения самолета-цели и радиоуправляемой ракеты использовали разностный метод с линейным сканированием воздушного пространства, аналогично реализованному в комплексах С-25 и С-75.

Принятие на вооружение нового советского комплекса получившего обозначение С-125 (Маловысотный ЗРК С-125) практически совпало по времени с американским MIM-23 HAWK. Но, в отличие от ранее созданных в СССР ЗРК, ракета для нового комплекса изначально проектировалась с твердотопливным двигателем. Это позволило существенно облегчить и упростить эксплуатацию и обслуживание ЗУР. Кроме того по сравнению С-75 была повышена мобильность комплекса и количество ракет на ПУ доведено до двух.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

ПУ ЗРК С-125


Вся аппаратура ЗРК размещена в буксируемых автомобильных прицепах и полуприцепах, что обеспечивало размещение дивизиона на площадке размерами 200х200 м.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я


Вскоре после принятия С-125 на вооружение начались работы по модернизации, усовершенствованный вариант ЗРК получил наименование ЗРК С-125 «Нева-М». Новая ЗУР обеспечивала поражение целей, действующих со скоростями полета до 560 м/с (до 2000 км/ч) на дальности до 17 км в диапазоне высот 200-14000 м. В пассивных помехах заданной плотности максимальная высота поражения снижалась до 8000 м, а дальность — до 13,6 км. Маловысотные (100-200 м) цели и околозвуковые самолеты уничтожались на дальности до 10 км и 22 км соответственно. Благодаря новой ПУ на четыре ракеты вдвое увеличился готовый к применению боекомплект огневого дивизиона.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я


ЗРК С-125М1 (С-125М1А) «Нева-М1» создан путем дальнейшей модернизации ЗРК С-125М, проведенной в начале 1970-х. Он имел повышенную помехозащищенность каналов управления ЗУР и визирования цели, а также возможность ее сопровождения и обстрела в условиях визуальной видимости за счет аппаратуры телевизионно-оптического визирования. Внедрение новой ракеты и доработка аппаратуры станции наведения ракет СНР-125 позволило увеличить зону поражения до 25 км при досягаемости по высоте 18 км. Минимальная высота поражения цели составила 25 м. Одновременно была разработана модификация ракеты со специальной боевой частью, для поражения групповых целей.

Различные модификации ЗРК С-125 активно поставлялись на экспорт (иностранным заказчикам поставлено более 400 комплексов) где с успехом применялись в ходе многочисленных вооруженных конфликтов. По мнению многих отечественных и зарубежных специалистов, этот маловысотный ЗРК по своей надежности является одним из лучших образцов систем ПВО. За несколько десятилетий своей эксплуатации до настоящего времени их значительная часть не исчерпала свой ресурс и может состоять на вооружении до 20-30-х годов. XXI века. По опыту боевого применения и практических стрельб, С-125 обладает высокой эксплуатационной надежностью и ремонтопригодностью.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я


Используя современные технологии, можно значительно повысить ее боевые возможности при относительно небольших затратах в сравнении с закупкой новых средств ПВО, имеющих сопоставимые характеристики. Поэтому, с учетом большой заинтересованности со стороны потенциальных заказчиков, в последние годы был предложен ряд отечественных и зарубежных вариантов модернизации ЗРК С-125.

Накопленный к концу 50-х годов опыт эксплуатации первых зенитных ракетных средств показал, что для борьбы с низколетящими целями они были малопригодны. В связи с этим в ряде стран приступили к разработке компактных маловысотных ЗРК, предназначенных для прикрытия как стационарных, так и подвижных объектов. Требования, предъявлявшиеся к ним в разных армиях, были во многом схожи, но, в первую очередь считалось, что ЗРК должны быть предельно автоматизированными и компактными, размещаться не более чем на двух машинах высокой проходимости (в противном случае время их развертывания будет недопустимо большим).

Во второй половине 60-х начале 70-х в СССР наблюдался «взрывной» рост типов принятых на вооружение ЗРК и количества комплексов поставленных в войска. В первую очередь это относится к вновь созданным мобильным противовоздушным комплексам ПВО сухопутных войск. Советское военное руководство не желая повторения 1941 года, когда значительная часть истребителей была уничтожена внезапным ударом на передовых аэродромах. В результате этого войска на марше и в районах сосредоточения оказались уязвимы для вражеских бомбардировщиков. Для недопущения подобной ситуации был дан старт разработке мобильных ЗРК фронтового, армейского, дивизионного и полкового звена.

При достаточно высоких боевых характеристиках ЗРК семейства С-75 мало подходили для обеспечения ПВО танковых и мотострелковых подразделений. Появилась необходимость в создании войскового ЗРК на гусеничном шасси, имеющего подвижность не хуже маневренных возможностей прикрываемых им общевойсковых (танковых) соединений и частей. Также было решено отказаться от ракеты с ЖРД использующем агрессивные и токсичные компоненты.

Для нового мобильного ЗРК средней дальности после проработки нескольких вариантов, была создана ракета весом около 2,5 т, с ПВРД, работающем на жидком топливе, со скорость полета до 1000 м/с. В неё заправлялось 270 кг керосина. Запуск осуществлялся четырьмя сбрасываемыми стартовыми твердотопливными ускорителями первой ступени. Ракета имеет неконтактный взрыватель, приемник радиокоманд управления и бортовой ответчик.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

Запуск ЗУР самоходного ЗРК "Круг"


Параллельно с созданием зенитной управляемой ракеты разрабатывались пусковая установка и радиолокационные станции различного назначения. Наведение ракеты на цель происходило с помощью радиокоманд методом половинного спрямления получаемых от станции наведения ракет.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

СНР ЗРК "Круг"


В 1965 году комплекс поступил на вооружение и в дальнейшем неоднократно модернизировался. ЗРК «Круг» (Самоходный ЗРК «Круг») обеспечивал уничтожение самолетов противника, летящих со скоростью менее 700 м/с на расстоянии от 11 до 45 километров и на высоте от 3 до 23,5 километров. Это первый войсковой ЗРК на вооружении ЗРБД СВ как средство армейского или фронтового звена. В 1967 году у ЗРК «Круг-А» нижняя граница зоны поражения была уменьшена с 3 км до 250 м, а ближняя граница понизилась с 11 до 9 км. После доработок ЗУР в 1971 году у нового ЗРК «Круг-М» дальняя граница зоны поражения увеличилась с 45 до 50 км, а верхняя граница повысилась с 23,5 до 24,5 км. ЗРК «Круг-М1» был принят на вооружение в 1974 году.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

Спутниковый снимок Google earth: позиции азербайджанского ЗРК «Круг» недалеко от границы с Арменией


Производство ЗРК «Круг» осуществлялось до принятия на вооружение ЗРС С-300В. В отличие от ЗРК С-75, с которым «Круг» имеет близкую зону поражения, поставки велись только в страны Варшавского Договора. В настоящее время комплексы этого типа почти повсеместно списаны по причине выработки ресурса. Из стран СНГ ЗРК «Круг» дольше всего эксплуатировались в Армении и Азербайджане.


В 1967 году на вооружение поступил самоходный ЗРК "Куб" (Дивизионный самоходный зенитный ракетный комплекс "Куб") предназначенный для обеспечения ПВО танковых и мотострелковых дивизий Советской Армии. В состав дивизии входил зенитный ракетный полк, вооружённый пятью ЗРК «Куб».

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

ЗРК «Куб


Для боевых средств зенитного ракетного комплекса "Куб", в отличие от ЗРК "Круг", использовали более легкие гусеничные шасси, аналогичные примененным для зенитных САУ "Шилка". При этом радиотехнические средства устанавливались на одном, а не на двух шасси, как в комплексе "Круг". Самоходная пусковая установка — несла три ракеты, а не две как в комплексе "Круг".

ЗУР оснащалась полуактивной радиолокационной ГСН размещённой в передней части ракеты. Захват цели происходил со старта, сопровождение ее по доплеровской частоте в соответствии со скоростью сближения ракеты и цели, вырабатывающей управляющие сигналы для наведения зенитной управляемой ракеты на цель. Для защиты головки самонаведения от преднамеренных помех также использовалась скрытая частота поиска цели и возможность самонаведения на помехи в амплитудном режиме работы.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я


В ракете была применена комбинированная прямоточная двигательная установка. В передней части ракеты располагался камера газогенератора и заряд двигателя второй (маршевой) ступени. Расход топлива в соответствии с условиями полета для твердотопливного газогенератора регулировать было невозможно, поэтому для выбора формы заряда использовалась условная типовая траектория, которая в те годы считалась разработчиками наиболее вероятной во время боевого применения ракеты. Номинальная продолжительность работы — чуть более 20 секунд, масса топливного заряда — около 67 кг при длине 760 мм.

Использование ПВРД обеспечило поддержание большой скорости ЗУР на всей траектории полета, что способствовало высокой маневренности. Ракетой обеспечивалось поражение цели, маневрирующей с перегрузкой до 8 единиц, однако при этом происходило уменьшение вероятности поражения такой цели в зависимости от разных условий до 0,2-0,55. В тоже время вероятность поражения не маневрирующей цели составляла 0,4-0,75. Зона поражения по дальности составляла — 6-8…22 км, по высоте — 0,1…12 км.

ЗРК «Куб» неоднократно модернизировался и находился в производстве до 1983 года. За это время было построено около 600 комплексов. Зенитный ракетный комплекс "Куб" по внешнеэкономическим каналам под шифром "Квадрат" поставлялся в ВС 25 стран (Алжир, Ангола, Болгария, Куба, Чехословакия, Египет, Эфиопия, Гвинея, Венгрия, Индия, Кувейт, Ливия, Мозамбик, Польша, Румыния, Йемен, Сирия, Танзания, Вьетнам, Сомали, Югославия и другие).

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

Сирийский ЗРК «Квадрат»


Комплекс "Куб" успешно применялся во многих военных конфликтах. Особенно впечатляющим было использование ракетного комплекса в арабо-израильской войне 1973 года, когда ВВС Израиля понесли весьма существенные потери. Эффективность ЗРК "Квадрат" определяли следующие факторы:
— высокая помехозащищенность комплексов имеющих полуактивное самонаведение;
— отсутствие у израильской стороны средств радиоэлектронного противодействия, и оповещения об облучении РЛС подсвета работающих в необходимом частотном диапазоне — аппаратура, поставляемая Соединенными Штатами, была рассчитана на борьбу с радиокомандными ЗРК С-125 и С-75;
— высокая вероятность попадания в цель маневренной зенитной управляемой ракетой с прямоточным двигателем.

Израильская авиация, не располагая средствами подавления комплексов "Квадрат", была вынуждена применять очень рискованные тактические приемы. Многократный вход в зону запуска и последующий поспешный выход из нее становился причиной быстрого расхода боекомплекта комплекса, после чего дальнейшим уничтожались средств обезоруженного ракетного комплекса. Кроме того, использовался подход истребителей-бомбардировщиков на высоте, близкой к их практическому потолку, и дальнейшее пикирование в воронку "мертвой зоны" над зенитным комплексом.

Также ЗРК "Квадрат" использовался в 1981-1982 годах во время боевых действий в Ливане, при конфликтах между Египтом и Ливией, на алжирско-марокканской границе, в 1986 году при отражении американских налетов на Ливию, в 1986-1987 годах в Чаде, в 1999 году в Югославии. До сих пор зенитный ракетный комплекс "Квадрат" во многих странах мира состоит на вооружении. Боевая эффективность комплекса может быть увеличена без значительных конструктивных доработок путем использования в нем элементов комплекса "Бук.

В начале 60-х в СССР начались работы по созданию переносного зенитного ракетного комплекса (ПЗРК) — "Стрела-2" который должен применяться одним стрелком-зенитчиком и использоваться в батальонном звене ПВО. Однако в связи с тем, что существовали обоснованные опасения, что создать компактный ПЗРК в сжатые сроки не удастся, с целью подстраховки было решено создать возимый ЗРК с не столь жесткими массово-габаритными характеристиками. При этом предусматривалось увеличение массы с 15 кг до 25 кг , а также диаметра и длины ракеты, что позволило несколько увеличить дальность и досягаемость по высоте.

В апреле 1968 года новый комплекс под наименованием «Стрела-1» поступил на вооружение ( Полковой самоходный зенитный ракетный комплекс "Стрела-1"). В качестве базы для самоходного зенитного ракетного комплекса «Стрела-1» использовалась бронированная разведывательная дозорная машина БРДМ-2.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

ЗРК "Стрела-1"


Боевая машина комплекса "Стрела-1" оснащалась ПУ с размешенными на ней 4 зенитными управляемыми ракетами, находящимися в транспортно-пусковых контейнерах, оптическими средствами прицеливания и обнаружения, аппаратурой пуска ракет и средствами связи. Чтобы снизить стоимость и повысить надежность боевой машины наведение ПУ на цель осуществлялось за счет мускульных усилий оператора.

В ЗУР комплекса была реализована аэродинамическая схема "утка". Ракета наводилась на цель при помощи фотоконтрастной головки самонаведения по методу пропорциональной навигации. Ракета комплектовалась контактным и неконтактным взрывателями. Огонь велся по принципу "выстрелил и забыл".

Комплекс мог вести огонь по вертолетам и самолетам, летящим на высотах 50-3000 метров со скоростью до 220 м/с на догонном курсе и до 310 м/с на встречном курсе при курсовых параметрах до 3 тыс. м, а также по зависшим вертолетам. Возможности фотоконтрастной головки самонаведения позволяли вести огонь лишь по визуально видимым целям, находящимся на фоне сплошной облачности или ясного неба, при углах между направлениями на солнце и на цель более 20 градусов и при угловом превышении линии визирования цели над видимым горизонтом более 2 градусов. Зависимость от фоновой обстановки, метеоусловий и освещенности цели ограничивала боевое применение зенитного комплекса "Стрела-1". Среднестатистические оценки данной зависимости с учетом возможностей действий авиации противника, а в дальнейшем практическое использование ЗРК на учениях и во время военных конфликтов показали, что комплекс "Стрела-1" мог применяться довольно эффективно. Вероятность поражения целей, движущихся со скоростью 200 м/с при стрельбе вдогон составила от 0,52 до 0,65, а со скоростью 300 м/с — от 0,47до 0,49.

В 1970 году комплекс был модернизирован. В модернизированном варианте «Стрела-1М» повышена вероятность и зона поражения цели. В состав ЗРК ввели пассивный радиопеленгатор, который обеспечивал обнаружение цели с включенными бортовыми радиосредствами, ее сопровождение и ввод в поле зрения оптического визира. Также предусматривалась возможность целеуказания по информации с зенитного ракетного комплекса оснащенного пассивным радиопеленгатором другим комплексам "Стрела-1" упрощенной комплектации (не имеющим пеленгатора).

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я


ЗРК «Стрела-1»/«Стрела-1М» в составе взвода (4 боевые машины) входили в зенитную ракетно-артиллерийскую батарею ("Шилка" — "Стрела-1") танкового (мотострелкового) полка. ЗРК поставлялись в Югославию, в страны-участницы Варшавского договора, в Азию, Африку и Латинскую Америку. Комплексы многократно подтверждали простоту своей эксплуатации и достаточно высокую эффективность во время учебных стрельб и военных конфликтов.

Предпринятая в тот же временной период в США амбициозная программа создания мобильного ЗРК MIM-46 Mauler завершилась неудачей. По первоначальным требованиям ЗРК «Маулер» представлял собой боевую машину на базе БТР М-113 с пакетом из 12 ЗУР с полуактивной системой наведения и РЛС наведения и подсветки цели.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

ЗРК MIM-46 Mauler


Предполагалось, что общая масса ЗРК составит около 11 т, что обеспечит возможность его транспортировки на самолетах и вертолетах. Однако уже на начальных этапах разработки и испытаний стало ясно, что исходные требования к «Маулеру» были выдвинуты с излишним оптимизмом. Так, создававшаяся для него одноступенчатая ракета с полуактивной радиолокационной головкой самонаведения при стартовой массе 50 — 55 кг должна была иметь дальность действия до 15 км и развивать скорость до 890 м/с, что оказалось для тех лет абсолютно не реальным. В результате в 1965 году после израсходования 200 млн. долларов программа была закрыта.

В качестве временной альтернативы, было предложено установить на наземное шасси управляемую ракету (УР) класса «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder . Ракеты ЗРК MIM-72A Chaparral практически не отличались от ракет AIM-9D Sidewinder, на базе которых они были разработаны. Основным отличием было то, что стабилизирующие роллероны были смонтированы только на двух хвостовых стабилизаторах, два остальных были неподвижными. Это было сделано, чтобы уменьшить стартовый вес ракеты, запускаемой с земли. ЗРК «Чапарел» мог бороться с воздушными целями, летящими на высотах 15-3000 м, на дальности до 6000 м.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

ЗРК MIM-72 Chaparral


Подобно базовому «Сайдвиндеру», ракета MIM-72A наводилась на инфракрасное излучение двигателей цели. Это делало невозможным стрельбу на встречных курсах, и позволяло атаковать летательные аппараты противника только в хвост, что, впрочем, считалось несущественным для комплекса передового прикрытия войск. Наведение системы осуществлялось вручную, оператором, визуально отслеживающим цель. Оператор должен был навести прицел на цель, удерживая противника в прицеле, активировать ГСН ракет, и, когда те захватят цель — провести залп. Хотя первоначально предполагалось оснастить комплекс системой автоматизированного наведения на цель, от этого в итоге отказались, так как электроника того времени тратила слишком много времени на выработку огневого решения, и это снижало скорость реакции комплекса.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

Пуск ЗУР MIM-72 Chaparral


Разработка комплекса шла очень быстро. Все основные элементы системы уже были отработаны, поэтому в 1967 году первые ракеты поступили на испытания. В мае 1969 года, первый ракетный батальон, оснащенный MIM-72 «Chaparral» был поставлен в войска. Установка монтировалась на шасси гусеничного транспортёра М730.

В дальнейшем по мере создания и принятия на вооружение новых вариантов УР AIM-9 Sidewinder ЗРК подвергался модернизации, в конце 80-х, с целью повышения помехозащищённости, часть имеющихся на складах ракет ранних вариантов была оборудована ГСН ПЗРК FIM-92 Stinger. Всего Армия США получила около 600 ЗРК «Чапарел». Окончательно этот комплекс снят с вооружения в США в 1997 году.

В 60-70-е годы США не удалось создать ничего подобного советским мобильным комплексам ПВО «Круг» и «Куб». Впрочем, американские военные по большей части рассматривали ЗРК в качестве вспомогательного средства в деле борьбы с ударной авиацией стран Варшавского договора. Следует также помнить, что территория США, за исключением краткого периода Карибского кризиса никогда не находилась в зоне действия советской тактической авиации, в тоже время территория СССР и стран Восточной Европы находилась в пределах досягаемости тактической и палубной авиации США и НАТО. Это являлось сильнейшим побуждающим мотивом для разработки принятия на вооружение в СССР разнообразных противовоздушных комплексов.

Продолжение следует…

По материалам:
http://www.army-technology.com
http://rbase.new-factoria.ru
http://geimint.blogspot.ru/
http://www.designation-systems.net/
Автор: Bongo


Статьи из этой серии:

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 1-я

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 22
  1. Magic Archer 28 апреля 2015 06:25
    Автору спасибо hiОтличная серия статей!Буду ждать продолжения.Надеюсь там осветят и комплексы других стран и тему пзрк.
    1. Bongo 28 апреля 2015 06:51
      Цитата: Magic Archer
      Автору спасибо Отличная серия статей!Буду ждать продолжения.Надеюсь там осветят и комплексы других стран и тему пзрк.

      Благодарю за похвалу hi Иностранные комплексы в том числе и малой дальности постараюсь охватить, но ПЗРК не будет. request И так объём получается весьма значительный. Если писать и про переносные комплексы - тогда можно потерять в качестве материала. Лучше в будущем посветить теме ПЗРК отдельный цикл.
      1. Malkor 28 апреля 2015 10:41
        Спасибо за статью. Обращаюсь с просьбой - создать статью о боевом применении отечественных зрк: их эффективность, сильные, слабые стороны. Будет время - напишите пожалуйста.
        1. Bongo 28 апреля 2015 13:30
          Цитата: Malkor
          Спасибо за статью. Обращаюсь с просьбой - создать статью о боевом применении отечественных зрк: их эффективность, сильные, слабые стороны. Будет время - напишите пожалуйста.

          Пожалуйста! drinks Описание боевого применения всех советских ЗРК - это очень сложная задача, боюсь что мне это не по плечу request Абсолютно не возможно постоянно проживая на дальнем Востоке получить доступ к соответствующим архивным материалам - эта задача реальна только для таких "монстров" военной истории калибра А.Широкорада. Впрочем глянуть публикацию о применении С-75 вы можете здесь:http://topwar.ru/33460-boevoe-primenenie-zenitnogo-raketnogo-kompleksa-s-7
          5.html (Боевое применение зенитного ракетного комплекса С-75).
          1. Lance 29 апреля 2015 00:33
            И про Змей-Горыныча с Горгоной написать не забудьте wink
  2. inkass_98 28 апреля 2015 07:48
    Спасибо, очень интересно.
  3. Head 28 апреля 2015 08:06
    Автору безусловные плюсы. С нетерпением жду продолжения о С-200. 89-91 года служил оператором ЦР на к-9, ездил на полигон в Сары Шаган в составе дежурной смены СБР группы дивизионов. 4 боевых пуска, 2 уничтоженные цели. Полк отстрелялся на 5 )))
  4. 31rus 28 апреля 2015 08:46
    Уважаемые,хорошая статья,спасибо,конечно это сложно и слишком получиться растянуто,но хотелось бы и не реализованные проекты,разработки,вообще получилась отличная статья и с удовольствием читается,еще раз спасибо
    1. sivuch 28 апреля 2015 10:35
      Нельзя объять необъятное.Если бы Сергей пытался подробно описать попытки создания американцами армейских ЗРК,то статья увеличилась бы в несколько раз.
      А так,говоря о ЗРК,следовало бы сказать и о АСУ,начиная с АСУРКов.
  5. Спас Великий 28 апреля 2015 09:05
    Автору однозначный плюс за столь системное изложение материала и слог, которым раскрыта столь сложная тема.
    С нетерпением жду продолжения!
    И всё время не перестаю удивляться тому какой мощной в СССР была фундаментальная конструкторская школа и каким неиссякаемым ключом била инженерная мысль.
    Нет ребята, что-то в прошлом мы Великое потеряли...
    Может стоит вернуться? good
  6. figter 28 апреля 2015 11:08
    Дедушка "Круг" списан не столько по причине исчерпания моторесурса, сколько по причине отсутствия годных к применению ракет 3М8. Они были жидкотопливные с резиновыми баками под керосин. Резина с годами потрескалась, керосин протекал. Существовала опасность воспламенения пусковых установок при пуске. Плюс топливо не удерживалось в баке. Под конец эксплуатации комплекса ракеты уже не выпускались на заводах, а старые были непригодны. Другая картина с ЗРК "Куб". У него унификация с "Бук", поэтому его можно эксплуатировать при должном обслуживании и ремонте практически до сих пор. Командиры батарей на этих комплексах обычно были старые древние майоры. Машины знали назубок, сами паяли и устраняли все неисправности, передавали опыт молодому поколению.
    1. sivuch 28 апреля 2015 12:19
      Тут я,конечно,спорить не буду,но думаю,все же,что и это не основная причина.Уж больно сам комплекс устарел к началу 90-х.На абазе один из бывших эксплуатантов 2К11 откровенно писал,что в их бригаде на изучение Поляны просто забили,поскольку ЛС ждал перевооружение на Бук
    2. Bongo 28 апреля 2015 13:20
      Цитата: figter
      Дедушка "Круг" списан не столько по причине исчерпания моторесурса, сколько по причине отсутствия годных к применению ракет 3М8. Они были жидкотопливные с резиновыми баками под керосин. Резина с годами потрескалась, керосин протекал. Существовала опасность воспламенения пусковых установок при пуске. Плюс топливо не удерживалось в баке. Под конец эксплуатации комплекса ракеты уже не выпускались на заводах, а старые были непригодны.

      "Круг" в подразделениях ПВО СВ эксплуатировался до начала 2000-х. Последние ЗРК этого типа находились на вооружении Группы российских войск в Закавказье (ГРВЗ. И дело не только в текущих резиновых баках ракет, в значительной степени был исчерпан ресурс электронной части комплексов.
      Цитата: figter
      Другая картина с ЗРК "Куб". У него унификация с "Бук", поэтому его можно эксплуатировать при должном обслуживании и ремонте практически до сих пор.

      В чём унификация и в какой модификации? Унифицированный с ЗРК "Бук" - "Куб-М4 распространения не получил.
      1. figter 28 апреля 2015 14:57
        В чем смысл вашего комментария? "Круг" до начала 2000-х много где стоял. Он и в Алкино, и на Сахалине был. В Алкино замена в 2002 году была на "Бук-М1". Никто и не спорит, что у него был исчерпан ресурс. Но, когда батарея стоит на боевом дежурстве с дырявыми баками в незаправленных керосином ракетах, "исчерпание ресурса электронной части" как-то уходит на второй план.
        Пусть "Куб-М4" и не получил распространения. Однако комплекс довольно неплохой был.
        1. Bongo 28 апреля 2015 15:08
          Цитата: figter
          В чем смысл вашего комментария? "Круг" до начала 2000-х не только в ГРВЗ стоял. Он и в Алкино, и на Сахалине был.

          Насколько мне известно последние работоспособные ЗРК "Круг" прикрывали российские базы в Грузии.
          Цитата: figter
          Никто и не спорит, что у него был исчерпан ресурс. Но, когда батарея стоит на боевом дежурстве с дырявыми баками в незаправленных керосином ракетах, "исчерпание ресурса электронной части" как-то уходит на второй план.

          Возможно я просто "не в курсе", но не слышал, что бы войсковые "Круги" несли постоянное боевое дежурство.
          Цитата: figter
          Пусть "Куб-М4" и не получил распространения. Однако комплекс довольно неплохо был.

          Согласен - действительно неплохой, но поступал ли он вообще в войска?
          1. figter 28 апреля 2015 17:04
            Насколько мне известно последние работоспособные ЗРК "Круг" прикрывали российские базы в Грузии.

            Как-то у вас всё поверхностно и неопределенно. Никто и не спорит, что он там находился в составе 12 военной базы. А вот его "работоспособность" и возможность прикрытия чего-либо на тот период явно сомнительна. Габаритно-весовым макетом можно где угодно находится. Только это не означает, что он последний работоспособный образец и чего-то там прикрывает.
            Возможно я просто "не в курсе", но не слышал, что бы войсковые "Круги" несли постоянное боевое дежурство.

            Видимо, не в курсе. К Вашему сведению, каждая бригада "Круг" несла боевое дежурство посменно в составе КП дивизиона и батареи. Если, конечно, она была бригадой, а не БХВТ. Так, если что...
  7. opus 28 апреля 2015 15:21
    Цитата: Автор
    В 60-70-е годы США не удалось создать ничего подобного советским мобильным комплексам ПВО «Круг» и «Куб».


    у "партнеров " по НАТО имелись ЗРК "Рапира", французским "Кроталем" и франко-германский "Роланд-1,2"
    Они хоть и не дотягивали до Круг/КУБ но цели и задачи видения поля боя (ими0 выполняли)





    Предполагалось развернуть лицензионное производство доработанной под американские требования версии данного ЗРК (), причем первоначально предполагалось его размещение на гусеничном шасси самоходной гаубицы М-109, затем элементы комплекса разместили на трехосном армейском 5-тонном грузовике M812A1 (это позволило сделать ЗРК авиатранспортабельным при помощи основного ВТС "Геркулес").


    ЗРПК "Блайзер"

    1. Bongo 28 апреля 2015 15:26
      Цитата: opus
      у "партнеров " по НАТО имелись ЗРК "Рапира", французским "Кроталем" и франко-германский "Роланд-1,2"
      Они хоть и не дотягивали до Круг/КУБ но цели и задачи видения поля боя (ими0 выполняли)

      Европейские комплексы на мой взгляд надо сравнивать с "Осой", но не как не с "Кубом". Про "Осу" и "Европейцев" будет в третьей части.
      1. opus 28 апреля 2015 16:19
        Цитата: Bongo
        но не как не с "Кубом".

        Я же написал:
        Цитата: opus
        Они хоть и не дотягивали до Круг/КУБ но цели и задачи видения поля боя (ими0 выполняли)

        У американцев блыи лдругие представления о прикрытии (авиация) ,а не точ, то они "не в силах" были создать.
        RIM-24 A,В,С -вполне позволяли
        в принципе и RIM-2B, RIM-2C, RIM-2D, RIM-2E, RIM-2F
        ============================
        Видимо не было нужды(по их мнению) они и не адаптировали.
        впрочем как и RIM-66/RIM-67 SM-1.
        Я вот сомневаюсь ,что USNAVI тупо зажали свои разработки для US Army
        1. sivuch 28 апреля 2015 17:58
          т.е,американцы потратили миллиарды тогда еще полноценных долларов на создание маулеров,Роландов(точнее,под его адаптацию под свои требования,чем и испортили),FAADS,сержантов Йорков чтобы потом сообразить -не нужно нам все это,обойдемся авиацией,так?
          1. opus 28 апреля 2015 19:12
            Цитата: sivuch
            т.е,американцы потратили миллиарды

            1.Ну не миллиардов.
            2.Роланд создавали не американцы, так для справки,а на мааулере типовая (как вермишель) адаптированная AIM-9 Sidewinder
            3.FAADS это Federal Assistance Awards Data System? Не знал ,что такая дорогая система централизации сбора данных наград.... и какое отношение это имее к зенитно РАКЕТНЫМ комплексам?
            4.«Сержант Йорк» ЗСУ М247 вообще то вооружен 2х Пушками 40мм L70 Bofors.

            Какое отношение он имеет к теме
            Цитата: Автор
            Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 2-я

            Можно ли зенитку сравнивать с ЗРК Круг/Куб и использовать исие как аргумент?
            5.Спросите у самих американцев (вам проще,мне уже не отвечают).
            -США — одна из очень немногих стран мира, у которых сухопутные войска не являются доминирующим видом, — ни по численности личного состава, ни по количеству вооружений и техники, ни по вкладу в боевые операции, ни по уровню влияния.

            Основу армейской ПВО составляют ЗРК большой дальности «Пэтриот»(Всего имеется 1106 ПУ ЗРК «Пэтриот»).Кроме «Пэтриота» единственным действующим американским ЗРК является ПЗРК «Стингер». На вооружении состоит несколько тысяч собственно ПЗРК, а также 703 ЗРК малой дальности «Авенджер» (4 ПЗРК «Стингер» на автомобиле «Хаммер») и 95 ЗРПК М6 «Лейнбакер» (то же на шасси БМП М2).ВСЁ
            SLAMRAAM еще вроде не поступил
            Остальное:
            8 бригад АА дивизии (Divisional Combat Aviation Brigades);
            4 бригады АА ТВД (Theater Aviation Brigades);
            Авиагруппа ТВД (Theater Aviation Group);
            1. sivuch 29 апреля 2015 08:48
              http://doktorkurgan.livejournal.com/36337.htm
              Развитие ПВО US Army: ЗРК.
              1.Именно миллиардов -Причинами закрытия стали чрезмерно большие затраты (около 300 млн. долларов только на НИОКР) и недостижение требуемых параметров, соответствующих американским стандартам. Всего успели выпустить 31 ЗРК (4 гусеничных и 27 колесных)Это только о Роланде
              2.Соответственно потребовался самоходный автономный ЗРК, способный поражать низколетящие цели и обладающий малым временем реакции. В конце 50-х в рамках программы FAAD (Forward Area Air Defense) компанией General Dynamics был разработан ЗРК MIM-46 "Mauler". По первоначальным требованиям ЗРК представлял собой пакет из 12 ЗУР с полуактивной системой наведения и собственными РЛС обнаружения и подсветки целей. Впоследствии, ввиду роста массо-габаритов ЗУР осетра пришлось урезать, количество ЗУР сократили до 9 единиц
              3.Программа ФААДС, объявленная в 1985 году, предусматривает создание средств, которые в войсковой ПВО должны занять место, ранее отводившееся ЗСУ «Сержант Йорк»
              4.Это пример -хотели создать,но не смогли
              1. opus 29 апреля 2015 12:43
                Цитата: sivuch
                http://doktorkurgan.livejournal.com/36337.htm

                Зачем читаь ХЗ кого. .кто это доктор урган и с чем его едят?

                "Развитие средств войсковой ПВО армии США", ЗВО, №8, 1990
                "Зенитные ракетные комплексы", Василин Н.Я., Гуринович А.Л., Мн., 2002
                Полевые уставы армии США (Field Manuals): 3-01.48 (10/2003), 3-01.85 (05/2002)
                http://fas.org/spp/starwars/docops/doctrine.htm
                http://sill-www.army.mil/adamuseum/ (из России заблокирован,попробуйте из израиля)
                http://www.designation-systems.net/
                и тд
                Цитата: sivuch
                1.Именно миллиардов

                Цифры?
                Цитата: sivuch
                Это только о Роланде

                Я так ,Юнапомню о роланде и чушь про "стандарты":
                «Roland» — немецко-французский ,1977(№1). США в НАТо с 1949,ФРГ с 1955 ,Франция с 1949 по 1966( старт разработки Роланда 1963).
                НАТО -единый стандарт вооружений армии США и остальных стран НАТО (на американском базируетсЯ) NSA,объединенная ПВО НАТО
                Цитата: sivuch
                .Соответственно потребовался

                все выше перечисленное
                Цитата: opus
                Они хоть и не дотягивали до Круг/КУБ но цели и задачи видения поля боя (ими0 выполняли)


                Цитата: sivuch
                ЗСУ «Сержант Йорк»

                пушкечный, сравнивать его с ракетным и "занять " его место -не серьезно

                Цитата: sivuch
                о не смогли

                Не несмогли. а НЕ ЗАХОТЕЛИ.

                Надо было бы
                Цитата: opus
                они "не в силах" были создать.
                RIM-24 A,В,С -вполне позволяли
                в принципе и RIM-2B, RIM-2C, RIM-2D, RIM-2E, RIM-2F
                ============================
                Видимо не было нужды(по их мнению) они и не адаптировали.
                впрочем как и RIM-66/RIM-67 SM-1.


                Цитата: opus
                У американцев были другие представления о прикрытии (авиация)
                1. sivuch 30 апреля 2015 10:54
                  Похоже,что простая мысль о том,что американцы не смогли что-то создать в Ваше сознание не укладывается.Так вот -именно не смогли,в заданное время и с заданными затратами.И приоритеты здесь не при чем.Если бы считали,что обойдутся одной авиацией и простенькими ЗРК,типа Чаппарела,то не стали бы создавать всепогодные Маулеры и Роланды.По крайней мере,Вы признаете,что о первом Вы написали чушь?Никакие сайдвиндеры там не использовались,конструкторы пытались сваять абсолютно новую ракету с полуактивной головой(что,кстати,тоже было чушью).Сколько это удовольствие стоило -не знаю,все источники скромно умалчивают.Про Роланд пишут,что 300 миллионов ушло только на НИОКР.Надеюсь,Вы прочитали,почему -американцы захотели поменять СОЦ и ЗУРку.Сколько стоил весь жизненный цикл -опять-таки не знаю,думаю,минимум вдвое больше.Причем программы создания ПВО СВ продолжались и дальше -см.ADATS,FOG-M.
                  И при чем здесь корабельные ЗРК?К сухопутным предъявляют совсем другие требования
  8. sivuch 28 апреля 2015 15:52
    Круг состоял на вооружении Армении и Н.Карабаха(Арцаха) как минимум до 2012 года.
    Более того,некоторые источники(трудно сказать,насколько достоверные) утверждаеют,что на их счету несколько сбитых ЛА
    1. Bongo 29 апреля 2015 04:37
      Цитата: sivuch
      Круг состоял на вооружении Армении и Н.Карабаха(Арцаха) как минимум до 2012 года.

      И в Азербайджане тоже. На спутниковых снимках 2013 г развёрнутые позиции ЗРК "Круг" можно наблюдать непадалёку от Степанакерта ( на снимке), кроме того на снимках 2015 года эти ЗРК имеются на базах хранения. Другой вопрос в каком они техническом состоянии и насколько боеспособны?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня