Die Welt: Лучший немецкий танк Leopard 2 бессилен против российских бронемашин

Бывший глава департамента планирования Министерства обороны ФРГ Ханс Рюле заявил в статье для Die Welt, что лучший немецкий танк Leopard 2 не обладает боеприпасами, которые смогли бы эффективно поражать российские бронемашины.

Die Welt: Лучший немецкий танк Leopard 2 бессилен против российских бронемашин


Так, по его словам, еще в середине 1980-х бундесвер и немецкая внутренняя разведка сделали неутешительный вывод, что снаряды «лучшего в мире танка» Leopard 2 бессильны против брони советского Т-80.


Проблема в том, что при изготовлении боеприпасов для немецкого танка используется карбид вольфрама, а не обедненный уран, так как немецкие власти решили «избегать всего, где есть слово «уран», хотя страны союзники по НАТО: Франция, Великобритания и США продолжают использовать его.

В настоящий момент немецкий бундесвер использует танковые боеприпасы DM63, бронепробиваемость которых практически сравнялась с американскими снарядами 80-х годов прошлого века.

«Однако этого недостаточно, чтобы поразить новые модификации танков Т-80 и Т-90 и тем более российский танк «Армата», - приводит слова Рюле РИА «Новости».

Эту информацию также подтвердили в Минобороны ФРГ.

«В отдельных случаях не исключено, что существует современная броневая защита, которая способна выдержать воздействие противотанковых боеприпасов Leopard 2», - заявили в ведомстве.

Использованы фотографии: http://ria.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 55
  1. 0,5 27 апреля 2015 05:35
    Обычное выбивание денег из бюджета. Закидывальщики шапками сейчас возбудятся wassat
    У них сначала винтовки не стреляли в цель, теперь танки мягкие и пушистые.
    И как то странно они в противовес Леопарду Армату ставят, им бы на Цензоре почитать узнали бы что любой укроп Армату из ПМ может подбить laughing
    0,5
    1. domokl 27 апреля 2015 05:42
      Цитата: 0,5
      Обычное выбивание денег из бюджета.

      Не соглашусь.Дело в том,что за последние 30 лет не выпущено ни одного принципиально нового танка.Только модернизация древностей.Но воевать то надо.Вот и идут по проторенному ещё при СССР пути.Тогда советских танков в Европе было столько,что если не ошибаюсь,расставить их от моря до моря в цепочку,расстояние получалось примерно полкилометра.
      Тогда то европейцы и создали мощнейшие,лучше наших,ПТС.
      Это попытка пойьти тем же путем.Не мытьем,так катаньем.
      1. exalex 27 апреля 2015 06:06
        Цитата: domokl
        Тогда советских танков в Европе было столько,что если не ошибаюсь,расставить их от моря до моря в цепочку,расстояние получалось примерно полкилометра.

        Не уверен что от моря до моря полкилометра ))) Может ширина цепочки??
        exalex
        1. профессор 27 апреля 2015 06:51
          Цитата: exalex
          Не уверен что от моря до моря полкилометра ))) Может ширина цепочки??

          "От моря до моря" примерно 1800 км. Ширина корпуса Т-55 равна 3.270 м. Танков в Союзе было тогда порядка 50 000. Итого если их ставить "плечем к плечу" то получилось бы 163.5 км сплошной брони. А если в цепочку то расстояние между танками составило бы 32 метра. Как-то так. hi
          1. exalex 27 апреля 2015 07:25
            профессор
            Верю. Не стал загоняться с расчётами, да и цели такой не ставил.Явно что очепятка получилась. Подсчёт длинны производил не я, а уважаемый domokl )))Как-то так hi
            exalex
          2. Махмут 27 апреля 2015 07:31
            Проблема в том, что при изготовлении боеприпасов для немецкого танка используется карбид вольфрама, а не обеденный уран,

            А что такое "обеденный" уран.
            1. Комментарий был удален.
            2. exalex 27 апреля 2015 08:31
              Цитата: Махмут
              А что такое "обеденный" уран

              Обеднённый..Обеднённый уран — уран, состоящий в основном из изотопа урана-238 (U-238). Природный уран состоит примерно из 99,27 % U-238, 0,72 % U-235 и 0,0055 % U-234. Так как в ядерных реакторах и ядерном оружии используется U-235, природный уран при производстве ядерного топлива обогащается ураном-235 путём разделения изотопов по массе. Побочный продукт обогащения называется обеднённым ураном; основная часть радиоактивных изотопов (U-235 и U-234) извлекается на этапе обогащения, и обеднённый уран даже менее радиоактивен, чем урановая руда (период полураспада U-238 — 4,5 миллиарда лет). Доза внешнего облучения от обеднённого урана составляет около 60 процентов того, что даёт природный уран той же массы. В прошлом обеднённый уран получил названия Q-металл, «depletalloy» и D-38, но эти названия уже не используются.
              Обеднённый уран популярен из-за его высокой плотности (19,1 г/см³), а также большого сечения захвата нейтронов. Он используется в качестве противовесов в самолётах и ракетах, радиационной защиты в медицинской лучевой терапии и в оборудовании промышленной радиографии, а также контейнеров, используемых для транспортировки радиоактивных материалов. Военная промышленность использует его для производства листов брони и бронебойных подкалиберных снарядов.

              Обеднённый уран менее токсичен[источник не указан 1277 дней], чем тяжёлые металлы, такие как мышьяк и ртуть, и очень слабо радиоактивен из-за долгого периода полураспада. В то время как радиоактивное облучение может быть опасным, ещё нет никаких убедительных эпидемиологических данных, которые бы подтверждали воздействие обеднённого урана на здоровье человека, например, угрозу рака. Тем не менее, правительство Великобритании объясняет случаи дефектов у детей ветеранов войны в Персидском заливе 1991 года как результат отравления обеднённым ураном и продолжает утверждать возможность лейкемических, генетических, репродуктивных и неврологических отрицательных последствий, вызванных постоянным облучением. Ряд ветеранов войны в Персидском заливе прямо связывают свои проблемы со здоровьем, а также известные им проблемы сослуживцев со своим пребыванием неподалёку от районов использования оружия с обеднённым ураном[1].
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%E5%E4%ED%B8%ED%ED%FB%E9_%F3%F0%E0%ED
              Весьма просто и доходчиво, правда?)))) Если Вы имели ввиду именно "ОБЕДЕННЫЙ", тогда не знаю. Может что-то секретное, о чём знать не положено?? Х.з))) Может у Автора спросить, ему видней.
              exalex
            3. Fafnir 27 апреля 2015 08:38
              Как правило под термином "обедненный уран" подразумевается, что это отходы после обогащения урана laughing . То есть, он обеднен изотопом U-235, который извлечен для изготовления топлива и/или зарядов.
              1. exalex 27 апреля 2015 18:03
                Цитата: Fafnir
                Как правило под термином "обедненный уран" подразумевается

                Обеднённый или обеденный, разница наверное есть.Уважайте и любите Русский язык. Что-бы не попадать в "неловкое" положение..
                exalex
                1. Fafnir 27 апреля 2015 20:59
                  Сперва поинтересуйтесь, когда "чтобы" пишется раздельно, чтобы не попасть в "неловкое положение". И опечатка была не у меня, и я просто ответил на вопрос, а не скопипастил статью из педивикии.
            4. tomket 27 апреля 2015 08:40
              Цитата: Махмут
              обеденный" уран.

              Литвинов расскажет)))
              1. Наган 27 апреля 2015 09:06
                Цитата: tomket
                Литвинов расскажет)))

                Да он вроде как на обед полоний скушал, а не уран.
                1. tomket 27 апреля 2015 10:11
                  Цитата: Наган
                  Да он вроде как на обед полоний скушал, а не уран.

                  О вкусах не спорят)
            5. exalex 27 апреля 2015 10:14
              Рсский язык, он такой, неисповедимый. Но и конкретный. Если использовать ВСЕ знаки Азбуки, тогда всё сразу встаёт на свои места..Обеденный и обеднённый, ведь есть разница? Или по барабану? Можно букву "ять" приложить. Тогда видимо вообще беда..ОбЪеденный.. А раньше было 84(восемьдесят четыре) Буквы. И это не создавало проблем. Удивительно..
              exalex
              1. Fafnir 27 апреля 2015 21:05
                Извините, а какой народ говорит на "рсском" языке? wassat Вы конечно извините, но с вашим правописание критиковать опечатку в статье должно быть стыдно.
          3. exalex 27 апреля 2015 10:28
            профессор
            Снимаю шляпу..Нет слов. Теперь эта картинка стоит перед глазами. Сплошная стена из стали.Уфф, теперь я спокоен..Спасибо за труды Ваши..Сам-бы никогда считать не стал. Теперь можно и удивиться, и погордиться, и ужаснуться..В любом случае ведь это никуда не делось, верно??
            exalex
            1. Rex 27 апреля 2015 11:46
              Сам-бы никогда считать не стал.
              Если без стёба, то порой стоит посчитать самим.
              Тогда станут меньше всякую билеберду писать не задумываясь.

              В любом случае ведь это никуда не делось, верно??
              Делось. Сейчас раза в 3-4 меньше. Сколько на ходу -не известно.
              Rex
            2. профессор 27 апреля 2015 12:52
              Цитата: exalex
              В любом случае ведь это никуда не делось, верно??

              Конечно делись- на металолом. Но даже если представить что все эти танки ещё в строю, то вам будет необходимо как минимум 150 тысяч танкистов и это при общей численности вашей армии в 770 000.
              Так что все это очень хорошо на бумаге. wink
              1. Комментарий был удален.
              2. Рейдер 27 апреля 2015 22:32
                У нас армия рабоче-крестьянская, практика на ДТ-75 или комбайне в поле до пенсии laughing , умные как вы, либо в Израиле, либо в Москве в КВН играют, а "УАЗ" не хуже БТР, так , что мы постоянно учимся воевать tongue
              3. Комментарий был удален.
    2. Зяблицев 27 апреля 2015 05:45
      За то нынешний министр обороны всегда может подсказать канцлеру какая помада более подходит к той или иной деловой встречи...! laughing
      1. Фалкон 27 апреля 2015 08:24
        Цитата: Зяблицев
        За то нынешний министр обороны всегда может подсказать канцлеру какая помада более подходит к той или иной деловой встречи...!

        В ее возрасте уже не важно
        1. Басарев 27 апреля 2015 08:56
          Говорят, что от обеднённого урана в Союзе отказались не из-за иррационального страха перед радиацией (на деле чрезвычайно слабой и вполне вписывающейся в естественный радиационный фон). Просто он горит просто замечательно, что не подходит для танковой брони.
          Да и некрасивый он...
      2. exalex 27 апреля 2015 11:41
        Цитата: Зяблицев
        какая помада более подходит к той или иной деловой встречи...! laughing

        А по теме, есть что сказать?
        exalex
    3. MAD_SERGANT 27 апреля 2015 09:01
      Да не скажите. Бундесвер сейчас в такой з..днице находиться, что многие солдаты бегают с палками и макетами вместо оружия. Сам видел, да и хороший знакомый там служит))))
    4. Венд 27 апреля 2015 09:26
      снаряды «лучшего в мире танка» Leopard 2

      Интересно кто его назначил "лучшим в мире"? laughing
  2. shef598 27 апреля 2015 05:37
    Кроме слова -уран, предлагаю исключить ещё -мы можем)))))
    1. domokl 27 апреля 2015 05:45
      Боеприпас с урановым сердечником действительно резко повышает бронепробываемость .Так что исключай,не исключай,такие грязные снаряды там появятся.Американцы вон используют их по полной.И плевать,что местность потом на десятилетия заражается.не на своей же земле воюют.
      1. Dimka off 27 апреля 2015 08:49
        Цитата: domokl
        И плевать,что местность потом на десятилетия заражается.не на своей же земле воюют.

        И это есть самое страшное. Это оружие будет убивать еще очень долго после своего применения.
  3. Uncle Lee 27 апреля 2015 05:40
    Новость приятная....Возле Донецка елозит один Леопард - нужно на нем проверить наши бронебойные и тогда делать заявления.
    1. Fafnir 27 апреля 2015 21:09
      Южнокорейская "Черная пантера" так быстро мутировала в "Леопарда"? wassat
  4. Хагакурэ 27 апреля 2015 05:41
    Пока в бою не встретятся (не приведи Господи) все эти экспертные оценки яйца выеденного не стоят ...
    1. domokl 27 апреля 2015 05:48
      А что в бою?Танк штука хорошая только в умлых руках.Что когда то показали встречи первых тигров с Т-34.Да,наши в лоб не брали,Но смелость и мастерство экипажа позволяло бить в борт.
      А с деревянной головой экипажи даже на дальность выстрела не могли подойти.Тигры били в два раза дальше.
      1. Yarik 27 апреля 2015 06:43
        Да,дальше.Но еще один момент-при "дальше" еще и точнее в неск.раз.
      2. Хагакурэ 27 апреля 2015 07:15
        Если ссылаться на этот пример, уместно сначала узнать наши потери и тех же тигров на Курской дуге, а потом уже голословить ... Речь у меня шла не о голове а о технике .
  5. Барбоскин 27 апреля 2015 05:45
    При наличии в боекомплекте управляемых противотанковых ракет, кто будет использовать снаряды?! Это как бросить автомат для рукопашной драки. Красиво только для кино, в жизни глупо.
    1. domokl 27 апреля 2015 05:51
      Вы говорите об опыте бестолкового использования танков на Украине?Там да.Без толкового экипажа танк в лучшем случае САУ.Так и используют пока что.
      А в танковом бою снаряд эффективнее ПТУР.Скорость выстрела выше в разы и расстояния не позволяют использовать ПТУРы .
      1. Наган 27 апреля 2015 16:06
        И еще. В норме сколько ПТУРов в боекомплекте? А сколько снарядов? А все потому, что ПТУР дороже в разы, если не на порядки. И это в мирное время. Не дай Бог, начнись война, ПТУРы в первые же дни изведут, а подвозить будут отнюдь не их.
        А что у немцев нет урановых снарядов - в природе и на складах НАТО они есть, поскольку пушка та же, что и у Abrams. Начнись заваруха - стрелять будут тем, что подвезут, не глядя на убеждения по охране окружающей среды.
  6. С_Байкала 27 апреля 2015 05:53
    Немцы были нашими самыми сильными противниками. Тем значительнее наша победа. И техника у них всегда была на высшем уровне. Незначительные отставания они устраняли быстро. Традициии танкостроения опять же очень сильные, одни из лучших в мире. Так что временные трудности, если они есть, они решат.
    1. Boos 27 апреля 2015 06:48
      Цитата: С_Байкала
      Немцы были нашими самыми сильными противниками. Тем значительнее наша победа. И техника у них всегда была на высшем уровне. Незначительные отставания они устраняли быстро. Традициии танкостроения опять же очень сильные, одни из лучших в мире. Так что временные трудности, если они есть, они решат.

      Цитата: С_Байкала
      Немцы были нашими самыми сильными противниками. Тем значительнее наша победа. И техника у них всегда была на высшем уровне. Незначительные отставания они устраняли быстро. Традициии танкостроения опять же очень сильные, одни из лучших в мире. Так что временные трудности, если они есть, они решат.

      А я считаю,что с последними танками ВО,немцы перемудрили,слишком сложной выходила техника. А "маус" вообще курьез-"вундервафля" Гитлера. После сдачи ГДР,федеративная Германия была неприятно удивлена,что гдровские 72-ки уверено поражали "Леопардов" в лобовой проекции. Потому мы увидели спешно приляпаные "зубила" навесной брони,после этого просчета ФРГ.
      Boos
  7. plotnikov561956 27 апреля 2015 05:56
    Армату еще в глаза не видели...а уже убитых танковая дивизия...да и Леопард танк не из последних...немецкая школа...статья для дилетанта из 5а класса
  8. wasjasibirjac 27 апреля 2015 06:09
    а все же данное заявление - именно выбивание нового бюджета, да и не все так плохо, как в заголовке статьи -
    Эту информацию также подтвердили в Минобороны ФРГ.

    «В отдельных случаях не исключено, что существует современная броневая защита, которая способна выдержать воздействие противотанковых боеприпасов Leopard 2», - заявили в ведомстве.
    по моему это означает, что в отдельных случаях броня танка противника может выдержать попадание снаряда Леопарда. вот только много ли будет даких случаев....
  9. exalex 27 апреля 2015 06:20
    Что-то в последнее время стало столько прибедняющихся..Видимо официально увеличить расходы нельзя, значит надо надавить на страх или на жалость. Глядишь и выделят для поддержки штанов. Иначе как объяснить своё существование. Вроде уже и войной пугать начали и вдруг снарядов нет.. Смешно, чесс слово
    exalex
  10. Владимир. 27 апреля 2015 06:40
    Что за бредостатья?
    Один из лучших танков в мире не может пробить броню Т-80 или Т-72?У меня другой вопрос:"А могут ли его пробить Т-72 и Т-80?"
    Тип и толщина брони многих танков Запада не известны,однако,у нас все говорят,что наши танки пробьют их....Т.е. мы не знаем из чего они сделаны и что могут выдержать,но знаем,что мы их пробьём?
    Что за бред?
  11. silver169 27 апреля 2015 06:40
    Не знаю лучший ли "Леопард", по-моему очень спорное утверждение. Если это даже так, то после появления "Арматы" врядли кто-то будет продолжать считать "Лео" лучшим. Опять же, вспомним сколько этих "Леопардов" на вооружении бундесвера осталось? Только 225 единиц. Даже с учетом того, что гансы хотят еще сотню с консервации снять, сильно сомневаюсь, что это смешное количество может представлять серьезную угрозу для Росии.
    1. bolat19640303 27 апреля 2015 07:56
      Цитата: silver169
      Не знаю лучший ли "Леопард", по-моему очень спорное утверждение. Если это даже так, то после появления "Арматы" врядли кто-то будет продолжать считать "Лео" лучшим. Опять же, вспомним сколько этих "Леопардов" на вооружении бундесвера осталось? Только 225 единиц. Даже с учетом того, что гансы хотят еще сотню с консервации снять, сильно сомневаюсь, что это смешное количество может представлять серьезную угрозу для Росии.


      Леопард-2 все же по оценкам специалистов по соотношению защита, подвижность, огневая мощь один из лучших танков. В статье не указаны модификации, поэтому в общих чертах. Сравнивать с Т-14 пока не корректно, никто не знает точных ТТХ, все на уровне домыслов. Но то что "Леопард" достойный соперник нашим машинам наверное все согласятся. Как танкист скажу, при попадании в танк БПС (них речь), даже если броня не пробита, последствия могут быть различными. Это остановка двигателя, срыв обородования с точек крепления внутри забронированного объема машины и как результат поражение экипажа, отказ в работе КУО, очаговые возгорания от КЗ, контузия членов экипажа и т.д. Конечно, возможно и без последствий, все зависит от условий встречи снаряда и брони.
      Количество "Леопардов" в ФРГ не велико, но действовать они будут в коалиции с танками блока НАТО.
  12. D-Master 27 апреля 2015 06:49
    Да ладно ребяты ... ну не пробиваете подкалиберами, будете пробовать кумулятивными. Современное состояние дел с тандемными зарядами позволяет пробивать до 700 мм брони. Кроме того на Абрамсе м1 стоит доработанная немецкая пушка компании Рейнметалл, калибр ее унифицирован с ЛеопЁрдом. В случае чего будите использовать американские снаряды. Все эти стоны и - имеют лишь одну цель - отпилить от бюджета побольше средств. А тут панцерваффе перевооружить амуницией парой тройкой ярдов евро пахнет.
  13. cergey51046 27 апреля 2015 06:51
    Запад во всём проигрывает и не хочет этого признавать.
  14. cergey51046 27 апреля 2015 06:53
    Повторяю. Запад во всём проигрывает России и не хочет добровольно это признавать.
  15. Комментарий был удален.
  16. pvv113 27 апреля 2015 06:54
    лучший немецкий танк Leopard 2 не обладает боеприпасами, которые смогли бы эффективно поражать российские бронемашины

    Для тех, кто с Россией не собирается воевать, наша броня не страшна
  17. mamont5 27 апреля 2015 06:59
    Цитата: Uncle Lee
    Новость приятная....Возле Донецка елозит один Леопард - нужно на нем проверить наши бронебойные и тогда делать заявления.

    Не факт. Этот танк объявляли то южно-корейским, то украинским новейшей модернизации. Недавно вот Леопёрдом объявили. Но точных данных, как я понял нет.
  18. rol66 27 апреля 2015 07:14
    Чето мне кажется что танки в классическом виде уже анахронизм.Все решает боеприпас и средство борьбы с ним.Броня уже не катит, т.е. надо лишь чтобы твой бп дошел до цели а вражеский соотв нет.
    rol66
  19. mackonya 27 апреля 2015 08:00
    Урановые боеприпасы это преступление перед человечеством, после подбитая техника становится радиоактивным мусором, утилизировать их страны НАТО не собираются.
  20. Dimka off 27 апреля 2015 08:56
    При конфликте нужно завоевать господство в воздухе и любой танк не будет страшен) Вертолет разберет на винты и Лео и Леклекра smile
  21. LeeDer 27 апреля 2015 09:41
    Цитата: Boos
    Потому мы увидели спешно приляпаные "зубила" навесной брони,после этого просчета ФРГ.

    Это где была такая информация?
  22. С_Байкала 27 апреля 2015 09:46
    Цитата: Boos

    А я считаю,что с последними танками ВО,немцы перемудрили,слишком сложной выходила техника. А "маус" вообще курьез-"вундервафля" Гитлера. После сдачи ГДР,федеративная Германия была неприятно удивлена,что гдровские 72-ки уверено поражали "Леопардов" в лобовой проекции. Потому мы увидели спешно приляпаные "зубила" навесной брони,после этого просчета ФРГ.


    У них принципы танкостроения другие. Какая-то аналогия с рыцарями прослеживается (все-таки традиция - страшная вещь). Большой, тяжелый, угловатый, в принципе неуязвимый в лобовой проекции (ну это они так думают). А у нас опять же по аналогии (витязь в кольчуге) - более легкий, мобильный, меньших размеров. Но: самое главное, при легкости и дешевизне - с похожим по мощи оружием (утрированно). И насколько я понимаю (мысли смутные бродят what ) немцы с нами не хотят воевать: танки делают похожими по принципу на танки ВОВ - большие, тяжелые. Т.е по мобильности, вследствие своего веса, наступают на те же грабли - при нахождении на территории Руси (это так, гипотетически) они теряют добрую половину мобильности - при таком весе по распутице фиг куда поедешь, плюс наши мосты и ж.д - опять же не для них. По сути, их танки заточены на использование в Европе. А вот наши создают танки, которые, вследствие своей мобильности и мощи оружия, могут использоваться хоть где - от песков да снегов, про распутицу и так понятно. И благодаря своей проходимости, дают лишний козырь (и какой!) в руки нашему командованию. Главное - маневр.
    Если выдал военную тайну - не бейте.
  23. Spitfire 27 апреля 2015 09:50
    Цитата: Aspeed
    Да ладно? Не подскажете – с чего бы это вдруг такие рассказы о "точности"? У них что, снаряды по другим законам физики летают?


    Снаряды летают по тем же законам, но факт, что в "Тигре" и оптика была получше, и так сказать, эргономика тоже. Вот один мемуарщик пишет:

    "Тигры" в грязи. - Кариус Отто
    Башня поворачивалась при помощи гидравлической трансмиссии. Ноги наводчика покоились на наклонной педали. Если он нажимал носком вперед, то башня поворачивалась вправо; если — пяткой назад, она поворачивалась влево. Чем сильнее он нажимал в том или ином направлении, тем быстрее происходило движение. При самом медленном движении поворот орудия башни на 360 градусов занимал 60 минут. При самом быстром — 60 секунд. Таким образом обеспечивалась чрезвычайная точность прицеливания. Опытному наводчику не требовалось потом доводить вручную.

    При наличии у пушки электрического спуска легкого нажатия пальцем было достаточно для того, чтобы произвести выстрел. За счет этого удавалось избегать неизбежного рывка при производстве выстрела.

    Нашими самыми опасными противниками в России были танки «Т-34» и «Т-34–85», которые были оснащены длинноствольными 76, 2– и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм пушкой.
  24. exalex 27 апреля 2015 11:50
    «И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет!» © Булгаков, Михаил Афанасьевич
    Кто знает, и кому это нужно.В любом случае, и этот Сайт не является исключением, Сервер за границей, зачем переживать?? Так теперь можно использовать Русские Слова?? Или это будет "Жопа" есть , а слова нет?? Определитесь.. "Маршалы"..Если Вы уже "СМИ", тогда и говорить нечего..У Вас "дудка" одна. И дудеть придётся долго..А просто , для себя, кто ВЫ???
    exalex
  25. Spitfire 27 апреля 2015 19:17
    Цитата: Aspeed

    А вот то что герр Кариус как-то напрочь забыл о танках ИС-2 - аналогах Тигра на размышления не наводит? ну такой забавный факт - ВЛД ИС-2 со спрямленным носом Тигр мог пробить только с коротких дистанций, в лучшем случае, если сильно повезет - с 500 метров. Тогда как ЛЮБОЕ попадание 122-мм снаряда с любой вменяемой дистанции практически гарантировано уничтожало Тигр?


    Не забыл герр Кариус. Вот:
    "Танк «Иосиф Сталин», с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум, был равен «тигру». Он значительно выигрывал с точки зрения формы (так же как и «Т-34»). Не буду вдаваться в подробности относительно [32] танков «КВ-1», «КВ-85» и других, не так часто встречавшихся типов вражеских танков, а также самоходных орудий более крупного калибра."

    так что признается, что как "минимум, был равен".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня