Американское издание: Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку

Американское издание Newsweek опубликовало статью, в которой говорится, что РФ собирается построить «суперавианосец», чтобы оспорить мировую гегемонию США.

Американское издание: Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку


Издание отмечает, что в период холодной войны СССР располагал собственным флотом авианосцев, однако сейчас в составе российского флота остался всего один корабль «Адмирал Кузнецов».


«Россия – это сильная держава, занимающая господствующие позиции в своем регионе и оказывающая на своих соседей мощное влияние, которое по силе может сравниться только с влиянием Китая. Хотя Россия может сместить фокус своей внешней политики таким образом, чтобы обеспечить себе более масштабное мировое присутствие, такая перемена потребует внесения существенных финансовых и политических поправок», - приводит выдержку из статьи газета «Взгляд».

По словам журналистов, помимо стоимости собственного суперавианосца, России также придется столкнуться с проблемой поиска портов и военных баз за пределами своей региональной сферы влияния. В настоящий момент у нее есть лишь одна такая база, находящаяся на территории Сирии, однако Москва решает эту проблему.

«Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США», - заключает издание.

Использованы фотографии: news2.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 98
  1. 0,5 27 апреля 2015 09:09
    Да и придет срач wassat
    Начинаю: России авианосец не нужен, у нас сухопутная держава и мы не нацелены на захват территорий за океаном
    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США», - заключает издание.

    Америка стоит во главе мирового бардака, а не порядка
    0,5
    1. paxil 27 апреля 2015 09:17
      Цитата: 0,5
      Начинаю: России авианосец не нужен, у нас сухопутная держава и мы не нацелены на захват территорий за океаном

      Ну почему же нужна парочка,где мускулами поиграть,на кого страху нагнать шоб боялись am
      1. Telakh 27 апреля 2015 09:23
        Потому что каждый поц знает, что чтобы разорить банановую республику, надо подарить ей боевой крейсер.
        А мы и есть банановая республика. Не то чтобы это было так плохо, но надо быть реалистами. Вешать стране, в момент её восстановления, на шею такой груз - это как бросить кирпич утопающему.
        В современных реалиях авианосец нужен чтобы папуасов гонять по афроазии. Чем мы НЕ занимаемся.
        А в рамках повышения обороноспособности против превентивного удара от него пользы как от памятника. Ракетным оружием теперь любой контейнеровоз можно загрузить под завязку.
        Бардак Обмана и так погубит америку.
        1. НЕКСУС 27 апреля 2015 13:02
          Цитата: Telakh
          Вешать стране, в момент её восстановления, на шею такой груз - это как бросить кирпич утопающему.

          вот и я о том же...мало Того ,что верфей под эти громадины строить надо,плюс строить один такой 10 лет придется(а через десять лет то не изживут себя ли эти махины ,в следствии появления новых ПКР и средств доставки ,а так же совершено новых средств разведки и выявления АУГ противника?),плюс стоимость под 12 лярдов.И за кем мы собрались в этом вопросе угнаться?За америкосами?У них 11 в строю авианосцев и 2 на подходе.А в океане один-два болтаются.А остальные тупо прожигают деньги налогоплательщиков и не хилые суммы.
          Плюсуем к этому корабли поддержки и обеспечения,которые тоже надо строить.У России на сегодняшний день один ТАРК"Петька"и еще один "Нахимыч"на модернизации(к 18-му году обещают,что войдет в тихоокеанский флот)итого 2.С АРКами плохо,тк стареют они ,а замену не строют.Эсминец Лидер какой год мусолим?А строить когда начнем?Когда начнем строить в достаточных количествах эсминцы,АРКи,ТАРКи,МАПЛы тогда и можно будет вернуться к вопросу о постройке авианосца.
        2. ТВМ - 75 28 апреля 2015 05:59
          В период Второй мировой войны самые большие потери флотов были от авиации. Об этом уже много написано. Никакие ракеты не заменят авиацию. Это только Хрущёв думал, что с ракетами всё решится само. Наличие авиации в море обеспечивает безопасность своих соединений и очень опасно для противника. Потому за лужей и волнуются - "конец господству".
      2. Login_Off 27 апреля 2015 09:24
        Новый авианосей это как новый Афуфлон, мажоры пускай ходят, а позвонить можно и с обычного девайса за 1500 рубликов.
        Зато можно купить обычный молоток и разъ... разбить и айфон и старый телефон. А если нет разничы как его разбить, то зачем платить больше, если функционал ТЕЛЕФОНА выполняет любое из этих устройств и поломать можно его одинаково.
        В общем фиолетово на эти авианосцы, это дорогая игрушка, у кого "челен" правительства больше
        1. NordUral 27 апреля 2015 09:42
          Мажору папа купит, а России кто оплатит АУГ? Естественно народ ее.
      3. Бронеоптимист 27 апреля 2015 09:28
        На стоимость разработки, строительства и эксплуатации (10 лет) одного авианосца и самолетов к нему можно построить и эксплуатировать в течении тех же 10лет, я думаю:
        - два десятка малозаметных малогабаритных АПЛ для отслеживания и уничтожения американских ПЛАРБ и АУГ
        - спутниковую систему контроля вражеского флота и целеуказания для МБР в реальном масштабе времени
        - МБР с головной частью в виде одной или нескольких ГЗ ПКР
        1. ТВМ - 75 28 апреля 2015 06:02
          А не перейти ли на винтовку Мосина? Точно, игрушки задавили. Всё не так просто.
      4. Starover_Z 27 апреля 2015 09:29
        Цитата: paxil
        Ну почему же нужна парочка,где мускулами поиграть,на кого страху нагнать шоб боялись

        Только разговоры пока идут, а Америка уже не знает, чем нас бы напугать и куда самим деваться.
        1. igordok 27 апреля 2015 13:38
          Цитата: Starover_Z
          Только разговоры пока идут, а Америка уже не знает, чем нас бы напугать и куда самим деваться.

          Последнее время складывается мнение, что Россию пугать стало бесполезно. Вот они больше пугают сами себя и своих сателлитов.
      5. Мак 27 апреля 2015 09:41
        дорого и неэффективно
        лучше стратегических ракетоносцев построить и летать по всему миру
        1. kolyhalovs 27 апреля 2015 09:56
          Дык в том и замануха для ..хов. Американское издание пишет, что нам надо построить суперавианосец, чтобы быть круче тучи. А его потом ставить куда-то надо, содержать... так и надорваться недолго. Не дождутся!
        2. ТВМ - 75 28 апреля 2015 06:03
          Они легко сбиваются системой ПРО.
      6. алексей букин 27 апреля 2015 09:48
        Как видим американцы сами признают себя гегемонами, так чего же они хотят от России? Чтобы мы молча наблюдали за их циничной наглостью и агрессивностью?
      7. Corsair 27 апреля 2015 09:49
        Цитата: paxil
        Ну почему же нужна парочка,где мускулами поиграть,на кого страху нагнать шоб боялись

        wassat А чего бы сразу Звезду смерти не построить фигли мелочится и по деньгам тоже самое выйдет. Мускулами можно играть, но против скрыто носимых ножа и пистолета - они мало чего могут.
      8. Костяра 27 апреля 2015 10:28
        Очередная попытка втянуть Россию в гонку вооружений...?!
        Не прокатит! Мы лучше "пирожки горячие" в виде АПЛ и т.п. остальное более эффективное делать будем!!!
        Одна ракета=один авианосец(потопленный американский), вот где соотношение цена/качество!!!
      9. region58 27 апреля 2015 10:55
        Цитата: paxil
        нужна парочка

        Так у России свои, оригинальные, технологии строительства авианосцев. Один уже заимели, непотопляемый. Называется Крым. Поговаривают что следующий будет называться Куба. Ну и там ещё есть проекты... wink
      10. leytenant 27 апреля 2015 20:29
        Уважаемый, экономика должна быть экономной, тоже касается и армии и флота. Иметь громадный авианосец это хорошо, но стране только его годовое содержание с учетом всех ремонтов и ТО будет обходится в около милиардную сумму. А пустить его ко дну современными ракетами, торпедами, подводными диверсантами, умышленным "случайным" пожаром в взрывоопасном отсеке при большом желании труда не составит. Космос осваивать нужно, фотонику развивать, это будущее человечества, если мы в прорывных технологиях будем лидерами, то поверьте, финансово-экономический эффект и геополитическое влияние в мире будет несомненно выше чем от авианосца. Любые стратегические и тактические цели нужно достигать рациональным путем, иначе расточительство, т.е. бездумная растрата госсредств. ИМХО.
    2. СРЦ П-15 27 апреля 2015 09:17

      «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США», - заключает издание.

      Россия давно уже бросила вызов мировому "беспорядку", во главе которого стоят США, неужели этого никто не заметил?
    3. Гигант мысли 27 апреля 2015 09:18
      Как говорится в пословице: курочка в гнезде , яичечко в п...е, а бабушка уже на базаре, вот так и матрасники в этом случае.
    4. Комментарий был удален.
    5. Инжeнeр 27 апреля 2015 09:18
      Вам не надоело ерунду писать на сайте? Лишь бы ляпнуть что-нибудь, главное первым. Не одного поста по делу.
      1. 0,5 27 апреля 2015 09:22
        Цитата: Инжeнeр
        Вам не надоело ерунду писать на сайте? Лишь бы ляпнуть что-нибудь, главное первым. Не одного поста по делу.

        Приведите пример хоть одного коммента не по делу. Или по делу комменты лозунги ?
        Не нравится коммент жмите на всемогущий минус wassat И будет Вам счастье
        Решил поучится у Вас в написании дельных комментариев, чтобы впредь не писать ерунды и понял причину Вашего нездорового отношения к моей скромной персоне. Так и знал что Вы сторонник вбухивания бабла бюджетного на строительство авианосцев, вот Ваш коммент:
        Поэтому Китай и Индия имеют программы строительства авианосных соединений. Поэтому у Англии 2!!! будет авианосца. А мы опять будем ждать нового Петра, чтоб он снова сделал Россию морской державой? А про Союз вы неправы: маршал Устинов мечтал иметь мощный атомный флот. Крейсера Орланы были его любимцами, а они должны были стать эскортами к атомным авианосцам и первенцем должен быть стать атомный Ульяновск. Что-то вы про это, как и все критики авиносцев забываете. Так, что ваши посылы к доктрине Союза несостоятельны. Русскому авианосцу быть (жирная точка)
        0,5
        1. NordUral 27 апреля 2015 09:44
          Так постройте себе десяток и пускайте в ванной.
        2. Стирбьорн 27 апреля 2015 10:00
          Цитата: 0,5
          Решил поучится у Вас в написании дельных комментариев, чтобы впредь не писать ерунды и понял причину Вашего нездорового отношения к моей скромной персоне.
          Ну а что в хотите - генерал-полковник за 10 дней, это наверное рекорд на ВО. Естественно, повышенное внимание, к такому карьерному росту lol
        3. demo 27 апреля 2015 10:09
          Да и еще.
          Маршал Устинов - продукт своего времени. Он являлся министром обороны СССР и не он принимал решения о том что и для чего надо делать.
          Принимали ЦК и Политбюро.
          А цель была всегда одна.
          Продвижения идей мировой революции и народной демократии.
          Именно так и никак по-другому.
          Для их продвижения и защиты были необходимы такие силы и возможности.
          А что и где мы сейчас продвигаем?
    6. enot73 27 апреля 2015 09:22
      Цитата: 0,5
      Начинаю: России авианосец не нужен, у нас сухопутная держава и мы не нацелены на захват территорий за океаном
      А вот побольше АПЛ с баллистическими ракетами , направленными на янкесов явно не помешало бы . Показатель цена / эффективность у АПЛ гораздо выше , чем у авианосцев . К тому же кучу кораблей сопровождения не надо будет строить .
      1. Венд 27 апреля 2015 09:33
        А что Россия действительно хочет построить авианосец? И зачем он нам? Россия может дотянуться до любой страны. Этот тип кораблей уже изжил себя. Военные эксперты, как считаете?
        1. enot73 27 апреля 2015 09:48
          Цитата: Венд
          . Этот тип кораблей уже изжил себя. Военные эксперты, как считаете?
          Перед второй мировой войной многие страны увлеклись постройкой линкоров . В итоге эти монстры почти не воевали и многие были потеряны от ударов ПЛ и авиации . Авианосцы сейчас ИМХО тоже хороши только против слаборазвитых стран , т. к . сами авианосцы представляют собой весьма уязвимую цель , а авианосная группа может быть легко обнаружена .
          1. Dimy4 27 апреля 2015 10:02
            С современным оружием мальнький кораблик может больно-пребольно ужалить большущий корабль, как минимум лишив его возможности вести боевые действия ну и как максимум - отправить на дно.
        2. Варяг_1973 27 апреля 2015 10:01
          Для Венд. Вот читаю коменты и удивляюсь, ну все такие грамотные прям все военные эксперты...! Только почему то никто не задается вопросом, а нафига Китай и Индия пытаются разжиться авианосным флотом?! Там что тоже все дураки и не знают куда выкинуть несколько десятков ярдов вечнозеленых?! Авианосец необходим для того чтобы Россия считалась мировой морской державой и могла защитить свои интересы в любом морском регионе мира! Авиация на сегодняшний день остается самым эффективным средством доставки боеприпасов на головы противника!

          Можете минусовать господа эксперты!
          1. Венд 27 апреля 2015 11:39
            Цитата: Варяг_1973
            Для Венд. Вот читаю коменты и удивляюсь, ну все такие грамотные прям все военные эксперты...! Только почему то никто не задается вопросом, а нафига Китай и Индия пытаются разжиться авианосным флотом?! Там что тоже все дураки и не знают куда выкинуть несколько десятков ярдов вечнозеленых?! Авианосец необходим для того чтобы Россия считалась мировой морской державой и могла защитить свои интересы в любом морском регионе мира! Авиация на сегодняшний день остается самым эффективным средством доставки боеприпасов на головы противника!

            Можете минусовать господа эксперты!

            А не проще ли сделать так, что авианосцы станут символом отсталости страны? Получается США на грани экономического краха, а Россия все гонится за США иметь авианосцы и быть супердержавой (по американским понятиям)Этот авианосный пиар, пора уже списывать со счетов.
          2. GRAY 27 апреля 2015 11:46
            Цитата: Варяг_1973
            Только почему то никто не задается вопросом, а нафига Китай и Индия пытаются разжиться авианосным флотом?!

            У Китая ТВД подходящий - в регионе американские военные базы понатыканы надо им что-то противопоставить, да и японцев надо стращать чтобы не борзели. У Индии вялотекущие тёрки с Китаем, раз у китайцев есть, то и индусам тоже надо smile . Можно сказать что у них, в некотором роде, гонка вооружений.
      2. Стирбьорн 27 апреля 2015 09:39
        Тогда уж с крылатыми, фотка "Северодвинска" была бы в данном контексте уместнее. Баллистическими ракетами долбят по крупным стационарным целям, типо Пентагона, Белого Дома и тд hi
        1. enot73 27 апреля 2015 09:53
          Цитата: Стирбьорн
          крылатыми, фотка "Северодвинска" была бы в данном контексте уместнее.
          Как скажете , хотя " Северодвинск " не является стратегической АПЛ .
      3. demo 27 апреля 2015 10:13
        АПЛ решает глобальные, можно сказать конечные вопросы.
        Авиа несущая группа - тактические и немного стратегические.
      4. леликас 27 апреля 2015 13:40
        Цитата: enot73
        К тому же кучу кораблей сопровождения не надо будет строить

        Еще как надо . Меньше чем в АУГ , но как минимум еще одна лодка ее должна сопровождать .
      5. ТВМ - 75 28 апреля 2015 06:12
        Без защиты АПЛ легко топятся. И заряд взрывчатки нужен мизерный. Она своими ракетами может уничтожить страну, но сама может рассчитывать только на скрытность, но современные средства обнаружения очень эффективны. Самая эффективная защита флота, в том числе и подводного, с воздуха. Это уже давно мировым опытом доказано.
    7. NordUral 27 апреля 2015 09:40
      И про авианосец согласен с вами, и про устроителей мирового хаоса.
    8. TheMi30 27 апреля 2015 10:00
      Нужен, только не построенный а в планах, подобным можно на политической арене пожертвовать, например в процессе урегулирования вопросов (разных). Пожертвовать не построенным авианосцем ради какой то выгоды, это вполне хорошо. Американцы подобным постоянно занимаются. Они что то НЕ делают, а мы в замен ракеты, самолеты и все на свете пилим. Пора бы уже что то НЕ сделать, что бы ы с Донбасса свалили. Например не строить авианосцы.
      1. Басарев 27 апреля 2015 10:18
        А в целом носец - всё же весьма эффективный корабль, признайте. Да, близко к берегу его пускать нельзя, на для этого и есть палубная авиация - чтобы не подвергая риску большой и дорогой корабль бить издалека. А для ближнего боя с самыми серьёзными противниками нужен линкор. По сути, есть лишь три корабля, дающих стране статус великой морской державы. Это носец, линкор и экраноплан. Пока же ни одного из этих кораблей у нас нет - линкоров нет вовсе, Лунь тихо догнивает на диких задворках, а Кузнецов - не чета Нимицу. Поэтому, чтобы на деле бросить вызов американскому военно-морскому господству, нужно строить экранопланы. Уже не раз доказывали, что носцы России не потянуть, а линкоры - древний и никуда не годный хлам. А про экраноплан никто плохо не скажет!
        1. Dimka off 27 апреля 2015 15:45
          Цитата: Басарев
          Да, близко к берегу его пускать нельзя, на для этого и есть палубная авиация - чтобы не подвергая риску большой и дорогой корабль бить издалека.

          Дорогой и уязвимый корабль для борьбы со слаборазвитыми противниками. Авиация на данном этапе действует на расстоянии приблизительно 800 км от авианосца. Для России это не вопрос вообще. В случае войны авианосцы сами подойдут к нашим берегам. наибольшая угроза от них это на тихоокеанском побережье. Для противодействия использовать свой флот находящийся в прибережной зоне под прикрытием БРК, истребительной авиации, ПВО и Ту-22М3 которые будут нести дальнобойные ПКР. И пусть попробуют прорваться. Не обязательно мониторить весь океан - нужно около 1500-2000 км прибрежной зоны. И то только со стороны Тихого океана. Со стороны Балтики и Северного ледовитого их уничтожить еще легче.
    9. dim242 27 апреля 2015 10:08
      грядет грандиозный распил "суперавианосного" бабла, Васильева улыбается и машет
    10. netslave 27 апреля 2015 12:01
      Согласен. Статья - чистой воды провокация.
    11. Патриот8482 27 апреля 2015 17:26
      Все верно, не нужны нам авианосцы. Разве что Эсминцы, да крейсера. И то, важно не переусердствовать.
    12. APASUS 27 апреля 2015 22:15
      Цитата: 0,5
      Да и придет срач Начинаю: России авианосец не нужен, у нас сухопутная держава и мы не нацелены на захват территорий за океаном

      Защищать свои интересы например в Иране ,Сирии или на Кубе по суше будем или замкнемся опять в пределах России?
  2. kursk87 27 апреля 2015 09:12
    Чтобы Россия не делала, главная задача западных СМИ выставить Россию агрессором угрожающей всему мировому сообществу.
  3. kimyth1 27 апреля 2015 09:12
    Дожить бы до этого момента!!! drinks
    1. Пенелопа 27 апреля 2015 09:29
      По моему мнению более эффективным по затратам будет строительство ПЛАРБ, всё таки авианосец это наступательное вооружение, а Россия нападать ни на кого не хочет.
    2. Комментарий был удален.
  4. mikh-korsakov 27 апреля 2015 09:14
    Зачем России авианосец. Ближних и так достанет. А для дальних баз нет.
  5. Lyton 27 апреля 2015 09:14
    А, что это уже решенный вопрос или американцы пытаются бежать впереди паровоза?
    1. NordUral 27 апреля 2015 09:46
      Не бежать, а подтолкнуть наших эффективных менагеров в правительстве, чтобы мы обязательно ввязались в это дело в ущерб нужной оборонной программе.
  6. rotmistr60 27 апреля 2015 09:14
    РФ собирается построить «суперавианосец», чтобы оспорить мировую гегемонию США.

    Жалко раньше мы не знали о том, что для лишения Сша мировой гегемонии всего-то и нужно - "суперавианосец". Поэтому наверное, на всякий случай, американцы запретили Франции поставить "Мистрали". Откуда они берут своих военных аналитиков? Наверное информация идет прямо из Госдепа. Тогда не удивительно.
  7. 0255 27 апреля 2015 09:15
    снова двойные стандарты - им можно иметь дофига авианосцев, а России как всегда ничего нельзя.
  8. С_Байкала 27 апреля 2015 09:15
    По словам журналистов, помимо стоимости собственного суперавианосеца, России также придется столкнуться с проблемой поиска портов и военных баз за пределами своей региональной сферы влияния. В настоящий момент у нее есть лишь одна такая база, находящаяся на территории Сирии, однако Москва решает эту проблему.

    А визит Шойгу в Венесуэлу, Никарагуа, Кубу в феврале? "Это жжжж неспроста".

    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США», - заключает издание.

    Тут вообще не стесняются. "Царь, просто царь".
  9. КосмоКот 27 апреля 2015 09:16
    Да и придет срач wassat
    Начинаю: России авианосец не нужен, у нас сухопутная держава и мы не нацелены на захват территорий за океаном

    Ну да, авианосцы как раз нужны для распространения демократии, мира и жвачки laughing , а это не путь России
  10. 89067359490 27 апреля 2015 09:18
    Сначала надо построить ,а уже потом чего то бросать laughing
  11. фомкин 27 апреля 2015 09:19
    Тут упоминалось о базах, они когда-то были. В порядке ностальгии публикую:

    Красные квадраты-базы ВМФ СССР.
    1. NordUral 27 апреля 2015 09:52
      Всегда, когда смотрю на такую карту или даже карту современной России, по понимаю, почему Европа и СГА к нам так "дружелюбно" относятся.
  12. alicante11 27 апреля 2015 09:20
    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США», - заключает издание.


    Ух, какие страшные русские... на десять амерских плавучих аэродромов ажно ОДИН, но СУПЕР авианосец. Прям агрессоры каких свет не видывал. американцы... бу.
  13. MolGro 27 апреля 2015 09:21
    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США» -наивные парни их уже пинками от власти убирают , а они еще думают что это будет не скоро ))
    Достал всех этот мир по пендоправилам!
  14. veksha50 27 апреля 2015 09:21
    Вчера статья на эту тему была одного амерского аналитика... Он пытался доказать, что с постройкой суперавианосца Россия попытается управлять чуть-ли не всем миром...
    Ну, всем не всем, а свои определенные некоторые задачи решить сможет... Хотя бы не даст запросто свергать режимы в странах, с которыми мы более-менее дружим...
    P.S. Только вот для его жизнеобеспечения и правда нужны не только базы, но и корабли сопровождения, и лодки прикрытия - то есть развитие флота должно идти комплексно...
  15. andre 27 апреля 2015 09:21
    Сашиа пытаются втянуть нас в новую гонку вооружений? Смешно,с нефтью не вышло,с оружием нас пытаются подогнать. Значит у них всего 3 варианта как с нами бороться. Третий война.
    1. Dimy4 27 апреля 2015 10:20
      Третий война.

      Да, чужими руками.
  16. пресс-аташе 27 апреля 2015 09:21
    Цитата: kursk87
    Чтобы Россия не делала, главная задача западных СМИ выставить Россию агрессором угрожающей всему мировому сообществу.



    и при этом, Россию которая "мировой агрессор"-обычно просят вывести своих граждан из самых опасных мировых ситуаций! request Вот как так то? no Все видят, все понимают...и один фиг мы "агрессоры"?!!! what
  17. Million 27 апреля 2015 09:22
    Надо держать в страхе американцев,чтобы не испытывали больше наше терпение
  18. К-50 27 апреля 2015 09:25
    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США»
    -------------------
    Что только со страху в голову пин досам не придёт laughing
    Как Россия с двумя авианосцами будет претендовать на вызов мировому порядку (матрасникам)?
    Усилить свои позиции - да, заставить больше считаться со своей позицией - несомненно, но бросать какие-то вызовы - бред.
    России просто это не нужно, Россия просто выше этих "игр в песочнице".
  19. SALLAK 27 апреля 2015 09:26
    Да ну ладно... один авианосец что то решает??? Пусть даже супер... Тут целая авианосная группа нужна, плюс целая толпа кораблей других классов... базы снабжения и ремонта как было отмечено выше... Бабла немерено нужно... Пока не тянем... Так что просто пыль поднимают, чтобы своих граждан попугать и фонды выбить...
  20. crambol 27 апреля 2015 09:27


    Постройка монстра, требующего гигантских размеров средств на строительство, обслуживание, охранение -- это очередной распил наших кровных. Подтверждение этому -- вакханалия воровства на "Восточном".

  21. Клон 27 апреля 2015 09:27
    Россия сама, как суперавианосец. И построив еще один или несколько в металле, сее действо ничего не изменит в существующем мировом раскладе. Бо авианосец в одну восьмую суши всегда будет раздражать "мировой порядок". Потопить наш корабль не могут, но покусать стараются... а потом, как было много раз, с удивлением обнаруживают выбитые зубы.
    Клон
  22. wandlitz 27 апреля 2015 09:27
    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США», - заключает издание.
    Вот почему американцы диктуют миру свой порядок,у них большое наличие авианосцев.
    Такой вывод можно сделать по логике издания.
    То то у меня сосед важный ходит пятый день, лодку купил с американским мотором, вызовы речному порядку будет делать..
    Монополия блин у американцы на право пользования авианосцами.
  23. Гардамир 27 апреля 2015 09:28
    В век космоса, ракет и кибероружия нужны ли нам авианосцы?
  24. Имперец 27 апреля 2015 09:32
    Разводят своих налогоплательщиков на надцатый АУГ , а то мол русские ща как построят ,как построят...
  25. Танюша 27 апреля 2015 09:35
    Да, ладно. Насмотрятся Гарри Поттера и сочиняют сказки про чудо-оружие. Как один кораблик поможет устроить гегемонию?
    Танюша
  26. nozdrevat58 27 апреля 2015 09:36
    России авианосец не нужен, у нас сухопутная держава и мы не нацелены на захват территорий за океаном
    Почему же Россия сухопутная, а Арктика, Дальний восток, Балтика, а Черное море. И не надо заокеанских территорий, свою, необъятную надо защищать, а не то в клочья порвут, да и наши интересы в регионе не на последнем месте.
    1. NordUral 27 апреля 2015 09:58
      А когда это авианосец стал элементом защиты? Нам нужны ПЛ и и корабли среднего и малого класса (эсминцы, корветы, фрегаты) с ПВО и ПРО, ПЛ - для ответного удара, а надводные для отражения внезапного массированного ракетного нападения, совместно с сухопутными. А мотаться по мировому - пусть янки мотаются, до полного издыхания.
  27. fif21 27 апреля 2015 09:36
    Сытый дядя Сэм отлупил несколько "бомжей" и сразу стал чемпионом мира recourse Кроме НАТО и Великобритании америкосы уже давно ни для кого не авторитет, как и их бумажки с изображениями президентов. Мир изменяется, а сказка о всемогуществе матрасников остается. Писец подкрадывается незаметно но неотвратимо.
  28. barclay 27 апреля 2015 09:36
    Мы будем его проектировать лет десять, а потом строить лет двадцать. Нужен ли нам такой результат?
  29. Бывший Танкист 27 апреля 2015 09:37
    Цитата: Login_Off
    позвонить можно и с обычного девайса за 1500 рубликов.

    позвонить можно с девайса и за 500 рубликов так то...
  30. Stinger 27 апреля 2015 09:37
    Из авианосцев нам хватит Крыма.
  31. Бывший Танкист 27 апреля 2015 09:45
    Цитата: nozdrevat58
    Почему же Россия сухопутная, а Арктика, Дальний восток, Балтика, а Черное море. И не надо заокеанских территорий, свою, необъятную надо защищать, а не то в клочья порвут, да и наши интересы в регионе не на последнем месте.

    1.Как вы представляете себе авианосец во льдах северного полюса?
    2.Авианосец в Балтике или в Черном море- как лодка в луже за домом.
  32. Стирбьорн 27 апреля 2015 09:46
    Да с нашими темпами строительства надводных кораблей, авианосец сто лет будет строиться и бюджет сжигать. "Ивана Грена" до сих пор достроить не можем, корветы по 3 года строят, уже отработанные. По новым фрегатам тоже все сроки сдвинуты и до сих пор ни одного в строю. Только подлодки (в первую очередь "Варшавянки" с Адмиралтейских верфей) строим нормально, держим темп. Утопия, увы, пока этот авианосец. С такими делами, будем как крингсмарине в войну - одни подлодки...
  33. POMAH 27 апреля 2015 09:48
    каждый о своем... Россия хочет защитить свои рубежи и интересы союзников на всех направлениях. А одного авианосца (авианосной группировки) явно недостаточно чтобы изменить мировой порядок.
  34. Blondy 27 апреля 2015 09:48
    Не сцыте матрасники - у вас их вон сколько, а у России будет всего один, ну у и Китая, может быть, парочка.
  35. ILIA 27 апреля 2015 09:54
    А зачем нам белый слон)?
  36. evm-2005 27 апреля 2015 09:58
    Это с одним,даже и супер, авианосцем? Менять миропорядок? Мдеее...... Кто-то у нас,выражаясь литературно, с мозжечком "в контрах".
  37. gennadii 27 апреля 2015 10:01
    Однако, как матрасники сачканули, Россия ещё только собирается строить, а у них уже штанишки мокрые.... Это меня радует.
  38. alex V. 27 апреля 2015 10:03
    Цитата: Telakh
    Потому что каждый поц знает, что чтобы разорить банановую республику, надо подарить ей боевой крейсер.

    Поц _ Украинец?
    alex V.
  39. инженер74 27 апреля 2015 10:07
    Думаю, потеря, не обязательно боевая, ОДНОГО американского авианосца, будет равнозначна, по эффекту, строительству 50 АУГ Россией! Тут есть о чем задуматься... wink
    ИМХО
  40. avia1991 27 апреля 2015 10:08
    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США», - заключает издание.
    Не знаю, не знаю.. Бросить вызов ПОПЫТКАМ "мировой гегемонии" США Россия может и более простыми - и более дешевыми! - способами: например, просто УТОПИВ 10 из 11 америкосовских "плавучих ВПП" request
    Почему не все, спрашиваете? Ну-у, хоть один в качестве музея оставить надо( lol ) - Историю нужно уважать! И изучать..
  41. tuten 27 апреля 2015 10:08
    Надо строить много кораблей разных,но для этого нужно развивать экономику.
  42. divangeneral 27 апреля 2015 10:11
    Цитата: Telakh
    Потому что каждый поц знает, что чтобы разорить банановую республику, надо подарить ей боевой крейсер.
    А мы и есть банановая республика. Не то чтобы это было так плохо, но надо быть реалистами. Вешать стране, в момент её восстановления, на шею такой груз - это как бросить кирпич утопающему.
    В современных реалиях авианосец нужен чтобы папуасов гонять по афроазии. Чем мы НЕ занимаемся.
    А в рамках повышения обороноспособности против превентивного удара от него пользы как от памятника. Ракетным оружием теперь любой контейнеровоз можно загрузить под завязку.
    Бардак Обмана и так погубит америку.


    лучше 20 эсминцев, аналогов Арли Берка построить
    больше пользы будет
  43. ma_shlomha 27 апреля 2015 10:12
    Вы помните, скорее всего времена, когда блеф Президента США Рейгана и поддержка его всякими агентами влияния и советниками типа разных арбатовых.
    Деятельность этих прохвостов только в этом вопросе нанесла огромный ущерб стране.
    Большинство военных специалистов и ученых опровергли возможность осуществления СОИ, но их мнение не довели до политического руководства.
    Сегодняшняя публикация Newsweek - явно поддерживает позиции новых агентов влияния и пятой колонны для склонения руководства страны к ненужным тратам.
  44. Alexey-74 27 апреля 2015 10:16
    Нужны фрегаты, крейсера и конечно подводные лодки....американцы мерят по себе...России конечно неплохо было бы построить пару авианосцев - как бы показать мы сможем решить вопрос в любой стране мира, но следуя нашей военной доктрине - нападать ни на кого не собираемся...но США уже задумались, что Россия может, soldier и мы не региональная держава, а мировая!!!
  45. Khagysh 27 апреля 2015 10:16
    Лучше подводные лодки строить.От них пользы будет больше.А авианосцем пугать только папуасов.
  46. evge-malyshev 27 апреля 2015 10:25
    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США», - заключает издание.

    Уже не стесняясь говорят кто стоит во главе мирового порядка. По-американски???
  47. Dan Slav 27 апреля 2015 10:31
    Гордость начинает распирать, особенно глядя на бардак в стране.
    Сколько условно осужденных и новых миллиардеров введет в строй новый авианосец!
    О доме надо думать, о доме!!!
  48. Pino4et 27 апреля 2015 10:33
    Выскажу свое мнение по поводу необходимости полноценного авианосца для РФ. Совсем недавно нашим авиаторами из Йемена были эвакуированы граждане разных стран. Саудовская Аравия имела наглость сначала не пропускать наши самолеты и даже грозилась их сбивать. Благо, обошлось. При наличии полноценного авианосного соединения РФ возле берегов Йемена пыл саудитов был бы меньше. Напомню еще, что во времена Второй мировой войны конвойные авианосцы США сыграли огромную роль в разгроме подводного флота Германии и обеспечения безопасности конвоев. Рекомендую почитать "Битва за Атлантику". Также согласен с одним из комментаторов, что Индия и Китай не просто так озаботились своим авианосным флотом. Борьба за морские торговые коммуникации (и газо-нефтяные) по видимому только начинается.
  49. Kiril557 27 апреля 2015 10:34
    Народ, бpocайте кypить! Тем более, сейчас это можно сделать очень легко по новой методике http://kurly.de/41ku5 Я уже за неделю бросил, хотя курил 15 лет и вот уже пол года ни разу даже и желания закypить не почувствувал. Жалею, что раньше не бросил. Не тяните!
    Kiril557
  50. loaln 27 апреля 2015 10:48
    Не надо быть близорукими! Грядет, если не эра, то уж точно длительный период господства в воздухе беспилотников. Это, как крылатые ракеты. Куда они сейчас перебазируются? Правильно. На самые мобильные для этого случая объекты - корабли. Любые. Лишь бы влезло по-больше. Так что, здесь речь идет о нахождении в тренде военного развития. Плодить армаду носителей, естественно, не надо. Уязвимость у такого рода объектов большая. Но иметь грамотно просчитанное число мобильных баз БЛА - жизненная необходимость. Иначе придется запасаться кучей мухобоек. Но тогда всю страну надо будет бампер к бамперу заставить С-300, 400, 500, 1000, 2000, 10000 ... и т.д. Так что больше выглядит маразматическим?
    1. Pino4et 27 апреля 2015 10:58
      Вот именно. У американцев есть инструмент, количество - 11. У нас - 1.
      Случись что, им есть чем проблему решать. Нам - проблематично.
      Во время операции по Крыму в Средиземном море была развернута наша авианесущая группировка, которая сдерживала 6-й флот. Не будь её, неизвестно, что было бы.

      У Германии во время 2МВ не было авианосцев в составе флота, люфтваффе флоту не очень помогла. Итог битвы за Британию известен.
  51. VeterS 27 апреля 2015 10:54
    Надводный корабль, даже самый мощный, это корабль холодной войны. Глядя на него многим становится страшно и жутко! Но, атомный подводный стратег - вот настоящий корабль войны. Он и решает кому быть, а кому исчезнуть. Ну а подводные охотники быстро разберуться с кораблями-страшилками.
  52. николаус 27 апреля 2015 11:00
    Этот Потрошенко и К., закончат как когда-то Муссолини.
  53. pofigisst74 27 апреля 2015 11:01
    Это что-ж теперь, и лодочку не построить? fellow
  54. kapitan281271 27 апреля 2015 11:02
    Цитата: 0,5
    Да и придет срач

    Цитата: 0,5
    Начинаю:

    Продолжаю если бы АПЛ так легко решали авианосную угрозу Лячину Г.П. (Светлая ему память) за условное уничтожение АУГ Героя России не дали бы Героев России просто так недают так мне кААциа
  55. Семенов 27 апреля 2015 11:07
    Что экономика потянет, то и нужно делать. "Желаю "Волгу", но не имею возможности ее купить. Могу купить "Запорожец", но не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!"(С).
  56. Flinky 27 апреля 2015 11:16
    Стадо идиотов. Корыта с самолётами не нужны - нужны подводные лодки. Куда проще ограничить возможность проецирования силы, чем выращивать паритет. Вижу в этой статье попытку втягивания в очередную гонку вооружений.
  57. Next 27 апреля 2015 11:21
    Цитата: Telakh
    Ракетным оружием теперь любой контейнеровоз можно загрузить под завязку.


    Если не ошибаюсь, во времена Хрущева примерно такими рассуждениями почти "убили" полевую артиллерию. А на данный момент такого плана корабль нужен. Ну хотя бы для того, что бы отбивать охоту строить мировой порядок по своему усмотрению. В данный момент он не помешал бы у берегов Сирии и тогда не пришлось бы гонять туда корабли на воздушной подушке. Ну а насчет дорого, то да дорого. Но все равно дешевле чем восстанавливать инфраструктуру своей страны практически с нуля.
  58. BilliBoms09 27 апреля 2015 11:21
    АУГ в глобальной войне нужна для контроля над определённой океанской зоной, что бы проводить конвои и для поддержки десанта. На это у нас есть многоцелевые атомные подлодки и надо ещё больше.Но я считаю. что в среднесрочной перспективе России не помешает пару АУГ для давления на США в любой точке мирового океана.
  59. Комментарий был удален.
  60. С.ТАЛИН 27 апреля 2015 11:59
    Предлагаю вместо 1 авианосца построить 1000 заводов...
    С прибыли этих 1000 заводов построить 2 авианосца good
  61. kostyan77708 27 апреля 2015 12:35
    Цитата: avia1991
    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США», - заключает издание.
    Не знаю, не знаю.. Бросить вызов ПОПЫТКАМ "мировой гегемонии" США Россия может и более простыми - и более дешевыми! - способами: например, просто УТОПИВ 10 из 11 америкосовских "плавучих ВПП" request
    Почему не все, спрашиваете? Ну-у, хоть один в качестве музея оставить надо( lol ) - Историю нужно уважать! И изучать..

    как я думаю, после того как 1 на дно пойдет, другие никуда не двинуться, ибо погибать, пусть даже за деньги, как показывает история, америкосы ох как не хотят!
  62. mpzss 27 апреля 2015 12:53
    Уважаемые Господа, возможно я и не прав, но давайте вспомним историю. Тут кричат про век ракет, но, однако когда Хрущев все силы бросил на ракеты, а самолеты мы практически перестали разрабатывать, мы отстали в самолетостроении, да потом нагнали и перегнали, но ведь ПОТОМ!!!
    Теперь про авианосец, он нам НУЖЕН!!! Хотя бы для того, что бы отработать на нем новые технологии, перспективные виды вооружений и т.п.
    можете ставить минусы, но он, авианосец, нам как говорится-КРОВЬ ИЗ НОСУ КАК НУЖЕН!!!
  63. rudolff 27 апреля 2015 13:11
    У нас серьезные проблемы со строительством новых фрегатов, у нас до сих пор нет ни одной НАПЛ с ВНЭУ, работы по перспективному эсминцу до сих пор в стадии эскизного проектирования, кроме "великомученика" Грена, при упоминании которого адмиралы кисло улыбаются, у нас ничего нет на замену устаревающих БДК. О каких авианосцах сейчас вообще можно говорить с таким ворохом проблем? Флот на грани выживания. Все что сейчас строится, это капля в море от необходимого.
  64. Dimka off 27 апреля 2015 15:48
    Для России авианосец не нужен. Есть другие, более важные направления в данный момент.
  65. Сухой_Т-50 27 апреля 2015 17:43
    Интересно,сколько авианосцев можно построить,если отобрать деньги у Абрамовича или Прохорова?
  66. valentina-makanalina 27 апреля 2015 18:23
    «Построив новый авианосец, Россия попробует бросить вызов мировому порядку, во главе которого стоят США»

    Несусветная глупость. Если бы дело касалось только одного авианосца для завоевания господства в мире, то мы бы его давно построили.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня