Получит ли продолжение идея создания штурмового «нетанка» на платформе «Армата»

Появление в 2012 г. данной фотографии с изображением боевой машины наделало много шума. Большинство решило, что им показали модель суперсекретного на то время танка «Армата». Но позже оказалось, что это не танк, а боевая артиллерийская машина (БАМ), которая немедленно получила прозвище «нетанк», пишет в своей статье для Вестника Мордовии Лев Романов.

Получит ли продолжение идея создания штурмового «нетанка» на платформе «Армата»


«Со времен афганской войны у отечественных конструкторов время от времени возникала идея создания специализированной, хорошо защищенной штурмовой машины с нарезным крупнокалиберным орудием низкой баллистики. Такое боевое средство было бы идеальным во время штурма укрепленных районов, населенных пунктов и всего прочего, что может встретиться войскам на поле боя», – пишет автор.


И вот модель такой машины, выполненной на базе «Арматы», продемонстрировали общественности.

Эксперты сделали предположение, что в необитаемом боевом модуле установлена 120-мм нарезная пушка. Некоторым, правда, виделась 152-мм гаубица. «Тем не менее, всех восхитило мощное вспомогательное вооружение "нетанка" – дистанционно-управляемый шестиствольный пулемёт и 57-мм автоматический гранатомёт. Однако было странным, что при необитаемом боевом отделении ствол орудия оснастили эжектором, предотвращающим загазованность», – вспоминает Романов.

Экипаж из трёх человек должен был находиться в бронированной капсуле внутри корпуса БАМ. По словам эксперта, «в состав системы управления огнем входил только один панорамный прицел и баллистический радар».

Как положительное решение специалисты отметили защитный кожух на стволе орудия, который предотвращает тепловой изгиб и снижает радиолокационную заметность машины на марше и развёртывании на позициях.

Романов отмечает, что это была единственная демонстрация БАМ. Как-то модель мелькнула на одном из телеканалов, и больше её не показывали.

«Правда, всё-таки не исключено, что с принятием на вооружение основного боевого танка "Армата" дело дойдёт и до создания штурмовой машины на его базе. Опыт военных конфликтов недавнего времени снова продемонстрировал, что такая машина по-прежнему нужна войскам», – заключает Романов.

Использованы фотографии: vestnik-rm.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 27
  1. fox21h 29 апреля 2015 11:17
    Поживем, увидим, дай бог, что бы с Арматой пошло так, как задумано.
    1. jjj 29 апреля 2015 12:21
      Главное, запустить платформу в серию, отработать, привыкнуть к ней. А там все варианты и приложатся
      jjj
    2. Гигант мысли 29 апреля 2015 12:22
      Идея, как говорится, здоровая и имеет право на воплощение, если такое оружие необходимо для армии , то оно обязательно будет создано, так было всегда.
      1. Login_Off 30 апреля 2015 02:35
        Если серьёзно, то я горд за то как наши подошли к концепции.
        Это ведь надо же додуматься до универсализма такого, одна Армата и полно вариантов. Армата имею ввиду платформу, а не танк.
        Простите за слова, это не упрёк, а простое описание. Но взять корыто, поставить двигатель и колёса. Но что получилось!!! Нужен моторный отсек сзади, вот те на... ТАНК! А вот мы его развернули и поляучилось тяжёлое БМП с передним расположением двигателя.
        Итак, имеем платформу которую можно вертеть как хотим! Я даже не могу сказать, двигатель у Арматы спереди или сзади, на танке сзади, на БМП спереди.
        Теперь дальше, а что мешает через некоторое время поставить двигатель у танка спереди (это в качестве идеи и не для спора).
        А теперь давайте рассмотрим капсулу для экипажа, она похоже тоже по максимуму унифицирована, можно поставить и рядом с двигателем и на противоположной стороне.
        После остоётся свободное место, для того, чтобы установить боевые модули, а тут уже полный простор для идей!!!
        Блин, это просто конструктор лего! За такое решение надо ставить памятник нашим конструкторам!!! Я уже не говорю о ремонтопригодности в военное время, восстанавливать можно комплектуя разные блоки с других машин.
        В общем я ГОРД за то, что это появилось именно в России!
        1. Albert1988 30 апреля 2015 08:39
          Цитата: Login_Off
          Но взять корыто, поставить двигатель и колёса. Но что получилось!!! Нужен моторный отсек сзади, вот те на... ТАНК! А вот мы его развернули и поляучилось тяжёлое БМП с передним расположением двигателя.

          Вообще подобная идея крайне проста, как и всё гениальное. Вот судите сами - раньше был у нас, скажем, танк Т-72 и на его основе была создана самоходка - МСТА-С, при этом шасси Т-72 пришлось удлиннять, так как башня самоходки на его стандартное , не "перепиленное" шасси не вмещалась, ну а попытки сделать из Т-72 БТР/БМП приводили к появлению машин, которые были весьма неудобны в эксплуатации. Так что Армата это логичное и правильное решение, так что можно только пожелать удачи нашим конструкторам в доводке этого изделия))))
  2. Добрый кот 29 апреля 2015 11:18
    Вестник Мордовии как обычно самый информированный!
    1. Rex 29 апреля 2015 11:32
      Вестник Мордовии как обычно самый информированный!
      Там источники всегда сторонние. Инфа берётся с других ресурсов.
      Rex
  3. prosto_rgb 29 апреля 2015 11:18
    Надо сделать!!!
    Хотя бы ограниченную партию, что бы проверить её эффективность и определиться с необходимым количеством. Благо всё для этого есть.
    А на испытания отвезти в Сирию, там такая машина ой как к месту. soldier
    1. vladkavkaz 29 апреля 2015 11:30
      prosto_rgb
      Зачем?
      Для чего нужна вся эта говорильня про отдельные-штурмовые,наступательные,оборонительные ,позиционные,окопные и прочие завихрения дивантрактористов?
      БУСВ ч3,Взвод,отделение ,Танк,четко прописывает что,как и где размещается та или иная техника в штурмовой группе,кто,кого прикрывает и как действует.К чему вечные изобретения велосипеда,пардон "штурмового танка"?
      Т72,т90,во взаимодействии с БМПТ ,прикрытые БМП 2 и пехотой,что вам еще надо?
      1. vladkavkaz 29 апреля 2015 11:34
        051. При штурме города мотострелковый взвод может действовать в
        составе роты в качестве атакующей группы, группы прикрытия и закрепления,
        резерва, а иногда и штурмовой группе. Взводу, при действии в штурмовой
        группе могут придаваться танки, орудия, преимущественно самоходные,
        минометы, противотанковые управляемые ракетные комплексы, гранатометы,
        огнеметы и другие огневые средства, а также подразделение инженерных войск
        с подрывными зарядами.
        Боевой порядок штурмовой группы в составе взвода включает две-три
        атакующих группы (групп захвата), группу прикрытия и закрепления, огневую и
        заграждения.
        Атакующую группу взвода (группа захвата) составляют мотострелковые
        отделения и огнеметчики. Она предназначена для стремительного сближения с
        атакуемым объектом, уничтожения противника и овладения им. Атакующим
        группам выдается увеличенное количество боеприпасов, особенно ручных и
        противотанковых гранат, аэрозольных (дымовых), зажигательных и сигнальных
        средств, а также приспособления для штурма зданий и преодоления заграждений
        (штурмовые лестницы, кошки, канаты, переходные мостки и другие
        приспособления).
        Группа прикрытия и закрепления назначается в составе отделения и
        действует на удалении до 50 м. Она предназначена для прикрытия действий
        атакующих групп огнем, уничтожением фланкирующих огневых средств,
        воспрещения подхода (маневра) противника к объекту штурма, отражения
        контратак небольших групп противника, а иногда и атаки противника совместно
        с атакующими группами. В ее состав может включаться и снайпер.
        В огневую группу входят танки, боевые машины пехоты
        (бронетранспортеры) взвода и приданные огневые средства, в том числе и
        артиллерия. Она действует за атакующими группами до 50 м по одной или обеим
        сторонам улицы и предназначена для обеспечения огнем штурмовых действий
        атакующих групп взвода. Командиром огневой группы назначается заместитель
        командира взвода.
        Группа разграждения предназначена для проделывания проходов в
        заграждениях и препятствиях перед атакующим объектом (зданием), устройства
        проломов в стенах и потолочных перекрытиях, подрыва стен штурмуемого
        здания, разминирования захваченного здания, установки мин и фугасов при
        закреплении захваченных объектов и выполнения других задач. В ее состав
        включается приданное инженерно-саперное подразделение с подрывными
        зарядами.
        Объектом атаки штурмовой группы может быть овладение одним небольшим
        зданием, этажом небольшого здания или этажом в подъезде крупного здания.
        Во время огневой подготовки атаки штурмовая группа занимает исходное
        положение как можно ближе к объекту штурма и в установленное время атакует
        его. Приданные танки, орудия (огневая группа), а также огнеметы уничтожают
        противника в атакуемом и соседних зданиях, а мотострелковые отделения
        (атакующая группа), по проделанным проходам в заграждениях, используя
        проходы в стенах, подземные коммуникации, подъезды, выступы зданий
        выдвигаются к объектам и под прикрытием огня всех средств, и аэрозолей
        (дымов), в том числе группы прикрытия и огневой, врываются в здание.
        Сильно укрепленные здания блокируются, а затем подрываются. Получив
        задачу на закрепление захваченного здания в первую очередь уничтожаются
        уцелевшие группы противника и принимаются меры к тушению очагов пожара.
        Затем командир взвода организует круговую оборону, систему огня и
        устройство заграждений).
        http://www.ref.by/refs/16/36551/1.html
        1. rudolff 29 апреля 2015 11:51
          Все верно. Но сложно и чревато потерями. Потому и заговорили о штурмовых танках с калибром от 152 мм. Не занимать здания и сооружения, а сносить их этаж за этажом.
          1. vladkavkaz 29 апреля 2015 11:55
            rudolff SU
            Вы в реале не наблюдали картину-попадание 152 мм в пятиэтажку и работу Шилки по этажу?Результат разный,в первом случае обвалены две квартиры,во втором рухнул подъезд.бои в Грозном 1995 год.
            1. rudolff 29 апреля 2015 12:09
              Не наблюдал, но могу представить. Не сомневаюсь в боевых возможностях САУ или Шилки, проблема только в их высокой уязвимости в условиях городской застройки. Я не за штурмовой танк, как за отдельную боевую единицу, просто рассуждаю.
              1. vladkavkaz 29 апреля 2015 12:25
                rudolff
                Высокая уязвимость,происходит только от одного,от неправильного применения техники и от отсутствия взаимодействия.
                Попытка использовать Тунгуски в городе обратилась полным провалом,батарею сожгли-просто у кое кого,вместо мозгов был пластилин,когда удумал загнать эту технику в город,в качестве средства поддержки пехоты-Грозный 1995.
                А вот не стандартное применение УР 77,приводило к моментальному поражению укреплений духов и отсутствию сопротивления после такого удара.
                Любая бронетехника в городе полуслепа,если она не обеспечивается пехотой.
                Обратите внимание на действия сирийцев в городских боях.Там где нет или недостаток пехоты,вся бронетанковая техника моментально вышибается террористами,но там где та же техника обеспечивается пехотой то тут уже террористов закапывают под обломками.
                1. rudolff 29 апреля 2015 12:42
                  Ну тут сейчас модно говорить о модульности. А если представить, что перед предполагаемым боем в условиях города, штатный боевой модуль силами рембата меняется на штурмовой. С калибром от 152 мм, укороченным стволом, большими вертикальными углами подъема и т.д. Плюс доп обвес, начиная от решеток и заканчивая бульдозерным отвалом.
                  1. vladkavkaz 29 апреля 2015 12:53
                    rudolff SU

                    "перед предполагаемым боем в условиях города, штатный боевой модуль силами рембата меняется на штурмовой. С калибром от 152 мм, укороченным стволом, большими вертикальными углами подъема и т.д"-УГУ..фантазировать конечно приятно,но вот в реалиях,кто,как какими средствами,транспортом будет обеспечивать перевозку этих самых модулей,плюс переустановку их в полевых условиях?
                    В существующих штатах рембата,средств транспорта под грузы и так раз и обчелся,ОБМО,допнагрзуку не потянет ни при каких условиях,им бы справиться с доставкой ГСП,БП и продвещимущесва,а тут еще и кучу модулей возить.
                  2. Wedmak 29 апреля 2015 12:54
                    . А если представить, что перед предполагаемым боем в условиях города, штатный боевой модуль силами рембата меняется на штурмовой.

                    Это вслед за ротой танков надо еще целый железнодорожный состав с оборудованием пускать. Сами прикиньте, к примеру орудие 2А82, длина почти 7 метров с казенником, масса 2.5 тонны. А ведь для каждого орудия нужны совместимые и рассчитанные под него элементы крепления в башне, зарядное устройство, выстрелы.
                    1. rudolff 29 апреля 2015 13:32
                      Я всего лишь фантазирую. Но зачем за собой возить? У нас все конфликты последних двух десятилетий носили локальный характер и происходили или на нашей территории или на сопредельной. То есть замену боевых модулей можно производить непосредственно на рембазах армий или военных округов. Модульность как раз и подразумевает взаимозаменяемость, иначе в ней теряется всякий смысл. Боевой модуль необитаемый, дистанционно управляемый, меняется вместе с АЗ (МЗ, ТЗ).
                      1. Patton5 29 апреля 2015 13:43
                        Глупости все это,а не фантазия. Вы уж извените request Замена модуля в поле,это с родни универсальным пушкам, перед войной...
                      2. rudolff 29 апреля 2015 14:10
                        Не в поле! Так же как ракетные модули на кораблях меняются в базах, так и танковые БМ в рембатах. Вспомните Чечню, Грузию, сейчас Украина. Боевые действия в непосредственной близости от мест постоянной дислокации общевойсковых частей. Никуда и ничего с собой тащить не надо и уж тем более заниматься бронеакробатикой в полевых условиях. Ну или тогда надо забыть о модульности, как о неудачной пиар рекламе.
                      3. Wedmak 29 апреля 2015 14:22
                        Не в поле! Так же как ракетные модули на кораблях меняются в базах, так и танковые БМ в рембатах

                        На кораблях универсальные ПУ. Меняется только своеобразная кассета с ракетами в ТПК.
                        Но как это сделать в танке? Допустим каким-то образом вы поменяли орудие. А боезапас? Автомат заряжания обычно рассчитан только на один размер боеприпаса. Меньше-больше, просто не войдет или не будет работать! Его тоже менять? Как? Он глубоко в корпусе. Менять всю башню? Хорошая идея, но это минимум 20 тонн металла, проводов и механизмов. Зачастую намертво впаянные в броню. Вопрос как это все совместить с платформой и капсулой, где сидит экипаж? Опять же, как перевозить этот модуль? Это не ТПК ракеты, в стандартный контейнер не засунешь.
                        Модульность тоже хороша до определенного предела. Просто так легче на одной платформе производить скажем, танк и ЗРК. На завод поступает один вид шасси, а выходят разные машины.
                      4. rudolff 29 апреля 2015 15:16
                        Я согласен с вами. Модульность имеет свой предел. Если говорить о замене боевого модуля, то именно всего модуля, всей башни вместе с механизмом заряжания, всей оптроникой, приборами наблюдения, прицеливания и т.д. Безусловно, такая замена возможна только в стационарных условиях. Но возможно это все же лучше и дешевле, чем говорить о принятии на вооружение штурмового танка, как отдельной боевой единицы. Я не знаю, как правильно. Я не танкист. Просто обратил внимание, что словом "модульность" на УВЗ, как флагом размахивают. Применительно к танку под модулем я понимаю боевой модуль (необитаемую башню), боевой пулеметный, двигатель, модуль управления, возможно некоторые элементы защиты.
                      5. Wedmak 29 апреля 2015 15:46
                        Но возможно это все же лучше и дешевле, чем говорить о принятии на вооружение штурмового танка, как отдельной боевой единицы.

                        Это далеко не факт.
                        Даже если решат проблему с быстрой сменой модулей, то проблему с его управлением можно решить только на учениях и тренировках. Тогда нафига козе баян со оперативной сменой модулей? Сможет ли один и тот же экипаж освоить, скажем, два разных модуля? И как долго он будет перестраиваться с одного на другой? Чисто психологически.
                        Если уж решат, что такой танк нужен, дешевле сделать партию на заводе, обучить людей(тоже вопрос, какой экипаж сажать при смене модуля?), сформировать отделения/роты/бригады, провести учения и т.д. За ненадобностью поставить в резерв(законсервировать, жрать не просит), людей в запас. По-моему это эффективнее. Впрочем, если техника и технологии позволяют такое сделать, экономика не позволит.
                      6. rudolff 29 апреля 2015 16:10
                        Н-да... Переход на другой модуль с иным калибром и иной баллистикой выстрела для экипажа будет проблемой. Даже с продвинутой АСУ. Впрочем, как и сам бой в условиях городской застройки. Учения у нас сугубо полевые. Синие стройными рядами наступают на окопавшихся красных... Строго по БУСВ. Воевать в городе никто не учит, в лучшем случае теоретически.
                      7. vladkavkaz 30 апреля 2015 12:38
                        rudolff
                        Кто вам это сказал?
                        Есть прекрасные учебные фильмы,о которых нынешние сердюкназначенцы забыли напрочь,вот там то и показано,что и как.
                        БУСВ,вы считаете лишним?
                        Ну да..тогда повыкидывайте все свои учебники и больше вообще в них не смотрите,они излишни, а солнце вращается вокруг земли..
                      8. rudolff 30 апреля 2015 12:57
                        Влад, устав это безусловно догма, но это живая догма, которая должна развиваться вместе с военной наукой, с опытом своих и чужих военных конфликтов, с учетом появления новых видов вооружений и т.д. Это строевой можно принять на сто лет вперед, но боевой должен развиваться. А учебные фильмы... Это конечно хорошо, но это теория, а теория не дает навыков. Нам в училище тоже много фильмов показывали по РБЖ ПЛ, а как дело дошло до практических занятий в отсеках, всю теорию как ветром сдуло.
                  3. Albert1988 30 апреля 2015 08:44
                    Цитата: rudolff
                    Ну тут сейчас модно говорить о модульности. А если представить, что перед предполагаемым боем в условиях города, штатный боевой модуль силами рембата меняется на штурмовой.

                    Это крайне трудно реализовать, явно не в ближайшем будущем, да и весьма туманной представляется сама целесообразность таких вот "трансформеров", лучше уж иметь не одного "перевёртыша" которого ещё и ослуживать будет неимоверно трудно, а несколько специализированных машин.
                    1. rudolff 30 апреля 2015 14:15
                      Albert1988, оперативная замена модулей боевых отделений собственно не моя идея, кто-то с УВЗ об этом говорил, как о варианте. Есть насущная потребность в 152 мм калибре. Особенно при штурме укреппозиций, сооружений, зданий, боевых действиях в условиях городской застройки. С Т-95 не срослось. С Арматой пока не стали рисковать, слишком большой ворох проблем прицепом. Но не факт, что Армата останется в нынешнем калибре и в будущем. Но иметь два новых и почти идентичных ОБТ наверное слишком дорогое удовольствие. Как вариант, сменные модули боевых отделений. Тем паче модули необитаемые, дистанционно управляемые. Повторюсь, это не моя идея. Или вариант некой САУ на танковой платформе и с бронированием боевого отделения сопоставимо с бронированием корпуса. Если не ошибаюсь, в Италии есть понятие тяжелого танка, который по нашим стандартам не что иное, как САУ. Некоторое время назад, здесь на сайте была статья участника последней компании в Грозном. Он описывал, что при передвижении колонной в городе предпочитали при возможности подавлять огневые точки в зданиях Акациями, не танками. Другие вертикальные углы подъема ствола, высокое могущество снаряда, гарантированная эффективность. Так или иначе, но проблему повышения калибра будут решать.
                      1. Albert1988 30 апреля 2015 15:45
                        В принципе здесь можно обойтись и без увеличения калибра (если речь о танке), а сосредоточиться на развитии боеприпаса, увеличить возможные углы возвышения ствола и т.д. А что касается замены боевых модулей, то в принципе реализуема не их "оперативная" замена прямо в боевых условиях, а вот вполне возможна "простая" замена при модернизации старых танков и других машин.
            2. SALLAK 29 апреля 2015 13:26
              Да и долго и дорого 152мм лупить..
              1. ядро 29 апреля 2015 14:53
                дороги ракеты которыми стреляет танк, снаряды с обеднённым ураном, а 152мм фугас, копейка.
      2. IS-80 29 апреля 2015 12:17
        Цитата: vladkavkaz
        Т72,т90,во взаимодействии с БМПТ ,прикрытые БМП 2 и пехотой,что вам еще надо?

        БМПТ теперь БМОП что наверное более правильно. Если вооружить её 125-152 мм орудием вдобавок к 45 мм пушке получим штурмовой танк. smile
        1. vladkavkaz 29 апреля 2015 12:29
          IS-80
          Зачем?
          Примерный состав штурмовой группы на базе МСВ-три БМП,один танк,БМО(огнеметчики)Бмп(саперы),может быть придана САУ,для чего специализированая машина,которая только для города?
          Если применять БМПТ,так и вовсе хорошо будет-танк т72(90),БПМ2-3ед,БМПТ -1 ед,БМО(огнеметчики),БМП (саперы)-МАЛО?А попробу усидеть в каменном здании под огнем всех этих средств,включая и пехотное оружие,три РПК,ПК,три РПГ и кучу одноразовых РПГ,не считая АК...
          1. IS-80 29 апреля 2015 12:33
            Цитата: IS-80
            IS-80
            Зачем?


            Затем что орудие не танковое оно должно быть короткоствольным и типа 2А80.
            1. vladkavkaz 29 апреля 2015 12:49
              IS-80
              Зачем?
              Для огневой поддержки существует минбатарея,от 82 мм до 120 мм,в городских условиях вполне себе замечательная вещь..от 120 мм мины дом одноэтажный,складывается..Те же РПО,тип ШМЕЛЬ,замечательная вещь,против любой цели в горде,не исключая и вариант применения по бронецелям.
              Есть такое понятие-избыточность и актуальность применения,так вот ваша фантазия на заданную тему,избыточна,не актуальна.
              1. Rex 29 апреля 2015 13:00
                Для огневой поддержки существует ..от 82 мм до 120 мм,в городских условиях вполне себе замечательная вещь..о..Те же РПО,тип ШМЕЛЬ
                Иногда требуется выстрел прямой наводкой на большую дистанцию чем у РПО/РПГ/РШГ. Хотя в принципе можно использовать ПТРК. Если есть.
                Лишь бы позицию раньше не засекли.
                Rex
                1. vladkavkaz 29 апреля 2015 13:06
                  Rex

                  "Иногда требуется выстрел прямой наводкой на большую дистанцию чем у РПО/РПГ/РШГ. Хотя в принципе можно использовать ПТРК."-для этого в ШГ имеется танк и ПТУРы в БМП,что еще надо?
                  1. Rex 29 апреля 2015 13:13
                    для этого в ШГ имеется танк и ПТУРы в БМП,что еще надо?
                    Они не всегда могут проехать в нужное место в нужное время..
                    Рельеф, завалы и пр.
                    Rex
                    1. vladkavkaz 29 апреля 2015 13:20
                      Rex RU
                      ПТУР на БМП,имеет пусковую установку для стрельбы с грунта,без связи с машиной,у пехоты имеется РПО ШМЕЛЬ,по могуществу равен 152 мм снаряду,не говоря уже о разных типах РПГ.
                      1. Rex 29 апреля 2015 13:27
                        ПТУР на БМП,имеет пусковую установку для стрельбы с грунта
                        Вообще ПТУР - противотанковая управляемая ракета, саму установку принято называть противотанковый управляемый ракетный комплекс.
                        Не все машины имеют съёмный ПТРК.
                        Rex
                      2. vladkavkaz 29 апреля 2015 16:35
                        Rex
                        Какие не имеют съемного ПТРК?БМП1?А где они в войсках?И кто вам сказал что ПТУР не применим по доту,дзоту или вообще огневой точке в городской застройке?
                      3. Rex 29 апреля 2015 17:13
                        Какие не имеют съемного ПТРК?БМП1
                        Имели в виду исключительно первые модели БМП-1/2?

                        И кто вам сказал что ПТУР не применим по доту,дзоту или вообще огневой точке в городской застройке?
                        Приемлем, о чём и писал.
                        Только выглядит это порой не так просто как на учениях
                        Порой надо выдвинуться с напарником ползком на позицию, таща с собой ПТРК весом в 20-30 кг, привести в боевое, выстрелить, дождаться попадания в цель и живыми убраться с уже засвеченной позиции.
                        Rex
                      4. vladkavkaz 29 апреля 2015 17:29
                        Rex RU
                        Rex RU Сегодня, 13:27 ↑

                        ПТУР на БМП,имеет пусковую установку для стрельбы с грунта
                        Вообще ПТУР - противотанковая управляемая ракета, саму установку принято называть противотанковый управляемый ракетный комплекс.
                        Не все машины имеют съёмный ПТРК.-ВАШЕ?
                        На БМП 1,Малютка,да не съемна,а что касается БМП 2,то там изначально под ПТУР своя установка для стрельбы с грунта.

                        "Только выглядит это порой не так просто как на учениях
                        Порой надо выдвинуться с напарником ползком на позицию, таща с собой ПТРК весом в 20-30 кг, привести в боевое, выстрелить, дождаться попадания в цель и живыми убраться с уже засвеченной позиции."-а кто и где видел что то другое,весом в 500 грамм,что бы с напарником пульнуть и вовремя смыться?
                        габариты наших ПТУР приемлемы ,а не гробан типа Джавелина..
                        Выносная ПУ 9П135 комплекса "Конкурс" состоит из:

                        пусковой станок 9П56М

                        пусковой механизм 9П155

                        аппаратный блок 9С474

                        прибор наведения ракеты 9Ш119М1.
                        Габаритные размеры,мм
                        - длина контейнера
                        - длина ракеты (с вышибной установкой)
                        - калибр ракеты
                        - размах крыльев
                        1260
                        1165
                        135
                        468
                        Масса,кг
                        - переносной ПУ
                        - ракеты 9М113
                        - ракеты в ТПК
                        22
                        14.58
                        25.16
                        ПТУР Фагот
                        ТТХ ПТРК 9К111 «Фагот» с ПТУР 9М 111 (9M111-2)/ 9М111М



                        Размеры в боевом положении ПУ 9П135 (9П135М)


                        1090 x 770 x 670

                        (1100 x 770 x 707)

                        Масса ПУ 9П135


                        22,5

                        Время перевода из походного положения в боевое


                        менее 1 мин

                        Скорострельность, выстр/мин


                        3

                        Углы наведения по горизонтали, град


                        360

                        Углы наведения по вертикали, град


                        от -20 до +20

                        Максимальная скорость поражаемых целей, км/час


                        60

                        Система управления


                        полуавтоматическая с передачей команд по проводам

                        Тип ПТУР


                        ПТУР 9М111


                        ПТУР 9М111М

                        Масса ПТУР в ТПК, кг


                        12,9


                        13,2

                        Длина ТПК ПТУР 9М111, мм


                        1098


                        -

                        Поперечные габаритные размеры ТПК, мм


                        150 x 205
                      5. Rex 29 апреля 2015 18:43
                        Не все машины имеют съёмный ПТРК.-ВАШЕ?
                        Моё естественно.
                        Часто употребляете обобщённые формулировки.
                        ПТУР на БМП,имеет пусковую установку для стрельбы с грунта.
                        Какой ПТУР? На каком БМП? ?Если рассматриваете к примеру БМП-2 или модификации БМП-1, то так и пишите.

                        а кто и где видел что то другое,весом в 500 грамм,что бы с напарником пульнуть и вовремя смыться?

                        А чего тему то переводим на стёб?
                        Расчёт ПТРК во время прицеливания и стрельбы расположен открыто, позиция демаскируется сразу, скорость полёта не велика, т.ч. если пуск проводится с расстояния до 1 км, то имеют не мало шансов получить пулю, даже если у противника только легкое стрелковое.
                        ПТРК с самонаведением пока мало, да и не всегда/не каждый подобный комплекс и ракета подойдёт для подавления огневой точки в интересах пехоты

                        Ну а шансов гарантированно выжить в бою нет ни у кого.
                        Rex
                      6. vladkavkaz 30 апреля 2015 12:40
                        Rex RU
                        Опять ерунду пишите.
                        Идите в конце концов почитайте БУСВ,там написано предельно просто для таких как вы,что такое система огня подразделения и на каких рубежах,как и для чего,на каких дистанциях применяется тот или иной вид оружия.
                        Изучайте на досуге,там такая цветная картинка,вот по ней и разберетесь,кто куда и почему ведет огонь.
                        http://pandia.ru/text/78/309/26054.php
              2. IS-80 29 апреля 2015 14:26
                Цитата: vladkavkaz
                IS-80
                Зачем?
                Для огневой поддержки существует минбатарея,от 82 мм до 120 мм,в городских условиях вполне себе замечательная вещь..от 120 мм мины дом одноэтажный,складывается..Те же РПО,тип ШМЕЛЬ,замечательная вещь,против любой цели в горде,не исключая и вариант применения по бронецелям.
                Есть такое понятие-избыточность и актуальность применения,так вот ваша фантазия на заданную тему,избыточна,не актуальна.


                Броня, боекомплект, стрельба прямой наводкой, углы вертикальной наводки, скорость, маневр.
                1. ядро 29 апреля 2015 14:58
                  не стоит ему объяснять, это беда нашей армии КОСНОСТЬ, не чего не меняем, уставы не дополняем, пусть всё будет как при бабушке.
                  1. vladkavkaz 29 апреля 2015 17:09
                    ядро
                    Стратегус ,а не соизволите ли рассказать,какие такие должности и звания вы имеете,что бы так болтать?
                2. vladkavkaz 29 апреля 2015 16:37
                  IS-80 SU
                  Это вы сейчас о чем?Фантазируете?Тогда вам в Мир Танков.Все вами названное существует и на имеющихся образцах.А неумеха в экипаже,загубит и самое совершенное орудие и машину.
                  1. IS-80 29 апреля 2015 16:47
                    Цитата: vladkavkaz
                    Это вы сейчас о чем?Фантазируете?Тогда вам в Мир Танков.

                    Фантазия это хорошо. Гораздо хуже унылая приземленность. Я уже в WoT, присоединяйтесь. laughing
                    Цитата: vladkavkaz
                    Все вами названное существует и на имеющихся образцах.

                    Не в такой комбинации.
                    1. vladkavkaz 29 апреля 2015 17:32
                      IS-80
                      Щщаззз,с тобой тут закончу пикироваться и поеду в Мир Танков wassat Не попадись мне там am
                      1. IS-80 29 апреля 2015 17:55
                        Цитата: vladkavkaz
                        IS-80
                        Щщаззз,с тобой тут закончу пикироваться и поеду в Мир Танков Не попадись мне там


                        Мое мнение не ни разу не экспертное, так что товарищи офицеры можете так не переживать по поводу моего неправильного мнения. smile Все о чем я пишу плод моего дилетантского воображения. laughing

                        Я считаю что в случае наличия такой машины удастся увеличить огневую мощь и эффективность поражения пехоты противника, увеличить расстояние между линией огня противника и нашей пехотой в ряде случаев. Так же повыситься защищенность за счет увеличения толщины брони на машинах транспортировки. Вот это уже серьезно. Впрочем как неспециалист я не претендую даже на истину в начальной инстанции.

                        И да в WoT я не такой уж и дилетант. Так что это еще вопрос кому там не попадаться. smile hi
                      2. vladkavkaz 29 апреля 2015 18:05
                        IS-80
                        Да понятно..я ж не раз читаю твои комменты на эту тему.
                        Но ты никак не можешь понять,не может быть применима к примеру ТБМП в горах той же Чечни ибо она там в ряде мест просто никуда не дойдет,а вот БМП 2,еще лучше МТЛБма5,6,куда как хороши.Все зависит от ТВД.
                        Все зависит от штата,вот к примеру в 85 году какой то идь.ет,принял решение убрать один противотанкоопулеметный взвод в МСР на БТР,икалось аж до второй Чечни это идиотское решение.а всего то,сократили,три расчета ПТУР и шесть пулеметов ПК..так было в ГСВГ.
                        А огневой мощи пехоты,в случае если примут на вооружение новые образцы и кое что поменяют в штатах,хватит.
                        Ту же БМПТ,никак не примут и не поставят в строй из за косности и непонимания куда в каком штате и где ее содержатьхотя если бы такаф машина была бы в 95 у танкистов ,многих жертв можно было бы избежать,опять таки,при наличии достаточного количества пехоты-техника без пехоты ,любая даже самая защищенная и вооруженная,в городе слепа.
                      3. IS-80 29 апреля 2015 18:35
                        Цитата: vladkavkaz
                        три расчета ПТУР и шесть пулеметов ПК..так было в ГСВГ


                        Хмммм, это всего-то по вашему? С таким отрядом можно захватить небольшую страну где-нибудь в Африке или Латинской Америке. smile

                        Цитата: vladkavkaz
                        Ту же БМПТ,никак не примут и не поставят в строй из за косности и непонимания куда в каком штате и где ее содержатьхотя если бы такаф машина была бы в 95 у танкистов ,многих жертв можно было бы избежать,опять таки,при наличии достаточного количества пехоты-техника без пехоты ,любая даже самая защищенная и вооруженная,в городе слепа.


                        А чем для вас плоха машина БМПТ(БМОП) допустим со 125-152 мм орудием типа 2А80 и 45 мм автоматической пушкой в башенном модуле? ПТУР отдельно наверное для такой машины нежелательно, мне кажется что для машины такого класса слишком высока вероятность повреждения их даже прикрытых броней логичнее использовать ПТУРы запускаемые из орудия. Кстати какая должна быть пушка нарезная или гладкоствольная тоже вопрос. Гладкоствольная это возможность унификации снарядов с танковыми 125 мм. Нарезная может быть серьезно точнее. Но 125 мм ПТУР слабоват против современных танков, 152 мм лучше. В принципе машина получается достаточно универсальная. Плюс еще должны быть пулеметные модули для стрельбы на средних и коротких дистанциях. Возможно сдвоенные 2-7,62 мм или 12,7+7,62 мм.
                        Никто не говорит что такая машина должна всех крушить в гордом одиночестве. Поддержка пехоты все равно нужна.
                        Как это все будет выглядеть в железе интересный вопрос. smile
                      4. vladkavkaz 29 апреля 2015 20:17
                        IS-80 SU
                        Исходим из того что есть.
                        Новый модуль с новой пушкой,тянет за собой новый снаряд,ПТУР,КУВ и прочее.
                        В какую копеечку влетит,создавать узкоспециализированную машину?
                        Нарезная пушка против гладкоствольной-ресурс ствола куда как ниже,а превосходство над гладкоствольной не очень.
                        Куда логичнее комплекс ,если угодно дуплекс с Т90 и БМПТ в спарке,если касается действий в городе,впрочем и в полевом сражении ,не лишне будет.Плюс та же пехота ,даже и на обычных БМП.
                      5. IS-80 29 апреля 2015 22:05
                        Цитата: vladkavkaz
                        Новый модуль с новой пушкой,тянет за собой новый снаряд,ПТУР,КУВ и прочее.

                        А почему нельзя использовать танковые?
                        Цитата: vladkavkaz
                        В какую копеечку влетит,создавать узкоспециализированную машину?

                        Она получается не более, а я бы сказал менее специализированная чем танк.
                        Цитата: vladkavkaz
                        Нарезная пушка против гладкоствольной-ресурс ствола куда как ниже,а превосходство над гладкоствольной не очень.

                        Опять таки возможная унификация с танковыми пушками и по производству компонентов орудий в том числе. Я предполагаю что дальность стрельбы должна быть где-то порядка 5 км. Это на глаз дилетанта. smile
                        Цитата: vladkavkaz
                        Куда логичнее комплекс ,если угодно дуплекс с Т90 и БМПТ в спарке,если касается действий в городе,впрочем и в полевом сражении ,не лишне будет.Плюс та же пехота ,даже и на обычных БМП.

                        Т90 и БМПТ плюс БТР-Т с пехотой. И в данной связке у танка фактически как мне кажется усиливается его противотанковая функция. Плюс усиливается защищенность пехоты за счет отказа от тяжелого вооружения и выноса боекомплекта за пределы корпуса в башенный модуль.
                      6. vladkavkaz 30 апреля 2015 12:49
                        "А почему нельзя использовать танковые?"-на танке уже стоит орудие,к чему изобретать новый танк.
                        "В какую копеечку влетит,создавать узкоспециализированную машину?"-пример олт американцев создавших на базе М60 танк со 152 мм орудием-пусковой установкой ПТУР,грошей потрачено много,толку нет никакого.
                        "Нарезная пушка против гладкоствольной-ресурс ствола куда как ниже,а превосходство над гладкоствольной не очень."-ЧИТАЙТЕ пример как что и куда приспосабливалось-"В середине 1950-х гг. было начато проектирование нового среднего танка. 100-милииметровая пушка Д-54ТС по сравнению с Д-10Т имела более длинный выстрел. Так как ГБТУ не желало вводить раздельно-гильзовое заряжание, пришлось увеличить диаметр погона башни танка. Что в свою очередь потребовало удлинить корпус танка. Чтобы сохранить правильную центровку танка изменили расположение опорных катков и так далее. Результатом данных работ стал танк Т-62 (объект 165).

                        В июле 61-го года в Советском Союзе на вооружение приняли 100-миллиметровую гладкую противотанковую пушку Т-12 «Рапира». Появилась идея установить «Рапиру» в танк Т-62. Но длина унитарного выстрела данного орудия составила 1200 мм, поэтому он не умещался в Т-62. Тогда решили на базе 100-миллиметровой нарезной пушки Д-54 создать гладкую танковую пушку имеющую длину выстрела 1100 миллиметров (как в пушке Д-54).

                        Выяснилось, что, при сохранении всех наружных габаритов пушки Д-54 и отказе от нарезов, калибр орудия можно увеличить со 100 до 115 миллиметров. Было принято решение убрать дульный тормоз. Так в мире появилась первая гладкоствольная танковая пушка, получившая обозначение У-5ТС."
                        " Плюс усиливается защищенность пехоты за счет отказа от тяжелого вооружения и выноса боекомплекта за пределы корпуса в башенный модуль."- у любого танка и так достаточная степень возможности борьбы с танками противника,хотя танк против танка,не совсем верный способ использования техники.
                      7. IS-80 30 апреля 2015 13:41
                        Цитата: vladkavkaz
                        "А почему нельзя использовать танковые?"-на танке уже стоит орудие,к чему изобретать новый танк.

                        Я говорил не про пушку, а про снаряды.
                        Цитата: vladkavkaz
                        у любого танка и так достаточная степень возможности борьбы с танками противника

                        Я вроде бы не говорил о недостаточной степени. hi
                      8. vladkavkaz 1 мая 2015 20:35
                        Коммент свой прочитай по новой.
          2. Patton5 29 апреля 2015 13:47
            ,для чего специализированая машина,которая только для города?
            Потому что большая часть современных конфликтов так или иначе,в городской застройке
          3. PSih2097 29 апреля 2015 14:15
            Цитата: vladkavkaz
            БМП (саперы)

            нафиг-нафиг, если только на тройке, а не на раз - два... и вообще пора переводить их на тяжелую БМП, а на легких оставить инженерную разведку.
          4. IS-80 29 апреля 2015 14:37
            Цитата: vladkavkaz
            для чего специализированая машина,которая только для города

            Она не только для города.
      3. vladkavkaz 29 апреля 2015 13:22
        Просьба,каждому умнику,ставящему минус,показать глубину своих знаний в кратком комментарии,для исследования широты вашего кругозора и способности уяснять задачи стоящие перед подразделением в бою с использованием техники(без фантазий на тему Мира танков).
        1. Patton5 29 апреля 2015 14:01
          Разрешите комментарий!? Все выше изложенное вами,очень познавательно, но у меня возник вопрос. Почему бы не дать армии нужный инструмент,который изначально заточен под данную задачу,а не пытаться использовать эрзац методы, не загонять в города "шилки" и "акации"?
          1. vladkavkaz 29 апреля 2015 17:18
            Patton5
            Как вы себе мыслите-Задача 1-боевые действия по штурму города,Задача номер 2-преследование с форсированием,Задача номер 3,прорыв полевой обороны.
            А исходя из этого подумайте,каким вооружением надо вооружать часть-всеми этими фантазиями на вольную тему типа спецтанков,спецбмп,спецсау и прочей ерунды,или же все это сводится к пониманию,техника в войсках универсальна,применяется в каждом случае согласно условий ведения боя,в соответствии с теми требованиями которые изложены в боевых документах.
            Тут правда один диванный стратег выдал фразу- уж этот перл,так и вовсе вызывает удивление-"Успешно воевать по самому распрекрасному уставу можно когда есть качественно обученные рядовые и сержанты и не очень инициативные офицеры,"ИНТЕРЕСНО,а кто ж обучал то,"качественно обученных солдат и сержантов"-МАРСИАНЕ?

            Я очень бы не хотел,воевать под руководством такого "полководца",на любой,даже самой совершенной технике.
            Что касаемо событий 95 года...так после ельцинского погрома,воевать пришлось тем что оставалось,при остром недостатке пехоты и то,хваленые дудаевские волки были биты.
            1. Patton5 29 апреля 2015 19:10
              Как вы себе мыслите-Задача 1-боевые действия по штурму города,Задача номер 2-преследование с форсированием,Задача номер 3,прорыв полевой обороны.
              Так в том то и дело что под вторую и третью задачу всю технику и затачивали...
              или же все это сводится к пониманию,техника в войсках универсальна,применяется в каждом случае согласно условий ведения боя,в соответствии с теми требованиями которые изложены в боевых документах.
              Мне сразу пришла в голову мысль про Афганистан и БМП-1, Следуя вашей логике,не следовало заморачиваться с БМП-2? А уставы не догма, они имеют тенденцию к совершенствованию... Иначе до сих пор, ходили бы в атаку в полный рост, плотными строями
              1. vladkavkaz 29 апреля 2015 19:18
                "Так в том то и дело что под вторую и третью задачу всю технику и затачивали... "-ЧТО никак не мешает использовать ее и в первой задаче.Использовать так,как гласят БУСВ,написанные немалой кровью,а не так как тут глаголят некоторые стрататегусы,типа вот таких перлов-"Успешно воевать по самому распрекрасному уставу можно когда есть качественно обученные рядовые и сержанты и не очень инициативные офицеры,"-КТО учил качественно обученных солдат ,сержантов,Марсиане?
                По поводу Афгана,не зря на замену БМП 1 пошли БМП 2,а вместо БТР60,70,БТР80,да и не затачивалась наша техника на войну в Гиндукуше,не было на то никакой нужды.Так что и тут вы промах допустили,все делается так как должно,правда в советское время быстрее и качественнее и не десятком образцов,а полковыми комплектами.
      4. ядро 29 апреля 2015 14:47
        что на ещё надо? НАРЕЗНОЙ СТВОЛ, МОЩНЫЙ И КОПЕЕЧНЫЙ ФУГАСНЫЙ СНАРЯД.
    2. Matrosov 29 апреля 2015 12:02
      Да делали уже, БМПТ(Терминатор) называется, даже продали некоторое количество, в наши войска к сожалению не поступала. Возможно конечно решили "зачем делать на базе Т-72/90 если скоро будет Армата, вот на ее платформе и сделаем". Только Скорее воспользуются платформой БМП Т-15, чтоб огород не городить(это если использовать комплекс от БМПТ).
      Мое предположение что проект отложен до лучших времен(финансовых). Одну только Армату и семейство БМП и САУ доводить/испытывать в войсках пару лет надо будет, а потом в серию.
      1. rudolff 29 апреля 2015 12:14
        Мне тоже кажется, что идея Терминатора не умерла окончательно. Только "обвес" для условий городского боя должен быть несколько иной. Возможно огнеметы вместо ПТУР.
  4. Басарев 29 апреля 2015 11:19
    Задачи танка и БАМ пересекаются. По броне БАМ тождественна танку, ведь выполнена на его базе. По огневой мощи превосходит. Может, грядёт замена танка боевыми артиллерийскими машинами?
    1. Corsair 29 апреля 2015 11:32
      по цене будет ощутимая разница и на БАМ должна пушка стоять помощнее, наврядли будут менять.
    2. wasjasibirjac 29 апреля 2015 11:38
      Цитата: Басарев
      Задачи танка и БАМ пересекаются. По броне БАМ тождественна танку, ведь выполнена на его базе. По огневой мощи превосходит. Может, грядёт замена танка боевыми артиллерийскими машинами?
      по броне БАМ - по факту - штурмовой танк или танк непосредственной поддержки пехоты - должен превосходить обычный танк, т.к. нуждается в защите практически по кругу, по крайней мере от поражения огнем РПГ в связи с действиями непосредственно в рядах пехоты, его вооружение должно быть рассчитано больше на применение осколочно-фугасных снарядов для поражения бункеров и личного состава в полевых укрытиях, борьба с другими танками может производится с применением ПТУР, как из ствола, так и возможно из заменяемых ТПК на башне. скорость такого танка может быть снижена в пользу защищенности. ну, мне так кажется. возможно не прав.
  5. kolyhalovs 29 апреля 2015 11:19
    Эмм... на базе танка создаётся самоходное орудие калибра 120 мм в башне... эмм... и чем же это не танк?
    1. Rex 29 апреля 2015 11:36
      на базе танка создаётся самоходное орудие калибра 120 мм в башне..
      Да ничего никем не создаётся пока.
      Сделал кто-то макет, а шуму будто уже профильное НИИ работает не покладая рук
      Rex
  6. MooH 29 апреля 2015 11:19
    С одной стороны - классная штука, а с другой - мягко говоря не дешево делать такое количество разных машин даже и на унифицированном шасси.
  7. postoronim V 29 апреля 2015 11:22
    Да теперь как обкатают, модуль можно любой ставить. В этом и есть плюс унификации.
    postoronim V
  8. ваняватный 29 апреля 2015 11:25
    все равно не понял- зачем? what
    1. flSergius 29 апреля 2015 11:36
      Арта для стрельбы навесом по укреплениям и площадным объектам, которая не боится получить очередь из чего-то крупнее единого пулемёта.
      1. ваняватный 29 апреля 2015 12:03
        ну не знаю ,может получиться много очень дорогого инструмента с дублированием функций
      2. vladkavkaz 29 апреля 2015 12:54
        flSergius
        А в дивизионе бригады,что АРТустановки типа 2с3 или 2с1,2с19 перевелись?
        Или они стоят прям на самом передке ,как танки?
  9. ratfly 29 апреля 2015 11:25
    Штурмовая - означает, что должна выдерживать огневое подавление основных систем поражения? А мины, а авиация? Я вижу просто танк повышенной защиты. На Армату тоже защитных экранов можно понавесить.
  10. flSergius 29 апреля 2015 11:33
    шестиствольный пулемёт


    Картечница Гатлинга,б....ь!!!!!!!
    1. Басарев 29 апреля 2015 11:37
      В точку. Пулемёт ЯкБЮ-12,7 (а судя по изображениям и тексту статьи это именно он) - не шестиствольный. У него четыре ствола. Правда, были серьёзные нарекания к надёжности, но полагаю, что это исправимо.
  11. Наводлом 29 апреля 2015 11:47
    Про 57-мм АГ на Т-14 упомянул телеканал Звезда в своей передаче
    1. Rex 29 апреля 2015 12:28
      Про 57-мм АГ на Т-14 упомянул телеканал Звезда в своей передаче
      Единственный "засвеченный" у нас ранее 57 мм АГ (он же ЛПО) использовал кассеты на 5 выстрелов и весил как автоматическая пушка. Тут видимо модернизировали.
      Видно будет.
      Rex
  12. Wedmak 29 апреля 2015 11:54
    C 125 мм орудием это тот же танк. А вот с 152 мм уже больше похоже на штурмовую машину. А если орудие закрепить неподвижно в корпусе, а не в башне? С небольшими секторами обстрела? Получим реинкарнацию ИСУ-152, только там наверно можно будет уже и до 180 мм запихать. Адская машинка для сноса укреплений вместе с обороняющимися.
    1. Matrosov 29 апреля 2015 12:12
      Нес смысла в таких реинкарнациях.
      Танк с 152 мм пушкой был бы интересен как отдельная ветвь Штурмовых Танков, но увеличит разнобой в снарядах, при сохранении общей платформы и двигателя, логично что понадобиться усилить и увеличить башню, это доп масса, снижение динамики, тогда нужно форсировать двигатель.
      Про Доп вооружения(автоматические пушки/пулеметы/автоматические гранатометы), идея хорошая и такое оружие будет полезно, но увеличивает массу, стоимость и сложность танка, и да, для качественного одновременного применения всего вооружения сразу понадобиться второй оператор-наводчик. Так как в противном случае командир танка будет отвлекаться от своих главных обязанностей координации работы всей машины, а в Командирских Танках(ком взвода/роты) вовсе выбьет его из общей картины.
      1. Wedmak 29 апреля 2015 12:33
        Нес смысла в таких реинкарнациях.

        Не уверен.
        Опять же, что подразумевается под штурмовым танком? Что штурмовать? Берег? Укрепленную линию обороны? Дом? Город? В ВОВ СУ-152 и против Тигров работали. Но тогда не было ПТРК.
        Хотя с другой стороны, если взять последние конфликты: линии фронта как таковой нет, укрепленных сооружений мало и они в основном в тылу, действия наземных подразделений в основном "ударил-убежал". Авиация, если есть у противника ЗРК падает на раз-два, если нету или мало, висит почти круглосуточно. Артиллерия долбит с закрытых позиций за 20 км, притом при желании весьма эффективно. Босоногие местные бегают с РПГ толпами и спалить неосторожный танк из-за угла, как два пальца.
        Какие уж тут штурмовые танки?
  13. Nikolaih 29 апреля 2015 12:07
    Ужк было. Кавалерийские, пехотные, артелерийские, линейные танки , всё это было. Война свела всё к основному боевому танку. Остальное фантазии, или нет?
  14. странник_032 29 апреля 2015 12:15
    Правда, всё-таки не исключено, что с принятием на вооружение основного боевого танка "Армата" дело дойдёт и до создания штурмовой машины на его базе.

    А это что тогда?
    странник_032
    1. Wedmak 29 апреля 2015 12:22
      А это что тогда?

      Тяжелая БМП. То бишь тяжелый гусеничный БТР. Возможно еще и кучу вариантов с вооружением сделают - ЗРК, РСЗО, ПТРК.

      Зы. Морда у него все же эпичная.
      1. vladkavkaz 29 апреля 2015 12:57
        Wedmak
        Тяжелая БМП..тяжелый БТР-а в чем разница,по вашему?
        Сейчас вообще то,уровень БМП вплотную стал к уровню ЛТ,с той лишь разницей что в себе еще и отделение пехоты перевозит.
        1. Wedmak 29 апреля 2015 13:06
          Тяжелая БМП..тяжелый БТР-а в чем разница,по вашему?

          БТР - транспортирует личный состав к месту боя, БМП действует в боевых порядках поддерживая своим огнем пехоту.
          То есть тяжелый БТР будет способен защитить транспортируемый личный состав от мин, РПГ, автоматического оружия. Сегодняшние же БТР/БМП на это не особо способны.
          Что касается Курганца, большей частью будет зависеть, что стоит у него на погоне. Отсюда и будут плясать о назначении конкретного экземпляра. Судя по разной информации, вариантов много.
          1. vladkavkaz 29 апреля 2015 13:29
            Wedmak
            Т15-в одном случае,к примеру модуль с 57 мм,во втором модуль с 30мм,что ,есть сугубо большая разница?
            В первом случае,если мерять по калибрам-БМП,во втором,БТР,а по сути одно и то же.
            1. Wedmak 29 апреля 2015 14:01
              Т15-в одном случае,к примеру модуль с 57 мм,во втором модуль с 30мм,что ,есть сугубо большая разница?

              Вообще-то разница в 27 мм это существенно. Для боезапаса, пробивной способности, и др. Вопрос как раз в том, а надо ли? 57 мм пушка стоит больше чем 30 мм, при прочих равных параметрах.
              В первом случае,если мерять по калибрам-БМП,во втором,БТР,а по сути одно и то же.

              Это в единичных поставках одно и то же, а в серийном производстве, когда счет идет на сотни единиц, весьма существенно.
              Впрочем, вы в чем-то правы, граница между БТР и БМП сейчас размывается. Особенно с введением единой платформы.
  15. VadimSt 29 апреля 2015 12:18
    Пока не появились комментарии типа "отлично и побольше" еще читаешь все подряд, потом уже не очень хочется. За последний год-два, резко сократилось количество интересных и познавательных комментариев! Куда ушли уже признанные ранее сообществом "эксперты"?
    1. chunga-changa 29 апреля 2015 16:29
      Такова видимо политика администрации, всё что выделяется и задаёт острые вопросы - стрижётся, так видимо спокойнее.
  16. abc_alex 29 апреля 2015 13:01
    Совершенно не понял за каким лешим такая машина нужна?
    Я понимаю структуру танк-бмп, понимаю структуру танк-бмпт-бмп. Но за каким чертом в этом зверинце нужна 152 мм пушка? Если кому-то нужно разрушить ДОТ -- на бмпт установлена "Атака", у неё есть объемно-детонирующая БЧ. Если действие автоматических малокалиберных пушек по застройке эффективнее артиллерийских снарядов -- на бмпт установлены аж два таких автомата, плюс по одному на каждой бмп.
    Нужна система с минометной баллистикой -- так нужно довести до ума бмпт с её двумя курсовыми гранатометами, а не создавать отдельную машину.
    1. Rex 29 апреля 2015 13:09
      Совершенно не понял за каким лешим такая машина нужна?
      Да написал один чел фантазию, а тут споры ни о чём..
      Видать скоро ещё одно чудо здесь выплывет - новый повод для пустого ср.ча..
      Rex
      1. Wedmak 29 апреля 2015 13:15
        Оххооо.... особо доставляет маленькое окошко в над гусеничной полке. При отсутствии видимого КАЗ, остается гадать, что это такое? Кабина для эльфов машины? Как их там называют, забыл...
      2. vladkavkaz 29 апреля 2015 13:27
        Rex RU
        Супер танк для фанатов Мира Танков,все прочие чуды-юды в игре,будут посрамлены.
    2. IS-80 29 апреля 2015 15:51
      Цитата: abc_alex
      Нужна система с минометной баллистикой -- так нужно довести до ума бмпт с её двумя курсовыми гранатометами, а не создавать отдельную машину.

      Эти курсовые гранатометы выкинули и правильно сделали. Они там как собаке пятая нога.
  17. JonnyT 29 апреля 2015 13:12
    да ну.....тогда уж лучше робот-орудие на шагающей платформе
  18. Комментарий был удален.
  19. chunga-changa 29 апреля 2015 16:21
    В сферическом вакууме и на учениях оно конечно всё так. Воюют строго по уставам, со всеми штатными и приданными силами и средствами. Результатов добиваются в соответствии с штабными документами, рубежи берутся точно и в срок, потерь нет.
    В жизни, при столкновении более менее равных противников, всё строго наоборот, что и показывают последние события хоть на том же донбассе, причём с обеих сторон. В части образуется боевое ядро, из малой части всего что есть, в основном это конечно люди, которые хотят и могут воевать и решать задачи, остальные болеют, ломают технику или дезертируют. Вот это ядро и надо обеспечить супер танком, вместе они что-то смогут. Потом, после уничтожения сопротивления, уже можно пускать линейные части для действий по уставу и зачистки территории. Немцы всю войну успешно применяли штурмовые орудия и сводные штурмовые группы. К концу войны, когда вошли в плотную европейскую застройку, и наши дозрели до гвардейских тяжёлых танковых полков прорыва, со специальной техникой. Помешало ли это, думаю только помогло, а уставы потом переписали, бумага она бумага и есть.
    Успешно воевать по самому распрекрасному уставу можно когда есть качественно обученные рядовые и сержанты и не очень инициативные офицеры, при отличном управлении и разведке и общем превосходстве в силах. В любом другом случае это сразу катастрофа.
    1. vladkavkaz 29 апреля 2015 16:46
      chunga-changa
      глупость сморозили.Наподобие изучения пределов текучести сфероидных квадратов в состояниивакуума при облучении нейтронами в области плазменных потоков.
      Устав не догма,а руководство к действию и Донбасс,к вашему сведению показал-не знающий норм БУ СВ,терпит поражение при любых условиях и даже при общем превосходстве.
      Кивать на " Немцы всю войну успешно применяли штурмовые орудия и сводные штурмовые группы"-ЭТО значит ВООБЩЕ не знать требования немецких боевых уставово и путать,штурмовое орудие с велосипедом,а штурмовые групп с альпинистами.

      Точно так же ка и это утверждение-". К концу войны, когда вошли в плотную европейскую застройку, и наши дозрели до гвардейских тяжёлых танковых полков прорыва, со специальной техникой. "сферический конь в вакууме.
      Спецтехника гвардейских тяжелых танковых полков прорыва-танки ЧЕРЧИЛЛЬ,ИС-2?
      Что в них специального?
      Отдельные Инженерно-штурмовые бригады,в кирасах?
      Да это было,для применения в городах и прорыве особо укрепленных полос обороны.
      Но вот в остальном,воевала линейная пехота,артиллериия,танкисты и прочее-ПО Боевым Уставам и Навставлениям родов войск,применяя разумную инициативу.
    2. vladkavkaz 29 апреля 2015 16:49
      chunga-changa
      А уж этот перл,так и вовсе вызывает удивление-"Успешно воевать по самому распрекрасному уставу можно когда есть качественно обученные рядовые и сержанты и не очень инициативные офицеры,"ИНТЕРЕСНО,а кто ж обучал то,"качественно обученных солдат и сержантов"-МАРСИАНЕ?
      С таким рассуждениями как у вас,точно,КАТАСТРОФА.
      Напоминаете мне одного сержантика со 135 полка,тот в Инете такую же ерунду пишет,аника -овин..
      1. chunga-changa 29 апреля 2015 18:18
        Да понял я понял, вы дартаньян в белом а я неумный человек. Искренне надеюсь войны не будет и я не окажусь под вашим квалифицированным командованием. Вы мне не интересны, я с вами полемику вступать не собираюсь.
        1. vladkavkaz 29 апреля 2015 19:20
          chunga-changa (
          Полемика с вами???

          А о чем с вами,безграмотным,можно полемизировать,после таких ваших перлов как этот-""Успешно воевать по самому распрекрасному уставу можно когда есть качественно обученные рядовые и сержанты и не очень инициативные офицеры,"ИНТЕРЕСНО,а кто ж обучал то,"качественно обученных солдат и сержантов"-МАРСИАНЕ?
          С таким рассуждениями как у вас,точно,КАТАСТРОФА.
          Напоминаете мне одного сержантика со 135 полка,тот в Инете такую же ерунду пишет,аника -овин..
  20. abc_alex 30 апреля 2015 12:23
    Цитата: chunga-changa
    В части образуется боевое ядро, из малой части всего что есть, в основном это конечно люди, которые хотят и могут воевать и решать задачи, остальные болеют, ломают технику или дезертируют. Вот это ядро и надо обеспечить супер танком, вместе они что-то смогут. Потом, после уничтожения сопротивления, уже можно пускать линейные части для действий по уставу и зачистки территории. Немцы всю войну успешно применяли штурмовые орудия и сводные штурмовые группы.


    Штурмовое орудие -- это по-нашему САУ. Их с успехом применяли обе стороны. Штурмовая группа -- это саперное подразделение приспособленное для взламывания ДОТов к боевым действиям приспособленное слабо. Во всяком случае это не ДШГ СА финального этапа войны.

    В любом случае, зачем при наличии в схеме танк-бмпт-бтр 120мм, трех 30мм, УРО разного калибра, и пулеметов от винтовочного до 12-мм нужна ещё одна единица с 152 мм? Мала огневая мощь? Есть башня с 57мм для бмп. Есть "Бахча" со 100 мм. Объясните, зачем при наличии полноценной САУ делать "крупнокалиберный танк"?
    1. vladkavkaz 30 апреля 2015 12:32
      abc_alex
      Вы надеетесь получить удобоваримый ответ от автора бестолковых комментариев?
      Если он не понимает азы военного дела,то откуда у него понятия о том,что вы его спросили?Просто треп малолетки...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня