Опытный штурмовик Ил-20

Comments

[GES]

"Очепятка"

Скороподъемность, м/с 375

=375м/минуту?

[ded10041948]

Однако, сверхзвук на вертикали? Круто!Скорее всего пропущена запятая после цифры 7.

[GES]

Ну никак не 37.3 м/c. 37.5х60сек=2250метров в минуту.
К примеру ЛА-5 ФН Максимальная скороподъёмность, м/мин
1064м в минуту.

[makarov]

Интересный обзорный исторический материал. Просьба к автору поведать про опытный ИЛ в брюхе которого (по памяти) разместили 40 ППШа.

[Fitter65]

Это был не Ил,а Ту-2.

[Громобой]

88 ППШ._________________

[avt]

Цитата: makarov

про опытный ИЛ в брюхе которого (по памяти) разместили 40 ППШа.

В бомбере ,кажись в Ту-2 ,но может и в Пе шке

[loft79]

Вы правы.
http://topwar.ru/29408-ognennyy-ezh.html

[svp67]

Цитата: avt

В бомбере ,кажись в Ту-2 ,но может и в Пе шке

[Pinochet000]

От одного вида о.б.осратся можно))

[sevtrash]

Уродец какой-то. Туполев говорил, что хороший самолет должен быть красивым.
Вообще, было бы интересно проанализировать эффективность штурмовой авиации по разным целям, и ИЛ-2 в частности. Вроде как исторически в СССР Ил-2 рассматривается практически как шедевр, особенно в свете часто приводимой цитаты Сталина "...Ил-2 необходим как воздух...", хотя эффективность против бронированных целей вроде как была невелика даже с использованием кумулятивных бомб. А то же время немецкие противотанковые летчики-штурмовики были более эффективными?

[Кислый]

Цитата: sevtrash

, хотя эффективность против бронированных целей вроде как была невелика даже с использованием кумулятивных бомб.

А разве Ил-2 предназначался исключительно для борьбы с бронированными целями?

Цитата: sevtrash

А то же время немецкие противотанковые летчики-штурмовики были более эффективными?

У немцев был штурмовик "Хеншель"-129, о других не слышал. Его выпустили в количестве менее 900 штук, затем к началу 1945 года его производство фактически свернули, что явно не говорит о его эффективности. Немецкие лётчики не любили этот самолёт из-за трудностей в пилотировании (тяжёлый выход из пике и неустойчивость при посадке).
Пытались использовать как штурмовики "Фокке-Вульф"-190, но сочли эксперимент неудачным, и "штурмовые" модификации 8/R3 и 3/R5 выпускались лишь мелкосерийно и недолго.
А вот производство Ил-2 только наращивалось. Видимо, были для этого основания.

[Наган]

Цитата: Кислый

У немцев был штурмовик "Хеншель"-129, о других не слышал.

Ju-87G с 2мя 37мм пушками [Bordkanone]. Именно на таком летал Рудель и, если верить немецкой статистике, набил поболе 500 танков, cyкин сын. Даже если они преувеличили в разы, все равно немало будет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_87

[0255]

Цитата: Наган

Ju-87G с 2мя 37мм пушками [Bordkanone]. Именно на таком летал Рудель и, если верить немецкой статистике, набил поболе 500 танков, cyкин сын. Даже если они преувеличили в разы, все равно немало будет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_87

Вот вам цитата из википедии:
Википедия, интернет-энциклопедия с открытым содержимым, является добровольным сообществом личностей и групп, создающих общее хранилище человеческих знаний. Её строение позволяет любому, кто имеет доступ к Интернету и браузер, изменять её содержание. Поэтому, пожалуйста, примите во внимание, что приведённые здесь сведения могут быть не проверенными профессионалами, обладающими знаниями в соответствующих областях, необходимыми для предоставления вам полной, точной или заслуживающей доверия информации о любом понятии в Википедии.
Нельзя сказать, что в Википедии не так уж много полезной и точной информации, однако вы должны сознавать, что Википедия не может никаким способом гарантировать правильность приведённых в ней данных. Во время прочтения они могли быть только что изменены, испорчены, либо написаны тем, чьё мнение отличается от общепринятого в области знаний, интересующей вас.
Мы ищем пути проверки и отбора вызывающих наибольшее доверие версий статей, но мы не можем ничего гарантировать. Наше наибольшее достижение — это избранные участниками статьи, но даже они могли быть испорчены или искажены кем-то за несколько мгновений до прочтения вами.
Никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них.
Пожалуйста, примите во внимание, что вся информация, находящаяся здесь, предоставлена свободно, как акт доброй воли, без заключения каких-либо договорённостей или договоров между вами и владельцами или пользователями данного сайта, владельцами серверов, на которых он размещён, авторами Википедии, администраторами проекта, операторами либо кем-то ещё, любым образом связанными с этим или родственными ему проектами, которые [договоры] могут стать предметом прямых претензий. Вам предоставляется ограниченное право копировать содержимое этого сайта — данное право не предусматривает и не подразумевает никакой договорной или иной ответственности за любую часть Википедии или её агентов, участников, организаторов или других пользователей.

[0255]

Любые торговые марки, знаки и названия товаров, служб и организаций, права на дизайн, авторские и смежные права, которые упоминаются, используются или цитируются в статьях, принадлежат их законным владельцам. Их использование здесь не даёт вам право на любое другое использование, кроме предусмотренного авторами статей Википедии в соответствии со схемой лицензирования Creative Commons Attribution/Share-Alike. Если не указано иное, Википедия и сайты Фонда Викимедиа никак не связаны с правообладателями, и поэтому Википедия не может распоряжаться правами на использование материалов, защищённых авторским правом. Вы несёте ответственность за использование этих и подобных материалов.
Обратите внимание, что чтение, распространение или изменение информации, размещённой в Википедии, может являться нарушением законов той страны, в которой вы просматриваете этот сайт. Википедия не призывает к нарушению никаких законов, но так как информация сохраняется на серверах, расположенных в США, мы пользуемся правами, предоставленными всем Первой поправкой к конституции США и принципами Универсальной декларации прав человека ООН. Законы вашей страны могут трактовать защиту свободы слова не так широко, как законы США или Хартия ООН — в этом случае Википедия не несёт ответственности за любые потенциальные нарушения этих законов вами при создании ссылок на этот сайт или другом использовании любой содержащейся здесь информации.
Если вам нужен совет специалиста (например, в области медицины, права, финансов или управления рисками), пожалуйста, обратитесь к профессионалам, имеющим лицензию и знания в данной области. Прочтите соответствующие предупреждения: Вы пользуетесь Википедией на свой страх и риск! — Википедия не дает медицинских советов — Википедия не дает юридических заключений — Содержимое Википедии может вызвать у вас протест.
Несмотря на то, что пользователи могут исправлять ошибки или убирать ошибочные суждения, они не обязаны этого делать. Поэтому вся информация предоставляется без гарантии полезности для любой цели либо пригодности к какому-либо использованию.
Википедия не может нести ответственность за любой нанесённый ущерб, так как является добровольным сообществом, свободно организованным для создания открытых образовательных, культурных и информационных ресурсов. Информация предоставляется как акт доброй воли и не существует соглашения или акта о намерениях между вами и Википедией относительно использования или изменения информации, не предусмотренного лицензией Creative Commons Attribution/Share-Alike. Также никто в Википедии не несёт ответственности за изменение, редактирование или удаление любой информации, добавленной вами в Википедию или другие связанные с ней проекты.

Спасибо, что потратили своё время на чтение этой страницы. Желаем вам получить только приятные впечатления от пользования Википедией.
источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Отказ_от_ответственности
не воспринимайте слишком серьёзно эту "энциклопедию"

[Наган]

Цитата: 0255

не воспринимайте слишком серьёзно эту "энциклопедию"

1. О Руделе и Ju-87 знаю из других источников, просто ссылку на Википедию найти легче всего.
2. Я всегда перепроверяю по англоязычной версии. Если совпадает, обычно так оно и есть. А если нет, ищу другие источники.
3. Если включить мозги, обычно явное фуфло заметно. Ну а неявное... пусть будет на совести того кто внес запись.

[tomket]

Это вы о фантазере который сквозь обломки взорваных танков пролетал???? (при взрыве обычно единственный обломок это летящая в небо башня)

[loft79]

Цитата: Наган

если верить немецкой статистике, набил поболе 500 танков, cyкин сын. Даже если они преувеличили в разы

Во, во в разы. Это как у нем. танкистов, данные которых после проверки оказывались существенно завышенными. Хотя даже если 100, то это очень круто для пилота.

[0255]

Цитата: sevtrash

Вроде как исторически в СССР Ил-2 рассматривается практически как шедевр, особенно в свете часто приводимой цитаты Сталина "...Ил-2 необходим как воздух...", хотя эффективность против бронированных целей вроде как была невелика даже с использованием кумулятивных бомб. А то же время немецкие противотанковые летчики-штурмовики были более эффективными?

если Ил-2 такой неэффективный, то почему немцы его называли "чёрной смертью"? Почему они убегали с поля боя при его виде? Кто вам сказал о неэффективности Ил-2 против бронецелей? Западные источники, согласно которым США с англичанами выиграли войну, а СССР дошёл до Берлина только благодаря ленд-лизу, составившему до 4% от советского производства времён ВОВ? Может вы и Т-34 считаете г..., которое ломалось каждые 5 минут и побеждало супер-пупер продвинутые "Тигры" и "Пантеры" танки лишь численностью? Что из советского оружия времён ВОВ на очереди в опускании? Автомат ППШ? Катюши? Подлодки "Щука"?
Хватит очернять свою историю! Вы видели хоть одного американцы, который бы плохо отозвался хотя бы и о танке "Шерман", который подбивался немцами на "Ура"?
Достали статьи и комменты о плохой советской технике.
а самолёт Ил-20 интересный сам по себе

[Albert1988]

Цитата: 0255

если Ил-2 такой неэффективный, то почему немцы его называли "чёрной смертью"?

Полностью поддерживаю!
А ещё немцы звали его мясником, мясорубкой, и даже «Железным Густавом» вроде как, а немецкие лётчики "бетонным самолётом" или"цементированным бомбардировщиком"! А что касается его "неэффективности" против бронированных целей, то пушки Ил-2 зачастую оказывались избыточно мощными против достаточно тонкой брони верхней полусферы большинства немецких танков (хорошо описано, если "правильно ошибаюсь" было у Исаева), ну а про кумулятивные бомбы, которые он разбрасывал над немецкими танковыми колоннами превращали танки просто в хлам - хорошие фотографии есть во втором издании "Воспоминаний и Размышлений" Жукова...

Цитата: 0255

а самолёт Ил-20 интересный сам по себе

Да и не только он - вообще поражает какие поршневые машины разрабатывались первые годы после войны, даже жаль немного, что реактивная авиация всё зарубила на корню)))

[sevtrash]

Цитата: 0255

Кто вам сказал о неэффективности Ил-2 против бронецелей?

Почитайте на этом же сайте - "Илы" против танков:
"...Атака же самолетом Ил-2 любого немецкого танка спереди как с планирования, так и с бреющего полета была совершенно неэффективна, а средних немецких танков – также и при атаке сзади..."
После применения ПТАБ - "...В среднем во время войны безвозвратные потери танков от действий авиации не превышали 5%, после применения ПТАБ, на отдельных участках фронта, это показатель превысил 20%..."
После введения рассредоточенных порядков "...Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4-4,5 раза, оставаясь, тем не менее, в среднем в 2-3 раза выше, чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб..."
О соотношении потерь в танках что-то читали?
А эту статью читали - "Анализ эффективности советских подводных лодок в Великой Отечественной войне"? На этом сайте, между прочим.
Из комментов на этом-же сайте:
"...На счету «щук» в годы Второй мировой вой­ны значится 29 потопленных транспортов про­тивника (82 211 брт; сюда же включены фин­ский пароход «Вильпас» и немецкий «Рейн-бек», уничтоженные в ходе советско-финлянд­ской войны), японский мотобот, а также две немецкие БДБ, подводная лодка и стороже­вик. Еще четыре вражеских судна (18 168 брт) получили повреждения. Необходимо сразу оговориться, что этот список явно не оконча­телен; предстоит уточнение результатов, как минимум, еще десятка атак, после которых подводники имели основания докладывать как об одержанных победах. Особняком стоят 19 транспортов и шхун нейтральных государств (10 турецких, 5 болгарских, 3 шведских, 1 эс­тонский; общий тоннаж около 6500 брт), унич­тоженных в ходе «неограниченной подводной войны» вблизи территориальных вод указан­ных государств.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_04/41.htm
При этом мы потеряли 31 Щуку. Иными словами - едва ли не один к одному..."

Не могу понять для чего себя обманывать? Цель какая?
Мне кажется, что универсальное желание человека разумного - докопаться до истины хоть в каком-то приближении. Чем вам это не нравится?

[loft79]

Согласен с вами.
http://wunderwaffe.narod.ru/ хороший сайт, периодически туда заглядываю. Вот только новый дизайн не удобный. Имхо.

[Argon]

Расположенные на"летающих"носителях комплексы,способные поражать танк в движении,с вероятностью более 0.4 появились только в середине 60х г.Мне кажется,что эффективность летчиков-штурмовиков против танков стремится к 0,как и пехотинцев,подводников,да и простых штатских.С другой стороны,попадание ПТАБ,как правило приводило к внутреннему пожару в танке,со всеми вытекающими,А поподание даже 57мм снаряда,чаще всего кончалось рекошетом,даже пробите брони приводило к гибели ЧАСТИ экипажа,и только изредка к детонации БК.По поводу статьи,данный материал просто требует дополнительных иллюстраций,на мой взгляд компоновка с расположением двигателя за кабиной пилота была не"дожата".При удачной реализации,удалось бы уменьшить лобовое сопротивление,перейти на трех стоечное шасси,да и вес бронекорпуса можно было бы снизить,т.к.некоторая площадь двигателя закрывалась бы элементами центроплана.Другое дело,что страна осваивала реактивную авиацию,строила ядерный щит.И себестоимость будущего штурмовика должна была быть не выше определенного предела,а борьба с"характерными"недостатками компоновки была возможна при применении высоких(по тем временам)технологий(новые конструкционные сплавы,катапультные кресла),что приводило к усложнению производства.

[Albert1988]

Цитата: Argon

,А поподание даже 57мм снаряда,чаще всего кончалось рекошетом,даже пробите брони приводило к гибели ЧАСТИ экипажа,и только изредка к детонации БК

А если попадание в решётки двигателя?

[Даос]

Ну если не считать "охотничьи байки" Руделя за источник то эффективность немецких штурмовиков против бронетехники тоже вызывает большие сомнения. Тем более что в отличии от Ил2 реально против танков довольно долго применять было нечего. Основной штурмовик люфтов Ю-87 до появления "птички с пушкой" мог рассчитывать только на бомбы (а вероятность поражения даже с пикирования танка бомбой очень невелика) 129й хеншель по боевой нагрузке тоже не "радовал глаз"... Ампул АЖ или ПТАБ немцы почему то так и не применяли. Ну а вероятность прицельной стрельбы из 37мм подвешенных под крылом да к тому же имеющих боекомплект в 12 снарядов оставим на совести Руделя. Вообще штурмовик того времени мало эффективен как прямое противотанковое средство... А вот размести колонны снабжения, задавить артиллерию и отсечь от танков пехоту они могли более чем эффективно - ну а без этих компонентов танк тоже не оружие а мишень.

[makarov]

Ув. коменты.
В книге парадоксальная ВТ, вообще описаны "уникальные" образцы. Там имеются даже установка "полноприводных" 76мм орудий сквозь винт. Повествуется и об образцах самолетов где более 20 стволов пушечно/пулеметного вооружения. Книга- сила, дорожу ей.

[Bongo]

К моменту своего создания Ил-20 безнадёжно устарел, уже наступила эра реактивной авиации.
Гораздо удачней был построенный в 50-х Ил-40, непошедший в серию из-за позиции Хрущёва.

[makarov]

наверное ему "ноздри" не понравились, подумалось Никите что это подтекст-дразнилка, вот и залупился.

[0255]

Цитата: Bongo

К моменту своего создания Ил-20 безнадёжно устарел, уже наступила эра реактивной авиации.
Гораздо удачней был построенный в 50-х Ил-40, непошедший в серию из-за позиции Хрущёва.

тоже интересный самолёт.

[tomket]

эээээ,а почему безнадежно устарел то??? Скайрейдер летал во Вьетнаме и ничеге ,хотя сам был плоть от плоти поршневым.

[Даос]

самое обидное что "идеальный штурмовик" к тому времени был уже создан - и кроме того не просто на бумаге а во вполне "летабельном виде"
http://www.airwar.ru/enc/aww2/su8.html

Почему эта машина не была использована мне непонятно. Я в своё время пытался используя всю имеющуюся инженерную подготовку + "послезнание" набросать "идеальную машину поля боя" для ВОВ... у меня получилось практически то же самое что и у Сухого. Разве что в моём проекте Лафеты вооружения были опускными (по типу МиГ15) и заменяемыми модулями (как немецкие "рустацы") - дабы можно было обеспечить универсальность машины. Ну и задняя стрелковая точка с ДУ на сельсинах - дабы обеспечить максимальные углы обстрела а стрелка убрать в одну бронекапсулу с пилотом.

[Argon]

Перевод любого типа боевого самолета,в реалиях тотальной войны(которой ВОВ,несомненно была)в многомоторный класс представляется чрезвычайно не желательным,т.к.в конечном итоге будет нарушен"коофециэнт влияния"(назовем его так)образца,представим его как отношение качеств машины на имеющееся количество над полем боя и в тактическом резерве(рассматриваем все довольно условно).Двухмоторная машина,априори,сложнее в производстве,трудоемкость потдержания ее в боеготовом состояниинии выше,более чем в два раза.(при том,что штурмовик по факту-расходный материал).Тут будет уместен пример немецкой разведавиации;Fw-189так и не смог полностью,заменить"старика"Hs-126.В основу же штурмовой авиации(на замену"Штуке")планировали Ме-210\410,но по факту этой основой стал Fw-190.Предпосылками,к появлению техзаданий на Су-8,как и Ил-8 стало желание совместить функции штурмовика и фронтового бомбардировщика,вызванного прежде всего"кризисом"в развитии Пе-2,планируемом серийном производстве Ту-2,и в этой связи с сокращением объемов поставок фронту.К моменту изготовления опытных образцов,в ЛИИ ВВС провели крупные научно-практические изыскания,показавшие,что ключевым фактором живучести штурмовика является маневренность.Это заставило отказаться от вышеописанных планов в пользу более специализированных Ил-10 и Ту-2 в комбинации с ленд-лизовским А-20.

[Даос]

Ну отчасти это можно отнести как повод... но только отчасти. Уж поверьте мне как специалисту СД но увеличение количества моторов на самолете в два раза вовсе не вызывает увеличение трудоёмкости, стоимости и времени обслуживания в эти же 2 раза... Увеличение есть но не более чем на четверть. Кроме того двухмоторная машина более живуча, имеет лучшие показатели тяговоружённости и т.д. Да и наличие "лёгких штурмовиков" никто не отменял. Другой вопрос что в условиях военного времени скорее не захотели разнобоя в системе вооружений... Хотя те же "Бостоны" в модификации Г с удовольствием использовали. Возможно и нужды особой не чувствовали - большинство задач непосредственной поддержки войск Ил успешно решал... ну а противотанковые возможности самолётов того времени это всегда был большой вопрос - сколько моторов не навесь. Да и уперлись вероятно в ту же проблему из за которой немцы свой в общем то неплохой Хеншель 129 так и не сумели толком использовать - нехватку подходящих двигателей - всё сожрали истребители.
А 210/410 никогда не планировали на замену Штуке, ибо тяжёлый истребитель это ни разу не самолёт "непосредственной поддержки пехоты" - что в общем то понятно.
Отличии штурмовика от любого ИБ или фронтового бомбардировщика это прежде всего закладываемая конструктивно возможность "висеть над передним краем" - выпиливая по заявкам пехоты всё что "мешает ей жить"... Именно поэтому Ю-87 это по немецкой классификации Пикирующий бомбардировщик (Sturzkampfflugzeug);. А все двухмоторные мессеры это Тяжелый истребитель (Zerstoerer)- его можно (и использовали) как многоцелевой самолёт - тот же ИБ. Но ИБ это тоже не штурмовик (см. выше)

[Argon]

Сомневаться в вашей компетенции у меня нет не прав не оснований.Однако обслуживание(точнее потдержание в боеспособном состоянии)поршневой и реактивной машины две большие разницы.(есть личный"шоковый"опыт совместной эксплуатации Ми-2 и Ка-26).Прибавте к этому,что все наши и американцы двухмотрные,имели двигатели разных моделей(павой,левой)а еще и разного вращения,причем взаимозаменяемость по ЗиПу не более 60%(в среднем).То есть для инженера полка,по факту это разные двигатели. Не одна двухмоторная отечественная машина того периода не могла лететь на одном двигателе.С тяговооруженностью тоже не все так просто(принимая во внимание физику винта и необходимость синхроннсти изменений параметров,а автоматов тогда не было).При этом двухмоторник как минимум больше и инертней-соответственно попасть в него легче.А-20G в наших БАП,ОРАП,МТАП,ОПАРв-ВСЕГДА были бременем,первыми кандидатами в доноры,иметь на борту штурмана было гараздо предпочтительней кучи не надежных стволов(пушки)с постоянными проблемами со снабжением(БК)(дед служил в полку имеющем"двухмоторную"эскадрилью,к концу войны полностью укомплектованную"Бостонами").Hs-129 изначально не перспективная машина под трофейные "Гном-роны" которые на немецкие истребители не когда не ставились.Ме-210 именно планировался на замену"Штуке",в одной из своих ипостасей,как по факту так и по концепции пременеия(было решено отказатся от пикирования)."Штурмовик"и"истребитель бомбардировщик"к концу войны отличались пожалуй только процентным весом брони в конструкции,а по концепции пременения идентичны-как пример"ударные"модификации Р-47 и тот же Fw-190F,при этом один из них ИБ другой "штурмовик".Висеть же над переднем краем не получалось(по факту)в течение всей войны,у"Ил"ов на это просто не оставалось топлива,при том ,что активное противодействие нашим штурмовикам осуществлялось вплоть до конца военных действий.

[пенсионер]

Эта статья- выдержки из книги "Штурмовики Красной армии"или "Штурмовая авиация СССР" 2010 г.и... Как-то так она называется. Слово в слово. Особенно про Кочерыгина. А книга очень интересная. Уменя есть, но найти быстро нереально...

[ignoto]

Эффективность Ил-2 в его массовости. Их было выпущено больше ,чем других типов самолетов в СССР.
А реальная боевая эффективность ИЛ-2 как типа самолета вызывает большие сомнения.
Немецкие войска были чрезвычайно насыщены средствами ПВО,а бронекапсула ИЛ-2 защищала только двигатель и летчика. Крылья и фюзеляж за бронекапсулой оставались незащищенными от обстрела МЗА,как и на любом типе самолетов.Из-за особенностей тактики Ил-2 были вынуждены действовать на малой высоте,в зоне эффективного поражения МЗА. Бронекорпус не спасал.Но из-за его наличия бомбовая нагрузка стремилась к нулю. Против бронетехники пушечное вооружение ИЛ-2 было малоэффективно.
Вообще,проблема малой бомбовой нагрузки-это проблема практически всех самолетов СССР.
Вместо того,чтобы выпускать АР-2 с его 1500 кг начали выпускать Пе-2 с 600 кг,при этом скорость серийных Пе-2 была не выше,чем у Ар-2. Истребители ЯК и Ла могли поднимать до 200 кг,а загубленный И-185-500 кг.
Лучшим бомбардировщиком войны признан Ю-88 с 3000кг ! Ю-87 поднимал до 1000 кг ФВ-190 в варианте штурмовика до 600 кг,бомбардировщика до 1000 кг.

[Даос]

Ещё один поклонник "сумрачного тевтонского гения"... Учите матчасть а не просто тупо сравнивайте ТТХ. И заодно поинтересуйтесь тактикой применения "фронтовой авиации" - может быть тогда вы не будете с умным видом повторять чушь...

"Анализ боевых повреждений штурмовиков 3-й ВА, полученных в период с июня по октябрь 44-го, показывает, что: 10% всех повреждений конструкции Ил-2 приходилось на центроплан (обшивка, нервюры, лонжероны), 15% - на фюзеляж (обшивка, стрингера, шпангоуты), 20% - на плоскости (консоли), 10% - на элементы конструкции шасси (пирамида, подкосы, цилиндры выпуска), 20% -на хвостовое оперение с проводкой управления, 2% повреждений - на мотор и капоты, 3% - на радиаторы, 2% - на маслобак, 3% повреждений составляли пробоины лопастей и цилиндра перестановки шага винта и оставшиеся 15% пришлись на различные агрегаты и детали самолета (костыль, бронеспинка, бронелюки мотора, выхлопные патрубки и т.д.).

Самым же радикальным способом снижения потерь Ил-2 от огня ЗА на заключительном этапе войны оставалось огневое подавление зенитных средств силами самих "Илов".
Для подавления зенитного огня выделялись специальные экипажи, количество которых зависело от общего числа штурмовиков в группе и от предполагаемого прикрытия цели ЗА. В каждом штурмовом авиаполку ряд экипажей стали специальным образом "натаскиваться" на подавление огневых точек немецкой зенитной артиллерии. Эти экипажи и составляли ядро группы подавления.
При действиях по целям сильно насыщенными средствами ПВО в группу подавления выделялось в среднем до одной трети всего состава "Илов", а в случаях особо сильной ПВО и до 50-100% всего состава.

В Севской операции 1944 г. (18.08-02.09) во время действия в районе Шведчиковы командир 9-го шак генерал И.В.Крупский, ввиду беспрецедентной плотности немецкого зенитного огня на участке прорыва наземных войск (до 4-х батарей ЗА малого и среднего калибров на один км фронта), был вынужден перед вводом в действие основных сил корпуса нанести массированный бомбоштурмовой удар по средствам ПВО немцев с целью разрушения его огневой системы. К удару были привлечены 50 Ил-2 (10 групп по 5 машин каждая), которые в общем боевом порядке "круг групп" в течение 35 минут "утюжили" позиции немецких зенитчиков. Сила удара была настолько высока, что уже после 3-го захода расчеты немецкой ЗА повсеместно прекратили огонь. В результате этого удара немцы лишились около 20 зенитных орудий среднего калибра разбитыми (их обнаружили наземные войска на второй день наступления) и некоторого числа орудий поврежденными (сведений о потерях орудий МЗА отсутствуют). 9-й же шак в течение почти четырех дней выполнял боевые задания на поле боя практически без противодействия со стороны немецкой ЗА." (с)

[Herosw]

Крайне безграмотное и глупое сравнение. С чего Ю-88 стал стал лучшим, он был средним бомбардировщиком.

[Tommygun]

Интересная информация о данном проекте в другой статье, ранее опубликованной на сайте:
http://topwar.ru/6561-su-14pervyy-reaktivnyy-shturmovik-proekt-suhoy-sssr1948g.h
tml

[rubin6286]

Штурмовик ИЛ-20, разрабатывавшийся в годы войны для замены ИЛ-2,к концу сороковых годов не соответствовал новой концепции боевого применения самолетов такого типа. В авиации наступала эра реактивной авиации, предъявившая новые требования к элементам конструкции, тактико-техническим требованиям ( летным характеристикам), вооружению. Нужны были новые, нетрадиционные решения, позволяющие пожертвовать малым, достигая большего. В тот период ни конструкторская мысль, ни наша авиапромышленность к этому еще не были готовы. Только с началом войны в Корее пришло понимание того, что с появлением МЗА и РЛС в боевых порядках пехоты, даже при господстве в воздухе, штурмовики с поршневыми двигателями уже не могут «висеть» над полем боя, а рост веса бронезащиты не защищает самолет и существенно снижает такие характеристики, как маневренность на малых высотах, скороподъемность, ухудшает условия пилотирования, увеличивает радиус виража. Стремление к центральному размещению пулеметно-пушечного вооружения приводило к тряске и вибрациям конструкции при стрельбе и существенно снижало ее результативность. Попытки повышения огневой мощи ( залпа), связанные с размещением пушечно-пулеметного вооружения в фюзеляже для ведения огня с использованием отклонения стволов оружия от продольной оси самолета были отклонены, т.к. затрудняли управление самолетом и действия экипажа на боевом курсе, а автоматических систем управления оружием тогда в СССР еще не существовало. Можно долго еще перечислять, что не получилось на ИЛ-20 и ТУ-94, созданном примерно в этот же период. Важно другое – накопленный опыт позволил перейти от концепции бронированного штурмовика к концепции реактивного истребитель-бомбардировщика, сочетающего скорость истребителя и огневую мощь фронтового бомбардировщика, успешно реализованной затем на самолетах КБ Сухого.