Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки


В 1980-е годы существовало мнение, что танки традиционной компоновки устарели, поэтому отечественные конструкторы помимо классических танков вели работу и по созданию перспективных боевых машин, которые по своей конструкции значительно отличались от привычных нам советских машин второго послевоенного поколения. По имеющимся данным в Харькове наряду с доводкой нового основного боевого танка Объект 477А, параллельно начались работы по перспективному танку, который должен был стать машиной XXI века.

Мы попытались воссоздать предполагаемый внешний вид данной боевой машины. Внешне он должен был разительно отличаться от всего, что было в СССР ранее. Оригинальным решением должно было стать применение четырехгусеничного движителя. На танке должна была монтироваться спарка из двухтактных двигателей серии 6ТД, каждый из которых работал на свою пару гусениц. В результате общая мощность силовой установки могла достигать рекордных величин. Однако в случае необходимости один из двигателей мог отключаться, что позволяло существенно экономить топливо.


Каждый из двух двигателей должен был иметь по две коробки передач (всего 4), которые передавали мощность к ведущим колесам всех четырех гусеничных лент. При повреждении одной из гусеничных лент танк не терял подвижность и мог продолжать движение, выполняя боевую задачу.

В качестве вооружения должна была применяться мощная 152-мм пушка с автоматом заряжания. Благодаря этому оружию советская перспективная машина могла бы уничтожить любой из западных танков, состоявших в то время на вооружении или находящийся в разработке. В качестве вспомогательного вооружения должен был использоваться пулемет НСВТ калибра 12,7-мм, смонтированный на крыше в дистанционно управляемой установке.

Танк предполагалось оснастить панорамным многоканальным прицелом и перископическими приборами наблюдения в поворотных установках, а также радиолокационным прицелом.

Экипаж, состоящий из двух человек, размещался в самой неуязвимой части танка – в корме. Для входа и выхода имелись кормовые люки.
Необычная компоновка давала экипажу максимальную защиту при использовании танка в классическом танковом бою. Кроме того, применение перспективной динамической защиты еще больше увеличивало защищенность не только в передней полусфере, но и с бортов. Недостатками данной машины являются: чрезмерная сложность и трудоемкий процесс обслуживания.

По материалам открытых интернет-источников


Ниже представлена визуализация вышеописанного проекта перспективного советского танка необычной компоновки. Рисунок является собственной интерпретацией автора и не претендует на какое-либо строгое техническое соответствие.

Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки

Советский перспективный танк необычной компоновки
Автор: Леонид Карякин
Первоисточник: http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/sovetskij-perspektivnyj-tank/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 88
  1. Старфиш 2 мая 2015 05:52
    очень странный вид.
    1. А Нас Рать 2 мая 2015 06:26
      Цитата: Старфиш
      очень странный вид.


      fellow

      1. igordok 2 мая 2015 06:54
        Цитата: Старфиш
        очень странный вид.

        У танка "Mammoth" хоть башня имеется, в отличии от проекта.
        Конечное название проекта - СУ-152-80, или ИСУ-152-80 smile
        1. просто экспл 3 мая 2015 16:36
          согласен , это ПТ САУ , но никак не танк .
      2. Per se. 2 мая 2015 13:35
        Вид, как вид, не более странный, чем у шведского танка Strv-103. Подобная компоновка усиливает лобовую проекцию, снижает силуэт боевой машины. Конечно, есть свои минусы.
        1. Циник 2 мая 2015 21:14
          Цитата: Per se.
          Вид, как вид, не более странный, чем у шведского танка Strv-103.

          И честно говоря просто вариант его компоновки , уже осуществлённой в серийном железе .
          drinks
        2. Nick 6 мая 2015 16:33
          Цитата: Per se.
          Вид, как вид, не более странный, чем у шведского танка Strv-103. Подобная компоновка усиливает лобовую проекцию, снижает силуэт боевой машины. Конечно, есть свои минусы.

          А как у этого шведа устроена система сопровождения цели?
          1. Per se. 8 мая 2015 07:43
            Цитата: Nick
            А как у этого шведа устроена система сопровождения цели?

            В классическом понимании, её нет, так-как это по сути САУ, которую шведы упорно называли "безбашенным танком" (начало выпуска 1966 год). Танк предназначался для обороны, действуя из засад. Наведение 105 мм пушки в вертикальной плоскости осуществляется продольным качанием корпуса за счет регулируемой гидропневматической подвески в пределах от -10" до -1-12", в горизонтальной — поворотом танка. Стрелять из пушки (стоит автомат заряжания, скорострельность 15 выстрелов в минуту) могут как командир танка, так и наводчик (он же механик-водитель). В 1986-1989 гг. танк прошел дальнейшую модернизацию (Strv-103В). Установлены система управления огнём с цифровым баллистическим вычислителем и новым прицелом наводчика с лазерным дальномером Simrad. Кроме 105 мм пушки имеется три 7,62 мм пулемёта (два курсовых по корпусу, один на крыше). В настоящее время шведы закупают немецкий "Леопард". На рисунке оба танка в сравнении.
    2. Jurkovs 2 мая 2015 07:16
      очень странный вид.

      Башня не поворотная. Это скорее САУ а не танк.
      1. НЕКСУС 2 мая 2015 08:21
        Цитата: Jurkovs
        Башня не поворотная. Это скорее САУ а не танк.

        солидарен с вами.Компановка очень спорная и точно в бою мало эффективная.Чтоб повернуть орудие к противнику ,надо разворачивать весь танк.Такой агрегат на поле долго не проживет даже с броней в метр толщиной.
      2. basal 2 мая 2015 22:13
        Ага, смесь САУ и БМП, как там корма поживает? Художник от слова "худо" ваял, ему компьютерные игрушки рисовать
    3. руслан 2 мая 2015 07:21
      больше смахивает на штурмовое орудие.
    4. Blondy 2 мая 2015 08:19
      Ну, это же картинки, ребята из Роснана, могут их еще лучше рисовать.
    5. svp67 2 мая 2015 09:38
      Цитата: Старфиш
      очень странный вид.

      Более чем. Тот кто рисовал этого "монструаза", не имеет представление о двигателе семейства ТД. Они очень чувствительны: -к падению давления на входе - где на рисунке отверстия для всасывания воздуха к двигателям, а они должны быть большими.
      - к противодавлению на выходе, где выходной тракт, он то же не маленький, иначе потеря мощности...
      - к поддержанию температурного режима в очень узком диапазоне, что требует очень эффективной системы охлаждения, а где она на рисунке...
      По этому вот это высказывание
      Рисунок является собственной интерпретацией автора и не претендует на какое-либо строгое техническое соответствие.
      говорит о том, что рисунок - просто фантазия автора, скорей всего тот танк был сочлененной конструкции...а такой проект у малышевцев был
    6. sent-onere 2 мая 2015 12:20
      такие лучше................
      sent-onere
      1. Shuttle 6 мая 2015 09:47
        Цитата: sent-onere
        такие лучше................

        Зачетные шагопульки!
    7. смерш24 2 мая 2015 19:58
      Да, вид странный... А каким образом должна производиться наводка орудия на цель? Корпусом танка? Действительно, странно... Ну, я не эксперт в этом деле... Но, непонятно
    8. Комментарий был удален.
    9. сибиралт 2 мая 2015 20:05
      Ага! Очень любопытная полторашка. А почему бы и нет? what
    10. ермолай 3 мая 2015 04:45
      Цитата: Старфиш
      очень странный вид.

      а стрелять он видимо может только прямо перед собой. и 4-х гусеничная тема? это только на сухой местности хорошо, хотя бог его знает, а то орудие не поворотливо факт. значит это не танк а скорее орудие, САУ
      1. Басарев 3 мая 2015 21:13
        Какой-то он слишком длинный на вид. Я помозговал и пришёл к выводу - выгоднее смотрится сочленённый. В передней части МТО и боевое отделение. Выесенная пушечная установка - как у Пиона. А в заднем вагоне - экипаж и десант в лице стандартного мотострелкового отделения. И огромная кормовая дверь в роли рампы - такой вариант куда как больше похож, чем эта самоходка. Хотя всё же казематная схема имеет свои плюсы - максимальный заброневой объём при минимальном внешнем.
    11. Nick 6 мая 2015 16:31
      Цитата: Старфиш
      очень странный вид.

      ДаЮ, судя по описанию перспективного танка, все четыре движителя должны быть идентичны. На реконструкции гусеницы на двух и на трех катках.
  2. silver169 2 мая 2015 06:18
    Странный вид, но согласитесь, устрашающий. Чем то напоминает шведский Strv.103 или как его по-другому называли С-танк.
    1. Stormtrooper 2 мая 2015 06:46
      Скорее гибрид мамонт-танка и JagdPz E-100 произведённый влажными фантазиями художника. Эра огромных и тяжёлых боевых машин закончилась с появлением кумулятивных снарядов (современные тандемные боеприпасы и хрен знает какие ещё способы преодоления динамической защиты). Эта хреновина конечно не с Мауса высотой, но длиннющая как коса моей племянницы. Плюс никто ещё не создавал четырёх гусеничное шасси такой компоновки и не знает будет-ли прок от такой постановки вопроса. Мамонт-танк это конечно круто, но насколько он будет эффективен в наши дни - большой и большой вопрос.
      1. Могли бы пойти ещё дальше - фантазировать так фантазировать:
        1. Комментарий был удален.
        2. Kir 2 мая 2015 19:24
          Случаем машинка не из Appleseed, вроде там подобное было.
          Kir
          1. Цитата: Kir
            Случаем машинка не из Appleseed, вроде там подобное было.

            По поводу Appleseed не в курсе.
            Танк на картинке носит грозное название Тяжелый танк прорыва Т-115. Скорее всего это фантазия на тему Т-100 :
            1. Boos 4 мая 2015 07:05
              СМК- Сергей Миронович Киров. А в САУ предложенной на картинках много от Арматы и Меркавы,визуально...)
              Boos
  3. Siberia 9444 2 мая 2015 06:30
    Скорее всего похож на САУ чем на танк да и зачем столько гусянок хватило бы наверно и двух а так видок внушающий
  4. Вольный ветер 2 мая 2015 07:04
    5+5+5+ за рисунки, за дизайн. Уважаемый автор, а не могли ли вы нарисовать облик тяжелого грузовика, простого , но красивого. Может вы поможете нашей стране создавать красивые автомобили, а не немецкие списанные.
  5. AlexDARK 2 мая 2015 07:36
    Большинство концептов, это красиво и удивительно. В тоже время, это глупо, нелепо и ошибочно.
  6. казак волгский 2 мая 2015 08:33
    красива по своему эта машина хоть и футуристична.
  7. Младший повар 2 мая 2015 08:57
    На таком только в World of Tanks воевать можно.
  8. uwzek 2 мая 2015 08:57
    Особенно восхитил пулемёт. Как художник его перезаряжать мечтает? Короб крупнокалиберных патронов - вещь нелёгкая. А у танка ни одного люка на крыше. Обслуживание двигателей - вообше песня! Сомневаюсь, что данный проект даже на бумаге существовал...
  9. sergey261180 2 мая 2015 09:19
    Вундервафлямания какая-то.
    sergey261180
  10. РусланНН 2 мая 2015 09:57
    Вот еще такое чудо я видел в Кубинке
    1. Вадим237 2 мая 2015 11:55
      Между прочим этот танк могли вполне пустить в производство, по проходимости ему и сейчас нет равных как и по калибру пушки в 130 миллиметров.
      1. sergey261180 2 мая 2015 13:10
        Цитата: Вадим237
        ему и сейчас нет равных как и по калибру пушки в 130 миллиметров.

        А Шеридан?
        sergey261180
        1. Гомель 2 мая 2015 16:25
          вот поэтому советский танк и не запустили, посмотрели (учли опыт) мучений американцев во Вьетнаме, да и к тому же шеридан так и не стал "любимцем" сначала снарядов не было, затем броня картонной оказалась, затем СУО слишком сложной и капризной, плюс ракето-снаряды по примеру СССР через раз правильно стреляли, а под конец вообще оказалось, что коротенькая пушка совсем не годится данной машине.

          Шериданы нашли свое применение в зачистках и как мощное огневое средство против пехоты. Шрапнельные боеприпасы (ловеденные таки до ума) показали себя с самой наилучшей стороны (в первом же боестолкновении 4 выстрела - 125 трупов и до сотни раненых).

          Но самое главное Шериданы были слишком легкими для джунглей и слишком неусточивыми против любых РПГ. "В случае, если снаряд РПГ попадал в башню, возникала высокая вероятность детонации боекомплекта. Взрыв и последующий пожар оставляли на месте происшествия только лужицу расплавленного алюминия и обгоревший остов башни посреди дымящихся обломков. В таких случаях у запертого внутри экипажа было мало шансов на спасение, поэтому многие предпочитали кататься на броне, а не внутри. Не все в порядке было и с эргономикой. Из-за тесноты боевого отделения экипажи сильно уставали, и их боевая эффективность значительно снижалась."

          В конечном итоге Шеридан доказал свою полезность в качестве альтернативы БТР М113, но никак не стал адекватной заменой для стареньких М48

          о шеридане неплохо написано тут:
          http://topwar.ru/39879-m551-sheridan-boevoe-primenenie.html
        2. oldkap22 2 мая 2015 16:44
          у Шеридана пушка-пусковая установка Птур(или как их сейчас называют...)-низкой баллистики почти гаубичной длинны(152мм_17.52калибра)
      2. Штык 3 мая 2015 07:37
        Цитата: Вадим237
        Между прочим этот танк могли вполне пустить в производство,

        Хотел бы я послушать разговор тех, кто меняет или ремонтирует внутреннюю гусянку! laughing
    2. fed2912 3 мая 2015 15:18
      И тоже на четырех гусеницах...)))
  11. ТАКР 2 мая 2015 10:07
    Любопытно. belay
  12. Echelon 2 мая 2015 11:09
    Очень интересное техническое решение в плане ходовой части, два последовательных ряда гусениц с каждого борта - повышают живучесть машины на поле боя, при выхода из рабочего состояние переднего модуля, корпус всегда можно довернуть в сторону атаки.
  13. АЛАБАЙ45 2 мая 2015 11:24
    Фары могли бы и интегрированными сделать! А, то ЗИЛ-157 перед глазами встаёт... feel
    1. Штык 2 мая 2015 14:19
      Цитата: АЛАБАЙ45
      Фары могли бы и интегрированными сделать!

      Такие менять проще.
  14. странник_032 2 мая 2015 11:51
    Надо было написать под фото:

    Малолеткам из WOT у которых в башке одна "пуха"(отвратительнейшее из слов) посвящается.... laughing

    А это для таких же как они...



    Кстати чё в WOT или WT до сих пор её не запихали,ума не приложу... laughing
    странник_032
    1. АЛАБАЙ45 2 мая 2015 12:09
      Ну, это же надо иметь определенный уровень знаний, в части эксплуатации железнодорожного транспорта! А, для "бойцов" из WOT это мозг расплавит...
    2. ShadowCat 2 мая 2015 13:50
      Потому что игроки жалуются - на одном сервере стреляют, а на другом объект уничтожается.
      1. Гомель 2 мая 2015 16:27
        Да молодца! Класс... wink
    3. opus 2 мая 2015 21:06
      Цитата: странник_032
      Малолеткам из WOT

      Возраст ("малолетки") это порок?
      "школота" (тот кто еще учится в школе) -это знак неполноценности?
      + я так подозреваю Вы в школу не ходили и малолеткой не были?
      Сразу 18летним с волосяным покровом и гормонами сформировались?
      Цитата: странник_032
      отвратительнейшее из слов

      А "гусли" как ? терпимо?
      Цитата: странник_032
      Кстати чё в WOT или WT

      Потому,что в ВоТ не употребляют "чЁ"...
      Как "ум приложат",употребят,так и анонсируют..
      1. странник_032 4 мая 2015 11:31
        Цитата: opus
        я так подозреваю Вы в школу не ходили и малолеткой не были?


        Был, но вёл себя гораздо скромнее. Тем более в общении со старшими.

        Цитата: opus
        Возраст ("малолетки") это порок?


        Конечно нет,но то что некоторые представители этого возраста вытворяют в нынешнее время, откровенно раздражает. Пацаньё сопливое оно и понятно. Все такими были,но со старшими по возрасту большинство ребят из моего возраста,в открытом общении такого как сегодня не допускали.

        Цитата: opus
        Потому,что в ВоТ не употребляют "чЁ"...


        Там и не такое употребляют,лично видел. Так что не надо "сказки" рассказывать.

        А "гусли" как ? терпимо?

        Балалайки только в ход не идут. laughing
        странник_032
  15. Selendis 2 мая 2015 12:03
    классике жанра, посвящается))
  16. Alexxeg73 2 мая 2015 12:32
    Шведы такую компоновку активно юзали. Strv-103 например. Но и там он не прижился.
    1. свой1970 2 мая 2015 21:46
      "Strv.103 был создан в 1956—1961 годах для замены в шведской армии британских средних танков «Центурион». Серийное производство танка осуществлялось с 1966 по 1971 год, всего было выпущено 335 танков этого типа.[1] Strv.103 составляли основу танкового парка Швеции вплоть до 1990-х годов"
      с 1966 по 1990 -это не прижился????? belay belay request у нас 3 типа в это же время было сменено
  17. clidon 2 мая 2015 12:44
    Стволов маловато... Нужно как минимум три.
  18. ShadowCat 2 мая 2015 13:48
    А как насчет кнопки "нагнуть всех"?)
  19. Assistant 2 мая 2015 14:15
    То, что в комплекте предусмотрены лопата, лом и молот (рис. 5) - радует.
    Но где же танковый наноинструмент для самооткапывания?
  20. Штык 2 мая 2015 14:24
    Вот до кучи - Американский Chrysler TV-8 был разработан в 1955 году в качестве «танка для условий ядерной войны». Его главная особенность заключалась в том, что все агрегаты, узлы, пушки, пулемёты, горючее и даже все члены экипажа находились внутри огромной качающейся башни. Предполагалось, что Chrysler TV-8 будет оснащаться паровым двигателем, который получал бы тепло от атомного реактора в башне танка. В конечном итоге проект отклонили из-за чрезмерно высоких технологических рисков, и конструкторам удалось представить лишь полноразмерный макет танка с самой большой башней.
    1. не моряк 2 мая 2015 15:40
      Извините но бред какой то, пароые двигатели , атомный реактор.
      1. Штык 3 мая 2015 07:32
        Цитата: не моряк
        бред какой то, пароые двигатели

        Отнюдь не бред - большинство ядерных силовых установок, работают с паровыми турбинами. В принципе турбину можно заменить паровой машиной. Паровая машина не требует сложной трансмиссии, имеет большой крутящий момент в широком диапазоне скоростей, в этом её плюс. Все дело в реакторе, не большом и безопасном. В те времена казалось, что до этого рукой подать. smile
  21. Штык 2 мая 2015 14:28
    Наш ответ ТВ 8. Правда наш не настолько необычный, без ядерного реактора, но опытный образец всё же был полноценным.
    «Объект 279». По разработанным в 1956 году ГБТУ СА тактико-техническим требованиям к тяжелому танку коллектив конструкторов ленинградского Кировского завода под руководством Л.С.Троянова в 1957 году разработал опытный образец тяжелого танка- объект 279, единственный в своем роде и, без всякого сомнения, уникальнейший. Танк имел классическую компоновку, однако проблемы защищенности и проходимости были решены здесь весьма нестандартно. Корпус имел литую криволинейную форму с тонколистовыми противокумулятивными экранами, которые прикрывали корпус спереди и по бортам, дополняя его обводы до вытянутого эллипсоида. Башня литая, сферической формы, также с тонколистовыми экранами. Толщина лобовой брони корпуса достигала 269 мм, а башни — 305 мм. Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и спаренного с ней 14,5-мм пулемета КПВТ.
    1. Наган 4 мая 2015 04:49
      Эх, хоть одну бы такую машинку покатать по передовой в 1941, ну или хоть в 1945. Гитлер бы повесился от осознания неполноценности своей любимой вундервафли "Маус", предварительно назначив всех танковых конструкторов Германии евреями и отправив их в газовую камеру. А всех танковых генералов во главе с Гудерианом - "В рядовые! На восточный фронт!"
  22. Александр72 2 мая 2015 14:42
    Мне другое интересно: почему статья о якобы создававшемся перспективном советском танке с рисунками, не имеющими никакой связи с действительностью (просто неудержимый полет фантазии художника - "Рисунок является собственной интерпретацией автора и не претендует на какое-либо строгое техническое соответствие") появилась сразу на трех сайтах: otvaga2004.ru - 28.04.2015 г., Alternathistory.org.ua - 28.04.2015 г. и на Топваре сегодня, при этом вызвав большой интерес судя по количеству комментариев. А статьи (те которые действительно вызывают интерес к истории, а не рвотный рефлекс на либералистические высеры) о реально существовавших советских танках, о подвигах наших танкистов (не говоря уж о других наших воинах) в годы Великой Отечественной Войны, даже сейчас в предверии празднования 70-летия Победы, можно встретить зачастую только на этом интернет-ресурсе, и они (эти статьи) почему то не вызывают такого бурного интереса. Может быть я не прав?
    Честь имею.
  23. kirpich 2 мая 2015 14:51
    Скажите,а,чем танк отличается от сау? Я спрашиваю без сарказма. Вроде бы у танка должна быть вращающаяся башня с пушкой(хотя бы одна),у самоходки пушка закреплена в корпусе(наводка по вертикали,горизонтали - постольку поскольку).Шведы вроде тоже в 80-х создали подобный,громко крикнули УРААААА!!! и замолчали. Так в чём здесь перспектива?
    1. Александр72 2 мая 2015 15:51
      Танк и САУ отличаются не вращающейся башней и неподвижной рубкой. В конце концов сейчас полно САУ с вращающейся башней, так же как есть и даже серийные образцы танков с пушкой, неподвижно установленной в корпусе. Различие между танком и САУ в их тактическом назначении, в выполняемых ими задачах на поле боя.
      В военно-энциклопедическом словаре дается такое толкование этих терминов:
      "САМОХОДНАЯ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УСТАНОВКА САУ), самоходная установка (СУ), артиллерийское орудие на самоходной базе. Применялись во 2-й мировой войне для борьбы с танками и сопровождения огнем танков и пехоты (в немецко-фашистской армии назывались штурмовыми орудиями). С 60-х гг. с развитием самоходной артиллерии выпуск САУ(кроме противотанковых и зенитных установок)прекратился.
      САМОХОДНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ , вид артиллерии, имеющий на вооружении артиллерийские системы и установки (пушки, гаубицы, минометы, пусковые установки реактивной артиллерии и др.) на самоходной базе. Самоходная артиллерия входит в состав артиллерийских и общевойсковых частей (соединений)." и соответственно:
      "Танк — бронированная боевая машина на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением в качестве основного."
      Основным отличием танка от других гусеничных боевых машин с пушечным вооружением является возможность быстро переносить огонь в широких пределах углов возвышения и горизонтальных углов. В подавляющем большинстве случаев такая возможность реализована за счёт установки пушки во вращающейся в горизонтальной плоскости башне, хотя есть немногочисленные исключения .Самоходная артиллерийская установка может быть весьма схожа с танком конструктивно, но предназначена для решения других задач: уничтожения танков противника из засад или огневой поддержки войск с закрытой огневой позиции, поэтому имеет некоторые отличия, прежде всего это касается баланса «огневая мощь/защищённость».
      Надеюсь я ответил на ваш вопрос (пишу без сарказма). Кстати точного общепринятого понятия термина "танк" как боевой бронированной машины не существует до сих пор, т.к. каждая страна, эскплуатирующая танки, имеет собственное представление об их роли и задачах и соответственно трактует этот термин по-своему. Тот же упомянутый вами шведский танк Strv-103 рядом специалистов в различных странах классифицируется не как танк, а как истребитель танков.
      Честь имею.
    2. oldkap22 2 мая 2015 16:57
      Танк от САУ отличается способом применения и только.Существуют безбашенные танки(не в смысле их экипажа...)И Сау с Башнями.В ВОВ Большинство наших САМОХОДОК выполняли Функции-штурмовых танков.А САУ-САМОХОДНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ-В атаку НЕ ходит а Поддерживает ее огнем(следоватьльно не нуждается в противоснарядном бронировании(как и БТР)
  24. Шевер 2 мая 2015 15:31
    Интересный проект...
  25. kirpich 2 мая 2015 16:06
    Цитата: Александр72
    САМОХОДНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ , вид артиллерии, имеющий на вооружении артиллерийские системы и установки (пушки, гаубицы, минометы, пусковые установки реактивной артиллерии и др.) на самоходной базе. Самоходная артиллерия входит в состав артиллерийских и общевойсковых частей (соединений)." и соответственно:
    "Танк — бронированная боевая машина на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением в качестве основного."
    Основным отличием танка от других гусеничных боевых машин с пушечным вооружением является возможность быстро переносить огонь в широких пределах углов возвышения и горизонтальных углов. В подавляющем большинстве случаев такая возможность реализована за счёт установки пушки во вращающейся в горизонтальной плоскости башне


    ...И,что я неправильно спросил?
    1. Александр72 2 мая 2015 16:12
      Читайте комментарий внимательнее и полностью:
      "Самоходная артиллерийская установка может быть весьма схожа с танком конструктивно, но предназначена для решения других задач: уничтожения танков противника из засад или огневой поддержки войск с закрытой огневой позиции, поэтому имеет некоторые отличия, прежде всего это касается баланса «огневая мощь/защищённость».
      1. kirpich 2 мая 2015 17:19
        Прочитал ВНИМАТЕЛЬНО и полностью,но так и не понял,почему,это,обвешенное динамической защитой чудо назвали танком... request Весь его вид говорит(кричит),что это самоходная установка первой линии огня.Правнучка СУ-76,СУ-85,СУ-100

        Основным отличием танка от других гусеничных боевых машин с пушечным вооружением является возможность быстро переносить огонь в широких пределах углов возвышения и горизонтальных углов. В подавляющем большинстве случаев такая возможность реализована за счёт установки пушки во вращающейся в горизонтальной плоскости башне

        А,в этом перспективном проекте башня вращается??? belay
  26. Игарр 2 мая 2015 16:23
    Перспективные - это ...м-м-м..романтично.
    А ретроспективные - ..м-м-м-..ошалеть.
    Верить Шапковскому - это Бегемот, КВ-5, был даже мелкосерийным. Не верю.
    1. kalibr 2 мая 2015 20:52
      В книге откуда Вы это взяли внизу мелкими буквами ссылка, что эта конструкция взята из Интернета, и там вся "история" его дана. Но ссылка на источник присутствует. Так какие претензии к автору, если читатели не читают ссылок внизу стр? Причем ссылка очень подробная, со всеми авторами этого опуса. И более того, в ТЕКСТЕ СООБЩАЕТСЯ, что сообщение об этом танке размещено Брианом Фаулером... Вы что же этого не видели, не читали, или у Вас русский был вторым иностранным? Удивительно!
  27. Kir 2 мая 2015 19:33
    Не знаю может и ещё кто заметил, но у данного агрегата орудие фактически неподвижно по вертикали, даже если и может то судя по "макету" не более чем на 5градусов, говоря проще бьёт только в лоб, в общем то естчо......., а потому минус.
    Kir
  28. Миротворец 2 мая 2015 20:17
    Хочу вставить свои 5 к. Возможно этот танк был сочлененной конструкции. Сочлененная бм имеет большие преимущества в проходимости. Пример: вездеход витязь и многое др. Если впереди необитаемый модуль с вооружением и боеприпасами, сзади модуль управления, получается куда лучше меркавы.
  29. naGua 2 мая 2015 20:23
    Или вот ещё, старая-новая разработка winked
  30. Просто Василич 2 мая 2015 20:41
    При всей футуристичности картинок, проникся преемственностью с реальными танками - лом, лопата и кувалда на кормовом торце. Это вам не 152-мм пушка, не два мотора и даже не два танкиста без собаки - это круче!
  31. kirpich 2 мая 2015 21:16
    В общем,я понял так,что Лёня Карякин, заигравшись в "WORLD of TANRS"выложил на обозрение свой шедевр...и решил протестировать его здесь...
    Простите,но другого обоснования этой публикации здесь нет.
  32. Sketch 3 мая 2015 01:28
    О. вроде подходящее место.
    Подскажите, пожалуйста, что это за танк? Так понимаю, что рядом с основным орудием что-то вроде мелкокалиберной автоматической пушки. Но я не специалист.
    Скриншот делал отсюда: http://ru.tsn.ua/ato/ukrainskiy-bespilotnik-snyal-na-video-skoplenie-rossiyskih-
    tankov-i-btrov-v-bezymyannom-421701.html Там утверждается, что это Т-72Б, но, на мой взгляд, не похоже.
    Похоже на наброс, но на тытрубе, вполне прокатило как "очередное доказательство". В общем помогите разобраться, пожалуйста.
    1. Циник 3 мая 2015 15:22
      Цитата: Sketch
      вполне прокатило как "очередное доказательство"

      Чего доказательство ?
      Того , что все танки там советские ? Так кто бы сомневался .
      Т-72Б в серию пошёл с 85-го .
      Цитата: Sketch
      В общем помогите разобраться, пожалуйста.

      Это скорее отголосок эпопеи с Т-72Б3 , только какие такие 4 шт. ?
      Лень этим обличителям даже в Вики заглянуть https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-72Б
      Что касается фото , ну 72-е это не моё , Т-80У это всё !
      К слову Т-72 кто только не производил , а уж модернизировал ...
      И чисто риторически _ Танк без ДЗ это , на мой взгляд , чисто уркаинское ноу-хау .
      Может кто из спецов по 72-м более конкретно выскажется .
      hi
      1. Sketch 3 мая 2015 18:09
        У Т-72бз тоже нет второго ствола рядом с основным. Или это иллюзия?
        1. Циник 3 мая 2015 20:26
          Цитата: Sketch
          У Т-72бз тоже нет

          Кто-то сказал , что есть ?
          Разговор о том , что укропитек , выложивший фото , даже не в курсе какая 72-ка советская , а какая уже российская .
          Красава , но не шаша -
          1. Sketch 3 мая 2015 22:19
            Скриншот из видео по указанной ссылке делал не свидомит, а я, я же и говорю. Вы бы хоть приложенный скриншот глянули, там четко видно два ствола на башне и нечто похожее на желто-синие лоскуты. Не на прифотошопленном фото, а непосредственно на увеличении.
            1. Циник 4 мая 2015 14:31
              Цитата: Sketch
              Скриншот из видео по указанной ссылке делал не свидомит

              Ясно-понятно , разговор вообще-то о титрах .
              Как говорится _ Что вижу о том пою . По ссылке у меня 404 . request
              Цитата: Sketch
              там четко видно два ствола на башне и нечто похожее на желто-синие лоскуты.

              Вот насчёт чётко , это надо посмотреть . Даже близко не специалист по аэрофотосъёмкам , но очень большие у меня сомнения в безглючности данного документа , после увеличения .
              При увеличении низких разрешений и не такое может быть .
              Вот даже скрин без увеличения не кажет второй ствол у остальных , только на вставке . После увеличения скрина всё уже есть .
              Да ещё , что-то слышал об установке в спарку , вместо пулемёта , пушек . Но извините - длина ствола то запредельная .
              hi
              1. Sketch 5 мая 2015 20:27
                Спасибо за ответы!

                В продолжение хочу поинтересоваться вашим мнением: если стволы разнесены за счет искажений оптики, не могут ли желтоватое и голубое пятно на корпусе по факту являться одним целым?

                п.с.: на снимке у меня на мониторе все же видно, даже не на врезке-увеличении два ствола на паре левых машин.
                1. Циник 6 мая 2015 07:26
                  Цитата: Sketch
                  стволы разнесены за счет искажений оптики

                  Извините , сразу сказал , ни разу не специалист в этом деле .

                  Цитата: Sketch
                  п.с.: на снимке у меня на мониторе все же видно ... два ствола на паре левых машин.

                  Вы уверены , что разрешение Вашего монитора совпадает с разрешением снятого видео и вашего скрина этого видео ?
                  Честно говоря лучше всего рассматривать только увеличение САМОГО видео , а не его скрина .
                  Ну сами посудите , произведена съёмка объекта с каким-то разрешением , потом видео выложено в сеть , в лучшем случае . Может оно не раз перегонялось из формата в формат и т.д.( По умолчанию цифра , а если нет ? ) Ну не специалист в этом , не специалист .
                  Сеть большая , форумов там ... Наверняка не раз обсуждались возможные искажения изображений в процессе их увеличения , ну и съёмки естественно .
                  Ясно же , что не Black снимал , отсюда и качество .
                  И явно не это _
                  Разрешение матрицы камеры 12 Mp.
                  Разрешение видео 4k (30FPS 4096×2160 пикселей)
                  Разрешение видео 2.7k (50FPS 2704×1524 пикселей)
                  Разрешение видео FullHD (1080p) (120FPS 1920×1080 пикселей)
                  ...
                  Формат файлов, которые записываются на видео – H.264

                  hi
  33. Клон 3 мая 2015 11:52
    Под рисунками автора следует сделать надпись "Военные конструкторы шутят". laughing
    Клон
  34. nagel_Oz 3 мая 2015 12:47
    Да ладно вам, красивый получился танк. Конечно от реальности он бесконечно далек. Автор Фентези пошел по пути старому пути танкостроителей. Создал не убиваемую машину монстр fellow Т.е. медленно едет, долго сводится, не помещается на Ж/д платформу, не с каждым мостом на ты и прочая и прочая.
    1. Хэй 4 мая 2015 14:18
      долго сводится

      WOT не отпускает?
  35. kav669 3 мая 2015 15:32
    интересный внешний вид,но не практичный кажется.
    1. Циник 3 мая 2015 16:02
      Цитата: kav669
      ,но не практичный кажется.

      У консервного ножа вид тоже не практичный , однако ...
      Применение , вот что главное .
      Тот же вышеупомянутый швед , много недоумевающих , а просто напросто шведы делали его под себя , для своего ТВД .
      wink
  36. ТОР2 3 мая 2015 16:33
    Тяжеловатая штуковина, но в составе берегового противокорабельного комплекса возможно ей применение нашлось бы.
  37. 31rus 3 мая 2015 17:03
    Уважаемые,а кто сказал,что оружие,не может вращаться ?Не много перебор с трансмиссией,движителями,а так концепт он и есть концепт,что то схожее по корпусу публиковали и про "Армату",не надо судить автора строго за его фантазию
  38. xomaNN 3 мая 2015 18:23
    В автомобилестроении существует понятие - концепт. В танкостроении подобный вариант - тоже концепт. И многие его конструктивные проработки нашли применение в новых рос. танках И той же "Армате"!
  39. Polar 3 мая 2015 20:07
    А шведский танк хоть в одном бою побывал? Может кому продавали?
    Polar
    1. Циник 3 мая 2015 20:37
      Цитата: Polar
      А шведский танк хоть в одном бою побывал?

      И с какой целью , позвольте спросить интересуетесь ?
      Если применяемость , то смотрим опыт по СУ-85/100 там всё есть .
      hi
  40. Михаил_59 4 мая 2015 17:52
    Спасибо за статью! Решение с ходовой - я прям сам такое представлял.
  41. oakim 5 мая 2015 14:18
    да это и не танк вовсе, это ПТ-САУ.... возродить хотели этот класс машин?
  42. NordUral 10 мая 2015 15:32
    По представленному это больше самоходка, чем танк.
    1. Циник 10 мая 2015 17:08
      Цитата: NordUral
      это больше самоходка, чем танк.

      Не больше самоходка , а большая самоходка .
      wink
  43. valerysvy 12 мая 2015 18:38
    По сути то, что Вы нарисовали, не является реальной,как бы сейчас выразились, инновацией....
    Задолго до 80-х шведы создали и выпускали серийно Stridsvagn 103 (Strv.103)...Вот тогда они Удивили Мир...
  44. valerysvy 12 мая 2015 18:41
    Stridsvagn 103 (Strv.103)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня