Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я


Со второй половины 60-х годов зенитно-ракетные комплексы стали играть заметную роль в ходе региональных конфликтов, существенно изменив тактику применения боевой авиации. Теперь сторона конфликта, обладающая подавляющим превосходством в воздухе, не могла добиться однозначного доминирования на театре военных действий.

Советский ЗРК С-75 созданный в первую очередь для противодействия дальним бомбардировщикам и высотным разведчикам оказался достаточно эффективным против самолётов тактической и палубной авиации. Хотя доля американских самолётов сбитых во Вьетнаме ЗУР относительно невелика (согласно лукавой американской статистики ЗРК сбили немногим более 200 из 4000 самолётов), само предполагаемое наличие в районе боевого вылета ЗРК требовало повышенного наряда сил и средств для оказания противодействия. Что в итоге существенно снижало эффективность бомбовых ударов. Стоит также помнить, что основной задачей сил ПВО является не поражение воздушных целей, а эффективное прикрытие защищаемых объектов. С этой задачей вьетнамские силы ПВО справлялись неплохо, американские «воздушные наступления» так и не смогли полностью разрушить военную и промышленную инфраструктуру ДРВ и заставить Северный Вьетнам пойти на уступки.


Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

Последние мгновения американского F-105


Не менее эффективным оружием на Ближнем Востоке себя зарекомендовали маловысотный комплекс С-125 и мобильный «Квадрат» (экспортный вариант ЗРК «Куб»), обеспечив эффективное воздушное прикрытие арабских армий на первом этапе войны 1973 года.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

Обломки израильского истребителя «Кфир»


Только экстренная помощь США позволила Израилю оперативно восполнить потери ВВС. Из западных противовоздушных комплексов по распространенности и эффективности боевого применения мог сравниться только американский ЗРК средней дальности «Хок».

С учётом опыта боевого применения ЗРК в локальных конфликтах в СССР начались работы над ракетными комплексами нового поколения, которые должны были иметь возможность одновременного обстрела нескольких целей и размещаться на мобильном шасси при малом времени перевода из походного и дежурного положения в боевое (и обратно). Это было вызвано необходимостью ухода с огневой позиции после стрельбы до подлёта ударной авиационной группы противника. Так, например, нормативное время свёртывания комплекса С-125 — 1 час 20 минут, было доведено до 20—25 минут. Такое сокращение норматива достигалось усовершенствованиями конструкции ЗРК, тренировками, слаженностью боевых расчётов, однако ускоренное сворачивание приводило к потерям кабельного хозяйства, на свёртывание которого времени не оставалось.

Так как возможности совершенствования ЗРК С-75 с одноканальным по цели радиокомандным наведением и применением двухступенчатой жидкостной ЗУР были исчерпаны, определилась необходимость создания принципиально новой системы средней дальности. Для этого к концу шестидесятых годов сформировались достаточные технические предпосылки. Ламповую технику сменили полупроводники, аналоговые вычислители — цифровые ЭВМ. Внедрение фазированных антенных решеток обеспечивало необходимое для многоканальных комплексов быстрое сканирование луча РЛС с «перебросом» в сектор обзора. Твердотопливные двигатели по массоэнергетическому совершенству приблизились к уровню двигательных установок на жидком топливе.

Все эти новшества были внедрены на поступившей на вооружение в 1978 году зенитно-ракетной системе С-300ПТ ( Зенитная ракетная система С-300П). Зенитные ракетные войска получили новую ЗРС средней дальности, предназначенную для обороны административных и промышленных объектов, стационарных пунктов управления, штабов и военных баз от ударов стратегической и тактической авиации и КР.

Впервые была создана система с полной автоматизацией боевой работы. Все задачи — обнаружения, сопровождения, целераспределения, целеуказания, отработки целеуказания, захвата цели, её сопровождения, захвата, сопровождения и наведения ракет, оценки результатов стрельбы — система способна решать автоматически с помощью цифровых вычислительных средств. Функции оператора заключаются в контроле над работой средств и осуществлении пуска ракет. В сложной обстановке возможно ручное вмешательство в ход боевой работы. Ни одна из предыдущих систем этими качествами не обладала. Вертикальный старт ракет обеспечивал обстрел целей, летящих с любого направления без разворота пусковой установки в направлении стрельбы.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

ПУ С-300ПТ


Все элементы зенитной системы были установлены на колесных прицепах, буксируемых автомобилями. В состав ЗРС входили ЗУР типа 5В55 с радиокомандной системой наведения и максимальной зоной поражения по дальности — 47 км, максимальная высота поражения составляла — 27 км.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я


Первоначально батарея С-300ПТ состояла из трех ПУ (по 4 ТПК), кабины радиолокатора подсветки и наведения РПН и кабины управления. В середине 80-х система прошла ряд модернизаций, получив обозначение С-300ПТ-1.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я


На вооружение поступила новая ракета типа 5В55Р с дальностью до 75 км, которая наводилась по принципу «сопровождение цели через ракету».

В 1982 году на вооружение войск ПВО был принят новый вариант С-300ПС, элементы которого размещались на мощных четырехосных автомобилях МАЗ-543. В принятой на вооружение в 1984 году ЗУР 5В55РМ, дальность была доведена до 90 км. Одновременно может быть обстреляно до 6 целей 12 ракетами с темпом 3-5 секунд, при наведении на одну цель до двух ракет. Предусмотрен режим стрельбы по наземным целям.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

С-300ПС


В состав мобильной многоканальной зенитной ракетной системы С-300ПС входят средства управления, самоходные ПУ (до шести), технические средства. В отличие от систем С-300ПТ, размещаемых в основном на подготовленных позициях, С-300ПС предназначались для применения с использованием маневра на местности. Все боевые элементы системы, размещенные на базе автомобильного шасси высокой проходимости, обеспечивают перевод в боевое положение с марша в течение 5 минут без предварительной подготовки позиции.

За десятилетие, прошедшее с момента создания первого образца С-300ПТ, была создана новая элементная база, обеспечивающая возможность разработки практически новой системы С-300ПМ с высокой помехозащищенностью и лучшими боевыми характеристиками. В 1993 году на вооружение поступила новая ЗУР 48Н6Е с дальностью пуска — 150 км. В этой ракете применена комбинированная система наведения — радиокомандное на начальном и среднем участке траектории, полуактивное — на конечном.

С-300ПМ серийно поставлялись в войска с конца восьмидесятых до середины девяностых годов. К сожалению, ЗРС С-300ПМ построено было не много, по большей части они направлялись в состав московской зоны ПВО, либо на экспорт. В итоге основной ЗРС в составе ПВО и ВВС РФ являются заслуженные С-300ПС, большая часть которых нуждается в ремонте и модернизации. Более ранние системы С-300ПТ в виду полной выработки ресурса в настоящее время списаны или переданы «на хранение». Дальнейшим развитием систем семейства С-300П стала универсальная мобильная многоканальная зенитная ракетная система С-300ПМУ2 и С-400.

По зарубежным данным, около 3000 ПУ комплексов системы С-300П было развернуто в различных районах СССР. В настоящее время различные модификации ЗРС С-300, кроме Российской армии, имеются на Украине, в Республике Беларусь, Казахстане. ЗРК системы С-300П поставлялись в страны дальнего зарубежья, в частности в Китай, Словакию и Грецию. В начале 90-х элементы ЗРС С-300ПТ (без ПУ и ракет) были поставлены для «ознакомления» в США. Что дало возможность нашим «партнерам» детально ознакомиться с характеристиками радиотехнических средств и выработать меры противодействия.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

Спутниковый снимок Google Earth: элементы ЗРС С-300П на полигоне в США


Еще на этапе проектирования С-300П предполагалось создание на её базе единой унифицированной системы для зенитных ракетных частей Сухопутных войск Советской Армии и ПВО флота. Однако на практике полной унификации не произошло. Это случилось по нескольким причинам, дело в том, что основные элементы видовых модификаций системы С-300, кроме РЛС кругового обзора и ЗУР, проектировались различными предприятиями на основе собственных комплектующих, технологий и эксплуатационных требований. Мало того, потребность в войсковой ЗРС для защиты важных объектов от оперативно-тактических баллистических ракет, вызвала еще большее обособление первой темы в проекте С-300П.

Одной из основных задач, которые встали перед системами большой дальности, является их использование для борьбы с баллистическими и крылатыми ракетами. Совершенствование зенитных систем ведется в направлении наращивания возможностей по поражению максимально большого количества таких целей.

ЗРС С-300В(Зенитно-ракетная система С-300В) была задумана как фронтовое средство ПВО для борьбы с различными средствами воздушного нападения (СВН) — баллистическими ракетами «Ланс» и «Першинг», SRAM, крылатыми ракетами (КР), самолетами, боевыми вертолетами — при их массированном применении в условиях активного огневого и радиоэлектронного противодействия противника.

Принятие на вооружение С-300В произошло несколько позже чем системы ПВО страны С-300П. Первый усечённый вариант ЗРС (не включавший в себя РЛС программного обзора, ЗУР 9М82 и соответствующие ей ПУ и пускозаряжающие установки) под обозначением С-300В1 был принят в 1983 году. В 1988 году зенитная ракетная система С-300В в полном комплекте всех ее средств была принята на вооружение ПВО СВ.

ЗРС С-300В обеспечивала поражение аэродинамических целей на дальности 100 км и высоте 0,025-30 км, с вероятностью 07,-0,9 одной ракетой. Баллистические цели поражались на высоте 1-25 км.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я


Все боевые средства системы были размещены на обладающих высокой проходимостью и маневренностью, оборудованных аппаратурой навигации, топопривязки и взаимного ориентирования унифицированных гусеничных шасси. Применявшихся также для самоходной артиллерийской установки "Пион" и унифицированных по отдельным узлам с танком Т-80.

Принятие на вооружение С-300В совпало с началом распада СССР, что во многом негативно сказалось на количестве построенных ЗРС предназначавшихся для замены ЗРК «Круг». Полной замены в соотношении 1:1 так и не произошло. По сравнению с комплексами ПВО страны С-300П войсковых С-300В было построено примерно в 10 раз меньше.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я


ЗРС C-300B4 является дальнейшей модернизацией ЗРС С-300В. Она обеспечивает поражение баллистических ракет и аэродинамических целей на дальностях до 400 километров и высотах до 37 километров. ЗРС имеет повышенные боевые возможности, достигнутые за счёт введения новых комплектующих изделий, внедрения современной элементной базы и вычислительных средств, что позволило улучшить технические и эксплуатационные характеристики ЗРС. Эффективность нового варианта С-300В4 в 1,5-2,3 раза больше чем у прежних модификаций. В 2012 году завершена модернизация всех комплексов С-300В до уровня С-300В4, также в 2015 поставлены 3 новых дивизиона С-300В4 и заключён контракт на поставку до конца 2015 ещё новых дивизионов.

В 80-е годы монополия СССР и США как основных разработчиков ЗРК средней и большой дальности была утрачена. Работы по созданию подобных комплексов начались в Европе, Китае, Израиле и Тайване. Зачастую при создании ЗРК разработчики опирались на уже имеющиеся ракеты класса «воздух-воздух» или корабельные противовоздушные комплексы.

В 1980 году швейцарской фирмой «Oerlikon Contraves Defence» был создан зенитный ракетный комплекс средней дальности — Skyguard-Sparrow. Он представлял собой комбинацию двух систем: системы управления огнем «Скайгард», ранее использовавшейся для управления огнем спаренной 35-мм буксируемой зенитной установки «Эрликон», и ракеты AIM-7 «Спарроу» класса «воздух-воздух».

В ходе ведения боевых действий комплекс «Скайгард/Спарроу» осуществляет обзор пространства и опознавание обнаруженных целей с помощью обзорной импульсно-доплеровской РЛС с дальностью обнаружения до 20 км. Цель сопровождается либо РЛС сопровождения, либо оптико-электронным модулем. Максимальная дальность пуска — 10 км, досягаемость по высоте — 6 км.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс Skyguard-Sparrow


Наведение ракеты на цель осуществляется с помощью пассивной инфракрасной головки самонаведения (ГСН), созданной на базе ГСН южноафриканской авиационной управляемой ракеты «Дартер» класса «воздух-воздух». Захват цели ГСН (угол обзора 100°) производит как при нахождении ракеты на пусковой установке (до пуска), так и при ее полете. В первом случае стрельба ведется по воздушным средствам на расстоянии не более 3 км. Для поражения целей, находящихся на удалении 3-8 км, применяется второй способ, который заключается в следующем. ЗУР запускается в точку перехвата, определяемую по данным РЛС сопровождения, а управление полетом до захвата головкой цели осуществляется с помощью бортового инерционно-измерительного блока на основании введенной в него до старта программы.

Пусковая установка с 4 направляющими для ракет монтируется на шасси спаренной буксируемой зенитной пушки. Стабилизаторы ракеты раскрываются после ее вылета из транспортно-пускового контейнера. Две пары ракет расположены с правой и левой стороны от рабочего места оператора. Вся аппаратура размещается в унифицированной кабине, монтируемой на двухосном буксируемом прицепе, бронетранспортере или ином шасси.

В состав системы «Скайгард» входят: РЛС обнаружения воздушных целей, РЛС сопровождения целей, оптико-электронный модуль и пульты управления операторов системы управления огнем.

Наиболее распространенная конфигурация системы состоит из станции управления огнем «Скайгард», двух спаренных 35-мм зенитных пушек GDF, а также двух ПУ ЗРК. Благодаря тому, что зенитные пушки перекрывают «мертвую зону» ЗУР, система полностью обеспечивает защиту охраняемого пространства.

Зенитный ракетный комплекс Skyguard-Sparrow различных модификаций находится на вооружении Швейцарии, Тайваня, Италии, Испании, Греции, Канады и Египта. Во многих странах комплекс «Скайгард» используется как «чистый» ЗРК, без зенитных артиллерийских установок.

В Греции комплекс Skyguard-Sparrow получил название Velos в нем используется ракета RIM-7M. С 1984 по1987 год в Египет поставили 18 батарей системы ПВО Skyguard-Sparrow, которая получила собственное наименование Amoun. В Испании систему Skyguard объединили с ПУ Spada, с ракетами Aspide.

В 1983 году ВВС Италии поставили на боевое дежурство ЗРК Spada, а в 1986 году на вооружении ВВС Италии находилось уже 12 ЗРК. Еще четыре комплекса поступили на вооружение к 1991году.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

ЗРК Spada


Итальянский всепогодный зенитный ракетный комплекс средней дальности Spada предназначен для противовоздушной обороны авиабаз, группировок войск и других важных военных и административно-политических объектов.

Комплекс является буксируемым, аппаратура радиолокатора обнаружения оперативного центра управления и центра управления огнем размещена в стандартных аппаратных контейнерах, которые для установки на местности снабжены специальными домкратами. На домкратах устанавливаются также пусковые установки, платформы с антеннами РЛС обнаружения и радиолокатора подсвета. В огневую секцию входят один пункт управления и три пусковые установки контейнерного типа (по 6 ЗУР).

При сравнимой с имеющимися в Италии американскими ЗРК «Хок» мобильности, комплекс «Спада» уступает ему по дальности — 15 км и высоте поражения цели — 6 км. Но обладает меньшим временем реакции, более высокой степенью автоматизации, помехозащищенностью и надежностью.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я


В состав ЗРК Spada входит твердотопливная ракета Aspide-1А с полуактивной ГСН (созданная на базе американской ракеты Sparrow AIM-7E), которая используется также в корабельном ЗРК Albatros.
Для транспортировки ЗРК Spada включая 48 запасных ТПК с ракетами, требуется 14 автомобилей, три из которых должны быть оборудованы автокранами. Комплекс также авиатранспортабелен и может перевозиться военно-транспортными самолетами типа С-130 или вертолетами СН-47 Chinook.

ЗРК Spada неоднократно модернизировался, последний вариант комплекса с дальностью до 25 км получил обозначение Spada-2000. Помимо ВВС Италии поставки этого ЗРК велись на Тайвань и в Перу.

В средине 60-х к американским специалистам пришло понимание, что ЗРК большой дальности «Найк-Геркулес» в будущем не сможет соответствовать современным реалиям противоборства авиации. Этот дальнобойный и высотный стационарный комплекс создавался в первую очередь для защиты Северной Америки от советских дальних бомбардировщиков.

После модернизации ЗУР и аппаратуры наведения «Найк-Геркулес» получил возможность перебазирования, но по характеристикам манёвренности он уступал советскому ЗРК большой дальности С-200, который имел большую зону поражения.

Кроме того, возможности американского комплекса по борьбе с самолётами тактической авиации были весьма ограниченными, он был одноканальным, его помехозащищённость оставляла желать много лучшего.

Американские военные желали получить многоканальный дальнобойный комплекс способный одновременно обстреливать несколько активно маневрирующих целей, с возможностью поражения баллистических целей, по мобильности не уступающий ЗРК средней дальности «Хок».

В мае 1982 года новый ЗРК под обозначением Patriot (Современные системы ПВО, Patriot) был принят на вооружение сухопутных войск США. "Пэтриот", прежде всего, предназначен для прикрытия крупных административно-промышленных центров, военно-морских и военно-воздушных баз от всех существующих средств воздушного нападения. Комплекс способен одновременно обнаруживать и опознавать более 100 воздушных целей, непрерывно сопровождать восемь выбранных из них, осуществлять подготовку исходных данных для стрельбы, пуск и наведение до трех ракет на каждую цель. Зенитная батарея включает в себя 4-8 пусковых установок (ПУ) с четырьмя ракетами на каждой. Батарея является минимальным по составу тактико-огневым подразделением, которое может, самостоятельно выполнять боевую задачу.

Управление полетом ЗУР осуществляется с помощью комбинированной системы наведения. На начальном этапе полета реализуется программное управление, на среднем — радиокомандное, на конечном — по методу сопровождение через ракету, сочетающем командное наведение с полуактивным. Использование указанного метода наведения позволило значительно снизить чувствительность системы к различным мерам электронного противодействия, а также дало возможность организовать полет ракеты по оптимальным траекториям и поражение целей с высокой эффективностью.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

Пуск ЗУР МIМ-104


ПУ монтируется на двухосном седельном полуприцепе и перемещается с помощью колесного тягача. В состав пусковой установки входит подъемная стрела, механизм подъема ЗУР и наведения их по азимуту, привод для установки радиомачты, которая используется для передачи данных и приема команд на пункт управления огнем, аппаратура связи, агрегат питания и электронный блок. ПУ позволяет поворачивать ЗУР в контейнере по азимуту в пределах от +110 до −110° относительно своей продольной оси. Угол старта ракет фиксированный — 38° от линии горизонта.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я


При расположении комплекса на местности за каждой из ПУ закрепляется какой-либо сектор пространства, причем сектора эти многократно перекрываются. Таким образом удается достичь всеракурсности стрельбы, в отличие от ЗРК, которые используют вертикально стартующие зенитные ракеты, осуществляющие разворот к цели уже после старта. Однако полное время развертывания комплекса с марша составляет 30 минут, что значительно превышает время развертывания российских комплексов ПВО.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я


Вскоре после принятия на вооружения встал вопрос о модернизации ЗРК «Пэтриот» в первую очередь с целью придания ему противоракетных свойств. Самой совершенной модификацией комплекса считается Patriot PAC-3. ЗУР МIМ-104 последнего варианта обеспечивает поражение воздушных целей на дальности 100 км и высоте 25 км. Противоракета ERINT введённая в состав комплекса специально для поражения баллистических целей имеет максимальную дальность стрельбы до 45 км и высоту до 20 км.

Ввиду значительно меньших размеров противоракеты ERINT планируется ее размещение в количестве 16 штук в составе существующих пусковых установок (по четыре противоракеты в каждом контейнере ЗУР МIМ-104). С целью максимальной реализации возможностей ЗРК "Пэтриот" РАС-3 планируется сочетать пусковые установки с ракетами МIМ-104 и ERINT, что позволит повысить огневую мощь батареи на 75%.

Развитие и роль ЗРК в системе ПВО. Часть 4-я

Спутниковый снимок Google Earth: позиция ЗРК «Пэтриот» в Катаре


Комплекс "Пэтриот" в различных модификациях находится на вооружении: Германии, Нидерландов, Италии, Японии, Израиля, Южной Кореи и Саудовской Аравии. Шасси комлекса «Пэтриот» имеют различную базу, в зависимости от страны. Если в США это, как правило, автотягачи фирмы «Кенуорт», то в Германии это «Ман», а в Нидерландах — «Джинаф».

ЗРК "Пэтриот" получил боевое крещение в ходе военного конфликта в Ираке в 1991 году. Размещенные на американских базах в Саудовской Аравии и на территории Израиля, ЗРК "Пэтриот" РАС-2 отражали удары Иракских тактических баллистических ракет типа Р-17 "Скад". Первый удачный перехват состоялся 18 января 1991 года над территорией Саудовской Аравии. Вместе с тем ЗРК "Пэтриот" не всегда достаточно эффективно поражал БР Р-17, которые зачастую лишь немного отклонялись от первоначальной траектории. Несмотря на стрельбу практически в идеальных условиях (отсутствие ложных целей и радиопомех), эффективность комплекса была невысокой — около 0,5. Как правило, обстрел целей производился двумя ЗУР. При перехвате иракских «Скадов» в большинстве случаев происходило только поражение корпуса, а не уничтожение боевой части с зарядом взрывчатого вещества, что практически не уменьшает ущерба при стрельбе по площадным целям. На счастье американцев и их союзников иракские БР несли боевые части снаряженные обычной взрывчаткой, если бы Садам Хусейн решился применить ОМП ущерб и жертвы могли бы быть намного больше.

В ходе боевых действий имели случаи поражения «дружественным огнём», так, в марте 2003-го года, на ирако-кувейтской границе, американской батареей «Пэтриот» был сбит Британский истребитель-бомбардировщик Торнадо. Последний случай боевого применения зафиксирован в сентябре 2014 года, когда израильским ЗРК «Пэтриот» был сбит бомбардировщик Су-24 ВВС Сирии, вторгшийся в воздушное пространство Израиля.

В отечественных СМИ принято отзываться о «Пэтриоте» пренебрежительно и указывать на его действительные и мнимые недостатки по сравнению с ЗРС семейства С-300П и С-400.Однако следует понимать, что и с чем сравнивать. Американский ЗРК «Пэтриот» модификаций РАС-2 и РАС-3 которых только в армии США имеется более 480 ПУ действительно уступает по ряду параметров последним вариантам С-300ПМ и С-400. Однако этих новых зенитных систем в вооруженных силах пока не много, например С-400 поставлено с учётом размещённых на Камчатке 19 дивизионов. Что при наличии в одном дивизионе 8 ПУ соответствует в общей сложности 152 ПУ. Основу парка ЗРК зенитно-ракетных войск составляют достаточно изношенные ЗРС С-300ПС производства начала-середины 80-х, которые особых преимуществ перед последними модификациями ЗРК «Пэтриот» не имеют.

Продолжение следует…

По материалам:
http://www.army-technology.com
http://rbase.new-factoria.ru
http://geimint.blogspot.ru/
http://www.designation-systems.net/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 126
  1. Magic Archer 4 мая 2015 06:02
    Хорошая серия статей.От себя добавлю.Помню как восхвалялся Пэтриот.Во времена Бури в пустыне,американцы заявляли что он лучший в мире.Уже гораздо позже в году так 2000м читал статью написанную американским офицером пво.В 1991 году,Пэтриот действовал в ИДЕАЛЬНЫХ условиях,что правильно заметил автор,но.Расход противоракет достигал не 2 а 3 и даже 4!И даже это не гарантировало 100% перехвата устаревших Скадов!После войны американцы сделали всё чтобы заполучить С-300,чтобы довести свой зрк до ума.И получили благодаря хохлам.Кстати,опыт применения Пэтриотов заставил Израиль приступить к разработке пво собственной разработки,а это о многом говорит hi
    1. профессор 4 мая 2015 08:03
      Справедливости ради стоит отметить, что Пэтриот изначально не предназначался для борьбы с баллистическими ракетами. Этим и объяснялась его не высокая эффективность. Тем не менее, только за прошедший год Пэтиот записал на свой боевой счет истребитель-бомбардировщик и дрон.
      О боевой эффективности С-300 даже не идет речи.
      1. саша 19871987 4 мая 2015 13:15
        профессор,с 300 сто процентов лучше пэтриотов... сравни их характеристики,умник
        1. Lance 4 мая 2015 14:57
          По отечественным ЗРК ПВО, с позволения автора, сделаю систематизирующее дополнение к статье.

          Отечественные комплексы по типу задач разделялись на комплексы ПВО объектового прикрытия (города, производства, трансп узлы, места постоянной дислокации частей) и войсковые (прикрытие войск на марше, в бою). К последним предъявлялись соответствующие требования по мобильности и проходимости шасси, и времени развертывания.
          Объектовое прикрытие лежало на низковысотном комплексе С-125, С-75 и "длинной руке" С-200.
          Войсковое прикрытие несли "Круг", "Куб", "Шилка" и пр.

          Такая "разношерстность" на обслуживание, эксплуатацию и выполнение задач ПВО влиляла, естественно, отрицательно.

          С появлением же таких фактроров как:
          -элементной базы, позволяющей создавать новые типы РЛС и обеспечить многоканальность работы ЗРС;
          -низковысотных малоразмерных скоростных целей- КР;
          -и, главное, баллистических целей,
          возникла основная задача необходимости создания унифицированного комплекса (семейства максимально унифицированных комплексов) решающего весь спектр задач объектового, войскового и флотского прикрытия.

          Этим комплексом и стал С-300.

          В 90-е и 2000-е, вследствие известных событий, работа над развитием комплекса приостановилась, но то что мы видим сейчас по семейству С-400 и модернизации С-300, в частности внедрение разных типов ракет по классам поражаемых целей, и есть продолжение воплощения основной задачи- унифицированного комплекса ПВО всех видов Вооруженных Сил.
          1. opus 4 мая 2015 20:54
            Цитата: Lance
            Отечественные комплексы по типу задач разделялись на комплексы ПВО

            не соглашусь.





            То,что Вы пишете это классификация для сухопутных ЗРК по мобильности:

            стационарные
            малоподвижные
            мобильные


            По способу движения:

            переносные
            буксируемые
            самоходные

            корабельный это (
            Цитата: Lance
            по типу задач
            ) :
            объектовый? войсковой? мобильный? или стационарный?






            1. Lance 6 мая 2015 00:05
              C чем "не соглашусь"?

              Как появилась концепция семейства С-300?

              Или с классификацией?

              Классификация производиться по формальным признакам, которые надо разделять, а Вы в своих скриншотных примерах смешали вчерашний снег с завтрашней яичницей...

              Я же написал: "по типу задач" -задача прикрытия какого типа объекта поставлена, стационарного или подвижного. Причем тут "способ движения" или "дальность"? В линейках как объектовых, так и войсковых систем есть комплексы всех зон, писал же про них. Хоть ТТХ посмотрите прежде... А как там комплекс таскают или он сам таскается- неважно.

              Сюда же- откуда Вы выцепили подкласс средств ПВО "малоподвижные"??
              "Малоподвижный" бывает прапор после случки и получки, а у ЗРК есть харакеристика "время развертывания".
              -У объектовых - часы, развернули - ..ть лет стоит.
              -У войсковых - минуты или "работа в движении".

              А когда объектовый комплекс "свернули" на шасси, он достаточно подвижный. Стрелять правда не может..

              (Флотские ЗРК, если так чешется "отклассифицировать", считайте объектовые. Они развернуты и привинчены к прикрываемому объекту.)

              Для понимания написанного - ЗРС проектировались на полномасштабные боевые действия и массированные налеты ВВС, КР, БР, ... (иначе не было смысла)).
              У объектового комплекса нет тактики "ехал - пострелял - быстро свалил". Прикрываемый объект никуда не свалит, он памятник. В плохом варианте: либо сначала разнесут ПВО- тогда сваливать нечему, либо объект, тогда уже ПВО сваливать незачем- она теперь нафик никому не сдалась, задача атакующих выполнена.
              Поэтому, для оперативного усиления, объектовые ЗРС нужно прикрывать войсковыми\мобильными системами.

              И наконец, причем тут подкласс "стационарные" или "Современная классификация ЗРК .. по видам войск"? Описанные мной события относятся к периоду, когда стационарных ЗРС УЖЕ ДАВНО не было, а ПВО ЕЩЕ БЫЛО отдельным видом войск.
              Вы хоть понимаете в каком десятилетии что происходило, Опус?
      2. andj61 4 мая 2015 14:01
        Цитата: профессор
        О боевой эффективности С-300 даже не идет речи.

        С-300 создавался на замену не только С-75, но и С-125 и С-200. Не знаю, конечно,кто, что и на основании каких материалов пишет об этих ЗРС, но если в С-75 было командное наведение ракет (станция наведения ракет - СНР), в С-200 - полуактивное, то в С-300 изначально шла комбинировання - и то, и то. Это ещё в институте преподавали, когда готовили меня как инженера КБУ ЗРК С-200. Правда, после 1984, когда закончил институт, за новинками и изменениями следить было достаточно сложно.
        Концепция и идеология С-300 - это развитие С-75, С-125 и С-200, а они-то себя зарекомендовали в боевых действиях с наилучшей стороны. И создавался С-300 на основании опыта эксплуатации предшествующих весьма успешных систем. Учитывая, что на полигонных стрельбах в 80-х С-300 существенно превосходил и С-75, и С-125 и С-200, то не думаю, что он будет хуже их в реальной боевой работе на основании единственного аргумента - неучастия С-300 в боевых действиях.
        1. opus 4 мая 2015 21:02
          Цитата: andj61
          С-300 создавался на замену не только С-75, но и С-125 и С-200.

          C-300 создавался ПОТОМУ-ЧТО:




          =====================================
          С-300 спокойно "служил" вместе с С-75,С-125 и уж подавно с С-200

          Цитата: andj61
          Концепция и идеология С-300 - это развитие С-75, С-125 и С-200

          Концепции разные.

          Идеология одна -обеспечить ПВО объекта
          1. andj61 4 мая 2015 21:30
            К сожалению, такой книги в руки не попадалось. Когда учился - вверху вместо "Российской Федерации" стояло - "СССР".
            Резко увеличилась мобильность - возросла живучесть систем. Да и применять С-300 гораздо легче и удобнее, нежели его предков, оснащённых жидуостными ракетами. Я написал свою фразу именно в том ключе, что С-75, С-125 и С-200 создавались настолько отличными, и настолько разными, что об унификации речь не шла. С-300 в различных модификациях должен бвл заменить все эти комплексы. Заменил. Но унификации не больно-то и получилось.
            Цитата: opus
            С-300 спокойно "служил" вместе с С-75,С-125 и уж подавно с С-200

            Конечно, служил! Был свидетелем, как в Полярном в зенитно-ракетной бригаде где-то в 1983 принимали на вооружение С-300. Там уже была группа дивизионов С-200, и куча С-75 и С-125.
            Служили вместе, даже в одной зрБр.
            Концепция - это архитектура построения зенитно-ракетной системы. Идеология - методы и способы реализации борьбы с ВЦ. С-75 имел станцию наведения ракет, при этом ракета управлялась с земли. С-200 - радиолокатор подсвета цели, при этом цель подсвечивается локатором, а головка наведения захватывает отражённый сигнал. Как меня учили в 80-х, на С-300 должна была реализовываться комбинированная схема наведения, что существенно повышает возможности всей системы. Именно в этом ключе я и писал о развитии концепции и идеологии.
            А обеспечение ПВО объекта - или территории, как в СССР (вернее там был был объектово-территориальный принцип востроения системы ПВО) - это задача ПВО.
            1. opus 4 мая 2015 21:59
              Цитата: andj61
              К сожалению, такой книги в руки не попадалось.


              Там "нового" ничего нет,все заканчивается в 1990.Просто издали ее в 1994, МО СССР уже не было.
              Цитата: andj61
              . С-300 в различных модификациях должен бвл заменить все эти комплексы.

              Да один пенал можно использовать под разные ЗУР.
              Но так же требуются разные РЛС, РЭП и тд
              Ключево "многоканальный"
              Цитата: andj61
              Но унификации не больно-то и получилось.

              да уж .. РЛОЦ 5Н84 и 9С15?
              1. andj61 4 мая 2015 22:15
                Спасибо за информацию. Но С-200 уже был двухканальным...
                А вооще-то существенно прибавляло эффективности работа в составе АСУ. Тогда для полка-бригады это были "Вектор-2М" и "Сенеж". Сейчас что-то про АСУ вообще молчок - как будто их нет.
                Ещё один момент - радиотехнические войска, которые осуществляли дальнее обнаружение целей и выдавали в АСУ реальную радиолокационную обстановку. При СССР было прикрытие войсками ПВО страны всей территории СССР и союзников плюс радитехническими войсками минимум 600 км - за пределы этой территории. А что имеем сейчас?
                1. opus 4 мая 2015 23:22
                  Цитата: andj61
                  Но С-200 уже был двухканальным...

                  Почему 2х? РПЦ 1-5 , в максимуме до 5


                  3-х канальный вариант:


                  Источник:

                  сколько РПЦ,сколько стрельбовых каналов(естественно)- столько целей и обстреливает.
                  Тут фишка в том что РПЦ не ФАР не может сопровождать целей больше,чем одну(если они не в одном секторе), "рядом " то бишь
                  30Н6=4,30Н6Е2=100

                  1. opus 4 мая 2015 23:31
                    Цитата: andj61
                    Сейчас что-то про АСУ вообще молчок - как будто их нет.

                    Как это "нет"?





                    /многие знания- многие печали.../
                    «Поляна» — это семейство автоматизированных систем управления зенитной ракетной бригады или смешанной группировки сил ПВО.







                    1. andj61 5 мая 2015 08:23
                      Спасибо за информацию! Каюсь, действительно припоминаю, что С-200 поддерживает до 5 каналов. Это выверты памяти - реально знакомился с С-200 в двух местах - и в них было именно по два канала - поэтому так и запомнилось, а не так, как учил. Честно говоря, после 1984 только один раз был на сборах в 1991, и то вместо моего "штатного" С-200 "валяли дурака" на С-75, так что освежить знания и тогда не получилось. А сейчас при поставки С-300, в частности, Ирану, идёт ли речь о поставке этой самой АСУ?
                      Ведь ЗРС, работающие без АСУ, вряд ли способны выдать на гора все свои
                      возможности.
                      И ещё - книжка про С-200 очень знакома (столько времени в режимном помещении учить приходилось!)- и гриф - тоже знакомый - замазан.
                      А схем точно таких красивых тогда не было. Имелись выполненные самими студентами, в том числе, и нами самими, на клеёнке - так их ещё и подновлять время от времени приходилось: тушь со временем осыпалась.
                      1. opus 5 мая 2015 10:38
                        Цитата: andj61
                        А сейчас при поставки С-300, в частности, Ирану, идёт ли речь о поставке этой самой АСУ?

                        обязательно. Только не знаю ,что им поставят.
                        все таки Иран лишь "не враг".
                        Цитата: andj61
                        гриф - тоже знакомый - замазан.
                        А схем точно таких красивых тогда не было.

                        А схема прямо с книжки.
                        В прошитых тетрадях ,отвечая на "каверзные вопросы" руками делали...
                        еще плакаты были
      3. carbofo 4 мая 2015 14:26
        Цитата: профессор
        О боевой эффективности С-300 даже не идет речи.

        Оценим на ваших пилотах, возможно в Иране или Сирии.
        1. профессор 4 мая 2015 14:40
          Цитата: carbofo
          Оценим на ваших пилотах, возможно в Иране или Сирии.

          Панцири уже оценили...
          Повторяю, весь "визг" из-за возможности сбивать пассажирские лайнеры.
          1. Sonik 4 мая 2015 18:55
            "Панцири уже оценили..." Прошу вас расскажите поподробней, не могу найти информацию об этом. Спасибо
          2. carbofo 4 мая 2015 21:16
            Цитата: профессор
            Повторяю, весь "визг" из-за возможности сбивать пассажирские лайнеры.

            Можно подумать у них нет систем способных сбивать лайнеры ! С-300 ничего нового по сути не добавит.
            Вокруг лайнеров истерика только по той причине, что с-300 ограничивает военное применение авиации, но проблемы военных мир волнуют так себе а вот гражданские лайнеры народ уже воспринимает , поэтому и орут на больное место.
          3. zyablik.olga 5 мая 2015 05:56
            Цитата: профессор
            Повторяю, весь "визг" из-за возможности сбивать пассажирские лайнеры

            Как мне представляется дело совсем не в пассажирских авиалайнерах, имеющихся в Иране противовоздушных комплексов вполне достаточно для решения этой задачи. Другой вопрос, что поставки С-300 сильно бы осложнило возможности израильских ВВС по продавливанию иранской ПВО в случае конфликта и могло привести к серьёзным потерям, к чему израильтяне относятся очень болезненно.
      4. sivuch 4 мая 2015 15:44
        Это Вы поскромничали.Сбитых самолетов было 3 -Торнадо,F-18 и Су-24
      5. opus 4 мая 2015 20:24
        Цитата: профессор
        что Пэтриот изначально не предназначался для борьбы с баллистическими ракетами.

        не соглашусь.
        1.Редстоунский арсенал,он и сбацал раннее системы перехвата баллистических ракет Safeguard Programи (Спартан» и «Спринт»).
        2.Перед МИМ-104A был XMIM-104A,а он по сути SAM-D(Surface-to-Air Missile, Development)
        т.е. FABMDS ( Field Army Ballistic Missile Defense System)=защитить полевые подразделения от баллистических ракет противника
        3. ЗРК «Пэтриот» РАС-1 был испытан на полигоне Уайт-Сэндз в сентябре 1986 г. при перехвате баллистической ракеты «Лэнс»(MGM-52 Lance) на высоте около 8 км и дальности 13 км.
        То же самое и PAC-2( опять же Guidance Enhanced Missile и Quick Response Program -увеличитиь возможность перехвата ТБР как для саомй ЗУР, так и для ПО) , и PAC-3
        УЖЕ В РАС-1 угол возвышения РЛС с ФАР (AN/MPQ-53)увеличен с 45 ° до почти 90 °.Внесены коррективы в ПО,алгоритм команд ПУО (AN/MSQ-104)и тд. ЗУР 104 без изменений

        PAC (Patriot Advanced Capability, originally Patriot Anti-TBM Capability)
        4. Перегрузка в 25g в принципе для перехвата типовых Ла не нужна

        ---------------
        Ну а то ,что в реальной боевой обстановке эффективность комплексов против ТБР (Скад)оказалась вдвое ниже результатов полигонных испытаний: вероятность поражения цели составила от 0,4 (по оценкам советского Генштаба) до 0,6 (по данным Пентагона), против полигонных показателей 0,8 - 0,95. ..... Кто -же в этом виноват?

        Почему для РЛС AN/MPQ-53 (Дальность обнаружения с вероятностью 0,9 при ЭПР цели 0,1 м2 (головная часть ракеты) равна б0-70 км) и пункта управления огнем "Пэтриот" требуется предупреждение от спутника о ракетном нападении не позже ,чем за 90 секунд ДО появления БГ (ТБР) на экране РЛс ЗРК ... для меня загадка
      6. ЗубореЗ 4 мая 2015 22:25
        Цитата: профессор
        О боевой эффективности С-300 даже не идет речи.

        А чтож тогда турки завыли,когда Кипр комплекс приобрел?Он им взлет с основных аэродромов отменял напрочь.
      7. Saburov 5 мая 2015 02:22
        Ох как вы заговорили то Профессор...а то в СССР разработчики и военные были сплошь болваны и неучи,что приняли на вооружение не эффективный ЗРС С-300...к сожалению разочарую вас,у С-300 потому и нет боевого крещения потому что эта система как раз таки наоборот имеет высокую эффективность и характеристики и за бугром это хорошо знают и понимают (в отличии от вас) все авторитетные,военные издательства и аналитические центры с массой военных и научных консультантов,так что это лишь ваше мнение,коих очень много...
    2. voyaka uh 4 мая 2015 10:06
      Боевая практика - лучшая проверка. Пэтриоты в
      Израиле и Саудии работали в реальных условиях и сбивали
      (или не сбивали) реальные боевые ракеты "Скад", а не
      похочие на Смерч мишени типа "Кабан", даже близко не
      приближающиеся по характеристикам к БР "Скад".
      1. Malkor 4 мая 2015 12:19
        Думаю раз применение С-75 и С-125 было оценено более чем положительно, то С-300 будет применен явно не хуже. Главный агрессор мира (пин_досия) избегает нападение на страны с эффективной ПВО ( наелся кактусов во вьетнаме). Любую систему ПВО можно преодолеть - главное здесь цена вопроса!
        1. Комментарий был удален.
        2. Дормидонт2 4 мая 2015 13:58
          в ИК нет невидимок, и не нивелируются РЭБом, поэтому надо развивать мобильные пво на базе ИК датчиков, которые будут установлены на беспилотниках
      2. perepilka 4 мая 2015 23:41
        Цитата: voyaka uh
        Боевая практика - лучшая проверка.

        Асуанская плотина what .
    3. ЗубореЗ 4 мая 2015 22:23
      Цитата: Magic Archer
      .Помню как восхвалялся Пэтриот

      Особенно когда в иранский аэробус с первого раза не попали,.
  2. Vadim12 4 мая 2015 07:31
    Украина и с СУ-27 накакала, с С-300 успела нагадить. ТУ-160 чуть все не распилили. А Россия им скидки на газ, кредиты, еще братским народом называли...
  3. НЕКСУС 4 мая 2015 07:45
    С-400 комплекс на сегодняшний день лучший в мире.При том ,что его критикуют ,в мире нет ни одного ЗРК приблизившегося по параметрам в Триумфу.Но на подходе уже очень скоро(думаю 2-5 лет)С-500.А там уже и дальность существенно вырастит и ближний космос можно будет контролировать.К тому же ,как заявляют разработчики,С-500 будет способна уничтожать баллистические разделительные блоки ракет и гипер скоростные цели.Все это в купе,делает Россию фактическим и неоспаримым лидером в производстве и конструировании ЗРК.
    1. Nayhas 4 мая 2015 10:34
      Цитата: НЕКСУС
      С-400 комплекс на сегодняшний день лучший в мире.При том ,что его критикуют ,в мире нет ни одного ЗРК приблизившегося по параметрам в Триумфу.

      И чем лучший? Тем что дальность больше всех? Дык то у ЗРК не главное.Самый эффективный ЗРК это Patriot РАС-3 в котором достигнуто поражение ВЦ непосредственным попаданием в цель, чего в С-400 реализовать (хотя обещаний было море) так и не смогли.
      1. НЕКСУС 4 мая 2015 11:50
        Цитата: Nayhas
        Дык то у ЗРК не главное.Самый эффективный ЗРК это Patriot РАС-3 в котором достигнуто поражение ВЦ непосредственным попаданием в цель,

        да ну! laughing А ничего что эта цель летела по предсказуемой траектории и доблесные американские ракетчики знали откуда она прилетит и комплекс был уже развернут.Тоесть лабороторные условия получаются.
        По поводу-
        "Дык то у ЗРК дальность поражения не главное"
        ,большей глупости я не слышал давненько.
        По поводу чем наша ЗРК лучше,отвечу так:время развертывания с марша с-400 5 минут,у Патриота 30 минут!.Пуски производятся у американца с наклонной платформы,и ракеты должны обязательно быть направлены в сторону цели,что для Триумфа не обязательно,тк пуск производится с вертикальной платформы.Дальность пуска ракет и точность их у Триумфа выше на порядок.Плюсуем нижний порог обнаружения цели-у Патриота 60 метров у Триумфа 10 метров.
        Вам хватит?А то могу еще набросать. what
        1. профессор 4 мая 2015 11:52
          Цитата: НЕКСУС
          Вам хватит?А то могу еще набросать.

          Мне не хватит. Огласите пожалуйста послужной список.
          1. НЕКСУС 4 мая 2015 12:10
            Цитата: профессор
            Мне не хватит. Огласите пожалуйста послужной список.

            вы считаете ,что боевое применение как-то отразилось на качестве Патриотов?
            А чтож тогда такой визг наши давние друзья израильтяне подняли возмущаясь поставками даже не С-400,а С-300 Ирану,если данные комплексы так плохи и неэффективны и совсем не имеют боевого применения?
            1. профессор 4 мая 2015 12:40
              Цитата: НЕКСУС
              вы считаете ,что боевое применение как-то отразилось на качестве Патриотов?

              Я считаю, что комплекс не имеющий послужного списка нельзя называть лучшим и уж тем более сравнивать с доказавшим свою эффективность в бою комплексом.

              Цитата: НЕКСУС
              А чтож тогда такой визг наши давние друзья израильтяне подняли возмущаясь поставками даже не С-400,а С-300 Ирану,если данные комплексы так плохи и неэффективны и совсем не имеют боевого применения?

              Сбивать пассажирские Боинги много ума и эффективности не надо.
              1. НЕКСУС 4 мая 2015 12:45
                Цитата: профессор
                Сбивать пассажирские Боинги много ума и эффективности не надо.

                а вот с этого места поподробнее пожалуйста...
                1. профессор 4 мая 2015 12:50
                  Цитата: НЕКСУС
                  а вот с этого места поподробнее пожалуйста...

                  Ещё подробнее (клик)?

                  1. НЕКСУС 4 мая 2015 12:51
                    Цитата: профессор

                    Ещё подробнее?

                    и где это ЗРК С-300 долбил по пассажирскому Боингу?
                    1. профессор 4 мая 2015 12:59
                      Цитата: НЕКСУС
                      и где это ЗРК С-300 долбил по пассажирскому Боингу?

                      Цитата: НЕКСУС
                      А чтож тогда такой визг наши давние друзья израильтяне подняли возмущаясь поставками даже не С-400,а С-300 Ирану,если данные комплексы так плохи и неэффективны и совсем не имеют боевого применения?

                      "визг" надо поднимать до того как С-300, С-200 или Бук будет сбивать пассажирский лайнер. После того как собьет вомущаться уже поздно.
                      1. НЕКСУС 4 мая 2015 13:04
                        Цитата: профессор
                        "визг" надо поднимать до того как С-300, С-200 или Бук будет сбивать пассажирский лайнер

                        уважаемый,вы о Боинге сбитом над Украиной? Доказательство,что это был ЗРК в студию.
                      2. профессор 4 мая 2015 13:11
                        Цитата: НЕКСУС
                        уважаемый,вы о Боинге сбитом над Украиной? Доказательство,что это был ЗРК в студию.

                        Я о потенциальной угрозе для пассажирских лайнеров исходящей от дальнобойных ЗРК. Например С-200 в кривых руках и российский Ту-154.
                        Болезнь эффективнее предупреждать, а не лечить.
                      3. НЕКСУС 4 мая 2015 13:23
                        Цитата: профессор
                        Болезнь эффективнее предупреждать, а не лечить.

                        именно...или СТЕНУ ,с Патриотами безголовым доверять hi
                      4. профессор 4 мая 2015 13:26
                        Цитата: НЕКСУС
                        именно...или СТЕНУ ,с Патриотами безголовым доверять

                        Если бы США продали Ирану Пэтриоты, то Израиль точно так "визжал" бы. Обезьяна с гранатой явление опасное.
                      5. НЕКСУС 4 мая 2015 13:32
                        Цитата: профессор
                        Если бы США продали Ирану Пэтриоты, то Израиль точно так "визжал" бы. Обезьяна с гранатой явление опасное.

                        а я не про Иран говорил what Иран наш союзник,в отличии от "дружественного "нам Израиля
                      6. профессор 4 мая 2015 13:45
                        Цитата: НЕКСУС
                        а я не про Иран говорил Иран наш союзник,в отличии от "дружественного "нам Израиля

                        Ну какой на фиг союзник? Иранские солдаты будут воевать за Россию? Каспий уже поделили с союзником? "Союзнический" договор подписали?

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Скажите это Хиросиме и Нагасаки.

                        В Токио без ЯО погибло больше людей, да и с тех пор ЯО не применялось и его применение не обсуждается в связи с утопичностью ситуации.
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Не доказало, так как во первых у стран третьего мира практически не было пво, и не было противолодочных мер. Вы ещё приведите в пример эффективность применения JDAM и беспилотников против террористов, у которых из оружия только АКМ(АК-47).

                        Доказало. Минимальным количеством боеприпасов был нанесен значительный ущерб. То же самое и с умными бомбами и дронами. "Партнеры" срочно сделали выводы.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Скажите Профессор, оружие будет считаться эффективным, если им уничтожить целую деревню аборигенов в банановой республике, у которых из оружия только луки и стрелы?

                        Да, если ставится такая задача. Эффективность= отдача/затраты.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Нет будем, на бумаге можно написать что подлодка самая тихая в мире, но где доказательства того как эти тихие подлодки работали в боевой ситуации? Отрабатывая по полной?

                        Никогда, ни в одном моем коменте или моей статье не найдете слова "самая" или "лучшая".
                      7. Лт. запаса ВВС 4 мая 2015 16:11
                        Цитата: профессор
                        В Токио без ЯО погибло больше людей, да и с тех пор ЯО не применялось и его применение не обсуждается в связи с утопичностью ситуации.

                        Погибло больше людей на войне, а не в городах, и гибли солдаты, а не женщины, старики и дети. Применить могут, боезаряды малой мощности до 20 килотонн, если другого выбора не будет. Например Россия явно не сможет тягаться с НАТО в обычных вооружениях, значит в случае чего, мы используем все стратегические и тактические боезаряды без оглядки. А это 5000+ боеголовок.

                        Цитата: профессор

                        Доказало. Минимальным количеством боеприпасов был нанесен значительный ущерб. То же самое и с умными бомбами и дронами. "Партнеры" срочно сделали выводы.

                        Так эффективность по факту применения против заведомо слабого противника.
                        Цитата: профессор
                        Да, если ставится такая задача. Эффективность= отдача/затраты.

                        Вы всё таки шельмуете профессор. Изначально речь шла про способности С-300 в боевой ситуации. Потом я расширил на другие вооружения ваш пример. Речь шла про способность эффективно отрабатывать по целям, в случае боевого применения в отношении противника равного по возможностям. Потому что вооружение не раскрывает своего потенциала если его применять по заведомо беспомощному противнику.
                      8. профессор 4 мая 2015 19:28
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Погибло больше людей на войне, а не в городах, и гибли солдаты, а не женщины, старики и дети.

                        Вы действительно имеете отношение к ВВС или вы здесь дабы изобличать евреев? Почитайте что такое firebombing raids на Токио. Там погибло от 75000 до 200 000 гражданских.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Например Россия явно не сможет тягаться с НАТО в обычных вооружениях, значит в случае чего, мы используем все стратегические и тактические боезаряды без оглядки.

                        Нет, не примените. Дочки ла-ла-ла живут в Нидерландах, а дочь Лаврова на ПМЖ в Англии. Кто же их будет бомбить?

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Так эффективность по факту применения против заведомо слабого противника.

                        В формуле эффективности нет переменной под названием "сила противника".

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Вы всё таки шельмуете профессор.

                        Никогда.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Изначально речь шла про способности С-300 в боевой ситуации.

                        Боевой ситуации не предоставилось, соответственно о "способности" можно только спекулировать.
                      9. arnulla 4 мая 2015 20:06
                        Дочки Путина где,где живут?)))В Голландии?)))А может вы там живете,нанюхались чего?Приведите хоть один факт проживания дочек в Нидерландах.Ссылки на жидолиберастные сайты с общими,размытыми фразами мимо кассы.Дерзайте.
                      10. Лт. запаса ВВС 4 мая 2015 21:53
                        Цитата: профессор
                        Вы действительно имеете отношение к ВВС или вы здесь дабы изобличать евреев?

                        При чём тут Евреи? Речь шла про применение США атомной бомбы в отношении Японии? У вас уже комплексы какие то, вам везде кажется что вас кто то пытается оскорбить и унизить. К ВВС я имею косвенное отношение, я военный финансист.
                        Цитата: профессор
                        Почитайте что такое firebombing raids на Токио. Там погибло от 75000 до 200 000 гражданских.

                        Дело не в этом, одно дело бомбардировки, у людей есть шанс спрятаться в бомбоубежищах, в метро, в подвалах, и совсем другое когда происходит ядерный взрыв, ничто тебя не спасёт если ты в радиусе сплошного поражения находишься, даже если тебе посчастливится выжить, ты мучительно будешь умирать от радиации.


                        Цитата: профессор
                        Нет, не примените. Дочки ла-ла-ла живут в Нидерландах, а дочь Лаврова на ПМЖ в Англии. Кто же их будет бомбить?

                        Путину всё равно у кого какие родственники где живут. Речь идёт о выживании.
                        Цитата: профессор
                        В формуле эффективности нет переменной под названием "сила противника".

                        Напротив одно оружие будет очень эффективно против слабого противника, но не эффективно против сильного, так как у него есть меры противодействия.

                        Цитата: профессор
                        Боевой ситуации не предоставилось, соответственно о "способности" можно только спекулировать.

                        Вы думаете С-300 ни способно сбить цель? Вы правда думаете что во времена СССР приняли бы абсолютно бесполезное оружие?
                      11. профессор 5 мая 2015 06:41
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        При чём тут Евреи?

                        Вот и я думаю причем. Однако Лт. запаса ВВС время от времени грешит этим на сайте...

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        К ВВС я имею косвенное отношение, я военный финансист.

                        Про косвенное отношение я догадывался давно, а благодаря сегодняшнему обсуждению убедился в этом окончательно. Меня просто Ваш ник сбивал.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Дело не в этом, одно дело бомбардировки, у людей есть шанс спрятаться в бомбоубежищах, в метро, в подвалах, и совсем другое когда происходит ядерный взрыв, ничто тебя не спасёт если ты в радиусе сплошного поражения находишься, даже если тебе посчастливится выжить, ты мучительно будешь умирать от радиации.

                        Как мы можем видеть из цифр при не ядерных бомбардировках погибло больше людей- не спрятались. Это по поводу эффективности применения...

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Путину всё равно у кого какие родственники где живут. Речь идёт о выживании.

                        ...о выживании его потомства. Это основной инстинкт.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Напротив одно оружие будет очень эффективно против слабого противника, но не эффективно против сильного, так как у него есть меры противодействия.

                        Софистика. Формула эффективности не учитывает эти переменные.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Вы думаете С-300 ни способно сбить цель? Вы правда думаете что во времена СССР приняли бы абсолютно бесполезное оружие?

                        Я этого не утверждал. Я утверждаю, что сравнивать нигде не воевавшее оружие с оружием имеющим послужной список не корректно, а об эффективности первого не может идти речи.
                      12. Лт. запаса ВВС 5 мая 2015 09:14
                        Цитата: профессор
                        Вот и я думаю причем. Однако Лт. запаса ВВС время от времени грешит этим на сайте...

                        Мою цитату в студию. У вас уже паранойя.
                        Просто Профессор я давно заметил как вы постоянно хвалите Израильскую военную технику, в меньшей степени американскую. И к вам нормально относятся на сайте. Но вот если я на американском сайте начну хвалить Российскую военную технику меня назовут троллем Путина, и спросят сколько мне заплатили.
                        Цитата: профессор
                        ...о выживании его потомства. Это основной инстинкт.

                        Он говорил, что его дочери в России.

                        Цитата: профессор

                        Я этого не утверждал. Я утверждаю, что сравнивать нигде не воевавшее оружие с оружием имеющим послужной список не корректно, а об эффективности первого не может идти речи.

                        Пэтриот нуждается в специальном спутнике, который находится на орбите. Этот спутник должен заранее сообщить на локационную станцию PATRIOT’а координаты ракеты и траекторию ее полета. Это занимает целых 90 секунд. (почти в 10 раз дольше чем С-400).
                        Цитата: профессор
                        Софистика. Формула эффективности не учитывает эти переменные.

                        Профессор вы говорили что эффективность=отдача/затрата
                        Так вот отдача от оружия будет низкой против сильного противника, следовательно эффективность снизится.
                        Цитата: профессор
                        Как мы можем видеть из цифр при не ядерных бомбардировках погибло больше людей- не спрятались.

                        Вы ещё можете сказать что от автомата Калашникова в мире погибло больше людей чем от атомной бомбы. Вопрос про преступное применение яо и всего другого оружия против мирного населения. Почему бомбили жилые районы, почему не ограничились бомбардировкой военных баз и промышленных заводов?
                        Цитата: профессор

                        Про косвенное отношение я догадывался давно, а благодаря сегодняшнему обсуждению убедился в этом окончательно. Меня просто Ваш ник сбивал.

                        А нечего было убеждаться у меня в профиле всё давно было написано. Вы тоже на специалиста пво ввс не похожи. Как вы говорили вы служили на чф, это всё равно что стройбат будет рассуждать про рвсн.
                      13. профессор 5 мая 2015 11:18
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Мою цитату в студию. У вас уже паранойя.

                        "Даже если ты параноик это не значит что никто не хочет тебя убить".
                        http://topwar.ru/index.php?cstart=3&do=lastcomments&userid=131271#comment

                        http://topwar.ru/73595-eksperty-nazvali-polozhenie-s-bespilotnoy-aviaciey-v-ross
                        ii-unizitelnym.html#comment-id-4406907

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Просто Профессор я давно заметил как вы постоянно хвалите Израильскую военную технику, в меньшей степени американскую. И к вам нормально относятся на сайте.

                        Ни какую я технику не хвалю. Ни разу не использовал слово "лучше". А по поводу как ко мне относятся на этом сайте, откуда Вам знать? Разве Вы получаете эти оскорбления и угрозы?

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Пэтриот нуждается в специальном спутнике, который находится на орбите.

                        Чего, чего?

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Профессор вы говорили что эффективность=отдача/затрата
                        Так вот отдача от оружия будет низкой против сильного противника, следовательно эффективность снизится.

                        Нет. Техника бывает либо эффективной либо нет. "Сила противника" не является фактором в формуле.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Вы ещё можете сказать что от автомата Калашникова в мире погибло больше людей чем от атомной бомбы.

                        Мы сравниваем бомбардировки одной страны при одном конфликте, а не сферического коня в вакууме.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Вопрос про преступное применение яо и всего другого оружия против мирного населения. Почему бомбили жилые районы, почему не ограничились бомбардировкой военных баз и промышленных заводов?

                        Эти бомбардировки военными преступлениями признаны не были. Бомбили все и всех с целью причинения "ощутимого" ущерба. Цель была достигнута, Япония капитулировала.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Вы тоже на специалиста пво ввс не похожи. Как вы говорили вы служили на чф, это всё равно что стройбат будет рассуждать про рвсн.

                        Я и не специалист в ВВС и поэтому со спецами в этой области и не бадаюсь.
                      14. Лт. запаса ВВС 5 мая 2015 13:09
                        Цитата: профессор
                        "Даже если ты параноик это не значит что никто не хочет тебя убить".
                        http://topwar.ru/index.php?cstart=3&do=lastcomments&userid=131271#comment

                        http://topwar.ru/73595-eksperty-nazvali-polozhenie-s-bespilotnoy-aviaciey-v-ross

                        ii-unizitelnym.html#comment-id-4406907

                        Там речь шла про избирательную свободу слова в европейских и американских сми. С точки зрения закона должны быть все равны, а в европейских сми Мусульман высмеивают, а Евреев не трогают в карикатурных журналов. Что это если не избирательная свобода слова?

                        Цитата: профессор

                        Ни какую я технику не хвалю. Ни разу не использовал слово "лучше". А по поводу как ко мне относятся на этом сайте, откуда Вам знать? Разве Вы получаете эти оскорбления и угрозы?

                        Ну по комментариям судя по всему более или менее нормально. Во всяком случае троллем Натаньяху никто не называет и не спрашивают сколько вам заплатили. Не нужно использовать слово "лучшее", чтобы хвалить технику, достаточно завуалированно называть Российскую военную технику плохой, чтобы превознести иностранную.
                        Цитата: профессор

                        Нет. Техника бывает либо эффективной либо нет. "Сила противника" не является фактором в формуле.

                        Профессор скажите Су-35 будет эффективен против Зимбавбе (у которой практически нет ВВС и ПВО) так же как и против США?
                        Цитата: профессор
                        Мы сравниваем бомбардировки одной страны при одном конфликте, а не сферического коня в вакууме.

                        Да люди умерли после бомбардировок обычными бомбами, вот только после атомных бомб, десятилетия появлялись на свет дети с генетическими отклонениями. С точки зрения гуманности атомное оружие ни в какие сравнения с обычным не идёт.


                        Цитата: профессор

                        Эти бомбардировки военными преступлениями признаны не были. Бомбили все и всех с целью причинения "ощутимого" ущерба. Цель была достигнута, Япония капитулировала.

                        Опять вопрос этики, Япония могла бы капитулировать если бы все заводы были бы уничтожены, новую технику не от куда было бы брать и император бы капитулировал.
                        Цитата: профессор
                        Чего, чего?

                        http://www.ctv.by/node/54909
                      15. профессор 5 мая 2015 13:58
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Там речь шла про избирательную свободу слова в европейских и американских сми. С точки зрения закона должны быть все равны, а в европейских сми Мусульман высмеивают, а Евреев не трогают в карикатурных журналов. Что это если не избирательная свобода слова?

                        1. Евреев можно писать и с маленькой буквы.
                        2. Всем известный Шарли высмеивал евреев на порядок больше чем мусульман. Это Вам информация для общего развития.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        и не спрашивают сколько вам заплатили.

                        Я и сам всем сообщаю что работаю на деньги ЦРУ, Моссада и МИ6.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Профессор скажите Су-35 будет эффективен против Зимбавбе (у которой практически нет ВВС и ПВО) так же как и против США?

                        Не знаю. История знает случаи когда супер дупер подразделения отделывались на пустом месте.


                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        С точки зрения гуманности атомное оружие ни в какие сравнения с обычным не идёт.

                        Мы об эффективности.
                        Оно было эффективным? Нет.
                        Оно остановило самураев? Нет.
                        Оно нанесло больше ущерба? Нет.
                        Оно было дешевле? Нет.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Опять вопрос этики, Япония могла бы капитулировать если бы все заводы были бы уничтожены, новую технику не от куда было бы брать и император бы капитулировал.

                        Сослагательное наклонение к истории не применимо.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        http://www.ctv.by/node/54909

                        Где Вы такую бредовую статью нашли?
                        В отличие от ракет-комплексов PATRIOT и С-400, в которых применяется принцип Hit-to-Kill, или прямого попадания в цель, ракеты «Хец не сбивают цель, а взрываются на небольшом расстоянии от нее, образуя облако из осколков, которые и уничтожают вражеский снаряд.


                        В состав ЗРК Пэтриот спутник не входит.
                        Зенитный ракетный комплекс (ЗРК) Patriot: модификации и характеристики
                      16. Лт. запаса ВВС 5 мая 2015 19:33
                        Цитата: профессор
                        1. Евреев можно писать и с маленькой буквы.

                        Это чтобы лишний раз не оскорбить на ровном месте вас.
                        Цитата: профессор
                        2. Всем известный Шарли высмеивал евреев на порядок больше чем мусульман. Это Вам информация для общего развития.

                        Они высмеивали раввинов, это не одно и тоже. В случае Мусульман они высмеивали святое лицо пророка Мухаммеда. Моисея никто не высмеивал.
                        Цитата: профессор

                        Я и сам всем сообщаю что работаю на деньги ЦРУ, Моссада и МИ6.

                        Обратная психология отлично работает, сказать правду в контексте не правды, чтобы никто не поверил, что вам правда платят.
                        Цитата: профессор
                        Мы об эффективности.
                        Оно было эффективным? Нет.
                        Оно остановило самураев? Нет.
                        Оно нанесло больше ущерба? Нет.
                        Оно было дешевле? Нет.

                        Атомное оружие эффективно с точки зрения количественно-качественного применения. Чтобы добиться таких разрушений как от атомной бомбы, нужно сбросить сотни если не тысячи бомб.
                        Цитата: профессор
                        Сослагательное наклонение к истории не применимо.

                        Речь не про историю, а про здравый смысл. Чем бы воевала Япония если бы вся военная промышленность была бы разрушена? Ответ тем что есть пока техника и вооружения не закончатся. К концу войны две другие страны оси капитулировали ждать военной помощи было не от куда.
                        Цитата: профессор
                        Где Вы такую бредовую статью нашли?

                        http://www.licey.net/war/book5/patriot
                        "На земле самонаведение по ракете осуществлялось так. Старт "Скадов" фиксировался парой геостационарных спутников, подвешенных над заливом. Управлялись они из Австралии, куда и передавали информацию о ракетном пуске. Из австралийского ЦУПа сведения через Тихий океан летели в штат Колорадо, где находился американский штаб космической обороны. Там информацию осмысливал компьютер и выдавал прицельные характеристики на батареи "Пэтриот", развернутые на земле обетованной. Когда связь работала, а такое бывало, "Скады" перехватывались; когда нет - ракетам никто не мешал."
                      17. профессор 5 мая 2015 19:57
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Они высмеивали раввинов, это не одно и тоже. В случае Мусульман они высмеивали святое лицо пророка Мухаммеда. Моисея никто не высмеивал.

                        Они позволяли себе всё включая оскорбление религиозных чувств. Вы не в теме.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Атомное оружие эффективно с точки зрения количественно-качественного применения. Чтобы добиться таких разрушений как от атомной бомбы, нужно сбросить сотни если не тысячи бомб.

                        Бомбардировки Японии показали, что конвенциональные бомбы оказались куда более смертельные да и атомная бомба была куда более дорогая.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Чем бы воевала Япония если бы вся военная промышленность была бы разрушена?

                        Кто бы работал на этих заводах если только в Токио погибло до 200 000 человек, а миллион бежало?

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        http://www.licey.net/war/book5/patriot

                        Пэтриот может получать целеуказания и от загоризонтной РЛС, но это не означает что он не способен действовать без нее.
                        Пэтриот был продан в Грецию, Египет, Израиль, Германию, Нидерланды, Саудовскую Аравию, Катар, Кувейт, Испанию, Польшу, Иорданию...У кого из этих стран есть спутники на геостационарной орбите? Выходит их Пэтриоты импотенты?
                      18. Лт. запаса ВВС 5 мая 2015 20:21
                        Цитата: профессор
                        Они позволяли себе всё включая оскорбление религиозных чувств. Вы не в теме.

                        Хорошо, буквально недавний пример выставка карикатур в Техасе, на которой была стрельба. Что то не видно карикатур на Израиль? А на Мусульман прямо зачастили, как будто заказ от правительства есть на высмеивание.
                        Цитата: профессор
                        Бомбардировки Японии показали, что конвенциональные бомбы оказались куда более смертельные да и атомная бомба была куда более дорогая.

                        В количественном отношении потому что их было сброшено больше. Что касается ядерных бомб то мощность бомбы "малыш" была 13-18 килотонн, это равносильно 13000 -18000 тонн обычной взрывчатки, взорванной одновременно на одном участке местности(в отличие от ковровых бомбардировок, когда самолёт летит и бомбы рассредотачиваются на местности)
                        Цитата: профессор
                        Кто бы работал на этих заводах если только в Токио погибло до 200 000 человек, а миллион бежало?

                        Вот опять, победа войны идёт за счёт истребления живой силы противника, а не по умному, малой кровью, путём обезглавливания военной машины.
                        Цитата: профессор
                        Пэтриот может получать целеуказания и от загоризонтной РЛС, но это не означает что он не способен действовать без нее.
                        Пэтриот был продан в Грецию, Египет, Израиль, Германию, Нидерланды, Саудовскую Аравию, Катар, Кувейт, Испанию, Польшу, Иорданию...У кого из этих стран есть спутники на геостационарной орбите? Выходит их Пэтриоты импотенты?

                        Дальность обнаружения радара намного меньше чем у С-400. У С-400 радар на 600 километров видит. А у пэтриота совсем всё плачевно. Получается ракету Х-101/102, с ЭПР 0,01 квадратного метра радар пэтриота увидит за 7 километров, в идеальных условиях(если позиция зрк находится в гористой местности, где ракета может до последнего скрываться за естественными преградами, то вообще не увидит)
                        AN/MPQ-53
                        Дальность обнаружения с вероятностью 0,9 при ЭПР цели:
                        0,1 м² (головная часть ракеты) 70 км,
                        0,5 м² (ракета) — 100 км
                        1,5 м² (истребитель) — 130 км
                        10 м² (бомбардировщик) — 180 км
                      19. профессор 5 мая 2015 20:28
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Хорошо, буквально недавний пример выставка карикатур в Техасе, на которой была стрельба. Что то не видно карикатур на Израиль? А на Мусульман прямо зачастили, как будто заказ от правительства есть на высмеивание.

                        Ещё раз. Вы не в теме. Так что лучше даже не начинайте.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Вот опять, победа войны идёт за счёт истребления живой силы противника, а не по умному, малой кровью, путём обезглавливания военной машины.

                        Так не бывает. Победа достигается когда побежденная сторона дальнейший ущерб считает неприемлемым. В основном это относится к людским потерям.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Дальность обнаружения радара намного меньше чем у С-400.

                        Эффективность Пэтриота доказана неоднократно. Чем кроме учений может похвастать С-400?
                        Спасибо за внимание. С ветки ухожу, надоело ходить по кругу. hi
                      20. Лт. запаса ВВС 5 мая 2015 20:44
                        Цитата: профессор
                        Так не бывает. Победа достигается когда побежденная сторона дальнейший ущерб считает неприемлемым. В основном это относится к людским потерям.

                        А что бывает если у побеждённой стороны отсутствуют вооружения? Флот разбит, танки все уничтожены, самолёты так же уничтожены, заводы все уничтожены. Они что кулаками будут воевать? Или в случае Японии катаной?
                        Цитата: профессор
                        Эффективность Пэтриота доказана неоднократно. Чем кроме учений может похвастать С-400?

                        ТТХ нашей системы, доказывают большую эффективность, которые были подтверждены в ходе многочисленных стрельб.


                        Цитата: профессор
                        Ещё раз. Вы не в теме. Так что лучше даже не начинайте.

                        Да ладно вам Профессор. Я читаю иностранные новости уже не первый год, любая статься касательно терроризма не обходится без проведения параллелей с Исламом. Ясно же что в головах простых западных людей, которые в большой массе своей не имеют нормального образования, начитавшись таких статей, ставят знак равенства между терроризмом и Исламом. А когда человек чего то боится он психологически начинает высмеивать предмет своего страха. Вот все эти карикатурные журналы и выставки и удовлетворяют спрос простых людей на такие вещи, который был сформирован за счёт западных сми.
                      21. andj61 4 мая 2015 17:34
                        Цитата: НЕКСУС
                        Иран наш союзник,в отличии от "дружественного "нам Израиля

                        Ну, это крайне сомнительно! Иран наш попутчик, а не союзник, и вряд ли он будет даже попутчиком в случае минимальной нормализации отношений с США.
                      22. ЗубореЗ 4 мая 2015 22:57
                        Цитата: профессор
                        Обезьяна с гранатой явление опасное.

                        Причем персы о вас точно такого же мнения laughing Главное ,чтобы до ядрен-батонов не доигрались.
                      23. andj61 4 мая 2015 14:21
                        Цитата: профессор
                        Например С-200 в кривых руках и российский Ту-154.

                        Про сбитый украинским С-200 самолёт - это вообще нечто! Если они не стреляли по нему специально(!), а надеюсь, что этого не было, то после срыва захваты учебной цели ракета ОБЯЗАНА была пойти на самоуничтожения, а не на находившийся практически за пределом уверенной дальности поражения самолёт.
                        Советские и российские ЗРК и ЗРС требуют профессионализма от расчётов, а на украинском С-200 его-то и не было.
                      24. ЗубореЗ 4 мая 2015 23:00
                        Цитата: andj61
                        Про сбитый украинским С-200 самолёт - это вообще нечто!

                        Там дурдом полный был.Два дивизиона С200.Тот,который стрелял,подсветку цели убрал.Ну а второй светил:((
                      25. carbofo 4 мая 2015 14:29
                        Цитата: профессор
                        Например С-200 в кривых руках и российский Ту-154.
                        Болезнь эффективнее предупреждать, а не лечить.

                        Ту сбили из с-300.
                      26. Bongo 4 мая 2015 14:34
                        Цитата: carbofo
                        Ту сбили из с-300.

                        На дальности 280 км fool Это какая ракета системы С-300П имеет такую дальность?
                      27. carbofo 4 мая 2015 14:52
                        Цитата: Bongo
                        На дальности 280 км fool Это какая ракета системы С-300П имеет такую дальность?

                        Да вы правы, не изучал этот эпизод в деталях.
                        С-300 действительно не стреляет на 300км, но если мне не изменяет память это была передача где говорилось про с-300 и новую ракету повышенной дальности , с так понимаю что это было ошибочное утверждение, но я его запомнил, приму к сведению новые факты.
                        Каким именно комплексом был сбит самолет достоверно не известно, так что вопрос фактически открытый.

                        20 сентября 2004 года Генеральная прокуратура Украины закрыла уголовное дело по факту катастрофы, поскольку расследование не установило объективных данных, которые бы достоверно указывали на то, что Ту-154 был сбит ракетой С-200, запущенной во время учений украинских войск противовоздушной обороны


                        Не так и не прав , но тут вопрос в годах постановк ракет и были-ли они у украины на тот момент.

                        С-300 «Фаворит» (индекс заказчика: 35Р6, 70Р6, 75Р6, 9К81, 3М-41) — семейство зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), способных поражать различные цели на высотах: от меньших, чем возможная высота полёта — до превышающих потолок высоты[4] для целей; на дальностях: от нескольких километров — до 150, 200, 300 километров, в зависимости от типа применяемых элементов семейства С-300 и, в частности, ракет-перехватчиков


                        Продолжением линейки является ЗРС С-300ВМ «Антей-2500». Комплекс «Антей-2500» — это экспортная модификация, разработанная отдельно от семейства С-300 но полностью ему соответствующая, поставляется в Венесуэлу, примерная экспортная цена 1 миллиард долларов, система имеет 1 тип ракет в 2 вариантах, основной и дополненный маршевой ступенью, удваивающей дальность стрельбы (до 200 км, по другим данным до 250 км)

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300
                      28. Bongo 4 мая 2015 15:00
                        Цитата: carbofo
                        Не так и не прав , но тут вопрос в годах постановк ракет и были-ли они у украины на тот момент.

                        Новых ракет для С-300П на Украине не было и нет. У нас и самих их очень немного. Более того ни одна серийная модификация ракеты для С-300П на такую дальность в то время стрелять не могла. На Википедию ссылаться не стоит, лично для меня - это дурной тон.
                      29. voyaka uh 4 мая 2015 15:45
                        for Bongo:
                        Так из чего же был сбит Ту-22 над Грузией?
                        Прошло уже 7 лет, неужели не пришли к какому-
                        нибудь выводу?
                      30. opus 4 мая 2015 21:46
                        Цитата: voyaka uh
                        Так из чего же был сбит Ту-22 над Грузией?

                        ЗУР, то,что находилось на вооружении ВС Грузии.
                        причем ЗУР Советского/Российского производства.
                        А Вы на ,что намекаете?
                        11 августа 2008 Саакашвили заявил об уничтожении 80—90( fool ) самолётов ВС РФ?
                      31. andj61 4 мая 2015 17:40
                        Ту-154 сбили из С-200. Дальность у нето 200 км. Но это без учета рельефа местности, то есть над морем и будет эти самые 200 км. При оценке эффективности работы расчёта считается, что если ВЦ зашла ближе этого самого рубежа поражения, то боевая задача не выполнена. Реально ракета с С-200 спокойно может пролететь и 300 км, и даже чуть больше. Непонятно только, почему эта ракета не самоуничтожилась.
                      32. opus 4 мая 2015 21:38
                        Цитата: andj61
                        Но это без учета рельефа местности,

                        Высоты и скорости цели.ЗУР использует подъемную силу,чем "экономит " топливо

                        Рельеф не причем.
                        Даже над морем.
                        (Данные несколько староваты, тк для "базового" но не суть)

                        Цитата: andj61
                        еально ракета с С-200 спокойно может пролететь и 300 км, и даже чуть больше

                        но не попасть в Ла, во всяком случае тем ,что было в ВСУ.
                        ЗУР В-880М/5В28М или В-880МН/5В28МН у них не было

                        Цитата: andj61
                        Непонятно только, почему эта ракета не самоуничтожилась.

                        РПЦ не был отключен и АС РПЦ не был сброшен,после потери мишени. ...

                        Топливо еще не закончилось:
                        при исчезновении сигнала головка самонаведения ракеты (ГСН) еще 5 секунд сканирует пространство (сначала в узком секторе, затем в широком). Если сигнал обнаружить не удается, ракета продолжает полет вплоть до выработки горючего, а в конце полета замыкаются контакты боевого заряда.


                        С ЧЕГО ЕЙ УНИЧТОЖАТЬСЯ?
                      33. andj61 4 мая 2015 22:05
                        Цитата: opus
                        РПЦ не был отключен и АС РПЦ не был сброшен,после потери мишени. ...

                        А чего это вдруг РПЦ вообще подсвечивал гражданский самолет, а не мишень?
                        Случайно? Слишком уж тут много случайностей.
                        P.S. Я учился по другим учебникам, тогда, в 80-х, на каждой странице был гриф "совершенно секретно". Конечно, память может и подвести, но по характеристикам осталось - предельная дальность - 200 км, а тут всего 160... request
                        А от рельефа зависит многое. Если не степь и не море, то возвышенности очень здорово "закрывают" цель, соответственно, никогда не будет такой дальности обнаружения, как на ровной поверхности, как ни ставь радары на возвышенности. Да и сами зенитно-ракетные бригады-полки не занимались дальним обнаружением целей - это была задача радиотехнических войск. А ЗРК, получив целеуказания, отрабатывали его вплоть до выполнения боевой задачи.
                      34. opus 4 мая 2015 23:45
                        Цитата: andj61
                        А чего это вдруг РПЦ вообще подсвечивал гражданский самолет, а не мишень?

                        РПЦ подсвечивал сектор.
                        РПЦ не мождет продсвечивать пространство по углу 72гр и на глубину30,50,100км.
                        "светит" он на столько на сколько светит (с учетом погодных условий)

                        с чего туда попал гражданский самолет -не знаю.
                        Государственное предприятие (Украины) по управлению воздушным движением закрыло соответствующее воздушное пространство в украинской зоне ответственности в полном соответствии с нормативными документами, оповестив об этом все украинские и международные службы.
                        ЛА был в зоне ответственности № 7 Северо-Кавказского центра автоматизированного управления воздушным движением (СКЦ АУВД) «Стрела» и экипаж сообщил диспетчеру о пролёте пункта обязательных донесений ODIRA.
                        Чем занимался СКЦ АУВД- хз
                        Ну уж в тупые оправдания украинцев- мне верить тяжело...

                        belay

                        Цитата: andj61
                        дальность - 200 км, а тут всего 160

                        Я же написал:

                        Цитата: opus
                        Данные несколько староваты, тк для "базового" но не суть

                        первого то есть
                        После "А" были еще:
                      35. Слесарь 4 мая 2015 17:24
                        Цитата: профессор
                        Я о потенциальной угрозе для пассажирских лайнеров исходящей от дальнобойных ЗРК. Например С-200 в кривых руках и российский Ту-154.
                        Болезнь эффективнее предупреждать, а не лечить.

                        Мнится мне что совсем о другом болит голова у израильтян,а именно о том что самолет пустив ракету из сопредельного пространства(любимое занятие ссыкливых израильских пилотов) очень легко схлопотать "обратку"-неожиданно и неотвратимо. wink
                      36. carbofo 4 мая 2015 21:21
                        Цитата: Слесарь
                        очень легко схлопотать "обратку"-неожиданно и неотвратимо. wink

                        Хотя израильтяне подготовлены хорошо но с-300 для них это головная боль ,он может попортить как нервы так и шкурки , отсюда и вопли , всем хочется делать что хочется не имея проблем .
                      37. carbofo 5 мая 2015 10:41
                        Цитата: профессор
                        "визг" надо поднимать до того как С-300, С-200 или Бук будет сбивать пассажирский лайнер

                        У вас достаточно средств что-бы сбивать лайнеры но никто-же не говорит о то что израиль может сбить самолет !
                        Или например шведы или въетнамцы, вопли только о тех странах где собираются летать ваши "доблесные" вояки !! ну или американские.
                        Не кажется что это уже вошло в моду.
              2. Лт. запаса ВВС 4 мая 2015 12:47
                Цитата: профессор

                Я считаю, что комплекс не имеющий послужного списка нельзя называть лучшим и уж тем более сравнивать с доказавшим свою эффективность в бою комплексом.

                Профессор следуя вашей логике в мире нет ни одной эффективной ядерной баллистической ракеты, ведь её ни разу не применяли. Многоцелевые подлодки так же не эффективны, так как применялись лишь однажды во времена Фолклендской войны. Таких примеров можно много привести.
                1. профессор 4 мая 2015 12:55
                  Цитата: Лт. запаса ВВС
                  Профессор следуя вашей логике в мире нет ни одной эффективной ядерной баллистической ракеты, ведь её ни разу не применяли.

                  Так и есть. Эффективность ядерной баллистической ракеты близка к нулю так как её невозможно применить. Ими можно только фалометрией заниматься.

                  Цитата: Лт. запаса ВВС
                  Многоцелевые подлодки так же не эффективны, так как применялись лишь однажды во времена Фолклендской войны.

                  ...доказав свою эффективность. ЕМНИП то и американцы их применяли.
                  1. Лт. запаса ВВС 4 мая 2015 13:14
                    Цитата: профессор
                    Так и есть. Эффективность ядерной баллистической ракеты близка к нулю так как её невозможно применить. Ими можно только фалометрией заниматься.

                    Тут вы ошибаетесь Профессор, только эффективность средств преодоления ПРО может подвергаться сомнению в баллистической ракете, а возможность стартовать и доставлять боевые блоки была не однократно доказана в ходе многочисленных контрольных стрельб, боевые блоки тоже неоднократно испытывали путём подрыва на полигонах, во времена СССР, то есть конструкционная способность боеголовки детонировать не подвергается сомнению.
                    Что касается Фолклендской войны, то там флот Аргентины был старым, и это был не равный противник подлодке Великобритании.

                    Цитата: профессор
                    ЕМНИП то и американцы их применяли.

                    Что такое ЕМНИП? Если вы про крылатые ракеты томагавк, то много ума не надо подойти на подлодке к стране третьего мира, не встретив никаких мер противодействия на своём пути и запустить ракеты по сухопутным целям. Этим подлодка только доказала способность запускать ракеты из подводного положения, но это и так было не однократно доказано в ходе стрельб на учениях.
                    Я же говорю про общую эффективность подлодки, когда она должна например подойти к ордеру боевых кораблей не обнаруженной и торпедировать их, или выследить подлодку противника и потопить её, или подойти к берегу противника пройдя сквозь мощную и сложную систему обороны с активными и пассивными средствами обнаружения и выполнить стрельбы по береговым целям.
                    1. профессор 4 мая 2015 13:22
                      Цитата: Лт. запаса ВВС
                      Тут вы ошибаетесь Профессор

                      Нет не ошибаюсь. Оружие которое невозможно применить по определению не может быть эффективным.

                      Если Мне Не Изменяет Память...
                      Использование АПЛ с крылатыми ракетами на борту уже доказало свою эффективность в боевых условиях. Надеюсь об остальных боевых аспектах АПЛ мы не будем рассуждать основываясь на опыте боевого применения.
                      1. Лт. запаса ВВС 4 мая 2015 13:30
                        Цитата: профессор
                        Нет не ошибаюсь. Оружие которое невозможно применить по определению не может быть эффективным.

                        Скажите это Хиросиме и Нагасаки.
                        Цитата: профессор
                        Использование АПЛ с крылатыми ракетами на борту уже доказало свою эффективность в боевых условиях.

                        Не доказало, так как во первых у стран третьего мира практически не было пво, и не было противолодочных мер. Вы ещё приведите в пример эффективность применения JDAM и беспилотников против террористов, у которых из оружия только АКМ(АК-47).
                        Скажите Профессор, оружие будет считаться эффективным, если им уничтожить целую деревню аборигенов в банановой республике, у которых из оружия только луки и стрелы?
                        Цитата: профессор
                        Надеюсь об остальных боевых аспектах АПЛ мы не будем рассуждать основываясь на опыте боевого применения.

                        Нет будем, на бумаге можно написать что подлодка самая тихая в мире, но где доказательства того как эти тихие подлодки работали в боевой ситуации? Отрабатывая по полной?
                      2. carbofo 4 мая 2015 14:37
                        Цитата: профессор
                        Оружие которое невозможно применить по определению не может быть эффективным.

                        Словоблудие, вы достали атомное оружие- зачем ? оно же не эффективно !
                        Любое оружие предполагается быть эффективным, и только практика показывает насколько.
                        Например истребитель Миг-3 был высотным, но по назначению практически не использовался, за отсутствием задач по профилю где он был-бы максимально эффективным, его эффективность падала.
                        Но это не говорит о том что машина была неэффективной, скорее её неэффективно использовали.
                  2. carbofo 5 мая 2015 11:20
                    Цитата: профессор
                    Эффективность ядерной баллистической ракеты близка к нулю так как её невозможно применить. Ими можно только фалометрией заниматься.

                    Тогда объясните зачем вам ядерное оружие ?? чем вы отличаетесь от иранцев ? те же **** с гранатой ! по сути .
                    Вы лукавите как и любой из вас , и только в свою сторону.
                    Неплохая позиция для религиозного фанатика, но вы делаете только хуже ситуацию, запутывая и без того сложные проблемы, которые позже и в том числе по вашей вине придется рубить с плеча, кто-то пострадает , а вы как-бы опять не причем, за это вас ненавидит весь мир .
                    1. профессор 5 мая 2015 11:24
                      Цитата: carbofo
                      за это вас ненавидит весь мир

                      Это не ваша забота. Вы позаботьтесь что бы Вас в мире любили и не давайте советы космического масштаба и космической же глупости.
                      1. carbofo 5 мая 2015 12:07
                        Цитата: профессор
                        Это не ваша забота

                        Вот так всегда, когда с избранными общаешься.
                        Чуть что и ты гой, недостойный общения с всевышними :).
                        Мне все равно любят меня или нет, а вам нет- поэтому вас никто не любит.
                      2. профессор 5 мая 2015 12:44
                        Цитата: carbofo
                        Мне все равно любят меня или нет, а вам нет- поэтому вас никто не любит.

                        В последний раз: Вы позаботьтесь что бы Вас в мире любили и не давайте советы космического масштаба и космической же глупости.
                      3. carbofo 5 мая 2015 13:45
                        Это вы заботитесь что-бы вас любили, а ничего не получается.
                        У меня мышление масштабное, не то что ваши интрижки.
                        А глупость не определяет мораль, вы умны но есть-ли у вас мораль ! весь ваш народ думает о выгоде поэтому вас не любят и вы за это переживаете, нас не любили никогда, поэтому мы на это не обращаем внимания.
              3. james 4 мая 2015 16:02
                Вам на цензор.нет
              4. ЗубореЗ 4 мая 2015 22:36
                Цитата: профессор

                Сбивать пассажирские Боинги много ума и эффективности не надо.

                Пока по пассажирам лидер пэтриот laughing Если без братьев-хохлов.
        2. Nayhas 4 мая 2015 13:59
          Цитата: НЕКСУС
          А ничего что эта цель летела по предсказуемой траектории и доблесные американские ракетчики знали откуда она прилетит и комплекс был уже развернут.

          Вы путаете с перехватчиком GBI, ЗУР MIM-104F сбивает цели прямым попаданием в условиях радиоэлектронного противодействия и интенсивном маневрировании согласно отчётов производителя.
          Отечественная ЗУР 9М96 которая многократно (пока не поняли что не могёт) заявлялась как поражающая ВЦ прямым попаданием не смогла это сделать даже в описанных вами условиях.
          Цитата: НЕКСУС
          большей глупости я не слышал давненько.

          Потому что это не глупость. Наземные ЗРК являются не основной частью ПВО. Основа ПВо это авиация, ЗРК лишь защищают объект от прорвавшихся самолётов противника не способных организованно произвести атаку. Большой радиус ЗРК сужает область действия собственной авиации ибо есть вероятность пострадать от "дружественного огня" (что совсем не редкость не смотря на наличии систем опознавания свой-чужой, которые стоят на комплексе, но не на ракете, которой после пуска откровенно пофиг кто ты). Более того наличие радиогоризонта списывает сверхдальность того же ЗРК С-400 на нет, в любом случае цель летящую на высоте 2км. он сможет сбить ровно на том же расстоянии, что и Patriot...
          Цитата: НЕКСУС
          По поводу чем наша ЗРК лучше,отвечу так:время развертывания с марша с-400 5 минут,у Патриота 30 минут!

          И какой это дает выигрыш? А вот Patriot может перевозится по воздуху самолётами C-17 в любую точку планеты, а С-400 только ж/д или свои ходом.
          Цитата: НЕКСУС
          .Пуски производятся у американца с наклонной платформы,и ракеты должны обязательно быть направлены в сторону цели,что для Триумфа не обязательно,тк пуск производится с вертикальной платформы.

          У вас устаревшие данные. ЗУР MIM-104F склоняется газодинамическими двигателями в любую сторону и уже не важно в какую сторону направлена ПУ.

          Цитата: НЕКСУС
          Дальность пуска ракет и точность их у Триумфа выше на порядок

          По дальности пуска уже отписал вам. По точности вы видать не совсем осознаете, что прямое попадание это наивысшая точность, точнее уже не бывает. ЗУР ЗРК С-400 этим похвастать не могут, соответственно у них точность ниже на порядок. Для лучшего понимания представьте задачу, уничтожить противника перемещающегося по полю боя. Можно убить его пулей в голову из снайперской винтовки, а можно артиллерийским снарядом. В обоих случаях задача будет выполнена, но в первом случае вам понадобится максимум два человека и снайперская винтовка, во втором нужно орудие и расчёт из пяти человек, плюс средства транспортировки.
          Цитата: НЕКСУС
          Плюсуем нижний порог обнаружения цели-у Патриота 60 метров у Триумфа 10 метров.

          Вы эти цифры откуда брали? Надеюсь не сами придумали?
          Цитата: НЕКСУС
          Вам хватит?А то могу еще набросать

          Давайте, пока рука не устанет...
        3. Bongo 4 мая 2015 14:06
          Цитата: НЕКСУС
          Дальность пуска ракет и точность их у Триумфа выше на порядок.

          На порядок - это значит «примерно в десять раз больше». Вы действительно уверенны что это так?
      2. Лт. запаса ВВС 4 мая 2015 12:17
        Цитата: Nayhas
        непосредственным попаданием в цель, чего в С-400 реализовать (хотя обещаний было море) так и не смогли.

        Как раз прямое попадание в цель и плохо. Если взять малозаметный истребитель в него трудно попасть прямым попаданием, а если он ещё и включит рэб вообще не реально. На больших дистанция кинетические перехватчики мало эффективны.
        1. Nayhas 4 мая 2015 15:43
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Как раз прямое попадание в цель и плохо.

          И чем же? По вашему выходит, что вражеского бойца лучше контузить взрывом, а не убить пулей?
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Если взять малозаметный истребитель в него трудно попасть прямым попаданием, а если он ещё и включит рэб вообще не реально.

          Если ГСН ракеты не смогла произвести захват цели то не имеет никакого значения каким способом ракета могла гипотетически уничтожить цель.
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          На больших дистанция кинетические перехватчики мало эффективны.

          Мляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя..................
          ...
          1. С чего вы взяли что на ЗУР MIM-104F нет заряда ВВ?
          2. В самолет летящий на скорости 900 км/ч влетает ракета длиной 5,2м и диаметром 250мм. пусть даже на скорости (для смеха) 100км/ч. Что будет с фюзеляжем самолёта выполненным из алюминиевых сплавов?
          Или вы полагаете, что тут случай иной и законы физики на него не распространяются?
          Автомобиль на скорости 200км/ч въезжая в СТОЯЩИЙ! столб прекращает свое существование, что не так с самолётом?
          1. Александр2012 4 мая 2015 16:38
            Оно плохо намного меньшей вероятностью поражения путём попадания, нежели подрывом рядом с целью.
          2. Лт. запаса ВВС 4 мая 2015 19:18
            Цитата: Nayhas
            И чем же? По вашему выходит, что вражеского бойца лучше контузить взрывом, а не убить пулей?

            Нет, можно провести пример со снайпером в городской обстановке, когда по окну где сидит снайпер стреляют из гранатомёта. Лучше иметь возможность сбить с погрешностью, чем не сбить вообще.
            Цитата: Nayhas
            Если ГСН ракеты не смогла произвести захват цели то не имеет никакого значения каким способом ракета могла гипотетически уничтожить цель.

            Ну например смогла засечь, но попала в хвост или крыло самолёта отколов кусок, самолёт возвращается благополучно на базу, а если рядом детонирует 150 килограммовая боеголовка от С-300, возвращаться будет не кому.
            Цитата: Nayhas
            1. С чего вы взяли что на ЗУР MIM-104F нет заряда ВВ?

            Речь про тенденцию, по отказу от осколочных боеголовок, например SM-6 уже будет способна выполнять кинетический перехват.

            Цитата: Nayhas
            2. В самолет летящий на скорости 900 км/ч влетает ракета длиной 5,2м и диаметром 250мм. пусть даже на скорости (для смеха) 100км/ч. Что будет с фюзеляжем самолёта выполненным из алюминиевых сплавов?
            Или вы полагаете, что тут случай иной и законы физики на него не распространяются?
            Автомобиль на скорости 200км/ч въезжая в СТОЯЩИЙ! столб прекращает свое существование, что не так с самолётом?

            Точно попасть в истребитель летящий на 2500 км/ч сложнее, чем просто приблизиться на 20-30 метров от него и детонировать заряд, например рэб самолёта может отклонить ракету от цели на несколько метров, но подрывом она сможет уничтожить самолёт, а если кинетическую ракету отклонить от цели она пролетит мимо.
            1. Nayhas 4 мая 2015 19:43
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              можно провести пример со снайпером в городской обстановке

              Это вы уже не в ту степь поплясали.
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Лучше иметь возможность сбить с погрешностью, чем не сбить вообще

              А с чего вы взяли, что в случае промаха б/ч не взорвется? Это ваше святое предубеждение?
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              а если рядом детонирует 150 килограммовая боеголовка от С-300, возвращаться будет не кому

              История знает много случаев успешного возвращения самолетов после подрыва 200кг. б/ч С-75
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Ну например смогла засечь, но попала в хвост или крыло самолёта отколов кусок

              Т.е. срабатывание 90 кг. б/ч после попадания в тот же хвост или крыло вы вообще не рассматриваете? Интересно, почему?
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Речь про тенденцию, по отказу от осколочных боеголовок, например SM-6 уже будет способна выполнять кинетический перехват.

              Однако установлена 115кг. осколочная боевая часть Mk.125
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Точно попасть в истребитель летящий на 2500 км/ч сложнее, чем просто приблизиться на 20-30 метров от него и детонировать заряд, например рэб самолёта может отклонить ракету от цели на несколько метров, но подрывом она сможет уничтожить самолёт, а если кинетическую ракету отклонить от цели она пролетит мимо.

              Т.е что вы моделируете для американской ракеты не распространяется для нашей? Системы РЭБ не только создают помехи для системы наведения, но и глушат работу радиовзрывателя, толку от того что 40Н6Е не просто пролетит мимо но и не взорвется? Или взорвется на безопасном расстоянии?
              1. Лт. запаса ВВС 4 мая 2015 21:42
                Цитата: Nayhas
                А с чего вы взяли, что в случае промаха б/ч не взорвется? Это ваше святое предубеждение?

                Кинетический перехват, это когда ракета попадает точно в цель, вместо боегоголовки там лёгкая алюминиевая болванка. Так что взрываться там не чему.
                Цитата: Nayhas
                Однако установлена 115кг. осколочная боевая часть Mk.125

                Там два варианта осколочная боеголовка, или кинетическая(алюминиевая болванка вместо бч).

                Цитата: Nayhas

                Т.е что вы моделируете для американской ракеты не распространяется для нашей? Системы РЭБ не только создают помехи для системы наведения, но и глушат работу радиовзрывателя, толку от того что 40Н6Е не просто пролетит мимо но и не взорвется? Или взорвется на безопасном расстоянии?

                Осколочная бч может взорваться, а может и нет. А вот алюминиевая болванка точно не детонирует.
                Смысл строить кинетические зенитные ракеты как раз в том, чтобы за счёт лёгкой бч, повысить технические характеристики ракеты, без увеличения масса-габаритных характеристик, так как осколочная бч весит намного больше чем цельно алюминиевая
                Цитата: Nayhas
                История знает много случаев успешного возвращения самолетов после подрыва 200кг. б/ч С-75

                Значит сработала далеко, или не совершенная система подрыва была. Тогда боеголовки зенитных ракет чем то напоминают гранату ф1, внутри взрывчатка, а внешний слой металлические прутья, которые разлетаются при подрыве. Современные боеголовки взрываются направленно в сторону цели, такого не один самолёт не выдержит.
                1. Nayhas 5 мая 2015 06:47
                  Цитата: Лт. запаса ВВС
                  вместо боегоголовки там лёгкая алюминиевая болванка. Так что взрываться там не чему.

                  Цитата: Лт. запаса ВВС
                  Осколочная бч может взорваться, а может и нет. А вот алюминиевая болванка точно не детонирует.

                  Уфф...Т.е. когда для вас встал вопрос касаемо наличия в б/ч ЗУР MIM-104F взрывчатого вещества, вы не стали копаться по открытым источникам (коих не мало),а приняли для себя решение, что акромя алюминиевой болванки там ничего нет... Откуда такая уверенность? На видео ниже алюминий так взрывается?
                  1. Лт. запаса ВВС 5 мая 2015 09:19
                    Цитата: Nayhas

                    Уфф...Т.е. когда для вас встал вопрос касаемо наличия в б/ч ЗУР MIM-104F взрывчатого вещества, вы не стали копаться по открытым источникам (коих не мало),а приняли для себя решение, что акромя алюминиевой болванки там ничего нет... Откуда такая уверенность? На видео ниже алюминий так взрывается?

                    Речь не про конкретно MIM-104F, а вообще о причинах отказа и перехода на чисто кинетические перехватчики. У SM-6 есть два варианта ракета или с кинетической боеголовкой или с осколочной. США стремится в будущем чтобы ракеты пво были только кинетические, сейчас они разрабатывают ракету воздух-воздух CUDA с кинетическим перехватом.
      3. andj61 4 мая 2015 14:14
        Цитата: Nayhas
        Самый эффективный ЗРК это Patriot РАС-3 в котором достигнуто поражение ВЦ непосредственным попаданием в цель, чего в С-400 реализовать (хотя обещаний было море) так и не смогли.

        Сама концепция советских и российских ЗРК и ЗРС НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ попадания ракетой непосредственно в цель, а всего лишь навсего yes УНИЧТОЖЕНИЕ цели. Если хвастать нечем, то создаются - причём искусственно - вот такие "мировые" достижения. Это как неуловимый Джо, который неуловимый только потому, что он на хрен никому не нужен! bully
        Это напоминает мне реальные инженерные истории из 70-х. Одна швейцарская фирма, чтобы показать свои возможности на выставке, взяла бесформенную отливку, отфрезеровали-отшлифовали торца - и просверлили отверстие диаметром 1 мм на длину 1 м. Инженеры-механики подтвердят, что и сейчас это - крайне сложная задача. На следующий год также на выставке инженеры СССР их переплюнули: не только просверлили в монолитномй стали отверстие диаметром 1 мм на длину 1 м, но и по всей длине нарезали резьбу - тоже диаметром 1 мм. Любой инженер подтвердит, что и сейчас это практически невозможно. Только зачем ВООБЩЕ делать эти отверстия и нерезать в них резьбу? request
        Так и это постановочное попадание ракетой непосредственно в цель: впечатление производит, а реальная ценность крайне сомнительная.
        1. Nayhas 4 мая 2015 16:16
          Цитата: andj61
          Сама концепция советских и российских ЗРК и ЗРС НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ попадания ракетой непосредственно в цель

          А с вами не согласен генеральный конструктор машиностроительного КБ "Факел" Владимир Светлов, который 06.04.2007г. в "рупоре власти" "Российская газета" вполне конкретно описывал "перспективную" ЗУР 9М96
          Бах-бах - и в точку

          РГ | И в чем главный секрет 9М96?

          Светлов | Вначале небольшой ликбез. Вероятность прямого попадания зенитной ракеты в цель обычно невысока. Обычно она проходит где-то рядом, и потому для гарантированного поражения цели приходится использовать приличный объем взрывчатки и металлических осколков. В этой ракете впервые реализованы ключевые технологии, определяющие облик перспективных зенитных управляемых ракет, используемых как в европейских, так и в американских разработках. В том числе и использование для управления на заключительной фазе газодинамического способа наведения. Как следствие - высокоточное наведение ракеты вплоть до прямого попадания в цель. Для этого мы применили двигатель, позволяющий ракете совершать нестандартные маневры. Это наше запатентованное изобретение. И вообще у нее много уникальных качеств.

          Готовы назвать РГ и генерального конструктора МКБ "Факел" треплом?
          Цитата: andj61
          Только зачем ВООБЩЕ делать эти отверстия и нерезать в них резьбу?

          Если перечисленные вами достижения не было возможности употребить практически, то да, лишь демонстрация достижений. Но между бесполезным отверстием в металле и сбитой воздушной целью как то есть разница.
          Теперь о практичности.
          Действительно выполнить одну и ту же задачу можно двумя способами. Либо прямым попаданием в цель, либо подрывом рядом с целью массивной боевой части. Но каковы средства.
          MIM-104F
          Длина 5,2м., диаметр 250мм., масса 318кг.
          48Н6Е
          Длина 7,5м., диаметр 520мм., масса 1800 кг.
          В результате С-300/400 на одной ПУ 4 ракеты, а у Patriot PAC-3 16 ракет (MIM-104F).
          С одной ПУ С-300/400 можно уничтожить две ВЦ, а с ПУ Patriot PAC-3 8 ВЦ. Есть разница?
          Уменьшение габаритов позволяет создать новый ЗРК (идущий на смену Patriot PAC-3) MEADS в котором на ПУ 4 ЗУР, зато весь комплекс получился компактный и легкий, его можн транспортировать самолётами C-130 и A-400.
          С-300/400 вообще не транспортабелен по воздуху.
          Цитата: andj61
          Так и это постановочное попадание ракетой непосредственно в цель: впечатление производит, а реальная ценность крайне сомнительная.

          Повторюсь. Если вам лучше не прямое попадание пулей в лоб, а взрывом 152мм. снаряда в десяти метрах, то таковы ваши предпочтения не имеющие ничего общего с практичностью.
          1. andj61 4 мая 2015 17:27
            Пулей в лоб, конечно, лучше и дешевле 152 мм снаряда. Но почему тогда все наши войска не состоят из одних снайперов?
            Попасть прямо в ВЦ достаточно просто при равномерно и прямолинейно летящей цели. В случае с истребителем это отнюдь не так. Маневрировать так же, как и самолёт, ракета не способна - на перегрузки она не рассчитана, с двигателями не всё так просто, управление маневрированием - тоже проблема. Поэтому делают проще - ставят приличный заряд, имеется куча поражающих элементов, облако которых уничтожает ВЦ при подрыве возле неё - и этого достаточно. А уменьшить ракету, гарантированно попасть небольшой ракетой (или хотя бы с вероятностью 0,97 - двумя ракетами - как в действующих ЗРК) в ВЦ - это задача для военной науки. Они этим и занимаются - и правильно делают!
            Цитата: Nayhas
            В результате С-300/400 на одной ПУ 4 ракеты, а у Patriot PAC-3 16 ракет (MIM-104F).
            С одной ПУ С-300/400 можно уничтожить две ВЦ, а с ПУ Patriot PAC-3 8 ВЦ. Есть разница?

            МОЖЕТ уничтожить и УНИЧТОЖАЕТ - это абсолютно разные вещи. Не показывает Patriot PAC-3 такой эффективности.
            Если бы их ракеты, да к нашей системе... what
            1. Nayhas 4 мая 2015 19:59
              Цитата: andj61
              Пулей в лоб, конечно, лучше и дешевле 152 мм снаряда. Но почему тогда все наши войска не состоят из одних снайперов?

              Потому что аналогию с которой нужно было или согласиться или отрицать вы перевели в плоскость софизма.
              Цитата: andj61
              Попасть прямо в ВЦ достаточно просто при равномерно и прямолинейно летящей цели. В случае с истребителем это отнюдь не так. Маневрировать так же, как и самолёт, ракета не способна - на перегрузки она не рассчитана, с двигателями не всё так просто, управление маневрированием - тоже проблема.

              Глупости. Ракетам в-в почему то маневрирование цели абсолютно не мешает попадать точно в самолёт. На пример ракета Р-60 прославилась тем, что попадает прямо в двигатель самолёта совершая безумные перегрузки, а на пример ракета Р-73 способна совершать маневрирование с перегрузкам 40G благодаря газодинамической системе управления. Я на сколько понимаю вы даже поленились посмотреть о теме разговора ибо не писали бы таких глупостей. Для интенсивного маневрирования ЗУР MIM-104F использует газодинамическое управление с помощью 180! РДТТ. То что инженеры из LM смогли решить непростую задачу не означает, что она не решаемая.
              Цитата: andj61

              МОЖЕТ уничтожить и УНИЧТОЖАЕТ - это абсолютно разные вещи. Не показывает Patriot PAC-3 такой эффективности.

              Давайте на чистоту. Вы рассуждаете о системах вооружений только в национальной плоскости? Мол раз не наше, значит "всё врут календари"?
              1. andj61 4 мая 2015 21:05
                Цитата: Nayhas
                Давайте на чистоту. Вы рассуждаете о системах вооружений только в национальной плоскости?

                Отнюдь. По мелким управляемым ракетам мы действительно отстаём, но решили эту проблему другим способом, и решили дешевле и вообще более эффективно, нежели те, с другой, по Вашему выражению, "неациональной плоскости". Я просто усомнился в том, что Patriot PAC-3 самая лучшая система в мире, как Вы изволили утверждать - и всё. Но даже в конце того своего коммента, на основании которого Вы безапелляционно обвиняете меня в "национальных" пристрастиях, я написал:
                Цитата: andj61
                Если бы их ракеты, да к нашей системе... what

                А Вы это предпочли не заметить...
                1. Nayhas 5 мая 2015 07:13
                  Цитата: andj61
                  Я просто усомнился в том, что Patriot PAC-3 самая лучшая система в мире

                  К сожалению имея даже массу информации невозможно отделить намерения от фактов. Но если проявлять мнительность, то относительно всего, но тогда мы попадаем в ситуацию "ничему не верю" в которой проводить какой либо анализ невозможно.
                  Цитата: andj61
                  А Вы это предпочли не заметить...

                  Конечно. Это же не сайт "Альтернативная история", там это только приветствуется.
          2. carbofo 5 мая 2015 11:44
            Цитата: Nayhas
            В результате С-300/400 на одной ПУ 4 ракеты, а у Patriot PAC-3 16 ракет (MIM-104F).

            Вы не указали массу Б/ч и дистанцию поражения а так-же эффективность перехвата !
            Так вот :
            1:Количество ЗУР 40Н6Е на ПУ,шт. до 4 дальность до 400км масса 1800кг б/ч- 180кг
            Количество ЗУР 9М96Е2 на ПУ,шт. до 16 дальность 120км масса-420 кг б/ч-24кг

            Ракета 9М96М при пуске одной ракеты обеспечивает вероятность перехвата тактического самолёта[не указана ЭПР целей] - 0,9, БПЛА - 0,8. Может маневрировать с перегрузкой 20G на высоте до 35 км что существенно повышает возможности перехвата баллистических ракет средней и малой дальности.

            2:MIM-104
            PAC-1: 70 km
            PAC-2: 96 km
            PAC-3: 20 km against ballistic missile (против баллистической ракеты)
            PAC-3 MSE: 35 km against ballistic missile (против баллистической ракеты)

            Вы упомянули:
            Цитата: carbofo
            В результате С-300/400 на одной ПУ 4 ракеты, а у Patriot PAC-3 16 ракет (MIM-104F).
            С одной ПУ С-300/400 можно уничтожить две ВЦ, а с ПУ Patriot PAC-3 8 ВЦ. Есть разница?

            1-Вы неправильно считаете , у нас ээфективность ракеты 0.8-0.9 у них около 0.5.
            2-пак-3 является аналогом 9М96Е2, а не 40Н6Е с которой вы сравнивали по количеству ракет на ПУ.
            3- при одинаковом количестве ракет на ПУ у нас существенно выше дальность и самое главное у нас универсальные ракеты, без заточки на кинетическую б/ч против баллистических ракет.

            При этом у наших ЗРК, в том числе и корабельных есть особенность, является возможность стрельбы по наземным/надводным целям, что было продемонстрировано в 2008 году.
            После попадания ПКР от катера мало что осталось , после попадания зенитной ракеты второй катер вышел из боя с повреждениями.

            Не вижу тут существенных отличий по емкости ПУ в ракетах ! за-то есть четкое разграничение по функциональности ракет у пэтриота , а так -же ограничения по количеству пу и количеству целей, так-же невысока и точность , и вообще сравнивать с-400 с пэтриот, некорректно, с-400 существенно современней и имеет больше возможностей, реально пэтриот сравнивать с с-300 , но даже с-300 превосходит пэтриот.

            У нас есть самолеты которые могут его возить , а вообще у нас нет военных баз за границей, куда постоянно надо что-то перебрасывать , так что авиа-транспортабельность это не важный критерий для наших ЗРК, но у нас есть самолеты которые могут и такие комплексы возить :) в сборе !!!!.
            1. Bongo 5 мая 2015 11:55
              Цитата: carbofo
              Количество ЗУР 9М96Е2 на ПУ,шт. до 16 дальность 120км масса-420 кг б/ч-24кг

              Ракета 9М96М при пуске одной ракеты обеспечивает вероятность перехвата тактического самолёта[не указана ЭПР целей] - 0,9, БПЛА - 0,8. Может маневрировать с перегрузкой 20G на высоте до 35 км что существенно повышает возможности перехвата баллистических ракет средней и малой дальности.


              Давайте говорить о том, имеется в войсках реально. К сожалению массовое производство указанных вами ЗУР 9М96М пока не налажено.
              1. carbofo 5 мая 2015 12:17
                Цитата: Bongo
                Давайте говорить о том, имеется в войсках реально. К сожалению массовое производство указанных вами ЗУР 9М96М пока не налажено.

                1999 года постановки на вооружение или разработки, тогда еще с-400 не было в металле.
                Я не знаю что в войсках есть реально , что-бы быть в курсе нужно прочитать в объеме 10раз "Война и Мир" что-бы хоть примерное представление иметь , мне это не по зубам так сказать.
                1. Bongo 5 мая 2015 12:58
                  Цитата: carbofo
                  Я не знаю что в войсках есть реально , что-бы быть в курсе нужно прочитать в объеме 10раз "Война и Мир" что-бы хоть примерное представление иметь , мне это не по зубам так сказать.

                  И я о том же. yes Давайте писать только о том, что знаем.
                  1. carbofo 5 мая 2015 13:50
                    Цитата: Bongo
                    И я о том же. yes Давайте писать только о том, что знаем.

                    Здесь обмениваются мнениями на основании того что известно каждому в отдельности.
                    Я пишу что знаю, вы что знаете, так выявляется истина и факты, для того и существуют комментарии.
  4. Russian_Bear 4 мая 2015 07:47
    Интересная и грамотно написанная статья.
    Спасибо автору !
    1. Malkor 4 мая 2015 12:20
      Ждем продолжения цикла! drinks
  5. andrei.yandex 4 мая 2015 07:56
    Статья как обзорная, очень хорошая. Что касается показателей боевого применения ЗРК Пэтриот» в Ираке, то данные были выложены в небольшой статье в журнале Крылья Родины в 1993 года, ну это так к слову.
  6. ОСВОБОДИТЕЛЬ 4 мая 2015 08:31
    автор иди в школу wink
    MIM-104

    Диаметр ракеты: 410 мм
    Длина ракеты: 5310 мм
    Размах стабилизаторов: 870 мм
    Масса ракеты: 912 кг
    Масса ракеты в ТПК: 1696 кг
    Масса боевой части: 91 кг
    Макс. скорость полета: не более 1700 м/с ракеты[20] 1800 м/с цели[11]
    MIM-104A/B 3 Маха
    MIM-104C 5 Маха (PAC-2)
    Дальность стрельбы
    минимальная: 3 км
    максимальная по баллистической цели: 20 км(MIM-104C/D/E)
    максимальная по аэродинамической цели: 80 км, максимум 100 от РЛС с учётом удаления дивизиона и ПУ[19].
    Высота поражения цели
    минимальная: 0,06 км
    максимальная: 24/25 км
    Макс. поперечные перегрузки: 30 g
    Время полета: 8,3-17 с
    Время работы двигателя 11,5 с
    Тяга более 11 т
    Количество ракет на ПУ: 4[21]

    С-300ПС, С-300ПМУ с ЗУР 5В55Р (В-500Р) 1983 5—75 0,025—27 до 0,9 до 1300 96—288 3—5 5
    ОСВОБОДИТЕЛЬ
    1. Bongo 4 мая 2015 10:46
      Ваше знание Википедии конечно похвально, но где вы увидели несовпадение с данными приведёнными в публикации?
      1. профессор 4 мая 2015 10:52
        Цитата: Bongo
        Ваше знание Викепедии конечно похвально, но где вы увидели несовпадение с данными приведёнными в публикации?

        Сергей, зачем тратить время на этого тролля?
        Респект тебе за серию статей. hi
        1. Bongo 4 мая 2015 10:57
          Цитата: профессор
          Сергей, зачем тратить время на этого тролля?

          Да Олег, вы безусловно правы yes , специально не стал занимать место и расписывать ТТХ комплексов, а там где это было можно вставил активные ссылки ( с ваше подачи ), за что отдельное спасибо. До этого были проблемы с браузером, судя по всему из-за этого ссылки не вставлялись.
          Цитата: профессор
          Респект тебе за серию статей.

          Благодарю! hi
          1. Malkor 4 мая 2015 14:41
            Товарищу автору большое спасибо за интересный цикл. Материал большой - и что включит , что выкинуть как говорится дело хозяйское. Мне особенно нравятся примеры настоящего боевого применения (еще бы разбор где прочитать почему такая-то ракета такой-то самолет из-за того и этого сбила или не сбила bully ) А вики мы все читать умеем. laughing
  7. ОСВОБОДИТЕЛЬ 4 мая 2015 08:34
    официальное наименование С-300ПМУ[29] С-300ПМУ1[19] С-300ПМУ2[30] С-300ВМ[30] Patriot PAC-2[31] Patriot PAC-3[32]
    Дальность,
    км аэродинамические цели 5—90 5—150 3—200 200 (250) 3—160 15, до 20
    баллистические цели до 35 до 40 5—40 40 20[33] 15—45[34] (20)[35]
    Высота,
    км аэродинамические цели 0,025—27 0,01—27 0,01—27 0,025—30 0,06—24 15[35]
    баллистические цели (?) (?) 2—25 1-30 3—12 15(?)[35]
    Максимальная скорость цели м/с 1150, до 1300 до 2800 до 2800 4500 для баллистических целей[30] до 2200 до 1600[35]
    Максимальная скорость ракет системы м/с до 2000[29] (?) 1900 2600 (1700)[35] 1700[36] (?)
    число наводимых ракет перехватчиков в залпе до 12 до 12 до 72 48 (?) / 96 (?) до 24[33] (?)
    Число одновременно обстреливаемых целей до 6 до 6 до 36 до 24 до 8 до 8
    Вес ракеты, кг 1400—1600 (?) от 330 до 1900 (?) 900 312
    Вес боевой части, кг 150 (?) 180 (для самой тяжёлой)[18] (?) 91 74
    Секунд между выстрелами комплекса 3—5 3—5 3 (0 при пуске с разных носителей) 1,5 (0 при пуске с разных носителей) 3—4 (1[36] при пуске с разных носителей) (?)
    Минут на сворачивание/разворачивание системы 5 5 5 5 15/30 (?) 15/30(?)
    Мобильность колёсный самоход колёсный самоход колёсный самоход гусеничный самоход колёсный полуприцеп колёсный полуприцеп
    ОСВОБОДИТЕЛЬ
    1. Bongo 4 мая 2015 10:48
      Цитата: ОСВОБОДИТЕЛЬ
      официальное наименование С-300ПМУ[29] С-300ПМУ1[19] С-300ПМУ2

      Индекс ПМУ принят для экспортных модификаций С-300. Для внутреннего применяется индекс ПМ
    2. voyaka uh 4 мая 2015 10:53
      copy-paste научились делать. Уже неплохо для начала smile
  8. ОСВОБОДИТЕЛЬ 4 мая 2015 08:36
    1900 ПУ С-300ПТ/ПС/ПМУ, 200 С-300В (предположительно к 2012 все модернизированны до В4[59][60]) по состоянию на 2013 год[100];
    ОСВОБОДИТЕЛЬ
    1. Bongo 4 мая 2015 10:49
      Цитата: ОСВОБОДИТЕЛЬ
      1900 ПУ С-300ПТ/ПС/ПМУ

      Не подскажите где на территории РФ остались в строевых частях С-300ПТ?
  9. ОСВОБОДИТЕЛЬ 4 мая 2015 08:36
    петриот сосет как и сосал
    ОСВОБОДИТЕЛЬ
  10. Громобой 4 мая 2015 09:39
    Инфографика по С-300В не точна. Изображена станция наведения 9С32,а подписано,что это 9С15.
  11. Zigmars 4 мая 2015 12:37
    Цитата: Vadim12
    Украина и с СУ-27 накакала, с С-300 успела нагадить. ТУ-160 чуть все не распилили

    Продажа Великобритании двух Т-80 в 1992-м или 1993-м годах - сюда же. Что это, как не предательство? И после всего, что вытворялось украинским руководством за последние 25 лет - нужны ли нам такие "братья"?..
    1. Lenivets 5 мая 2015 00:32
      А какая связь между "украинским руководством" и "братья" ?
      Вы уже записали всё население окраины (все 30-40 млн. человек) во вражины?
      А не боитесь так совсем без "братьев" остаться?
      1. Ruslan67 5 мая 2015 00:37
        Цитата: Lenivets
        А не боитесь так совсем без "братьев" остаться?

        Замполит мне вместо мамы
        Командир отец родной
        На ... мне родня такая
        Лучше буду сиротой wassat
        1. Lenivets 5 мая 2015 00:51
          Не тяжело сироткой то?
          Тяжёлое детство, игрушки прикрученные к полу... wassat
          1. Ruslan67 5 мая 2015 00:56
            Цитата: Lenivets
            Не тяжело сироткой то?

            Валечка wassat Ты хоть одного замполита лично знала?
            1. Lenivets 5 мая 2015 00:57
              Я то знал, а вот ты Русланочка знала?
              1. Ruslan67 5 мая 2015 01:00
                Это оживить скучный вечер на ВО или всерьёз пободаться? what
                1. Lenivets 5 мая 2015 01:06
                  "Это оживить скучный вечер на ВО или всерьёз пободаться?"
                  Вы, как дама преклонного возраста, не смогли понять мой ответ?
                  Ну да и незачем тратить время на людей не имеющих представления об элементарных правилах общения.
                  Бывай Русланка! wink
                  1. Ruslan67 5 мая 2015 01:08
                    Цитата: Lenivets
                    Вы, как дама преклонного возраста, не смогли понять мой ответ?

                    Воспринял как обиду за се...племя замполитов request
                    1. ЗубореЗ 5 мая 2015 02:29
                      Цитата: Ruslan67
                      Воспринял как обиду за се...племя замполитов

                      Замполиты тоже люди laughing Из встреченных мною за 2 года шестерых трое были нормальными офицерами,ну а остальные...согласно анекдотам:))
                      1. Ruslan67 5 мая 2015 02:59
                        Из шести моих только один смешной laughing Остальные сайт не пропустит request А один мог посоревноваться с Кличко но не на ринге wassat
  12. Витас 4 мая 2015 14:27
    Цитата: Vadim12
    Украина и с СУ-27 накакала, с С-300 успела нагадить. ТУ-160 чуть все не распилили. А Россия им скидки на газ, кредиты, еще братским народом называли...


    С 300 В - продала Россия при батюшке Ельцине, для того, что довести до ума Антей 2500.
    смотрите видео с 33:40.
  13. Zigmars 4 мая 2015 14:33
    Статья очень интересная - особенно хорошо то, что автор потрудился сравнить развитие комплексов ПВО разных лет и разных стран, причём сделал это доходчиво, лаконично и аргументированно. Но у меня вопрос на засыпку: флотская модификация С-300 (С-300Ф) при сравнении с американской системой "Иджис" с её противоракетами - неужели проигрывает "по всем статьям"? Кто-то мог бы этот момент прояснить?
    1. ЗубореЗ 4 мая 2015 22:51
      Цитата: Zigmars
      "Иджис"

      Это БИУС.Она комплекс задач решает,и ПЛО,и ПВО.В зависимости от корабельного состава ордера.
      Одинокий Берк на Чёрном море сам себе и иджис ,и петриот laughing
  14. Александр2012 4 мая 2015 15:05
    Я не могу сказать, что пэтриот плохая или хорошая система,я на ней не работал и видел только на фото. Но когда нас учили работать на С300ПС, подробно рассматривали опыт боевого применения пэтриотов. Если бы вместо пэтриотов, работала трёхсотка, то эффективность стрельбы была бы на порядок выше.Как раз на основе боевого применения и пришли к выводам, что пэтриот система, мягко говоря, так себе. В начале 2000х, ничего равного С300ПС по ТТХ в мире ещё не было.Как сейчас, не знаю, но думаю не сильно что то поменялось, с учётом сравнения с С400.
    1. Bongo 4 мая 2015 15:10
      Цитата: Александр2012
      Если бы вместо пэтриотов, работала трёхсотка, то эффективность стрельбы была бы на порядок выше.

      На порядок - это в 10 раз. С пониманием отношусь к вашему патриотизму, но огромная просьба - пожалуйста подбирайте формулировки тщательнее.
      1. Александр2012 4 мая 2015 16:51
        Это не патриотизм,пишу только то в чём лично осведомлён. В той же С300 есть много недостатков, но в плане сравнения эффективности боевого применения нам озвучивались именно такие цифры)
        1. Bongo 5 мая 2015 06:43
          Цитата: Александр2012
          Это не патриотизм,пишу только то в чём лично осведомлён.

          Т.е вы утверждаете, что ЗРС С-300ПС по сумме боевых характеристик эффективней "Пэтриот" в 10 раз ? wassat
  15. dojjdik 4 мая 2015 16:30
    персы никогда не купят у евреев никакое оружие а уж системы ПВО тем более; не надо напрягатся
  16. Falcon5555 4 мая 2015 17:59
    Ну так и какая у ЗРК роль? Нашел только в начале статьи, что она стала "заметная" в региональных войнах, а вот какая? В чем их роль? Защищать объекты? Точечные или города? Войска? Стоять насмерть, или по возможности? Или партизанская война: включился - выстрелил - уехал - стрятался? Уничтожать авиапарк, а объекты - это приманки? В чем роль ЗРК - что-нибудь сбить, всё сбить, даже дешёвые беспилотники, истратив все титанические ракеты от С с сотыми номерами, продержаться 1 день, защищать только от внезапных налётов (а потом - пусть работает авиация), прятаться и сохранить оружие? Риторические вопросы.
  17. Денимакс 4 мая 2015 18:18
    Цитата: профессор
    Если бы США продали Ирану Пэтриоты, то Израиль точно так "визжал" бы. Обезьяна с гранатой явление опасное.

    Почему вы иранцев "обезьянами" считаете? Вроде тоже люди.
  18. Денимакс 4 мая 2015 18:58
    Цитата: профессор
    Эффективность ядерной баллистической ракеты близка к нулю так как её невозможно применить. Ими можно только фалометрией заниматься.

    Нажми на кнопку, и будет результат( из песни). Вообще ЯО давно несет результативность, даже находясь в шахтах. По простому, на таких владельцах, не нападают.
  19. следопыт 4 мая 2015 19:28
    А какие могут быть сомнения боевой эффективности С-300 и С-400 если предыдущие поколения ЗРК типа С-75, С-125, "Куб" и др. доказали в реальных боях
  20. Radikal 4 мая 2015 20:39
    В начале 90-х элементы ЗРС С-300ПТ (без ПУ и ракет) были поставлены для «ознакомления» в США. Что дало возможность нашим «партнерам» детально ознакомиться с характеристиками радиотехнических средств и выработать меры противодействия.
    Не перевели еще на Руси всех предателей! angry
  21. Redfox3k 4 мая 2015 23:25
    Цитата: профессор
    Сбивать пассажирские Боинги много ума и эффективности не надо.

    ну это вы к вашим американским друзьям обратитесь, они в этом деле специалисты, даже успешное применение есть - иранский боинг, сбитый в 1988 году
  22. Zigmars 5 мая 2015 02:17
    Цитата: Lenivets
    А какая связь между "украинским руководством" и "братья" ?
    Вы уже записали всё население окраины (все 30-40 млн. человек) во вражины?
    А не боитесь так совсем без "братьев" остаться?

    Вы что, хотите сказать, что к тем процессам, которые последние 25 лет происходят на территории Украины, рядовые украинцы не имеют никакого отношения? Политическая верхушка, начиная с 1990-1991 года активно муссировала тему так называемой "самостийности", которая на деле - кроме возгласов "Слава Украине!" и "героев" типа Мазепы, Бандеры и Шухевича - была мало чем подкреплена. К чему это привело - мы сейчас все прекрасно видим, и думать, что это всего лишь ошибки украинских руководителей было бы крайне примитивным. Проблемы, которые сейчас испытывает Украина - это результат многолетних заблуждений всего украинского народа, его вина и его трагедия. У нынешней Украины - какими бы дерзкими не казались мои слова - нет будущего. Впереди только разруха и упадок. Многолетняя долговая кабала, которую нечем и не из чего возмещать. Уверен: сами украинцы лет через 20 начнут давать уже другие оценки нынешним событиям. Помяните мои слова.
    Ну а брат, постоянно подводящий и предающий другого брата - вам самому нужен был бы? Лично мне - нет.
  23. Alex_59 6 мая 2015 14:47
    По состоянию на 2009 год в ПВО РФ было:
    54 дивизиона С-300ПС
    32 дивизиона С-300ПМ
    4 дивизиона С-400

    Сюда не включены комплексы С-300 входящие в состав ВМФ (Севастополь, Камчатка).
    1. Bongo 6 мая 2015 15:23
      Цитата: Alex_59
      По состоянию на 2009 год в ПВО РФ было:
      54 дивизиона С-300ПС
      32 дивизиона С-300ПМ
      4 дивизиона С-400

      Сюда не включены комплексы С-300 входящие в состав ВМФ (Севастополь, Камчатка).


      Это вы к чему?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня