Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Можно ли завоевать Великобританию?

Можно ли завоевать Великобританию?


С засевшей в моей голове мыслью о столетнем упадке британской армии, я связался с Яном Кедди, аналитиком военных сил западной Европы информационной группы Джейна (IHS Jane's), чтобы разузнать, есть ли в целом мире хоть одна страна, которая не смогла бы разнести Британию до состояния каменного века.

***


VICE: Хорошо, давайте узнаем, насколько недееспособной является Британия сегодня. Каков ядерный потенциал Великобритании, и как можно обезоружить страну?


Ян Тедди: С 1968 года Великобритания использует систему морского ядерного сдерживания; это её единственное ядерное оружие со времён отказа от тактического оружия в 1998 году. Сейчас это подводные лодки класса Вангард, вооружённые 16 баллистическими ракетами «Трайдент», каждая из которых может нести до 12 боеголовок мощностью 100 килотонн.

Сколько это – 100 килотонн?


Ну, парень, мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму, составляла 16-килотонн. Хотя в реальности наши ракеты могут нести 40 боеголовок на 8 ракетах.

Кажется, это достаточно много. Можем ли мы просто стрелять ими, когда захотим?


Великобритания полагается на американские технологии в управлении и создании ракет и боеголовок, но Великобритания всё-таки может выбирать, когда и куда ими стрелять, а также стрелять ли вообще. Это означает, что чтобы разрушить британское вооружение, США могут прекратить оказывать поддержку, но понадобиться как минимум несколько десятилетий, чтобы полностью всё разрушить. Другой вариант – это попробовать разрушить подводные лодки, которые переносят ракеты, хотя их практически нельзя обнаружить, когда они в море в глубокой воде; вот почему две ракетные подводные лодки – британская и французская – столкнулись в 2009 году.

Можно атаковать три лодки, которые не находятся в море и пребывают на ремонте на военно-морской базе «Клайд» или «Фаслейн». Для этого следует либо запустить крылатую ракету или пройти на реактивных самолётах через британскую систему ПВО. Возможно, спецназу это под силу, но существует несколько сотен королевских пехотинцев, которые базируются в «Фаслейн», и перед которыми стоит задание «оказать военную поддержку с целью окончательного предотвращения доступа к ядерному оружию».

Хорошо. Что если кто-то сможет нанести поражение 700 отчаянным морским пехотинцам?


Даже если три другие лодки будут разрушены, контратаку может провести оставшаяся лодка, которая в это время будет скрываться глубоко в водах. Чтобы полностью уничтожить британские средства устрашения, нужно будет найти и уничтожить ПЛАРК, которая на настоящий момент находится на патруле, а это означает, что вы должны быть более умелыми, чем Россия времён холодной войны, чтобы провести самую дерзкую и неожиданную со времён Пёрл Харбор атаку.

Окей, это сложнее, чем я думал, но сделать можно. Откуда бы вы начали вторжение в Британию? Существуют ли военно-морские базы, которые стоит вывести из строя?


Если мы не будем обсуждать вопрос ядерного сдерживания, и у кого-то хватит возможностей, чтобы достичь и вторгнуться в Великобританию, им всё равно придётся преодолеть серьёзные трудности. Проблема номер один - это завоевание воздушного превосходства. Чтобы это сделать, придётся нанести поражение силе из более чем 200 боевых самолётов. И если это не США, нужно будет расположить большую часть своих военных сил в относительной близости к Британским островам прежде чем получится захватить её аэродромы. Атака с севера означает, что базы захватчиков должны располагаться в Исландии, Норвегии или на Фарерских островах. Расположение там баз должно способствовать преодолению систем Торнадо и Тайфун, базирующихся в Лоссимуте и Лойчарсе, что будет означать получение контроля над большей частью Шотландии.

Разве Шотландия не ввяжется в драку?


Шотландия гораздо менее заселена, чем Англия. Это уменьшило бы угрозу провала вторжения и убрало бы необходимость осуществлять контроль над местным населением. В свою очередь это дало бы Великобритании время перегруппироваться и подготовиться к контратаке при помощи основной массы своих незадействованных сил; но учитывая, что движущая сила будет на вашей стороне, а также учитывая плацдарм страны, вы можете укрепить собственные позиции многочисленными аэродромами Шотландии, чтобы продвигаться к югу. Единственное место, которое можно было бы атаковать за пределами британских островов - это Гибралтар, и то, только в том случае, если вам нужен пролив для движения своих кораблей по Средиземному морю...

Подозреваю, что обход Фолклендских островов тоже не будет иметь смысла, разве что вы Аргентина. Британия правила морями, но у меня такое чувство, что уже не правит. Насколько легко будет разрушить Британские военно-морские силы?


Сегодня Королевские военно-морские силы находятся в процессе серьёзных изменений, и они, конечно же, намного слабее, чем были когда-то. В противостоянии с другими военно-морскими силами самой большой слабостью на данный момент стало бы отсутствие авианосцев. С этой проблемой Великобритании придётся иметь дело как минимум до 2020 года, когда и корабли, и новые реактивные самолёты F-35 будут запущены в работу. У военно-морских сил есть 13 фрегатов, шесть эсминцев и семь ядерных подводных лодок. Эсминцы разработаны для воздушной защиты и являются одними из самых продвинутых в мире... Чтобы нанести поражение Королевским военно-морским силам, нужно будет использовать равноценно развитые военно-морские силы или намного большие силы, а не у многих стран такие имеются. Те, у которых они есть, не смогут реально развернуть значительное количество кораблей у берегов Британии, находясь в другой части мира.

Кого вы имеете ввиду?


Географическое расположение британских островов всегда было самым большим преимуществом страны, и в 21 столетии продолжает таким оставаться. Это означает, что перед любым вторжением, будет необходимо завоевать преимущество в воздухе и на море. Требования к осуществлению успешного вторжения довольно высоки, что делает список реалистичных угроз для Великобритании довольно коротким. Очевидно, что начинать нужно с мощных военных сил; США и Россия, конечно, обладают человеческими ресурсами и возможностями, чтобы осуществить это, но Китай, например, ещё не обладает глобальным охватом и не сможет поддерживать достаточное количество войск и военных сил вдали от дома. В конце концов, самой большой защитой Великобритании являются альянсы, частью которых она является...

Это важно, потому что, на самом деле, старые раны никогда не заживают: сможет ли Франция успешно вторгнуться в Великобританию?


Францию можно сравнивать с Великобританией, если говорить о возможностях: армии состоят из приблизительно одинакового количества войск, танков, кораблей и самолётов. В этом случае, я бы сказал, что преимущество на стороне того, кто обороняется; нападение десанта чревато многочисленными жертвами, а реактивные самолёты столкнуться с объединённой угрозой от авиации обороняющейся стороны и её противовоздушных систем. Поэтому вряд ли они смогут достичь необходимого перевеса, чтобы осуществить такое, не оставив Францию полностью без защиты.

Учтите это, несчастные сыроеды! Какая помощь понадобится Британии, чтобы защитить себя от такой военной сверхдержавы как США?


Если не принимать во внимание фактор ядерного сдерживания, тогда Великобритании понадобится огромная поддержка, чтобы сражаться с США. Америка может задействовать несколько своих авианосцев для доставки более 100 F-18 на каждом. Если они захватывают любой аэродром недалеко от Великобритании, они смогут расположить там огромное количество самолётов, а у Американских воздушных сил есть стратегические бомбардировщики, которые легко могут достигать целей пересекая Атлантический океан. У всего объединившегося ЕС может и есть шанс на достойный ответ, но, конечно же, американская армия сможет действовать намного эффективнее. Если сравнить экономики США и ЕС, то они приблизительно равны по размеру, и это интересный сценарий, который необходимо учитывать. Военная мощь США самая масштабная, у России и Китая следующие две самые большие военно-воздушные силы, но у них в два раза меньше боевых самолётов, чем у Америки.

Окей, время для классического Британского отступления: прошлое. Давайте переведём стрелки часов и перенесёмся в славные времена империи, когда британец мог сойти с корабля в Бомбее и обнаружить, что его ждёт джин-тоник в местном джентльмен-клубе. Смогла бы мощь Британской империи времён её расцвета конкурировать с США сегодня?


Снова-таки, даже с активами стран Содружества, объединённые военные силы едва ли смогли бы сравнится с США. Расположение стран создало б другой вызов, если сравнивать с европейским сценарием: Канада была бы «аннексирована» в считанные дни, что фактически сделало б Северную Америку крепостью. Оттуда военно-морские силы США могли бы относительно легко отрезать Австралию и Новую Зеландию, два или три авианосца класса «Нимиц» смогли бы доставить достаточное количество самолётов, чтобы нанести поражение их воздушным силам и исключить их из войны, даже не вторгаясь. Если бы США решили вторгнуться по морю, Индия стала бы серьёзным вызовом так же, как Пакистан и Великобритания и особенно подводные флоты этих трёх стран. Но, скорее всего, инициатива принадлежала бы США, так как у их военных сил есть навыки организации и логистики, чтобы осуществить всё это, в то время, как у перечисленных стран не было б бы достаточного единства, чтобы совместно ответить.

Если ваше «Новое Британское Содружество» – можно я буде называть его НБС? – хорошо управлялось бы теми потягивающими джин бюрократами и военные силы были бы единой сплоченной единицей, тогда силы были бы близки. НБС было бы второй мировой сверхдержавой и второй по размеру экономикой, с хорошими ядерными силами и населением, превышающим 2,2 миллиарда людей в 53 странах. Военные силы НБС конечно же конкурировали бы с США и, возможно, имели б даже большие военно-морские силы, чтобы удерживать все эти колонии. Хотя в индивидуальном порядке ни одна из этих стран не представляла бы угрозу США, кроме угрозы их ядерных арсеналов.

Больше всего я разочарован Канадой; я действительно думал, что канадцы станут нашим преимуществом. Окей, скажем, армия завоевателей забрала у нас Великобританию. Где нам тогда прятаться и откуда вести партизанскую войну?


Когда усядется пыль и большая часть военных потерпит поражение, оккупационная армия займёт Великобританию. Наиболее успешные группы сопротивления будут действовать в отдалённых уголках страны или останутся в городских районах. Скорее всего, оккупанты захотят оставить Лондон целым и невредимым, потому что здесь находится множество административных и экономических центров страны. Поэтому проведение мятежей в середине столицы было бы довольно эффективным и а среди огромного разношёрстного население можно успешно прятаться. Партизанские атаки на некоторые цели и объекты инфраструктуры могли бы причинять значительные ущерб при малых усилиях со стороны партизан.

Альтернативой может быть уход из населённых центров. Тогда как Великобритания в целом довольно густо населена, Шотландия, на самом деле, населена меньше, особенно вдали от центрального пояса. На отдалённой базе в горной местности можно будет создать склады оружия, возможно, привезённого контрабандой с материковой Европы или Ирландии, и всё ещё оставаться на достаточно близком расстоянии от целей для атак. Всё зависит от вашей конечной цели, но основная концепция – сделать эту затею слишком дорогостоящей для захватчика как политически, так и экономически. Почему они удерживают страну: это ресурсы, территория, стратегическое месторасположение или идеологические причины? База в горной местности могла бы дать вам возможность атаковать нефтяные объекты в Северном море, а это ключевой ресурс. Атака на пресные водоёмы стала бы серьёзным ударом по логистике захватчиков, также подходящей целью стали бы объекты, генерирующие электроэнергию.

Великолепно, посредством комбинации в стиле сельских засад «смелого сердца» и пост-апокалиптического городского саботажа дух британцев будет жить. Спасибо, Ян, всё не так уныло, как я себе представлял.
Автор: Оскар Риккет
Первоисточник: http://navoine.info/conquk-ee.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 77
  1. Khagysh 3 мая 2015 14:08
    Завоевать можно,только кому она нужна,разве что на воровавшимся Российским олигархам.
    1. kot28.ru 3 мая 2015 14:18
      Зачем мелкобританию нам завоевывать what ,своих территорий хватает hi ,впрочем,можно запустить туда несколько ракет класса "Воевода"-будет на Земле стеклянный остров! good good goodМожно и пролететь на тушках так недалеко,после чего ну нет мелкобритании,правда,не в таких последствиях,как после "Сатаны",а их несколько подводных лодок уйдут на дно мирового океана,если России будет надо!
      1. BARKAS 3 мая 2015 14:20
        Сейчас модно на западе представлять себя в качестве жертвы это позволяет думать что они кому то нужны!
        1. sgazeev 3 мая 2015 20:06
          Цитата: BARKAS
          Сейчас модно на западе представлять себя в качестве жертвы это позволяет думать что они кому то нужны!

          "Титаник"зовёт! lol
        2. Makarych 3 мая 2015 22:13
          Как в старом бородатом анекдоте:
          Абрам, а ты можешь себе позволить купить Волгу?
          Конечно! Только вот зачем мне столько воды, что я буду делать с этими пароходами и пристанями?!
      2. БМП-2 3 мая 2015 14:40
        Наметившийся цикл статей про "непобедимость" капиталистических государств просто доставляет! laughing Из очередных открываемых "окон Овертона" так и сквозит мысль о возможности вооружённого противостояния, и его тщетности для любого агрессора (кроме США smile ). В связи с этим напрашиваются как минимум два варианта действий: а) закрыть окно в Европу (хватит проветривать отечественные капиталы); б) создать на сайте рубрику "Боевая фантастика", куда и помещать подобные опусы.
      3. orisa87 3 мая 2015 16:30
        Полностью поддерживаю kot28.ru .Зачем завоёвывать страну которую надо уничтожить? Единственно зачем туда посылать"Воеводы",наверное будет достаточно несколько сравнительно маломощных зарядов взорванных во вполне определяемых точках морского дна после чего остров уйдёт под воду.
      4. tehnoluks 3 мая 2015 20:25
        впрочем,можно запустить туда несколько ракет класса "Воевода"-будет на Земле стеклянный остров!

        Чубайса запустите туда - будет наноостров
    2. Чертков Олег 3 мая 2015 14:24
      Бред сивых "кобылов". Фантасты блин.
      1. Басарев 3 мая 2015 15:43
        А нам следует мотать на ус и всё же усиливать флотик. Просто позор - у великой морской державы всего один носец, причём дизельный!
        1. ltshyi01 3 мая 2015 16:17
          Цитата: Басарев
          Просто позор - у великой морской державы всего один носец, причём дизельный!

          Да и тот всё время в ремонте торчит! Сходили в средиземку, сожгли 10 составов топлива, провели стрельбы никуда не попали ( я знаю о чём пишу командир одной из БЧ знакомый) и всё опять торчит на СРЗ.
          ltshyi01
        2. severyanin 4 мая 2015 02:26
          Поржал;))) дизельный, ага:) зачем чушь писать-то?
      2. нерусский 3 мая 2015 18:49
        Как красиво мечтали Взял и испортил вот те на
      3. Комментарий был удален.
    3. veksha50 3 мая 2015 16:28
      Цитата: Khagysh
      Завоевать можно,только кому она нужна,разве что на воровавшимся Российским олигархам.



      Так они ее уже давно почти завоевали-освоили...

      На прошлой неделе кого объявили самым богатым человеком Наглии??? Забыл фамилию, но точно - российского олигарха...

      А он там такой - далеко не один...
    4. андрей юрьевич 3 мая 2015 17:10
      Можно ли завоевать Великобританию?
      не трудно,но кому она нахрен нужна? what
    5. ShadowCat 3 мая 2015 17:30
      Перефразируя один фильм - "Все что что нам нужно это дюжина мошенников экстра класса чтобы взять банк".
      Взять их королевскую казну разве что, а остальное? Не ресурсов (все поставляется с колоний), не жрачки (то что можно вырастить на острове не хватит чтобы прокормить население текущее), ничего нет...
      Блин если бы крингсмарине в свое время выбрало правильный путь Британия бы вылетела из союзников как пробка из шампанского. Даже флоту надо чем-то питаться.
      1. Волжанин 5 мая 2015 08:07
        Всё верно. Но больно уж много они по планете гадят. А России нагадили лет на 1000 вперёд.
        Так что лучше опустить под воду этот пакостный островок, в случае чего.
    6. Army1 3 мая 2015 18:08
      На Авианосце около 50 боевых ударных самолетов для войны с настоящим противником
      1991: CVN-71 «Теодор Рузвельт», Ирак
      Авиагруппа
      F-14 Grumman Tomcat 20
      F/A-18 McDonnell Hornet 19
      A-6E Grumman Intruder 18
      EA-6B Grumman Prowler 5
      E-2C Grumman Hawkeye 4
      S-3B Lockheed Viking 8
      KA-6D Grumman Intruder 4 Заправщик
      SH-3H Sikorsky Sea King 6
      Всего: 84

      Итого 50 боевых-ударных самолетов (кастрированных, по сравнению со своими сухопутными аналогами).
      4 Авианосца - 200 ударных самолетов, а это почти 50% флота США, конечно, против Ливии можно, но даже против островной Британии мало. Отсюда вывод, против развитого государства и тем более большого как Россия это всё чепуха.
      Хотя сам факт, такого количества ЛА уберегов противника, выглядит понтово.
      Что касается нападения на Британию, не беря в расчет альянс, то в целом сделать это можно, только придется попотеть. Выгодное эгп их спасает, в остальном это остров, зависящий от морских путей.
      1. Ну даже сюда авианосцы умудрились притаранить laughing
        Цитата: Army1
        Итого 50 боевых-ударных самолетов (кастрированных, по сравнению со своими сухопутными аналогами).
        4 Авианосца - 200 ударных самолетов, а это почти 50% флота США, конечно, против Ливии можно, но даже против островной Британии мало.

        Ну что ж, посмотрим - на вооружении ВВС Англии действительно состоит чуть больше, чем 200 самолетов, по Вашей классификации относящиеся к "боевым-ударным". Из них
        100 - Еврофайтер Тайфун - во всех отношениях грозный воздушный боец
        117 - додревнее и совершенно беспомощные в воздухе "Торнадо". Этот блестящий образец "некастрированного сухопутного аналога" (опять же по Вашей классификации). Англичане теряли во время "Бури в стакане" один самолет на 80 вылетов (справедливости ради - "Торнадо" были не только у англичан и если брать машины всех стран, то потери составляли 1 самолет на 400 вылетов, что все равно катастрофически много, если вспомнить что воевали против противника без ВВС и при практически подавленноЙ ПВО, причем первоначально Торнадо изначально использовали исключительно для разведки, потом стали привлекать к ночным ударам, потом -к дневным...)
        И вот, картина маслом - выдвигается к берегам Англии АУС в составе трех авианосцев типа "Нимиц" и подобающего им эскорта. На борту полторы сотни "ударно-боевых" шершеней F/A-18 Что будут делать английские ВВС? ПО идее - неплохо бы сконцентрироваться в районе, к которому подходит АУС, хотя бы для обеспечения ПВО родной британщины. Почему для ПВО? Да потому что совершенно неясно, могут ли британские самолеты атаковать корабли АУС чем-то более опасным, нежели свободнопадающая бомба. На вооружении Британии есть "гарпуны", но я нигде не встретил информации, чтобы оными "гарпунами" были оснащены ВВС. Вполне возможно, что они есть только на фрегатах проекта 23. Еще у бриттов имеется ПКР собственной разработки Си игл - но, помимо того что это уже довольно старый девайс, неспособный лететь далее, чем на 110 км, нет уверенности, что данные ракеты попросту не протухли на складах - выпускали их в далеком 1985 г, до какого года - не знаю, но первоначально срок их службы составлял всего 15 лет (в 1996 проводили модернизацию с увеличением срока службы до 25, но сегодня-то 2015 год на дворе)
        Допустим все же, что некоторое количество Си иглов еще в строю. Но и в этом случае, чтобы иметь хоть какие-то шансы на успех британцам надо будет сосредотачивать всю свою сотню Тайфунов плюс хотя бы полста Торнадо на угрожающем направлении. А ГДЕ это делать? Британия отнюдь не утыкана полноценными авиабазами военной авиации, так что разворачиваться придется в значительной мере на обычных, гражданских аэродромах, где военная авиация, увы, совершенно беззащитна.
        Радаров, конечно, у бриттов полно, но вот ЗРК почти нет - небольшое количество легких "рапир" с дальностью стрельбы в 7 км - это чуть лучше, чем ПЗРК но атаки F/A-18 ими не остановить.
        Итак, с одной стороны у нас АУС, и и ее полторы сотни злых "шершней", причем их "аэродромы" прикрыты в семь слоев ПВО сопровождающих авианосцы крейсеров и эсминцев, а с другой - разрозненная по нескольким местам сотня Тайфунов, стоящих открыто на бетонках гражданских, ничем не защищенных аэродромов. И некоторое количество ТОрнадо, годных разве только на штурмовку - бросать их в бой против Хорнетов бессмысленно.
        1. В целом и общем в воздушном бою Тайфун, пожалуй, все же лучше Хорнета. Но полуторократное превосходство в численности, да плюс поддержка 18-20 самолетов радиоэлектронной борьбы (Гроулер, на базе Хорнета) вполне нивелируют это превосходство. ПРо такие "мелочи", как предварительный удар теми же Томагавками по британским аэродромам (который британская ПВО в принципе парировать не в состоянии) и то, что из сотни Тайфунов в строю постоянно находится вряд ли больше 85, в то время как американцам обеспечить полное авиакрыло для трех авианосцев - как два байта переслать, я вообще модчу.
          Вам все еще кажется, что британские ВВС при таком раскладе имеют предпочтение? laughing
        2. lev1201 4 мая 2015 00:00
          ЗРЯ Вы так. "Торнадо", вообще-то - очень даже неплохой самолёт.
          lev1201
          1. Цитата: lev1201
            "Торнадо", вообще-то - очень даже неплохой самолёт.

            Смотря для чего. В сущности, если почитать задачи, которые ставили проектировщикам при его разработке, мы поймем что это не истребитель - европейцы хотели получить ударный самолет с возможностью вести маневренный воздушный бой.
            Ну и получили. Как ударник Торнадо быть может и был когда-то неплох, но против самолетов, имея на вооружении только УР малой дальности Сайдвиндер и худшую среди всех ровесников маневренность, он... как бы это сказать:)))
    7. Комментарий был удален.
    8. сибиралт 3 мая 2015 21:31
      А чего её завоевывать. Проще затопить или заморозить. Таким расчетам уж более полвека. И они об этом знают.laughing
    9. Комментарий был удален.
    10. nadezhiva 4 мая 2015 18:15
      Цитата: Khagysh
      Завоевать можно,только кому она нужна,разве что на воровавшимся Российским олигархам.


      За последние 15 месяцев инвесторы вывели из Великобритании $356 млрд. Естественно, здесь не только деньги российских олигархов, но здесь их значительная часть.
      Так что в нынешней ситуации и им не нужна winked
    11. Хеймдалль 5 мая 2015 05:20
      Великая Британия правит миром! сша, австралия, канада и тд это её колонии. ФРС британская контора. сейчас бриты, в самом пиковом случае, сдадут сша с его долларом и кинут весь мир(виновны будут как бы сша). всё и задумано так чтобы "патриоты" при этом кричали "кому она нужна". hi
  2. фомкин 3 мая 2015 14:18
    Прошу прощения, но я, как не напрягался понял не больше этого бобра. Таки праздник.
    1. ltshyi01 3 мая 2015 16:13
      А скорее всего оборону лодок находящихся в доках на ремонте планируют именно сухопутчики они представления не имеют, что такое атака из под воды и о возможностях боевых пловцов! И даже если это не так не могут 700 человек обеспечить нормальную охрану рано или поздно всё равно придёт беспечность и расслабленность! Это конечно чисто гипотетически в связи с тем , что эта великобритания Н.. никому не нужна!
      ltshyi01
      1. comrad74 3 мая 2015 16:24
        Если смыть этот дерьостров с географической карты это продлит жизнь Земле.
        comrad74
    2. lev1201 4 мая 2015 00:01
      Убей бобра!
      Спаси дерево!
      lev1201
  3. тезей 3 мая 2015 14:26
    Зачем завоевывать. Ее уже и так почти скупили Китайцы, Индийцы ,Арабские шейхи и Русские. Скупим окончательно и все.
  4. ВадимЖивов 3 мая 2015 14:31
    тоже не понял кому нужна эта политическая прости..тутка
  5. Mole 3 мая 2015 14:32
    Нет у Нас в мелкобритании интересов! Хотя статья занимательная, и гипотетически, если бы они Нам были интересны, то жить им в каменном веке! drinks
  6. Million 3 мая 2015 14:34
    Уничтожить Великобританию давно пора!Рассадник зла на планете
    1. Mole 3 мая 2015 15:31
      Цитата: Million
      Уничтожить Великобританию давно пора!Рассадник зла на планете

      УРА! Действительно, а чё не уничтожить? fellow
      Уничтожать надо культурой, экономикой, морально!
    2. veksha50 3 мая 2015 16:34
      Цитата: Million
      Уничтожить Великобританию давно пора!Рассадник зла на планете


      Я с Вами полностью согласен, руками и ногами ЗА, только не понял смысла и задачи как самого проведенного интервью, так и публикации его здесь, на ВО...

      P.S. Я, наверное, как тот бобер на картинке выше: ну ни х... не понял...
      Цель и смысл ???
      Вот так бы какой нибудь журналюга беседовал скажем, с НГШ ВС РФ, на тему: как лучше так уничтожить Россию, чтобы вогнать ее в каменный век... Могу только представить, что бы тот ему ответил... Ответ уместился бы короче, чем интервью выше...
  7. mdwspb 3 мая 2015 14:40
    Интересно то, что начали примериваться как надо завоевывать "островные" демократии. Канаду жалко. Сразу слили.
    1. kot28.ru 3 мая 2015 14:53
      Канаду совсем не жалко hi ,это такая же шавка штатов,как и польша hi ,не меньше всех остальных тявкает на Россию hi ,кроме того-канада-пристанище беглых бандеровцев и русофобов!Вывод-в расход вслед за наглосаксами! soldier
  8. 3315061 3 мая 2015 14:47
    За свою историю Британия не воевала только с Монголией, Чадом и Центрально-Африканской республикой да и то из-за того, что там поживиться нечем. Англо-саксы -это главные поджигатели войны в мире, только после Второй мировой эстафету подхватили США. Ещё Ленин указывал на то, что капиталистам живётся хорошо только тогда, когда есть кого грабить.
  9. Dudu 3 мая 2015 14:50
    Что автор понимает под Великобританией? Территорию и военные силы, расположенные на ней и вокруг (флот)? А цель завоевания не транзитных земель? Это же окраина Европы! Уничтожение центра спекулятивного управления капиталом? Так он и так спрыгнет в любую точку земного шара, как только почувствует опасность. Завоёвывать тот плебс который сейчас проживает там? Да они сами себе надоели.
    Тем более, что всё это скоро превратится в большое болото, если совсем не утонет.
    Dudu
  10. plotnikov561956 3 мая 2015 15:03
    Не статья ,а бред сивой кобылы...вопрос поставлен неправильно...лучще бы подумали...что островок не завоюют а превратят в пыль в мгновение ока.Мания величия идиота...
  11. serg1970 3 мая 2015 15:09
    Завоевать или взять под контроль можно любую страну, вопрос в том, чтоб потом удержать власть и при этом с экономической выгодой. Иначе потом покупать их лояльность десятилетиями. Некоторые бывшие республики СССР пример тому.

    Так, что сами пусть заслужат право на присоединение.
  12. Stinger 3 мая 2015 15:10
    Какие килотонны и мегатонны? Займитесь изучением Корана, пока не поздно. Или хотя бы выучите несколько цитат. За незнания суровые бородатые ребята, долго терпевшие ваши выходки, в обход хвалёного британского правосудия, отрезают голову без предупреждения. И ещё. Подумайте, если отзовут от службы ея величества и от вас от вас уедет Рома Абрамович со товарищи и обрежут электропровода, что делать будете.
  13. Арно 3 мая 2015 15:18
    Раздолбать с подлодок и тушек Лондон и уничтожить промышленный потенциал.
  14. 89067359490 3 мая 2015 15:33
    Это как у Армянского Радио.
    Можно ли завоевать Великобританию.
    Можно но лучше Францию)))
    1. Комментарий был удален.
    2. сибиралт 4 мая 2015 18:35
      Вопрос армянскому радио,- а какой самый хороший город на Земле. Канэчно, Эриван! - Тогда посчитайте сколько атомных бом на него потребуется? - Э-э!!! Париж тоже очень хароший город! laughing
      1. 89067359490 5 мая 2015 23:24
        Армянское радио спрашивают можно ли построить коммунизм в Армении.
        Можно ,но лучше в Азербайджане hi
  15. perepilka 3 мая 2015 15:35
    хотя их практически нельзя обнаружить, когда они в море в глубокой воде; вот почему две ракетные подводные лодки – британская и французская – столкнулись в 2009 году.
    Незадачка, однако, лодки идущие в одном слое пракрасно слышат друг друга, если слушают, конечно what
    Скорее всего, оккупанты захотят оставить Лондон целым и невредимым, потому что здесь находится множество административных и экономических центров страны.
    Да ну! belay А я, чёт думал, что первым делом надо разнести вдребезги и пополам именно командные центры противника, как военные, так и административные с экономическими request Ну, поскольку про культуру даже не вспомнили, значит и Вестминстерское аббатство, туда же what
  16. sevmar 3 мая 2015 15:40
    А почему бы и не поразмять мозги? И очень даже правильно было бы рассмотреть всяческие варианты, даже весьма абсурдные. И вовсе не для того, чтобы бегом их осуществлять. Это даст хороший обзор и проявит варианты, которые без мозговой атаки недоступны.
  17. Aleksiy 3 мая 2015 15:41
    "Можно ли завоевать Великобританию?" - уже завоёвывают. Идёт переброска групп индийского и пакистанского спецназа, а также мусульманских подразделений. Захват Англии идёт путём агрессивного размножения.
    1. Корсар5912 3 мая 2015 17:50
      Цитата: Aleksiy
      "Можно ли завоевать Великобританию?" - уже завоёвывают. Идёт переброска групп индийского и пакистанского спецназа, а также мусульманских подразделений. Захват Англии идёт путём агрессивного размножения.

      Наглосаксы сами напросились никто их в Индию не звал. Пакистан это часть Индии, захваченная Мелкобританией в 1893 году и в 1947 году, не без вмешательства серых сэров, отделившаяся от Индии.

      Британия!
      Ты — лицемерья символ и обмана!
      Вошла ты в Лету в роли палача,
      Насильника, обманщика, тирана...
      С мечом вошла — погибни от меча!

      Ты слабому на грудь ногой ступила,
      Восстанет он — пяту твою стряхнет!
      Ты ненависть народов заслужила —
      И эта ненависть тебя убьет!
      Уилфрид Блант

  18. Корсар5912 3 мая 2015 15:46
    Мелкобритания не имеет природных ресурсов, слишком густо населена и завоёвывать её нет никакого смысла.
    Чтобы отучить мелкобританцев от агрессивного поведения, в последнюю тысячу лет они главные инициаторы войн и конфликтов в мире, достаточно на многие десятилетия вбомбить королевство в каменный век.
    Для этого достаточно ударить крылатыми ракетами по энергетическим коммуникациям и промышленным районам на довольно ограниченной территории и пусть партизанят.
    1. Волжанин 5 мая 2015 08:14
      Может лучше заморозить или по воду? Практичнее вроде... smile
  19. Yarik 3 мая 2015 15:47
    Три по-50(мегатонн),это аккурат 150(грамм).За Британию(бывшую). wassat
    1. Алек_с 3 мая 2015 15:54
      Согласен! И нафиг не нужно завоевывать превосходство ни в воздухе ни в море.
      Ну и с британскими "партизанами" никаких проблем wassat
      1. Tektor 3 мая 2015 22:38
        Не, это перебор. Этот аналитик, Ян Кедди, прикидывается, что УО (умственно отсталый). Никто завоёвывать бритишей не станет: просто один анонимный теракт, который разравняет ландон-град для нового строительства. И всё! Пусть ищут супостата...
  20. am808s 3 мая 2015 15:56
    ЖИВУТ ТАМ ЛЮДИ чтут свои законы почитают сваю королеву и флаг им в руки.статье поставил минус.считаю что она вообще провакационнная.
  21. ваняватный 3 мая 2015 16:07
    какое то странное название статьи ...
  22. Olegater 3 мая 2015 16:12
    Можно ли завоевать наглосаксов, ию - о чем эти статьи не понимаю. Для раздутия агрессии против России так и сейчас неплохо видно результата военной истерии. Рабочий класс которому война нафиг не нужна в этих островах отсутствует это я к тому, что противостоять агрессивной политике своих правительств некому. России данные территории как собаке пятая (нагля) и шестая (ия) лапы даром не нужны. А вот цель этих статей для российской аудитории не ясна. Может показать насколько острова неприступны, так существуют ракеты, которые достанут до них и смысл завоевания сводится к нулю. Интересно, а какая следующая территория считает себя неприступной и её попытаются виртуально завоевать.
  23. Greenwood 3 мая 2015 16:20
    Наиболее близок к захвату Великобритании был Вермахт. У нацистов были все возможности для этого, и если бы не начавшаяся летняя кампания 1941 г. против СССР, старушка Англия была бы под немецким ботинком ещё до конца 41-ого, и её бы не спас ни флот, ни авиация, ни пролив Ла-Манш. Гитлер совершил огромную стратегическую ошибку, не додавив мелкобритов перед нападением на СССР.
    Ну а нынешняя Великобритания уже, как говорится, не "торт" и былого влияния на обстановку в мире не имеет. Всего лишь очередная европейская страна на острове.
    1. Tektor 3 мая 2015 22:43
      Гитлер совершил огромную стратегическую ошибку, не додавив мелкобритов перед нападением на СССР.
      У этой ошибки есть имя - Канарис, который доложил Гитлеру дезу, что англичане готовы выставить 6 или 9 пехотных дивизий для охраны побережья от высадки десанта, когда на самом деле у наглов была только одна такая дивизия. Гитлер мог без труда и потерь захватить маленький остров...
      1. lev1201 4 мая 2015 00:02
        Вообще-то имена этой ошибки - Чемберлен, Черчилль, Риббентроп и Гесс.
        lev1201
    2. Цитата: Greenwood
      У нацистов были все возможности для этого

      У нацистов не было тоннажа для перевозки войск через ла Манш, кригсмарин не имел возможности прикрыть такую перевозку, люфтваффе не смогло обеспечить господство в воздухе над Англией.
      Что я упустил?
      Цитата: Greenwood
      и если бы не начавшаяся летняя кампания 1941 г. против СССР, старушка Англия была бы под немецким ботинком ещё до конца 41-ого

      Кампания 1941 г началась не сама по себе - ее начал никто иной как адольф, который не рискнул высаживаться в Англии. Так что связывать между собой эти два события никакого смысла нет.
      Цитата: Greenwood
      старушка Англия была бы под немецким ботинком ещё до конца 41-ого, и её бы не спас ни флот, ни авиация, ни пролив Ла-Манш

      Мне интересно, а каким таким способом вермахт расправился бы с британской авиацией, флотом и Ла Маншем? Прям так и вижу парня в фельдграу, переплывающего пролив, отстреливающегося от атак "Харрикейнов" из табельного вальтера и перегрзыающего зубами киль британского линкора...
      1. Greenwood 4 мая 2015 15:08
        Цитата: Андрей из Челябинска
        кригсмарин не имел возможности прикрыть такую перевозку, люфтваффе не смогло обеспечить господство в воздухе над Англией.
        Промышленность Германии и всей работающей на неё Европы на тот момент могла в короткие сроки восполнить эти пробелы.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        адольф, который не рискнул высаживаться в Англии.
        Если бы Гитлер занялся Англией вплотную, без отвелечения на СССР и других потенциальных противников, то у неё бы шансов не было.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        британской авиацией, флотом и Ла Маншем?
        Так говорите, как будто Люфтваффе и Кригсмарине не способны были бороться с королевскими ВВС и ВМФ.
  24. Сергей Медведев 3 мая 2015 16:26
    А нафиг вообще нужно захватывать эти острова? Разве что разрушить Лондон, административный и экономический центр, который сеет зло по всему миру вместе с Фашингтоном.
  25. ТОР2 3 мая 2015 16:28
    Вообще автор лукавит. Им совершенно не рассматривался вариант блокады, и то, что долбать их будут КР намного точнее чем немцы из ФАУ-2. А уж если с чисто практической точки, несколько камней торчащих из воды на задворках Европы мило кому интересны.
  26. Bourgeois 3 мая 2015 16:30
    Если все так,как описывают в статье эти два дилетанта,то очень странно,почему этих ушлепков до сих пор не захватили))) А вообще статья забавная))
    Задается тупой вопрос, и тут же выдается не менее тупой ответ)))
  27. veksha50 3 мая 2015 16:39
    "Можно ли завоевать Великобританию?"...

    А ОНО НАМ надо ???
  28. bubla5 3 мая 2015 16:47
    Зачем скоро арабы и так разрушат все устои королевства изнутри,и придет время и капитан оставшейся подлодки сам нанесет удар по своей стране
  29. Денис-Скиф M2.0 3 мая 2015 17:34
    Можно ли завоевать Великобританию?
    кому это надо? сбросить бомбу туда и забыть
    Денис-Скиф M2.0
  30. зурбаган63 3 мая 2015 17:36
    Что за сотрясанние воздуха? request
  31. Valkh 3 мая 2015 17:51
    Вас англо-скунсов достаточно смыть в унитаз!!! lol
  32. bumerang. 3 мая 2015 17:54
    Можно ли завоевать Великобританию?

    Да запросто и В.В.Путин love уже начал завоевывать и не только Великобританию, но и Прибалтику, Польшу, Украину и т.д. но не убивая людей. hi Как только в России поднимется уровень жизни гораздо выше, чем в других странах, а это возможно, так все ринуться в Россию good , а куда ещё? drinks Зачем убивать людей, земли хватит на всех.
    Почти все уехавшие с бывшего СССР учат детей и внуков русскому и даже многие немцы учат русский.
    Будущее за Россией и это понимают все здравомыслящие люди. Мой зять поляк, дома говорят на русском, внуки также на русском.
    1. Красмаш 3 мая 2015 18:28
      Цитата: bumerang.
      Будущее за Россией и это понимают все здравомыслящие люди

      Ну так ,тогда пора перебираться в Россию, дорогой товарищ. wink
  33. lexx2038 3 мая 2015 18:04
    Просто корабли отобрать и все. Пусть там сами как пауки в банке.
  34. Сергей-8848 3 мая 2015 18:43
    Сказал бы так - зряшная перепечатка жвачки для английского обывателя. Они пусть этим наслаждаются всласть. Да и у нас много СМИ, готовых поупражняться в подобном словоблудии (с хорошими и плохими парнями, словечками типа упс, окей и т.п.). Такому серьёзному интернет-изданию, как ВО, вроде бы и интереса не должно быть до такого мусорного бреда (ведь его полно в сети, зачем сюда-то его валить?).
  35. bootlegger 3 мая 2015 18:45
    Британии достаточен ультиматум.Лодки должны всплыть и сдаться. Если хоть одна бомба упадет в РФ, полное уничтожение нашим ЯО этой страны.И пусть думают о нас после, что хотят...
  36. нерусский 3 мая 2015 18:54
    Великобритания полностью зависит от сейсмического состояния у своих берегов а цунами в 10 баллов наши завсегда сумеют устроить.
  37. WERSTA. 3 мая 2015 19:07
    А зачем её завоёвывать?При современном уровне и эффективности оружия Англию проще разрушить,если войны пойдут по "Гамбургскому счёту".
  38. 3vs 3 мая 2015 19:33
    Бред какой-то.
    3vs
  39. andr327 3 мая 2015 19:34
    статья из серии "английские ученые провели исследование..." смысла никого, но напечатано.
  40. Flinky 3 мая 2015 19:44
    Не нужно её завоёвывать. Нужно её уничтожить. Чтобы ни единого носителя наглосакских генов на этой планете не осталось.
  41. gammipapa 3 мая 2015 21:02
    Уже не первая подобная статья , как завоевать англию или сша .
    Автор явно пребывает начале 20 века . На сегодня никто так воевать не станет . Смысл завоевывать такую помойку ,потом содержать ?
    Как только англия или кто другой перейдет черту ,никто их завоевывать не станет , баллистические ракеты в считанные минуты сделают там лунный пейзаж . И даже лодкам затаившимся в глубинах океана никто не успеет отдать команду пуск . Не факт что лодочники ее будут еще выполнять , потому как захотят со временем всплыть , кто их будет кормить на радиоактивных обломках англии ?
  42. Dreamscripter 3 мая 2015 22:14
    Очередная х*рня из серии "можно ли захватить". Мы уже узнали, что Россию могут захватить все кому не лень, Америкосию не сможет захватить даже весь мир разом, британцев можно потеснить, но "дух их не сломим" и прочую х*иту. Видать, в следующей статье будут рассказывать, что китайцы держатся на одном только количестве и Китай западные страны с лёгкостью разгромят.
  43. bashmak 3 мая 2015 22:23
    Почему нас пугают этими ядерными мегатоннами? Ну разбомбили американцы две японских деревеньки в 46 - и что? Япония живет,и неплохо!! 12 боеголовок по 100 килотонн? 1200 тонн тротила-не самой мощной взрывчатки.Я считаю главное-народ,патриотизм,любовь к родине! Пока в россии это еще не уничтожили.
    1. Цитата: bashmak
      12 боеголовок по 100 килотонн? 1200 тонн тротила-не самой мощной взрывчатки

      Ну Вы даете...
      1 килотонна = 1000 тонн. 12 боеголовок по 100 килотонн = 1200 КИЛОтонн или ОДИН МИЛЛИОН ДВЕСТИ ТЫСЯЧ тонн тринитротолуола
      1. bashmak 4 мая 2015 03:54
        Извините,просчитался.Виноват! Но суть в другом-сколько можно пугать народ всевозможными страшилками? Силой оружия можно добится лишь одномоментных побед.А исход войны определяет народ,причем ВЕСЬ, не только армия.И еще-лет 30 назад была популчрной фраза- запасов ядерного оружия хватит расколоть землю пополам.диаметр около 13 тысяч километров. Возможно,но самая глубокая скважина-около 15 км.Это я к тому,что все зависит от народа.
  44. Виктор-М 3 мая 2015 22:36
    Можно ли завоевать Великобританию?

    А на кой её завоёвывать, дешевле её утопить, тем самым избавить мир от англосакской раковой опухоли.
  45. VladimS 3 мая 2015 22:42
    Это так же, как поймать неуловимого Джо..
    А что, вы его поймать никак не можете? Почему, - неуловимый..?
    Да нет. Просто он сто лет никому ни сдался :-)
    Так и этот гнилой остров завоевывать.
  46. Mih 3 мая 2015 23:16
    Цитата: Khagysh
    Завоевать можно,только кому она нужна,разве что на воровавшимся Российским олигархам.

    Не согласен. А куда поедут валютные проститутки? recourse
    Mih
  47. Mih 3 мая 2015 23:20
    А на кой её завоёвывать, дешевле её утопить, тем самым избавить мир от англосакской раковой опухоли. good

    Ну как же, а где новые российские "лорды", такие как самые чистые англо-ссаки Абрамовичи и прочее, будут прятать наворованное?
    Mih
  48. Mih 3 мая 2015 23:23
    Цитата: БМП-2
    "Боевая фантастика",

    Ух какая удачная мысль и такая глубокая!!!!!!!! +100000000
    Mih
  49. lev1201 4 мая 2015 00:04
    Рома НЕ ПОЗВОЛИТ!
    lev1201
  50. ILIA 4 мая 2015 03:42
    Ну мы же говорим что воевать с ними не будем) И доктрину поправили что возможен ядерный отлуп...
    Глупо захватывать радиоктивное место...
    И вообще что там захватывать нужно быть рациональными)
    На ближнем востоке есть нефть ... нужно там захватывать) короче где есть что захватывать)
  51. chunga-changa 4 мая 2015 09:48
    самой большой защитой Великобритании являются альянсы, частью которых она является...

    Лучше и не скажешь, вот такому учится надо.
  52. PValery53 4 мая 2015 19:36
    За все интриги и подлости мелкобритов славяне будут не завоёвывать Британию, а вернут ей все "убытки", заслужила.
  53. pescimakhi 5 мая 2015 02:07
    А пусть Индия и завоевывает... А кому ано больше надо?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня