Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Украина: бои без правил

Украина: бои без правил


В начале года казалось, что участники конфликта в Украине и вокруг нее смогли приблизиться к договоренностям по урегулированию вооруженного противостояния. Свою роль в этом сыграл президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который выполнил роль посредника в переговорах между российским президентом Владимиром Путиным и его западными коллегами. Отношения между последними были весьма неважными со времен встречи в австралийском Брисбене, где Путину был оказан максимально холодный прием.

В конце 2014 года, во время визита президента Олланда в Казахстан он неожиданно принял решение заехать в Москву, где провел встречу с Путиным в аэропорту Внуково. Перед этим состоялись переговоры по телефону казахстанского и российского президента, которые и сделали возможной эту встречу.


В развитии переговорного процесса возникла идея проведения встречи 15 января в Астане, где должны были быть достигнуты окончательные договоренности. Но в итоге встреча не состоялась. А в середине января началось новое обострение ситуации в Украине.

Возникает вопрос: что же произошло в период между концом прошлого года и 15 января, почему ничего не вышло? Скорее всего, можно предположить, что проблема заключалась не в самой Украине. Главный вопрос был связан с санкциями Запада в связи с аннексией Крыма и военными действиями на Юго-Востоке Украины. Вполне возможно, что президент России рассчитывал на то, что в связи с достижением договоренностей по Украине санкции будут сняты. То есть Москва хотела обменять свое согласие на урегулирование конфликта в Донбассе на снятие санкций, которые оказались весьма чувствительными для российской экономики.

Однако Запад явно отказывался рассматривать вопрос в таком контексте. Канцлер Германии Ангела Меркель в январе говорила, что санкции появились в связи с аннексией Крыма. То есть Запад недвусмысленно заявлял, что он готов рассматривать только вопрос урегулирования конфликта на Донбассе, а не весь спектр отношений с Россией.

Соответственно, получалось, что Москва не может рассчитывать на легитимизацию аннексии Крыма и на снятие санкций, по крайней мере, большей их части. Если вспомнить, что ограничения на торговлю с СССР, введенные в годы холодной войны согласно поправке Джексона – Вэнника, были отменены только в 2000-х годах, то для Москвы это означало, что ей придется жить с санкциями еще очень долго. Так, причиной для принятия поправки Джексона – Вэнника были ограничения на выезд советских евреев из СССР. Однако поправка продолжала действовать даже тогда, когда из России уехали уже все, кто хотел, и не только евреи.

Для Москвы это была очень плохая ситуация. Несмотря на всю демонстрируемую уверенность в своих силах, санкции оказывают тяжелое влияние на российскую экономику. Самая большая проблема – это фактическое закрытие внешних рынков капитала. Теоретически можно, конечно, использовать эту ситуацию для того, чтобы уйти от зависимости от западного капитала, начать выделять банкам и экономике внутреннее финансирование. К этому призывают многие российские экономисты нелиберального толка, которые говорят, что государство должно выделять деньги, как это происходит на том же Западе. Но либералы против этого решения, потому что выделение денег по ставкам ниже инфляции приведет к давлению на национальную валюту. Кроме того, увеличение финансирования де-факто означает дополнительную эмиссию, вырастет денежная масса, в итоге вырастет инфляция. В принципе, это происходило в истории России в 1990-х при правительстве Виктора Черномырдина.

Кто прав, кто нет в данной ситуации, можно долго спорить, но очевидно, что смена курса экономической политики с неолиберальной на государственническую будет настоящей революцией для России. Это потребует введения частичного государственного регулирования экономикой, директивного решения проблем импортозамещения, в самом общем смысле надо будет переходить к политике автаркии. То есть в самом общем смысле – политике опоры на собственные силы. В идеале такая политика должна привести к полному самообеспечению всеми необходимыми продуктами. В какой-то мере это было почти достигнуто в СССР, но такая политика ведет к изоляции и требует другой модели управления экономикой.

Соответственно, Москва стояла перед непростой дилеммой. Она могла или ничего не делать и надеяться договориться с Западом уже после достижения договоренностей по Украине или попытаться что-то предпринять, чтобы изменить ситуацию. В итоге в Москве явно предпочли второй вариант, и с середины января началось наступление войск донецких повстанцев.

Среди возможных мотивов такого решения, вероятно, было в первую очередь резко повысить градус противостояния на Юго-Востоке Украины, для того чтобы затем попытаться все же договориться с Западом. То есть все так же обменять снятие напряженности на согласие если и не легитимизировать аннексию Крыма, то хотя бы отменить санкции.

Кроме того, в России, очевидно, опасались того, что Украина, которая накануне предполагаемой даты соглашения 15 января наращивала численность своей армии, в частности Киевом была объявлена новая мобилизация, попытается одним ударом решить вопрос мятежных территорий. Такой вариант развития создавал очевидные проблемы для России. Понятно, что Москва не могла постоянно держать свои войска в Донбассе, а местные ополченцы наверняка не выдержали бы хорошо подготовленного удара с разных направлений.

Еще одно обстоятельство было связано с тем, чтобы нанести масштабное поражение украинской армии, вроде того, которое произошло в августе-сентябре. Такое поражение могло ослабить позиции президента Петра Порошенко и создать негативное впечатление в украинском обществе. Помимо этого в случае разгрома украинской армии у донецких мятежников, естественно, с российской помощью, открывался оперативный простор для действий в любом направлении. Это могло создать угрозу многим городам Восточной Украины, в том числе на крымском направлении. Не факт, что эта угроза была бы реализована, но она стала бы достаточным основанием для дальнейших переговоров о мире с позиции силы.

Хотя российская пропаганда делала акцент на том, что за обострение ситуации с 15 января ответственны украинцы, а донецкие сепаратисты только защищались, очевидно, что именно последние выступали в роли наступающей стороны. В эфире российского канала РБК с его более скептическим отношением к происходящему ведущий спросил своего собеседника из числа сторонников официальной линии Москвы: как получилось, что если агрессор украинская сторона, почему тогда наступают повстанцы? Собственно, это был риторический вопрос.

Первым делом повстанцы заняли аэропорт Донецка, который украинские военные удерживали с весны 2014 года. Именно непрекращающиеся бои вокруг аэропорта стали одной из причин фактического срыва соглашений, достигнутых в Минске в сентябре 2014 года. Затем основной удар был нанесен по так называемому Дебальцевскому плацдарму.

Этот город, занятый украинской армией в ходе августовского наступления 2014 года, находился на трассе между Донецком и Луганском и теоретически позволял угрожать другому важному городу для мятежников – Горловке. Но он был весьма уязвим для обороны, потому что со всех сторон был окружен территорией непризнанной Донецкой республики. С Украиной его соединял узкий коридор вдоль автодороги на Артемовск.

Естественно, что для донецких повстанцев Дебальцево было стратегически важным объектом. К тому же его было легко атаковать и одновременно очень трудно защищать. Хотя украинская армия со времени последнего перемирия наверняка готовилась к обороне Дебальцево.

И вот здесь начинается самое интересное. Войска донецких мятежников штурмовали Дебальцево примерно с 20-х чисел января вплоть до заключения новых минских соглашений 12 февраля 2015 года. Они пытались отрезать его от остальных украинских войск. Для этого были применены большие силы, сосредоточено большое количество бронетехники, артиллерии и реактивных систем залпового огня. Все время остается открытым вопрос, были ли там российские войска или не были, но в любом случае Россия обеспечила повстанцев боеприпасами. Несомненно, что для трех недель активного наступления боеприпасов должно было быть очень много.

Хотя на такое долгое наступление донецкие мятежники, возможно, и не рассчитывали. Расчет явно делался на своего рода блицкриг. Этому должна была способствовать уязвимость позиции украинской армии на плацдарме в Дебальцево и военное превосходство армии повстанцев, которое было продемонстрировано в ходе августовского контрнаступления. Другой вопрос: за счет чего было достигнуто это превосходство? Злые языки до сих пор утверждают, что за счет применения регулярных частей российской армии. Но как бы там ни было, все обстоятельства, обеспечившие победу в августе 2014 года, к январю 2015-го никуда, собственно, не делись.

Но блицкрига тем не менее не получилось. Войскам повстанцев и их союзников пришлось взламывать оборону украинской армии. Причем потери наступающих в технике оказались весьма велики. В сети можно было наблюдать видео и фото с многими подбитыми танками наступающих сепаратистов. Некоторые картины напоминали фото с полей танковых сражений.

Но самое интересное в этой войне заключалось в том, что наиболее ожесточенные бои шли именно за Дебальцево и дорогу, связывающую его с остальной Украиной. На других участках стороны обстреливали друг друга, но не предпринимали наступательных операций. Исключением стал только район Мариуполя.

Здесь повстанцы начали наступление, о котором громко заявил премьер-министр так называемой ДНР Захарченко. Но почти сразу, 24 января, произошел инцидент с обстрелом Мариуполя ракетами системы «Град», в результате чего погибло много мирных граждан. После чего этот вопрос был вынесен на заседание Совета Безопасности ООН, где Россия заблокировала вето на решение, осуждающее это происшествие.

Аргументация Москвы заключалась в том, если осуждать обстрел Мариуполя, то почему никто не ставит вопрос об осуждении обстрелов Донецка. Это выглядело вполне логично, тем более что в ходе нынешней войны на юго-востоке Украины обе стороны не стесняются применять тяжелое оружие для обстрелов населенных пунктов. Но для Москвы этот обстрел, как и более ранний инцидент с обстрелом поселка Волноваха, все равно имел негативные последствия. Потому что, хотя Россия однозначно выигрывает информационную войну у себя дома, на Западе она эту войну, несомненно, проигрывает.

Но в целом за пределами Дебальцево активные наступательные боевые действия не вели ни донецкие повстанцы, ни украинские военные. Хотя для последних это было бы более естественно. Потому что в условиях отсутствия сплошной линии фронта украинцы могли с помощью ударов с разных направлений и последующих действий маневренными группами создать угрозу силам ДНР и ЛНР. Это могло заметно облегчить положение обороняющихся в Дебальцево, потому что у повстанцев не так много войск, чтобы держать всю линию противостояния с украинской армией.

Но этого не произошло. Только 9–10 февраля, накануне переговоров в Минске, поступили сообщения, что украинские военные начали наступление под Мариуполем. Это еще одна странность этой войны. Может быть, украинские военные не были готовы к наступлениям, хотя и странно, почему? За четыре месяца можно было подготовиться к разным вариантам. Возможно, что Киев не хотел эскалации конфликта.

Если согласиться с тем, что в Донбассе воевали российские военные, тогда это вполне логично. В Ростовской области на учениях в последнее время находилось много российских подразделений. Если бы украинцы перешли в наступление, то теоретически любой удар мог быть отражен, и более того, российские войска могли начать активные действия на других фронтах. В этой связи вполне логично, что атака украинцев под Мариуполем произошла в тот момент, когда уже стало ясно, что будут переговоры в Минске. Таким образом Киев пытался спасти свое лицо.

Но тогда, естественно, возникает другой вопрос. Если Москва действительно пошла на то, чтобы использовать свои войска в Юго-Восточной Украине, то почему бы тогда не использовать все имеющиеся силы и не атаковать украинцев по всем фронтам и не добиться быстрой победы? Тогда можно было бы диктовать условия мира. На самом деле какая разница, воюет у тебя в Донбассе две тысячи солдат или двадцать тысяч. Все равно ты все отрицаешь, и у противника нет прямых доказательств. Скорее всего, это лишний раз доказывает, что Россия не собиралась воевать с Украиной. Она хотела обозначить угрозу и вынудить пойти на переговоры на ее условиях даже не украинские власти, а скорее Запад.

В конце января все же у Москвы были определенные основания, что ее тактика в Донбассе приведет к каким-то результатам. Еще существовала возможность разгрома украинской армии под Дебальцево, что должно было поставить Киев в крайне тяжелое положение.

Кроме того, в конце января появилась возможность расколоть единую позицию Европы по отношению к России. 25 января на выборах в Греции победила радикальная левая коалиция СИРИЗА, которая в том числе выступала за отмену санкций против России. 29 января в Брюсселе состоялась встреча министров иностранных дел, на которой решался вопрос о продлении санкций против России с марта по сентябрь. С учетом того, что решения в ЕС принимаются консенсусом, Греция могла наложить вето, и тогда санкции не были бы продлены.

В России явно возлагали на Грецию определенные надежды. Накануне голосования в Москве заявили, что готовы выделить деньги для решения ее финансовых проблем. Однако греческий министр иностранных дел Никос Котзиас за санкции все же проголосовал. Более того, он заявил, что «мы больше не будем «плохими парнями».

Очевидно, что при всей жесткой риторике греческих ультралевых они учитывают возможности сторон. Максимум, чем может в нынешней ситуации помочь им Россия это три – пять миллиардов долларов. В то время как у греков на кону стоит 340 млрд. евро кредитов. А есть еще текущие потребности. Понятно, что Москва Афинам не может помочь. К тому же греческому правительству предстоят торги с тройкой кредиторов по поводу дальнейших взаимоотношений. Если новое правительство левака Ципраса все-таки решится отказаться от выплаты долгов и выйти из еврозоны, для него это будет колоссальное испытание. В любом случае ему потом надо будет взаимодействовать с Европой.

Какими бы ни были планы Москвы, массированное наступление пророссийских ополченцев стало самым серьезным вызовом в сложной системе ее взаимоотношений с Западом. Потому что на Западе не могли сделать других выводов, кроме тех, что Россия пытается поставить его в трудное положение. Это вызвало автоматическую реакцию в западных столицах. Помимо продления санкций против России началось обсуждение вопроса о возможности введения новых санкций, включая отключение от системы банковских платежей СВИФТ. Последнее обстоятельство вызвало серьезное беспокойство в Москве. Премьер Дмитрий Медведев заявил, что отключение от СВИФТ будет равносильно объявлению войны.

Но более важно, что в США в начале февраля стали серьезно обсуждать вопрос о поставках Украине оружия на 3 млрд. долларов. Это обстоятельство переводит конфликт на принципиально другой уровень. Особенно если американцы поставят современные противотанковые ракеты, например системы «Джавелин». Этот ракетный комплекс прост в использовании, работает по принципу «выстрелил и забыл», имеет тандемную часть, которая эффективна против всех типов российских танков. Особенностью этой системы является то обстоятельство, что ракета с двойным зарядом наносит удар в верхнюю часть танка. Первый заряд предназначен для активизации динамической защиты, второй пробивает броню. Дело в том, что на Т-72 и всех старых типах танков защиты сверху вообще нет.

Таким образом, поставки Украине современных противотанковых ракет лишат донецких повстанцев возможности использовать танки. Кроме того, во время обсуждения вопроса о поставках в США говорили о радарах для контрбатарейной борьбы, которые также могут идти в комплекте с ракетами. Следовательно, в этом случае повстанцы лишатся преимущества в артиллерии и ракетных установках.

По сути, если США поставят противотанковые ракеты Украине, то можно будет делать прямые аналогии с афганской войной 1980-х. Тогда поставки «Стингеров» сократили возможности использования советской авиации. В результате это приблизило решение о выводе войск из Афганистана.

Естественно, что в России крайне негативно восприняли эту информацию и наверняка с высокой долей обеспокоенности. Если Запад действительно начнет поставки современного оружия Киеву, то это будет совсем другая реальность. Хотя одновременно с обсуждением вопроса об оружии в США, немецкий канцлер Ангела Меркель заявила, что оружия поставлять не будет и надо искать дипломатический выход из ситуации. Примерно об этом же сказал госсекретарь Джон Керри, который находился с визитом в Киеве. Он заметил, что у конфликта нет военного решения.

Налицо классическая игра в хорошего и плохого полицейского. Меркель, понятно, хороший полицейский, а американские конгрессмены сыграли роль плохого полицейского. То есть России послали недвусмысленный сигнал, на который, надо сказать, она сразу среагировала. 5 февраля в Киев приехали Меркель и французский президент Франсуа Олланд, 6 февраля они направились в Москву с мирными предложениями. Суть в том, чтобы в очередной раз зафиксировать фактическую линию разграничения между украинскими войсками и повстанцами Донбасса. Это тот пряник, который они предлагают российской стороне. В результате Москва сохраняет лицо, но при этом останавливает наступление пророссийских повстанцев. Все вопросы о будущем статусе откладываются на потом. Стороны соглашаются, что Донбасс – территория Украины.

Для российского президента это был хороший вариант выхода из сложившейся ситуации. Ему предложили компромисс и он согласился. Потому что пойти на жесткий вариант противостояния с Западом Москва не готова, несмотря на всю жесткую риторику. Если американцы поставили бы украинцам оружие, то тогда война в этой стране была бы долгой и вынудила бы Россию истощать свои ресурсы, как это произошло в Афганистане.

11 февраля в Минске начинаются переговоры, которые продлились 16 часов. Они завершились достижением договоренностей между Олландом, Меркель, Путиным и Порошенко. Правда, это решение не было ими подписано, это сделали лидеры непризнанных республик Захарченко, Плотницкий, а также представитель ОБСЕ и бывший президент Кучма. Собственно, руководители государств дали только устные гарантии, но они дорогого стоят, потому что на кону репутация.

Ситуация весьма пикантная. Потому что весь ход нынешнего конфликта России с Западом основан на взаимном недоверии и нарушении договоренностей. Чего стоит только отказ Москвы от соблюдения Будапештских соглашений 1994 года, в которых была гарантирована безопасность и нерушимость границ Украины, как, впрочем, и Казахстана. Но и Россия считает, что ее обманули, когда не стали соблюдать договоренности, достигнутые при посредничестве России и Европы между бывшим украинским президентом Януковичем и противостоящим ему майданом.

Но раз так, то тогда и нечего формально что-то там подписывать. Само соглашение в Минске максимально неопределенное и не конкретизированное. Многие условия могут быть выполнены, а могут и не быть. В частности, Киев должен восстановить выплаты пенсий и пособий, но не сказано когда. В Киеве уже заявили, что сделают это после выборов в непризнанных республиках.

При этом сами выборы должны пройти по украинскому законодательству, значит, Захарченко и Плотницкий уже нелегитимны. Однако их теперь должны амнистировать, как и других боевиков, но в Киеве заявили, что амнистировать будут не всех. В свою очередь, Украина должна внести изменения в Конституцию, с тем чтобы обеспечить условия для децентрализации, но непонятно, пройдет ли этот документ через Верховную Раду и в каком виде.

Стороны должны отвести тяжелые вооружения от линии противостояния. Причем украинцы от нынешней линии, а сепаратисты от той, которая была зафиксирована 19 сентября 2014 года. То есть донецким повстанцам придется отводить тяжелую артиллерию дальше, чем украинским военным. Осталось также неясным, кто будет контролировать границу Украины и России. То есть останется ли эта граница проходимой для войск и оружия или такой возможности больше не будет?

В целом вопросов очень много. Но главный вопрос остался за кадром. Означают ли очередные договоренности в Минске, что решен вопрос о санкциях? Это ключевой момент в данной ситуации. Теоретически только замораживание конфликта в Украине не устраивает Москву, ей нужно получить отмену санкций и общий выход из нынешнего кризиса. Российские власти, очевидно, к этому стремятся. Но похоже, что в этом вопросе добиться результата им не удалось. Но зато Москва получила возможность выйти из кризиса, не потеряв лица. Для этого ей и нужен был конечный успех операции под Дебальцево. Тогда можно было сказать, что Россия выиграла, поставив победную точку. Возможно, что это и была цена вопроса. Не зря Путин говорил в Минске, что украинские войска в Дебальцево должны капитулировать.

Теперь можно будет Западу и России начать искать путь к урегулированию. Но они все равно друг другу не верят. Их сдерживает только нежелание переходить черту. Поэтому, может быть, они вынудят своих протеже в Киеве и непризнанных республиках выполнить договоренности.
Автор: Султан Акимбеков
Первоисточник: http://www.asiakz.com/ukraina-boi-bez-pravil


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41
  1. An60 4 мая 2015 05:10
    Перепечатка из западной прессы.
    1. Игорь39 4 мая 2015 05:19
      Статья в журнале "Центр Азия" выходит в Астане,нормальный такой журнальчик....
      1. vlad-58 4 мая 2015 17:58
        Журнал "Центр Азии" финансируется...общественной организацией?!
        ...или где?
        Это ж НКО - самое обыкновенное "Эхо Москвы" в Астане...
    2. sgazeev 4 мая 2015 05:43
      Цитата: An60
      Перепечатка из западной прессы.

      Хренотень,жвачка. fool
      1. фантаст 4 мая 2015 07:07
        Цитата: sgazeev
        Цитата: An60
        Перепечатка из западной прессы.

        Хренотень,жвачка.

        ага, одно бла-бла-бла-бла с примесью идиотизма.
      2. Касым 4 мая 2015 07:27
        Выводы не правильные делает. Логическую цепочку порой не правильно выстраивает.
        Греция. Здесь не Украина - здесь газ главное и договоренности дальнейшего транзита. Она член ЕС - пусть сами и вытаскивают. И торговля с Грецией - это не индустриальная ФРГ и Франция.
        На поставки оружия НАТО - ответ будет аналогичным. НАТОвцы потеряют весь распиаренный имидж своему высокотехнологичному оружию. И они думают, что Кремль не ответит на подготовку иностр. наемниками? Наивно автор полагает.
        Хороший-плохой полицейский. Да Ангела мечется, ее авторитет на кону - если сейчас начнется, то она просто 0 и говорить о величии и значимости ЕС не приходится, т.к. даже преддефолтный Киев забил. И воевать - значить точно "попасть" - она точно не хочет, тем более оплачивать такое.
        "Замораживание конфликта не на руку только Москве" - как раз наоборот - время играет на Москву. Зимой что делать будем? А в декабре кредиты отдавать чем будем? Экономически (энергетически) Кремль Порошенко с Яйценюком за одно место жестко держат - дефолт и энергетика. Так что кто бы не сидел (хоть Обама в Киеве) вынужден будет все это решать с Москвой, а бабок 0. Так на кого время играет?
        Вопрос санкций ключевой - ерунда. Вопрос железного занавеса для США ключевой, не дать соединить Евразию и самим сесть за этот стол-рынок. Следовательно для РФ важно оставить влияние на всю Украину, в том числе в плане рынка ЕАЭС. А санкции пусть засунут ..., сами прибегут - избиратели в холодных домах сидеть не хотят, а бизнес не хочет терять диведенты и оплачивать еврожелания Киева. И следовательно, кто их заставит так сидеть, быстро вылетят с насиженных, высоких кресел. Тем более, что РФ поворачивает на Восток уже не декларативно (от Турции до КНР). Санкции заставили заняться импортозамещением, что благо для экономики в будущем. Поэтому не санкции ключевой вопрос, а заставить перестать убивать людей на Украине (а чуть погодя сами придут - уже и угля нет).
        Говорить о каких-то док-тах-гарантиях о суверинитете и независимости Украины от других ядерных стран, когда сами разжигают гражданскую войну и организовывают военный переворот, просто глупо. Основываясь на док-тах СНГ, мы можем вообще-то войска ввести туда. Как это было в Осетии и Абхазии - опыт есть и случаи были. Автор лучше бы подумал - почему не вводим!?
        Можно еще кучу всякой ерунды найти у этого автора. Иногда он дельные вещи пишет, но эта тема точно не его.Он в РК довольно известный аналитик, но подобными статьями показывает, что с логикой не того recourse (иногда думаешь, что заказ). hi
        1. Касым 4 мая 2015 08:09
          Автору такие факты подсказал бы (по поводу иностран. инструкторов и оружия):
          1) в Новороссии недавно мобилизация прошла. Так где те теперь интересно обучение проходит это отмобилизованная, мотивированная пополнение? ... Где-то на бескрайних российских просторах...
          2) ВСУ уже поставлялось несколько комплектов артиллерийских радаров. И где они теперь? Вот по аналогии. Где эти Джевелины окажутся, когда попадут немотивированным войнам ВСУ? Крови попортят конечно, но почему тогда РФ нельзя поставлять вооружения? Ящик Пандоры будет открыт. И сколько тех танков и систем ПВО на вооружении и на складах РФ, а сколько в Европе? А кроме УВЗ и Омска сколько танкоремонтных заводов в РФ и кто быстрее поставит на ноги весь старый резерв? А Градов и т.д. с боеприпасами у кого больше? Разве не сообщалось о возгараниях на рос. оруж. складах - да они ломятся от этого старья - и где оно будет? Да против этой лавины "старья" их единичные высокоточные и высокотехнологические вооружения просто игрушки. А много не дадут - плати, раз распробовал - "наш бизнес не может даром.".
          Вот поэтому и Обама и Меркель заднюю включают - поражение неизбежно. У США нет времени, поэтому и метание туда-сюда - высказывают непросчитанные хотя бы на шаг действия, а потом деб.илами выглядят. Та Псаки со товарищи из Госдепа хороший пример. hi
          1. Касым 4 мая 2015 09:16
            По-моему, даже мне дилетанту видно:
            Факты, которые можно связать в логическую цепочку:
            1) Куча местных добровольцев, которые уже немало потеряли и хотят мести + добровольцы России в основном.
            2) Бесконечные, продолжительные, охватывающие всю Россию военные учения. От рот до округов. Полигоны работают в постоянном боевом режиме.
            3) А с осени гражданской войны ополченцы просто выносят профи из ЧВК, подготовленные натовцами украинских ПСов и добровольческие отряды типа Азова, десантников и спецназ ВСУ.
            Не странно ли: шахтеры, работяги и селяни бьют таки натовских профи с их подопечными? Как? Тем более бои на уровне ДРГ, рот, батальонов или максимум бригад - то на что натовцы натасканы. Это не дивизии, армии с армадами танков, как воевал и к чему готовился СССР.
            belay - вот такие рожи у натовских генералов потом. Они-то все прекрасно понимают. В РФ (скорее всего на тех учениях) готовят новобранцев так, что их профи просто отдыхают. Иловайск, Дебальцево, Аэропорт все показали. И даже эти инструктора (прикольно как натовец обучает хо.хла из АК и РПГ шмалять - умора) не помогут, и оружие западное только во вред сыграет. hi
            1. Тигин 4 мая 2015 11:27
              Отлично, Касым.
              1. ротмистр 4 мая 2015 12:49
                Хочется добавить к комментарию Касыма. Автор статьи так много уделил великолепному ПТУР "Джавелин", что я сразу вспомнил почему украинская армия не применяет боевую авиацию . Оказывается, что устаревший ПЗРК Стрела( имеюшийся на вооружении повстанцев) выбил всю авиацию противника. Автор видимо даже не удосужился выяснить, почему американцы выводят войска из Афганистана и Ирака, имея решающее техническое превосходство. В таких войнах, как в указанных мной странах, современное оружие не играет определяющую роль. Я сам воевал в Афганистане и имею маленькое понятие об этом. В таких войнах побеждает тот, кто сможет нанести больший моральный урон, т.е кто первым не устанет от войны. У Порошенко есть ряд моментов, которые могут привести к его поражению ; 1)Украина должна очень много денег различным международным финансовым структурам и их придется отдавать в любом случае. США навряд ли заставят всех все простить Украине.А денег нет и взять в принципе негде. 2)40 млн. народа надо обеспечить работой, а это становится с каждым днем все труднее, Украина ввела санкции против основного торгового партнера-России и естественно сама себе отрезала рынки сбыта, не за горами и остановка многих промышленных предприятий.3)Подписав ассоциацию с ЕС, Украина дала повод к реституции, это будет сильным ударом по идеологии евромайдановцев. Многие жители Западной Украины сразу почувствуют все прелести жизни в Европе, особенно в качестве бездомных.4)ЕС не сделало безвизовый режим с Украиной, так что мечта о кружевных трусиках начинает сдуваться, там ( в Европе)лишних трудовых мигрантов не ждут. А если Россия введет зеркальное отражение действий Украины в плане въезда, то Порошенко может не добежать до Израиля. Конечно это не приведет к русофильству среди бандеровцев, но вот к антисемитизму приведет точно. К следующей весне , очень даже может быть, что опять на параде в Киеве, 9 мая пронесут Знамя Победы.
                1. vlad-58 4 мая 2015 18:00
                  ...эффективность "щавеля" - менее 60%...и учиться стрелять из него год надо!
                  ...технология - "выстрелил и забыл"! ...и.д.и.о.т.ы...
        2. Силуэт 4 мая 2015 11:26
          как получилось, что если агрессор украинская сторона, почему тогда наступают повстанцы? Собственно, это был риторический вопрос.


          Риторический вопрос - это вопрос вопрос, не имеющий смысла, на который ответ очевиден всем. Здесь же автор явно демонстрирует свою ангажированность, плохо скрываемую слабоумием. Если меня кто-то ударит на улице - я набью ему морду так, что мало не покажется. И буду бить до тех пор, пока не пойму, что опасность для меня преодолена. И что - я агрессор и хулиган?! Это инстикт самосохранения.
      3. user 4 мая 2015 11:10
        Да ВП должен ящик коньяка Меркель за санкции, т.к. многочисленные попытки постепенного импортозамещения были провалены. Олигархам это потеря дохода всем остальным зачем это делать если можно купить, опять же цена нефти была другая. Ещё полтора года назад Глазьев писал об импортозамещении как о несбыточной мечте и объяснял почему, потому как Запад не позволит т.к. теряет большие деньги.
        Сегодня все об этом забыли и подняли крик "все" пропало, а между прочим у РФ это наверно последний шанс, без большой войны, выскочить из Западной технологической ловушки и не попасть в Китайскую.
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 4 мая 2015 11:11
      Статья бла-бла. Несвязанные рассуждения на вольную тему.
    5. Зэ Кот 4 мая 2015 13:58
      Цитата: An60
      Перепечатка из западной прессы.



      100 %. Сплошные "мятежники" да "повстанцы".
  2. Игорь39 4 мая 2015 05:15
    Донецкие повстанцы,российская пропаганда,автор явный русофоб.Тысячи полков ВС РФ,какие то догадки тупые.Факты такие: Укровойска,попав в очередной котел и понеся огромные потери,попросили через посредников остановки БД,представив это как запланированный отход,но даже по данным укронациков,потери при отходе не менее 1500 убитыми.Перемога.
  3. Jack-B 4 мая 2015 05:16
    Изначально неверная посылка: "у России два варианта: либо поклониться западу, либо самоизолироваться". Бред. Прочитал еще немного и забил. Автор "неумнный человек" или засланец.
    1. udincev 4 мая 2015 09:34
      Изначально неверная посылка

      Статья вся из таких посылок и передёргиваний
      Очень тенденциозно!
  4. s.melioxin 4 мая 2015 05:18
    ...сказать, что Россия выиграла, поставив победную точку. Возможно, что это и была цена вопроса. Не зря Путин говорил в Минске, что украинские войска в Дебальцево должны капитулировать.
    Зря "ребята" тогда на это не согласились, зря! Сколько "придурков" были бы дома. Чёрти где, чёрти зачем и чёрти чего? Простому украинцу этого не надо было делать. Однако, судьба!
  5. lwxx 4 мая 2015 05:32
    Статья явно рассчитана на запад- Войскам повстанцев и их союзников пришлось взламывать оборону украинской армии. Причем потери наступающих в технике казались весьма велики. В сети можно было наблюдать видео и фото с многими подбитыми танками наступающих сепаратистов. Некоторые картины напоминали фото с полей танковых сражений. Как обычно с ног на голову, и без каких либо доказательств- итак схавают.
    1. Комментарий был удален.
    2. Нормаль ок 4 мая 2015 09:43
      Найдите на ВО статью: "Как брали Дебальцево".
      1. lwxx 4 мая 2015 11:21
        Вы прочитайте внимательно, особенно про"Бурятских танкистов" , и про количество техники. hi
    3. vlad-58 4 мая 2015 18:03
      как таковых танковых сражений в Украине за весь период гражданской войны не было ни одного! танки использовались обеими противостоящими сторонами как САУ!
  6. Комментарий был удален.
  7. Комментарий был удален.
  8. chelovektapok 4 мая 2015 06:31
    Статейка-то того..."С душком-с". Минус! Первый признак вранья и заказухи- очень много витиеватых букв, прочих узоров, которые с трудом скрывают ненависть и попытку выдать чёрное за белое. И такие признаки есть!
    1. Силуэт 4 мая 2015 11:48
      Статья не просто с душком, но сделана по приемам пропаганды, основанным на НЛП нейролингвистическом программировании читателей.

      весь ход нынешнего конфликта России с Западом основан на взаимном недоверии и нарушении договоренностей. Чего стоит только отказ Москвы от соблюдения Будапештских соглашений 1994 года, в которых была гарантирована безопасность и нерушимость границ Украины, как, впрочем, и Казахстана


      После прочтения этой каши из вранья в мозгу неофита должно остаться следующее:
      1. Москва нарушила Будапештские соглашения 1994 г., которые гарантируют независимость и территориальную целостность не только Украины, но и Казахстана. Поэтому следующей жертвой коварства и агрессии Москвы будет Казахстан.
      Антироссийская и либеральная пропаганда утверждает, что в 1994 году Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире, а взамен Вашингтон, Лондон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы «Будапештским меморандумом».

      Это не так. Никаких особых международных гарантий для Украины в нем нет и быть не может.Дело в том, что этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов (России в том числе) его не ратифицировали.Меморандум - это не договор. Это скорее некие заявления и пожелания, точка зрения. Его нарушить нельзя. Можно только соглашаться или нет.
      Так что автор не просто врет, но сознательно вводит в заблуждение.

      Все время остается открытым вопрос, были ли там российские войска или не были

      Еще один приемчик. Вопрос остается открытым тогда, когда основан на каком-либо факте. А здесь фактов нет. голословие, а не вопрос.
  9. Foresterer 4 мая 2015 06:48
    Похоже, что всё-таки Минск-2 больше дал России и Новороссии, знать-бы ещё, что за карта в прикупе была. Похоже серьёзная, потому как из Олланда и Меркель как будто постепенно воздух вышел. Один порошенко пыжится и тужится, а эти чувствуют, что подставят их, вот и косо на нашу бывшую окраину поглядывать стали.
  10. Celmz 4 мая 2015 06:51
    Много букв, в основном"повстанцы... мятежники...аннексия..." - все на что наработал Султан Акимбеков
  11. satris 4 мая 2015 07:23
    Автор явно не учитывает интересов США, которые и заварили всю эту кашу. Однако факты говорят о другом: в то время как Европа тоже пострадала от санкций, США УВЕЛИЧИЛИ торговлю с Россией на 23%. Бизнес превыше всего! Для чего, собственно все и затевалось: оторвать Европу от России
  12. Zomanus 4 мая 2015 07:51
    Статья не для нас написана. Да и расклады там такие, что нам до последнего момента не понятны будут. Да наверное и потом непонятны...
  13. Русин Дима 4 мая 2015 08:38
    По стилю написания статьи видно что автор знает ровно столько же сколько рядовой Канадец о происходящее в северной Корее
    Русин Дима
  14. Горный стрелок 4 мая 2015 09:01
    Автору минус. Жаль, что только один. Укропии на войну денег ( а тем более оружия) больше не дадут. Им и "на жизнь" особо не дают. Работайте, говорят. Это же издеваются просто. Они не затем власть захватили, чтобы работать. Санкции России - не скажу, что мед, но и явно "встряхнули" наше общество. Не приятно, но полезно. Под этой маркой начали чистку авгиевых конюшен.
  15. vladimir_krm 4 мая 2015 09:15
    "так называемой ДНР"...
    Тьху!
  16. udincev 4 мая 2015 09:16
    Цитата: Zomanu
    Канцлер Германии Ангела Меркель в январе говорила, что санкции появились в связи с аннексией Крыма.

    Хватит нести!
    Санкции появились не по причине, а по поводу.
    Малазийский боин - тоже санкции. А кто и как сбил замалчивается и скрывается.
  17. andrejwz 4 мая 2015 09:41
    Статье большой и толстый "минус". Дочитал до:
    Скорее всего, можно предположить, что проблема заключалась не в самой Украине. Главный вопрос был связан с санкциями Запада в связи с аннексией Крыма и военными действиями на Юго-Востоке Украины.
    Аннексия говорите? Дальнейшие интелектуальные потуги автора не стоят потраченного на прочтение времени.
  18. Million 4 мая 2015 10:59
    Украина -страна без правил.
  19. TribunS 4 мая 2015 14:00
    Всё представлено лживо, - в стиле "свидомых", по-островски: "Там плут на плуте сидит и плутом погоняет!...
    А, Донбасс с его русскоязычным население Россия без косвенной или прямой поддержки не оставит!
    TribunS
  20. kompotnenado 4 мая 2015 14:50
    Честно говоря сразу подумал, что статью писал хохол. С логикой тоже не в порядке. "Если Укранина агрессор, то почему наступают повстанцы?" Это не риторический вопрос, а свидетельство недалёкого ума. Если в 1943-44 годах Красная Армия наступала, то кто у нас агрессор?
    kompotnenado
  21. kiev1 4 мая 2015 15:09
    Можно долго отнекиваться и просто банально врать,но без помощи России(продовольствие,боеприпасы,военные советники,живая сила) днр и лнр не продержались бы и двух недель. Так и мир невозможен,пока Россия поставляет люд,броню и боеприпасы бандитам.
    1. 3315061 4 мая 2015 15:27
      Броню и боеприпасы Новороссии поставляет не Россия, а ВСУ, об этом сам Захарченко не раз говорил. Если люди на Донбассе ощущают себя русскими, это ещё не повод называть их бандитами.
      1. kiev1 4 мая 2015 15:45
        Наивно так думать,круглые сутки обстрелов требуют огромных резервов.Мы все хотим мира,но повторюсь:
        Путин и власть вообще могли в свое время с потрохами купить(грубо сказано,но время такое) Украину и уже в ТС давно бы вступили,но не тот путь был выбран. А бандита Яныка у себя ховать- вообще плевок всем украинцам.
    2. kompotnenado 4 мая 2015 15:34
      Кто-нибудь, где-нибудь хоть раз отрицал это? Войск российских нет на Донбассе. А помощь однозначно есть. А мир будет очень скоро и не по киевским указам.
      kompotnenado
      1. семург 4 мая 2015 17:51
        Цитата: kompotnenado
        Кто-нибудь, где-нибудь хоть раз отрицал это? Войск российских нет на Донбассе. А помощь однозначно есть. А мир будет очень скоро и не по киевским указам.

        что-то вы запамятовали.ранее утверждалось что оружие и боеприпасы это трофеи, а помощь только гуманитарка. помню Романову большие минусы навешивали когда он пытался писать зачем замалчивать очевидные факты и хором отрицали такую помощь. как сейчас хором отрицают наличие войск РФ на востоке Украины. кстати по Крыму было так же вначале полное отрицание ,а потом восторженное как мы их славно поимели с помощью спец.наза и вдв. По теме статьи автор говорит что санкции это надолго , и пока не понятно будет углубление украинского кризиса и ужесточение санкций ,или будет заморозка конфликта с оставлением нынешнего уровня санкций и содержанием востока Украины за счет РФ. В обоих случаях не самая лучшая ситуация , но думаю властям РФ выгодно поддерживать конфликт на востоке Украины надеясь что это вызовет полный крах Украины ,после которого вопрос Крыма будет решен автоматом ведь не будет государства которое требует возврата отторгнутой части своей территории.
  22. Безразличный 4 мая 2015 15:33
    Автор вообще не в теме. Не знает ни чего пишет, ни о чем пишет. Видимо долго смотрел на потолок! Больше сказать нечего! Комментировать тем более!
    Зато так много "буков" написал!!!!
  23. 16112014nk 4 мая 2015 16:44
    Неконтролируемый поток сознания!
  24. казак волгский 4 мая 2015 17:50
    какой то мутный бред..........минус.
  25. Сибирячка 4 мая 2015 18:47
    Именно это уже пережёвывалось здесь же. Отзывов было мало, статья быстро ушла в историю. И не вижу необходимости ее искать.
  26. zulusuluz 4 мая 2015 20:03
    Осталось автору ответить на вопрос, почему не были выполнены Минские договоренности первого раунда и кому выгодно не выполнять договоренности второго раунда.
  27. тезей 4 мая 2015 20:52
    Статей подобного рода с претензией на некую аналитику в Украинских СМИ полным- полно. Смысл всех выкладок автора укладывается в последней фразе-Теперь можно будет Западу и России начать искать путь к урегулированию. При всех рассуждениях автор как то забыл,что путь к урегулированию должны вести Киевские власти со своими согражданами с Донбасса,которым как то не нравится ,что их убивают в их же домах. Забыл автор и существенный момент,что для Порошенко с компанией мнение Меркель и Оланда не существенно.Есть прямой хозяин,который и диктует ,что делать своим ,скажем прямо,холопам.Даже вассалами эту публику назвать трудно.Никчемная ,ненужная статья расчитанная на людей малоинформированных.
  28. Казак Ермака 5 мая 2015 03:02
    Господа!
    Эту статью разместил не автор. Автор эту статью разместил в журнале выпускающемся в Казахстане и финансирующемся средствами США.

    Её на ВО просто разместили для ознакомления. И Человек разместивший не всегда согласен с автором статьи. Нужно понимать систему Военного Обозрения.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня