США создают новую ракету против кораблей

США создают новую ракету против кораблей

Пока другие научные коллективы обещают переобещать обещанные обещания, специалисты “Локхид-Мартин” создали лучшую в мире противокорабельную ракету.

Без лишней шумихи и фантазий о не имеющем аналогов оружии. Янки делают свою систему, не обращая внимание на гонки за сверхзвуком и другие экстремальные режимы. Они сосредоточены на главном. Их цель — создание универсальной ракеты с возможностью корабельного и авиационного базирования. Несмотря на отсутствие громких заявлений в прессе, они, похоже, сумели добиться определенных результатов.

Краткая хронология испытаний:


3 июля 2013 г. — начало бросковых тестов. Проверка выхода ракеты из транспортно-пускового контейнера в УВП.

27 августа 2013 г. — первый запуск LRASM с борта бомбардировщика B-1B.

17 сентября 2013 г. — первый “горячий” пуск из ячейки Mk.41

12 ноября 2013 г. — запущенная с бомбардировщика ракета поразила движущийся корабль. Передача полетного задания на борт LRASM производилась уже после её отделения от носителя.

4 февраля 2015 года — в ходе очередного тестового пуска ракета продемонстрировала свои способности к полету на сверхмалых высотах с автоматическим огибанием препятствий.

Запланированные сроки принятия на вооружение:
Вариант для ВВС — 2018 год.
Вариант для ВМС — 2019 год.

США создают новую ракету против кораблей


Что же такое LRASM? И почему так опасна эта ракета? Об этом пойдет речь в данной статье.

Предыстория

В первом десятилетии ХХI века флот “вероятного противника” попал в западню, которую расставил себе сам. В связи с отсутствием адекватного морского соперника из арсенала крейсеров и эсминцев были изъяты противокорабельные ракеты BGM-109B TASM. Модификация КР “Томагавк”, оснащенная радиолокационной головкой самонаведения от известной ПКР “Гарпун”.

В настоящее время арсенал противокорабельных средств ВМС США ограничен малогабаритным “Гарпуном” (стартовая масса ~ 700 кг, дальность пуска 100...200 км, боевая часть 225 кг). Ввиду конструктивных особенностей, эта ракета не может запускаться из УВП шахтного типа. Ей требуется специальная наклонная ПУ, которая не только занимает лишнее место, но и увеличивает ЭПР корабля. Современные эсминцы вступают в строй уже без неё.

США создают новую ракету против кораблей

Иджис-эсминец полностью лишен противокорабельного оружия!


До недавнего времени американцев не смущал факт отсутствия на кораблях противокорабельных ракет. Ведь “Гарпун” может запускаться с любого самолета морской авиации стран НАТО. Авиация — основная ударная сила и “страховой полис” для военно-морского флота.

Все изменилось с появлением новой концепции применения ВМС. От малочисленных и неповоротливых АУГ — к компактным и вездесущим корабельным ударным группам (КУГ) из подлодок и ракетных эсминцев. Боевые группы, созданные для постоянного присутствия в стратегически важных районах океана и ведения боевых действий в прибрежной зоне, в условиях сильного противодействия со стороны противника. Зачастую — без всякой возможности их прикрытия силами дружественной авиации.

На помощь с воздуха надеяться не приходится. Окрестные воды кишат вражескими кораблями.

“Верните ракеты”! Корабли должны уметь вести бой с надводным противником.

Сложилась парадоксальная ситуация. 84 ракетных крейсера и эсминца, оснащенных пусковыми установками шахтного типа. Восемь тысяч ячеек. И ни одной противокорабельной ракеты, способной запускаться из УВП.

В 2009 году ВМС США инициировали программу по созданию дальнобойной “стелс” ПКР, получившей обозначение LRASM.

Получив задание, специалисты “Локхид-Мартин” прикинули габариты пусковой ячейки Mk.41 и пришли к интересному выводу. Размеров корабельной УВП достаточно для хранения и запуска крылатой ракеты JASSM. Оставалось “всего лишь” дооснастить КР радиолокационной ГСН и добавить стартовый ускоритель от ракетоторпеды АСРОК.

США создают новую ракету против кораблей

Выход LRASM из шахты корабельной УВП


Необычный подход позволил сократить сроки разработки и уменьшить расходы на создание нового боеприпаса. В то время, как “авиационное прошлое” автоматически обеспечило LRASM возможность воздушного базирования.

LRASM построена на базе “дальнобойной” модификации AGM-158 JASSM-Extended Range. Эта тактическая крылатая ракета имеет стартовую массу около 1 тонны и дальность полета 930 км. Для противокорабельной LRASM даются более скоромные значения. По данным разработчиков, заявленная дальность пуска новой ПКР составляет “свыше 370 км”.

Чем же опасно это оружие?

Отечественные боевые корабли несут всего по 8 (в лучшем случае 16...20) единиц противокорабельного оружия, в то время как перспективная американская LRASM может входить в боекомплект любого крейсера или эсминца, в любом количестве! Эсминцы ВМС США имеют по 90 пусковых ячеек. Загрузив в УВП несколько десятков LRASM, они будут способны в одиночку уничтожить флот любой страны мира.

Массовые и вездесущие, они создают угрозу на всех направлениях одновременно. Сотни возможных носителей. Ожидание атаки в любую минуту, со всех румбов, в любой ситуации.

С технической стороны LRASM обладает рядом серьезных преимуществ:

По дальности пуска с ней смогут сравниться только сверхтяжелые “Граниты” и “Вулканы”.

Масса боевой части (450 кг). Это в 1,5...2 раза больше, чем у любой современной ракеты!

Технология “стелс”, меньшая заметность ПКР для средств обнаружения противника.

Комбинированная система обнаружения в составе бортового радиолокатора и тепловизора. Для повышения выживаемости LRASM оборудована детектором радарного излучения. Благодаря наличию двухсторонней системы связи, появилась возможность коррекции полетного задания уже после того как ракета отделится от носителя. Выход в район предполагаемого нахождения цели обеспечивается инерциальной системой навигации, с возможностью определения местоположения по данным GPS.

Созданная в эпоху айфонов ракета будет достаточно умна, что превратит LRASM в еще более грозное оружие. Помимо базовых навыков по поиску противника (полет “змейкой” или “по спирали”), новая ПКР обладает развитыми способностями по идентификации целей. В её памяти хранятся цифровые “портреты” сотен кораблей и судов. Запрограммированная на уничтожение крейсера или авианосца, LRASM будет способна опознать данный объект среди других кораблей ордера и нанести по нему удар.

О возможности обмена информацией между летящими ракетами с задачей распределения целей говорить пока рано. Подобные системы, как и пресловутый “искусственный интеллект”, пока лишь атрибут научной фантастики.

Воздушное базирование. Носителями LRASM должны выступить легкие палубные “Хорнеты” и сверхзвуковые бомбардировщики B-1B. В перспективе противокорабельный боеприпас будет включен в состав вооружения F-35.

США создают новую ракету против кораблей


С учетом того, что LRASM является модифицированной JASSM, это позволит, при необходимости, использовать ПКР, как обычную крылатую ракету для поражения наземных целей.

Унификация. Массовость. Быть всегда и везде. Вот девиз этой “малышки”.

Упоминание про низкую стоимость LRASM звучало бы слишком наивно. Любое современное высокоточное оружие стоит безумных средств. Впрочем, и тут LRASM выгодно отличается от многотонных “Ониксов” и “Брамосов”.

LRASM является дозвуковой ракетой. Такова неизбежная плата за массовость и возможность её применения истребителями тактической авиации.

Сомнения в эффективности дозвуковых ракет по большей части необъективны. Даже при стрельбе на максимальную дальность, подлетное время LRASM не превысит 30 минут. За указанные полчаса корабль противника никуда не уйдет.

Отбиться от стаи дозвуковых ракет будет ничуть не легче, чем от сверхзвукового “Брамоса”. Как показала практика, даже в наши дни, дозвуковые низколетящие ПКР продолжают оставаться чрезвычайно трудными целями.

Особенно, если ракета отличается малыми габаритами и построена с учетом требований технологии “стелс”.

США создают новую ракету против кораблей

Неудачный перехват мишени крейсером “Чанселорсвилл” (2013 г.). Маловысотный дрон пролетел сквозь систему ПВО и протаранил надстройку. Несмотря на комичность ситуации, стоит признать, что там, где не справился “Иджис”, другой корабль имел бы еще меньше шансов. Отсутствие подобных инцидентов на флотах др. государств объясняется банальным отсутствием испытаний по перехвату низколетящих ракет. Ввиду дороговизны мишеней и предсказуемости результатов

Эпилог

Шедевр? Несомненно. Янки идут по пути наименьших технических рисков, попутно выжимая максимум там, где есть возможность добиться результатов, не выходя за рамки существующей конструкции: дальность полета ракеты, боевая часть, электроника.

Вопреки мнению о том, как американские оборонные концерны занимаются “распилами бюджета”, история LRASM демонстрирует совершенно противоположную картину. Оригинальные технические решения и дюжая смекалка позволили инженерам “Локхид Мартин” за короткие сроки создать простую и массовую ракету на основе уже существующих образцов ракетного оружия.

США создают новую ракету против кораблей
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 197
  1. DEZINTO 6 мая 2015 06:51
    Все интересно спасибо. Но вот....

    "Без лишней шумихи" "Без рекламы"

    Американцы???? Без рекламы?????

    То что они разрабатывают, молча и сверхсекретно - это естесственно для любой страны.

    Но вот когда янки выпускают продукцию !! уффф тут держись! Уши кровью истекут пока выслушаешь всё о достижениях впк сша!!!

    Дискавери, шмискавери - серии передач!! - о любой пульке которую они придумают.

    Это конечно так, к слову, не по сути статьи. hi
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 07:07
      Цитата: DEZINTO
      Американцы?????????? Без рекламы?

      Вы много про неё слышали раньше?

      Реклама и Пиар (притом, весьма сомнительного содержания и достоверности) - удел как раз отечественного ВПК. Фраза "неимеетаналогов" уже набила оскомину и вызывает лишь улыбку.

      Примеры?
      - противокорабельная ракета "Оникс", которым угрожают потопить все флоты мира (по факту - установлен на единственном катере ВМФ России, экспериментальном МРК пр. 1234.7 "Накат")

      - лодка "Ясень" - гроза морей. по факту: строилась с 1993 года, после спуска на воду в 2009 году пять лет не принималась флотом из-за обнаруженных дефектов. до сих пор не совершила ни одного похода

      - ПАК ФА - столько шума, "убийца Рэпторов", а по факту 5 прототипов без БРЭО, двигателя "второго этапа" нет даже в макетах

      И, конечно, всеобщий любимец - ракетный комплекс "Клаб", замаскированный под контейнер
      (с момента анонсирования комплекса в 2009 году, не было произведено и продано ни одного контейнера. Причина понятна: те страны, кто может купить "элитную" ракету за $4 млн. и готов вести боевые действия в открытом море, не нуждаются в размещении оружия на контейнеровозах)

      А вот видос, "Моринформсистема-Агат" не поскупилась на компьютерную графику:
      1. DEZINTO 6 мая 2015 07:25
        Ну вот справедливости ради :
        -"Локхид-Мартин” создали лучшую в мире противокорабельную ракету". -Ваши слова ?


        Любая страна любую продукцию своего впк рекламирует именно так!

        И если упоминают свою продукцию то именно так!

        Ну тот же дескавери вы смотрели? Любой сюжет можно взять или о новых разработках или об исторических событиях

        - в кратце - американцы пыхтели, работали, слаженно исполняли свой долг, и отдавали все силы, инженеры и солдаты работали совместно так что родилась суперафффигенная "огайо",

        - а про Россию как? А русским просто повезло после серии катастроф!.
        1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 07:41
          Цитата: DEZINTO
          Любая страна любую продукцию своего впк рекламирует именно так!

          Только вес этих заявлений будет разным

          "Мартин-Мариэтта" - родина телескопа Хаббл, марсианских разведчиков "Викинг" (шесть лет работы на поверхности), боеголовки со встроенным радаром ("Першинг-2")
          И "Локхид", создавший высотный разведчик U-2, морской патрульный "Орион" и истребитель F-22
          Цитата: DEZINTO
          - а про Россию как?

          у Дискавери много сюжетов про Россию?
          1. indeveral 6 мая 2015 13:57
            А зачем Дискавери рекламировать Россию?
            Дискавери на чьи деньги живет?
            Создали Хаббл, марсианские разведчики, безусловно большие достижения американской науки и производства.
            Но тогда уж можно упомянуть и достижения СССР-лунная программа, исследования Венеры. Причем все это было ранее Американцев. И свои программы исследования Марса, они строили и на основе данных СССР.
            Боеголовка Першинг-2. А она пошла в серию? Насколько она реально соответствовала заявленным характеристикам? Далее опытных образцов, дело не пошло-прекратили программу.
            Разведчик U-2, тогда уж упоминайте и комплекс С-75.
            Орион - у нас Ил-38, Ту-142.
            Ну а F-22, до сих пор не избавился от детских болезней, хотя в эксплуатации более 15 лет.
            Скромнее надо быть.
          2. indeveral 6 мая 2015 13:57
            А зачем Дискавери рекламировать Россию?
            Дискавери на чьи деньги живет?
            Создали Хаббл, марсианские разведчики, безусловно большие достижения американской науки и производства.
            Но тогда уж можно упомянуть и достижения СССР-лунная программа, исследования Венеры. Причем все это было ранее Американцев. И свои программы исследования Марса, они строили и на основе данных СССР.
            Боеголовка Першинг-2. А она пошла в серию? Насколько она реально соответствовала заявленным характеристикам? Далее опытных образцов, дело не пошло-прекратили программу.
            Разведчик U-2, тогда уж упоминайте и комплекс С-75.
            Орион - у нас Ил-38, Ту-142.
            Ну а F-22, до сих пор не избавился от детских болезней, хотя в эксплуатации более 15 лет.
            Скромнее надо быть.
            1. cdrt 10 мая 2015 16:58
              Дискавери живет как бы на деньги, заработанные рекламой. Частный канал...
      2. ups 6 мая 2015 08:55
        БЛА, БЛА а Вы правильно читали и вот это не заметили

        Запланированные сроки принятия на вооружение:
        Вариант для ВВС — 2018 год.
        Вариант для ВМС — 2019 год.

        Лично я из этого делаю такой вывод, что это начало рекламной компании и нового распила, так как если ракета была готова, то она уже пошла бы в использование.
        ups
        1. APASUS 6 мая 2015 21:40
          Цитата: ups
          БЛА, БЛА а Вы правильно читали и вот это не заметили

          Запланированные сроки принятия на вооружение:
          Вариант для ВВС — 2018 год.
          Вариант для ВМС — 2019 год.

          Лично я из этого делаю такой вывод, что это начало рекламной компании и нового распила, так как если ракета была готова, то она уже пошла бы в использование.

          Еще как то странно обошли цену.
          Вот тут и будет понятно сколько потянут ВВС и ВМС таких ракет когда она перейдет за 1 мил зелени.
          1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 22:54
            Цитата: APASUS
            Еще как то странно обошли цену.

            Она меньше в разы чем у любого отенчествого "Оникса" и "Калибра"
            (сравните массу и габариты)
            сколько потянут ВВС и ВМС таких ракет когда она перейдет за 1 мил зелени.

            Томагавков сделали 6000,
            2,5 млн. за КР
            1. Albert1988 7 мая 2015 15:12
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Она меньше в разы чем у любого отенчествого "Оникса" и "Калибра"
              (сравните массу и габариты)

              Это понять можно будет только когда назовут конкретную цену, и потом как-то слабо верится. что у американцев что-то может быть сильно дешевле, чем у нас, - банальная стоимость труда у них уж точно выше...
              И потом - вы точно уверены, что масса и габариты прямо пропорциональны стоимости? А применяемые материалы и технологии? А рук, которые это всё собирают? Это всё стоит очень по-разному, так что лучше давайте дождёмся публикации реальной цены...
              1. Ykrofashist 6 ноября 2015 02:25
                А про правило: 25% стоимости-реклама не слышали(хотя может и лгут)
            2. APASUS 7 мая 2015 17:07
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Она меньше в разы чем у любого отенчествого "Оникса" и "Калибра"
              (сравните массу и габариты)

              Во сколько раз? В 1-10-100? Разница существенная вам не кажется?
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Томагавков сделали 6000,
              2,5 млн. за КР

              Я вас не спрашиваю сколько их выпустили,сколько стоит на вооружении в данный момент,не на складе хранения,не у друзей товарищей
            3. cdrt 10 мая 2015 17:00
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Цитата: APASUS
              Еще как то странно обошли цену.

              Она меньше в разы чем у любого отенчествого "Оникса" и "Калибра"
              (сравните массу и габариты)
              сколько потянут ВВС и ВМС таких ракет когда она перейдет за 1 мил зелени.

              Томагавков сделали 6000,
              2,5 млн. за КР


              Не, ну что спорить, шикарная ракета будет.
              К тому же реально можно на любой эсминец их грузить штук по 40-50 точно. Этого хватит для любого корабля на свете, да и для большинства соединений кораблей
            4. Ykrofashist 6 ноября 2015 02:29
              Ну вообще то если не ошибаюсь топор=10 мегатонн подарков(спец БЧ однако fellow )
          2. Гомель 7 мая 2015 14:58
            я бы еще уточнил что по критерию малозаметности на данном этапе это чистая реклама. Авиационные ракеты до сих пор "голенькие" без покрытия аналогичного ф22, относительная малозаметность достигается углепластиком и геометрическими формами. Причем нет достоверных данных об ЭПР этой ракеты (есть данные по предтече этой ракеты - ALCM - как "ничтожно малый"), что вызывает достоверные сомнения.
            При том что даже объекты с ЭПР со значением 0,0048 (грач)и даже 0,0023 (скворец обыкновенный) стабильно обнаруживаются в дальней зоны антенны. Этот факт в свою очередь делает (усугубляет) недостаток ракеты (ее дозвуковая скорость) делая ее критической (корабль успеет увидеть, опознать, навести и выпустить противоракеты и с какой-то долей гарантии уничтожить ее в ближней зоне).

            Сразу скажу, я не принижаю опасность ракеты, в случае унификации (в широком смысле) резко снизится цена, что в сочетании с такими тактическими схемами как "рой дронов", "массированный удар со всех направлений", а также отнюдь не фантастическая (как указал автор в статье) возможность обмена информацией между несколькими ракетами, делает этот боеприпас весьма "неудобным" для любого противника.
      3. Аскет 6 мая 2015 08:57
        Уже закончились испытания и пошли в серию Х-32.Первые ласточки для Бекфайров в Крыму.Ждут модернизированные носители.
        ТТХ ракеты:
        Длина - 11,65 м
        Размах крыла - 3 м
        Высота:
        - со сложенным килем - 1,81 м
        - с выпущенным килем - 2,44 м
        Диаметр фюзеляжа - 0.92 м

        Масса - 5780 кг

        Дальность действия:
        - 600-1000 км
        - 800-1000 км
        Скорость максимальная:
        - ок.4000 км/ч
        - 5400 км/ч
        Высота пуска - 1000-13000 м
        Высота полета - до 40 км

        Тип БЧ - на ракете боевая часть ТК-56 ("блок 56")

        Модификации:
        - Ракета Х-32 / 9-А-2362 - базовая модель с БЧ ТК-56.

        Носители:
        - Ту-22М3 - BACKFIRE-C - 1-2 ракеты под крыльями и 1 ракета под фюзеляжем.
        1. ilya_oz 6 мая 2015 09:17
          Они разве летят над поверхностью земли/воды?
          1. shonsu 6 мая 2015 10:12
            4000-5400км/ч если не гиперзвук то близко. им нет надобности низко летать. наоборот, на 40000м их не каждый достанет.
            1. Tektor 6 мая 2015 12:30
              им нет надобности низко летать. наоборот, на 40000м их не каждый достанет.
              Я бы уточнил, что SM-6 - основная ракета ПВО - не сможет на высоте, а только на этапе пикирования, когда корабль уже не может увернуться... SM-3 - без БЧ, - тоже не смогут перехватить маневрирующую КР, т.к. им нужно прямое попадание в "пулю". Эта КР позволяет расширить тактические возможности для более эффективной борьбы с НК, и её эффективность очень высокая.
              1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 18:03
                Цитата: Tektor
                SM-6 - основная ракета ПВО

                RIM-174 SM-6 ERAM - принята на вооружение в 2015 г.
                оснащена активной радиолокационной ГСН

                Высота поражения цели - свыше 33 километров
                Дальность пуска - 370 км
                1. Tektor 6 мая 2015 18:44
                  RIM-174 SM-6 ERAM
                  Её потолок 37 км, выше не летает.
                  1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 21:26
                    Цитата: Tektor
                    Её потолок 37 км, выше не летает.

                    Крылатая Балда тоже не летит все время на максимале
            2. shans2 6 мая 2015 13:37
              В «Радуге» создали ракету Х-32. Если Х-22, до сих пор стоящая на вооружении, идет к цели, сначала набирая высоту в 22000 метров, разгоняясь до 3600 км/час, то Х-32, отделившись от самолета, взмывает почти в ближний космос - на 40 км в высоту. Там она «заглядывает» очень далеко «за горизонт», обнаруживая цели за 600, а то и за 1000 километров. Боеголовка этой крылатой ракеты намного умнее, чем у Х-22 - она сама может классифицировать цели и отобрать самую важную: авианосец или крейсер. И на цель Х-32 идет на скорости в 6-7 М. Перехватить ее почти невозможно.
              1. Гомель 7 мая 2015 15:12
                Почти.
                Если выпущено ракет с числом n>1 вероятность перехвата (под перехватом подразумевается гарантированное уничтожение на безопасном расстоянии)снижается сразу до 0,4.
                Недаром американцы разрабатывают стратегию "рой дронов", не важно что пишут о небольших "комариных" дронах. То что можно успешно экстраполировать будет сделано. Поэтому вопрос цены весьма важен. И в данном случае американцы идут по советскому пути лучше больше и дешевле, чем дороже и уникальнее. Причем никто не сообщает что американцы вполне себе тихо разрабатывают ракеты подобные X серии. В данном случае речь идет о рабочей лошадке армии. Усредненные данные при высокой мощности и невысокой цене. Вполне себе дешевая "лимонка".
          2. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 18:00
            Цитата: Аскет
            Длина - 11,65 м
            Масса - 5780 кг

            ### жаба гадюку!!!

            где ж под них набрать носителей

            у последователей Челомея точно поехала крыша
            Цитата: Аскет
            Высота полета - до 40 км

            "Иджис" будто специально создан для её перехвата
            Дециметровый радар объемного поиска + линейка дальнобойных ракет-перехватчиков

            Цель - 11 метровая балда с 2,5 метровым килем, словно на блюде. подлетное время - 10 минут

            Обычная зенитная ракета RIM-156 (SM-2ER) - дальность пуска 240 км, высота поражения до 40 км.
            Кинетический перехватчик SM-3 - снимает спутники в заатмосферном пространстве, что ему здоровая крылатая ракета на скорости 4М
            Цитата: Аскет
            Уже закончились испытания и пошли в серию Х-32

            Небоеспособное старье из 70-х
            словно подарок для современных систем ПВО
            1. ермолай 7 мая 2015 03:13
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Небоеспособное старье из 70-х

              что то на фото про дроны я не понял, там они летали на какой скорости? и борта пробиты как алюминиевые, господа, это вечный спор как про танки и броню и снаряды. а корабли их и сверху и снизу и всяко разно но топят, сколь этого железа дерева папируса погнило на дне? разве нам скажут все секреты? завтра прилетит штучка с рэбом и иджис притухнет. а следующая уже с горячим приветом. так что спорит смысла нет кто круче, дела реальные только истину покажут, но приведи господь до этого.
            2. cdrt 11 мая 2015 11:12
              наблюдаем старое противостояние - сверхтяжелые сверхзвуковые камикадзе у нас и много мелких ракет у американцев...
              те еще в ВМВ хорошо выучили, что про воздушной атаке количество это самое важное. потому и делали не убер-камикадзе, а массовые гарпуны и томагавки, которые можно запускать по много десятков, да и поставить тот же гарпун на любой катер.

              сейчас на новом уровне. наши только-только довели до логического завершения концепцию КР БД и на их основе в Калибре сделали и сверхзвуковую ступень, американцы с JASSM - просто новый уровень таких КР, но не дальше-тяжелее, а меньше-легче при том же весе БЧ.
              думаю наши сделают что-то подобное лет через 5-10, как обычно доведя идею до логического завершения - поставят сверхзвуковую ступень:-).

              ну...и конечно превосходство американцев в средствах связи и электронике никуда не делось - и систему взаимодействия ракет поставят (тем более "рой дронов" у них сейчас мейнстрим), да и обещали, что ракета будет поддерживать по спутнику связь с носителем (т.е. иметь и выход в сеть), что позволяет организовать скоординированную атаку и с корабля.

              так что...завидуем молча, по инерции допиливаем деньги завершая создание уберваффе, задумывавшееся еще в конце 70-х, печатаем годный современный аналог последних модификаций Томагавка - Калибр и надеемся, что и наши ракетчики делают аналоги.
        2. Nayhas 6 мая 2015 10:08
          Цитата: Аскет
          Уже закончились испытания и пошли в серию Х-32.Первые ласточки для Бекфайров в Крыму.Ждут модернизированные носители.

          И к чему этот комментарий? Если для сравнения, то напишите сколько самолётов и кораблей способны запускать эту ракету?
          Цитата: Аскет
          ТТХ ракеты:
          Длина - 11,65 м
          Размах крыла - 3 м
          Высота:
          - со сложенным килем - 1,81 м
          - с выпущенным килем - 2,44 м
          Диаметр фюзеляжа - 0.92 м
          Масса - 5780 кг

          УБС Aero L-39 Albatros
          Длина: 12,13 м
          Нормальная взлётная масса: 4337 кг
          Может проще Альбатросы переделывать в ПКР, вона их сколько по учебкам стоят?
          1. Tektor 6 мая 2015 16:45
            Вы немного путаете тёплое с мягким:
            Практический потолок УБС Aero L-39 Albatros: 11500 м, а у КР Буря Х-22/32 - 40000 м, т.к. у Бури в качестве двигателей используются два жидкостных (керосиновых)реактивных двигателя. Один, более мощный, - для набора высоты, и второй - экономичный, для набора и поддержания скорости около 1,5 км/с. И дальность у Х-32 может быть несколько больше 1000 км... Х-32 нужна для расчистки акватории для прорыва Ту-95, которые сопровождаются Ту-22-ми на некотором начальном участке маршрута.
        3. Dimka off 6 мая 2015 11:49
          Аскет
          Вы еще забыли добавить что в БЧ у нее не менее 500 кг ВВ. А может и больше. Плюс мощное бронирование.
      4. umah 6 мая 2015 09:52
        О возможности обмена информацией между летящими ракетами с задачей распределения целей говорить пока рано. Подобные системы, как и пресловутый “искусственный интеллект”, пока лишь атрибут научной фантастики.

        Ну для кого-то может и фантастика, а в России с 1983 на вооружении стоит П-700 "Гранит" именно с возможностью обмена информацией между летящими ракетами с задачей распределения целей.

        То, что собрали из уже существующей ракеты, молодцы - малая стоимость разработки, проверенные узлы. Но ТТХ так себе, есть и покруче.
        1. Nayhas 6 мая 2015 10:24
          Цитата: umah
          Ну для кого-то может и фантастика, а в России с 1983 на вооружении стоит П-700 "Гранит" именно с возможностью обмена информацией между летящими ракетами с задачей распределения целей.

          Это пустой трёп не подтвержденный реальными пусками.
        2. Штык 6 мая 2015 12:55
          Цитата: umah
          Но ТТХ так себе, есть и покруче.

          Ракета позиционируется как массовая и сравнительно дешевая. При массированной атаке и с такими ТТХ цель будет достигнута.
          1. indeveral 6 мая 2015 13:41
            В статье и комментариях звучит фраза - "достаточно дешёвая". А цена то где указана? Дешёвая относительно чего? Для массированной атаки сколько нужно произвести ракет? Сколько на это уйдет времени? Создали ракету, молодцы. Теперь необходимо еще пройти полный цикл испытаний для принятия на вооружение. 2018 год начала поставок на вооружение? F-35 сколько уже испытывается? Так что от рекламной статьи разработчика, до становления реальной боевой, крупно серийной единицей, большая и дорогая дорога. И это касается и Российской, и Французской и Американской и любой другой техники.
            1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 18:04
              Цитата: indeveral
              Дешёвая относительно чего?

              Относительно отечественных многотонных "Ониксов" и "Гранитов"
              1. indeveral 6 мая 2015 21:27
                Граниты, уже не выпускаются, Ониксы, так же ограниченной серией идут, только для восполнения боекомплекта носителей. И ставка делается, в развитие не на них. Но вот то, что Оникс будет дороже данной американской ракеты-не смешите. Назовите, хоть одну, систему Американского вооружения, дешевле Российского.
              2. indeveral 6 мая 2015 21:27
                Граниты, уже не выпускаются, Ониксы, так же ограниченной серией идут, только для восполнения боекомплекта носителей. И ставка делается, в развитие не на них. Но вот то, что Оникс будет дороже данной американской ракеты-не смешите. Назовите, хоть одну, систему Американского вооружения, дешевле Российского.
                1. cdrt 10 мая 2015 17:09
                  в нынешние времена это вызвано сугубо "особенностями" нашего и американского учета затрат.
                  наши не учитывают НИР и ОКР в цене изделия, американцы учитывают. Тем более здесь у них и НИР то не будет.
                  1. ssergn 14 мая 2015 19:56
                    Вы бухгалтер по образованию или финансист ?
          2. indeveral 6 мая 2015 13:41
            В статье и комментариях звучит фраза - "достаточно дешёвая". А цена то где указана? Дешёвая относительно чего? Для массированной атаки сколько нужно произвести ракет? Сколько на это уйдет времени? Создали ракету, молодцы. Теперь необходимо еще пройти полный цикл испытаний для принятия на вооружение. 2018 год начала поставок на вооружение? F-35 сколько уже испытывается? Так что от рекламной статьи разработчика, до становления реальной боевой, крупно серийной единицей, большая и дорогая дорога. И это касается и Российской, и Французской и Американской и любой другой техники.
        3. туранчокс 6 мая 2015 15:18
          П-700 "Гранит" именно с возможностью обмена информацией между летящими ракетами с задачей распределения целей

          ни одного группового пуска, подтверждающего эту способность
      5. Фалкон 6 мая 2015 10:05
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        специалисты “Локхид-Мартин” создали лучшую в мире противокорабельную ракету


        Кто вообще решил, что она лучшая? Никогда такие фразы не понимал. Мне кажется это может доказать только реальная война. А пока она просто интересная, а не лучшая...

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Они сосредоточены на главном. Их цель — создание универсальной ракеты с возможностью корабельного и авиационного базирования

        У БраМоса тоже такая цель. Что тут необычного?

        Единственное, что удивляет в этой ракете - это соотношение дальности с весом и габаритами. Особенно если смотреть на модификацию jassm-er. Особенно если она будет размещаться во внутренних отсеках F-35. Нам бы аналог по дальности и массово габаритным характеристикам очень не помешал.
        1. Nayhas 6 мая 2015 10:12
          Цитата: Фалкон
          Кто вообще решил, что она лучшая?

          Смотрите характеристики и ищите аналоги, как минимум по габаритам и по носителям.
          Цитата: Фалкон
          У БраМоса тоже такая цель.

          Вот только его массово-габаритные характеристики такие, что найти под него носитель проблематично.
          1. Фалкон 6 мая 2015 10:56
            Цитата: Nayhas
            Смотрите характеристики и ищите аналоги, как минимум по габаритам и по носителям.


            Я об этом и писал в предыдущем посте. Только эти параметры и впечатляют. Посмотрите с другой стороны - найдите аналог БраМосу (П-800) по скорости в совокупности с дальностью при такой массе? Тоже нет.

            Цитата: Nayhas
            Вот только его массово-габаритные характеристики такие, что найти под него носитель проблематично.


            Под Брамос-М уже проще найти носитель, но конечно он все равно больше. А есть актуальная информация будет ли эта ракета помещаться во внутренние отсеки f-35?
            И почему заявлена дальность всего в 370 км, когда у модификации jassm-er 900км?
            1. Лт. запаса ВВС 6 мая 2015 11:03
              Цитата: Фалкон
              И посему заявледа дальность всего в 370 км, когда у модификации jassm-er 900км?

              Из-за проблемы целеуказания, целеуказание на 900 километров на морскую цель как правило даётся через спутник(что касается Российских ракет Гранит то был спутник "Легенда" который давал целеуказание при стрельбе на 600 км). А так как американцы скорее всего будут продавать свою ракету на экспорт отсюда дальность уменьшается.
              1. Фалкон 6 мая 2015 13:22
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Из-за проблемы целеуказания, целеуказание на 900 километров на морскую цель как правило даётся через спутник(что касается Российских ракет Гранит то был спутник "Легенда" который давал целеуказание при стрельбе на 600 км).

                Почему ракета не может идти в заданный участок по памяти, а в конце траектории наводиться по гсн?
                Примерно как ЗРК?

                p.s. Привет СГАУ, можно сказать коллеги drinks
              2. Vittt 6 мая 2015 15:27
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Цитата: Фалкон
                И посему заявледа дальность всего в 370 км, когда у модификации jassm-er 900км?

                Из-за проблемы целеуказания, целеуказание на 900 километров на морскую цель как правило даётся через спутник(что касается Российских ракет Гранит то был спутник "Легенда" который давал целеуказание при стрельбе на 600 км). А так как американцы скорее всего будут продавать свою ракету на экспорт отсюда дальность уменьшается.

                Работает ракета "Гранит" не так,как вы сказали.
            2. Nayhas 6 мая 2015 11:15
              Цитата: Фалкон
              Посмотрите с другой стороны - найдите аналог БраМосу (П-800) по скорости в совокупности с дальностью при такой массе? Тоже нет.

              Китайцы сделали СХ-1, аналог Брамоса...Они все копируют. Вот только скорость у Брамоса за счёт жутких габаритов и массы, а также дальности. Все данные по Брамосу (мол летает далеко) относятся к высокой траектории когда он становится типичной сверхзвуковой ВЦ которые ещё в прошлом веке сбивать научились. Лететь "над волнами" на сверхзвуке конечно можно, вот только недалеко.
              Цитата: Фалкон
              А есть актуальная информация будет ли эта ракета помещаться во внутренние отсеки f-35?

              Есть, не влезет. Только на внешней подвеске, на внутреннюю подвеску только норвежская ПКР JSM влезает.
              Цитата: Фалкон
              И посему заявледа дальность всего в 370 км, когда у модификации jassm-er 900км?

              Из-за системы наведения. У JASSM-ER она спутниковая по NAVSTAR и оптико-электронная на конечном участке, занимает немного места. У LRASM установлена та же оптика и спутник, но вдобавок ещё РЛС которая занимает много места, за счёт топлива естественно...ну а меньше горючки, меньше дальность...
              1. Фалкон 6 мая 2015 13:11
                Цитата: Nayhas
                Все данные по Брамосу (мол летает далеко) относятся к высокой траектории когда он становится типичной сверхзвуковой ВЦ которые ещё в прошлом веке сбивать научились. Лететь "над волнами" на сверхзвуке конечно можно, вот только недалеко.

                Зачем его тогда Индусы выбрали? Получается Х-35У с дальностью до 260 км и полетом "над волнами" гораздо эффективнее? По этой логике увеличив запас топлива в Х-35 мы получим конкурента lrasm
                1. Nayhas 7 мая 2015 06:28
                  Цитата: Фалкон
                  Зачем его тогда Индусы выбрали? Получается Х-35У с дальностью до 260 км и полетом "над волнами" гораздо эффективнее?

                  Технологии, технологии, технологии. Так то индусов размер тоже не устраивает и они после освоения Брамоса начали работу над его уменьшенным вариантом.
                  ПВРД это всё таки перспективный тип двигателей и ступенька к гиперзвуку.
                  Ну и индусы таки купили ПКР Гарпун.
                  Цитата: Фалкон
                  По этой логике увеличив запас топлива в Х-35 мы получим конкурента lrasm

                  Если не менять габариты ракеты, то можно получить аналог ПКР SLAM. Более экономичный двигатель увеличит дальность, ИК ГСН вместо РЛ ГСН позволит увеличить объём топлива, развитые аэродинамические поверхности позволят увеличить подъёмную силу и также сократить расход топлива, использование более эффективного ВВ позволит снизить массу и объём б/ч тем самым также увеличив объём топлива... В результате дальность Х-35 можно увеличить вдвое и более...
                2. cdrt 10 мая 2015 17:14
                  Цитата: Фалкон
                  По этой логике увеличив запас топлива в Х-35 мы получим конкурента lrasm



                  ну да, а заодно увеличить ей БЧ в 3 раза, сделать стелс, поставить новую ГСН и стандартизовать с тактическими КР, которые планируется тысячами выпускать и все.
                  так вот просто и получить из Х-35 американскую ракету:-)
      6. shonsu 6 мая 2015 10:07
        копируете чужие мысли. или может быть это все ваши только акк другой? не важно. я уже читал про клаб, слово в слово.
      7. shonsu 6 мая 2015 10:07
        копируете чужие мысли. или может быть это все ваши только акк другой? не важно. я уже читал про клаб, слово в слово.
      8. Jack-B 6 мая 2015 11:51
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Вы много про неё слышали раньше?

        Зато сейчас про нее все уши оттоптали. А ведь она еще не принята на вооружение. И все ТТХ на уровне слухов. Про стоимость вообще никакой информации.
        А что может быть сказано наверняка?
        +Пуск с существующих ПУ которых много.
        +Дальность 370 - очень похоже на правду.
        +БЧ 450 кг - вполне возможно.

        Возможность воздушного базирования? Вопрос: зачем его нужно было создавать если ракета изначально создана из воздушного варианта? В чём подвох?

        Электроника? Кроме рекламы про неё никакой информации нет. А вы говорите "без шумихи" ))

        Так что пока на вооружение не принята ИМХО петь ей дифирамбы рановато. Хотя как показывает опыт F35, и после принятия на вооружение еще не факт что можно будет посыпать голову пеплом.

        ЗЫ если носитель ПУ не доходя до дальности пуска в 370км, будет уничтожен ониксом на расстоянии 500км: какой смысл в целой туче этих ракет в пусковых установках?
      9. Шибко умный 6 мая 2015 13:29
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Вы много про неё слышали раньше?

        Зато мы до фига как много слышали про F-35! Супер-пупер самолет!
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        И, конечно, всеобщий любимец - ракетный комплекс "Клаб", замаскированный под контейнер

        Правильно указали - замаскированный. По этой причине на всех заборах написано, кто и сколько заказал! wink Все же, по вашему мнению, туповатенькие. И производители вам лично отчитались о проделанной работе. Вы что, настолько наивный, что думаете, что кто-нибудь приводит реальные цифры в отчетах о продажах оружия? Это крупные межгосударственные контракты трудно скрыть. Да и то все детали, кроме, пожалуй, колличества - "тайна великая есть"!
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        - ПАК ФА - столько шума, "убийца Рэпторов", а по факту 5 прототипов без БРЭО, двигателя "второго этапа" нет даже в макетах

        А "рапторов" и убивать не надо - их самих за пределами америкосии только издали показывают! На тех же рекламных мероприятиях! Где хвалят достижения америкосовской военной мысли! А если сам не похвалишь - никто не похвалит!
        Касаемо новой ракеты: она такая новая, что посмотреть можно будет после 18 года! Мы на F-35 смотрим с какого года? Не подскажете??? Уже все страны-союзники заказали по много штук, а поставок все нет. И, самое важное, цена растет! Вот где правильный капиталистический подход! Еще ничего нет - а оно уже дорожает!!! А применение стартовика от старой ( с какого года на вооружении?) противолодочной ракетоторперы - это не достижение, а полная хрень! С тех пор уже и химия ушла вперед, и конструктивы изменились. А они, смотри ка, какие экономные! Да просто ничего другого нет!
        Ну а если дальность, опять же по непроверенным их данным, 370 км, то просто не подпускать ближе 400 км! И это не шапкозакидательство! Просто некоторые граждане очень любят при прочтении любой продажной газетенки или рекламного буклетика сразу лечь на спинку, задрать ручки и плакать! Не надо! Не поможет!
      10. andreitk20 6 мая 2015 16:32
        интересно как Вы так уверенно можете рассуждать, я прочитал все Ваши комменты, не имея информации???? Для проверки на какой пла стоял "Оникс" подсказываю на ней проводили испытания, второе если Калибр имеет большие габариты то как он помещается в одну шахту несколько штук, при том что у Вами уважаемых штатовцев в шахту входит одна ракета на всех многоцелевых пла. Хотя у Вас возможно с профессором другая информация.
      11. 11черный 6 мая 2015 20:30
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Американцы?????????? Без рекламы?

        Вы много про неё слышали раньше?

        Слышал - картинка из статьи два года назад уже гуляла в интернете - ракета дозвуковая, а значит крайне уязвима при прорыве ПРО современного флота. При стрельбе с максимальных дистанций ракетный залп растянется во времени, ракеты будут подходить к цели по десятку в минуту не более, уничтожить дозвуковые цели тому же Полимент-Редуту не составит труда, его активной ФАР по барабану любые стелс-технологии, а уж про лучшую в мире тут без комментариев - посмеялся от души ))) laughing
      12. opus 6 мая 2015 23:11
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Вы много про неё слышали раньше?

        Да уж "не мало"
        Военные США -неприятный сюрприз для ВМФ России




        тута видно "скока": http://www.youtube.com/results?search_query=LRASM&page=2
        и это только Ю-тьюб.
        "клаб" со своим контейнером и одним зачуханым роликом-"ОТДЫХАЕТ"

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        история LRASM демонстрирует совершенно противоположную картину

        -распил бюджета СШа меня не интересует(я не плачу налоги США)
        -хохма про дешивизну и "нью подход" не выдерживает критики
        Better Buying Power 3.0 Focuses on Technology, Innovation
        $ 65 млрд на исследования и разработки (при 80% сокращении- это"ништяк")

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        и тут LRASM выгодно отличается от многотонных “Ониксов” и “Брамосов”.

        ?

        USNAVI и DARPA совместно финансируют(СЕЙЧАС) LRASM, на сумму $ 337 млн - плюс $ 30 млн собственных денег Lockheed (шоб Брамос так жил)


        Nov 10/10: Lockheed Martin Corp. receives a $157.7 million cost plus fixed-fee contract modification for the supersonic LRASM-B’s Phase 2, culminating in 4 demonstration launches from Mk.41 Vertical Launch Systems (VLS).

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Эта тактическая крылатая ракета имеет стартовую массу около 1 тонны и дальность полета 930 км.


        JASSM-ER имеет 930км.LRSAM максимум ,при воздушном старте 800км.



        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Выход LRASM из шахты корабельной УВП

        мдяяя,кто то врисовал старт LRASM вместо SM-3...
        Так ,на будущее,выходит она так:

    2. просто экспл 6 мая 2015 07:58
      "Без лишней шумихи" "Без рекламы"

      так эта статья и есть шумиха и реклама , оказывается лучшие в мире ПКР в штатах , всю жисть были в России , но чудо компания локхид мартин сделала все лучше чем законодатели моды в мире ПКР .
      оказывается дозвук это достоинство . а сверхзвук недостаток .
      стелс это панацея , а штаты будут воевать без АУГ .
      какой больной это писал ?
      1. ilya_oz 6 мая 2015 09:20
        Наши ПКР были лучшими по нашему мнению. С учетом их малого количества на корабль, проблем с целеуказанием на дальние дистанции, малой дальности стрельбы большинства из них (Москит, Малахит, Термит), я бы сказал, что LRSAM - это прорыв.
        1. просто экспл 6 мая 2015 21:25
          LRASM это прорыв только с точки зрения дальнобойности , она выше чем у гарпуна , а стелс там и так с рождения был , у ПКР и так ЭПР существенно меньше , а у малых ПКР типа ихнего гарпуна и нашего урана и так мизер .
          стелс там дает некоторое преимущество , но в том случае если у противника нет современных средств обнаружения , у России оно есть . так что кроме дальности преимуществ не вижу .
    3. Лт. запаса ВВС 6 мая 2015 08:59
      Цитата: DEZINTO
      Все интересно спасибо. Но вот....

      "Без лишней шумихи" "Без рекламы"

      Американцы???? Без рекламы?????

      То что они разрабатывают, молча и сверхсекретно - это естесственно для любой страны.

      Но вот когда янки выпускают продукцию !! уффф тут держись! Уши кровью истекут пока выслушаешь всё о достижениях впк сша!!!

      Дискавери, шмискавери - серии передач!! - о любой пульке которую они придумают.

      Это конечно так, к слову, не по сути статьи.

      Что касается России, то в новых кораблях появились увп, в которых может находиться:
      1)Оникс
      2)Калибр ПКР- дозвуковой
      3)Калибр ПКР- сверхзвуковой на конечном участке
    4. Штык 6 мая 2015 12:46
      Цитата: DEZINTO
      Это конечно так, к слову, не по сути статьи.

      А по сути ?
    5. полковник 6 мая 2015 13:04
      специалисты “Локхид-Мартин” создали лучшую в мире противокорабельную ракету.


      Олег, а кто Вам сказал, что эта ракета - лучшая в мире? Если это Ваше мнение, то так и надо писАть.
      Далее. Не приведены ТТД (не считая Д пуска). А помехоустойчивость? Вероятность поражения? Траектория и профиль полёта? Или Ваша статья - реклама, заказанная производителями? request
      И два небольших замечания. Первое: КУГ - это группа (а не группировка). Второе: "Хорнет" - палубный самолёт (а не "авианосный").
      1. Denis_469 6 мая 2015 13:32
        Цитата: полковник
        Или Ваша статья - реклама, заказанная производителями?

        Нет - он написал статью, потому что я проявил необъективность рассказав здесь на сайте, что эту ракету для УВП делают уже 15 лет и сделают, может быть, ещё через 10. В теме лучшего фрегата упоминал отсутствие ПКР для УВП и невозможность американцев создать такую. Вот Олег и написал, что её создают. Реально. И что она называется LRASM. Правда это уже не первый проект такой ПКР для УВП и ещё ни одна на вооружение принята не была.
      2. DoctorOleg 6 мая 2015 15:18
        Цитата: полковник
        специалисты “Локхид-Мартин” создали лучшую в мире противокорабельную ракету.


        Олег, а кто Вам сказал, что эта ракета - лучшая в мире? Если это Ваше мнение, то так и надо писАть.
        Далее. Не приведены ТТД (не считая Д пуска). А помехоустойчивость? Вероятность поражения? Траектория и профиль полёта? Или Ваша статья - реклама, заказанная производителями? request
        И два небольших замечания. Первое: КУГ - это группа (а не группировка). Второе: "Хорнет" - палубный самолёт (а не "авианосный").

        Вряд ли по заказу производителя- на ВО нет потенциальных клиентов request
        1. полковник 6 мая 2015 16:02
          Цитата: DoctorOleg
          Вряд ли по заказу производителя- на ВО нет потенциальных клиентов


          Я "подковырнул", поэтому смайлик поставил...
    6. Nick 7 мая 2015 10:52
      Цитата: DEZINTO
      "Без лишней шумихи" "Без рекламы"

      Американцы???? Без рекламы?????

      Вы правы.
      Да эта статья уже реклама! Только не лобовая, а исподволь, но смысл один - США круче всех, и бабло не пилят, мол... laughing
      Свежо предание, да верится с трудом.
      Не даром страна с самыми большими расходами на ВС не может победить даже в Афгане и Ираке.
  2. рюрикович 6 мая 2015 06:57
    Плюс. Врага никогда не нужно недооценивать. И зерно правды в этом есть. Если "исключительные" провернут данный вариант, то в реальности действительно трудно будет бороться с роем летящих на корабль ракет.Ведь и количество иногда берёт верх над качеством. Потому нужно серьёзно относиться ко всем возможным появления новых видов вооружения у предполагаемого противника, совершенствуя и модернизируя собственные силы.
    И, что пародоксально, даже имея на вооружении комплексы, способные бороться с угрозой ,можно тупо и банально проиграть количественно... hi
  3. 25ru 6 мая 2015 07:02
    Цитата: DEZINTO
    "Без лишней шумихи" "Без рекламы"
    Американцы?????????? Без рекламы?

    Ну вот как-то так в этот раз. Тихо и без шума склепали замену "Гарпунам". Даже на "ВО" об этой "вкундервафле" информации было очень мало.
    P.S. Знать противника необходимо. Статье "+"
  4. профессор 6 мая 2015 07:04
    специалисты “Локхид-Мартин” создали лучшую в мире противокорабельную ракету.

    Олег, ты бы ещё написал неимеющуюаналоговвмиоре и дальше можно было бы не читать... request

    Без лишней шумихи и фантазий о не имеющем аналогов оружии.

    неимеющуюаналоговвмиоре??? wink


    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 07:29
      Цитата: профессор
      неимеющуюаналоговвмиоре

      Заметь, я этого не говорил

      С учетом условий, под которые создавалось это оружие, - того количества кораблей с УВП и воздушных носителей - LRASM забьет всех.

      Притом, сама по себе, не это "шапка-ушанка"
      выжимая максимум там, где есть возможность добиться результатов, не выходя за рамки существующей конструкции: дальность полета ракеты, боевая часть, электроника

      По совокупности этих характеристик LRASM равных нет
      1. профессор 6 мая 2015 07:38
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Заметь, я этого не говорил

        Заметил. Иначе дальше не стал бы читать.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        С учетом условий, под которые создавалось это оружие, - того количества кораблей с УВП и воздушных носителей - LRASM забьет всех.

        Если они сделают таких ракет пару тысяч, то да. Тупо задавят количеством любую эскадру. Думаю первыми на себе попробуют эту ракету персы.





        PS
        Вообще-то о ней уже была статья здесь.
        LRASM: Long-Range Anti-Ship Missile – новая американская противокорабельная ракета
        1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 07:58
          Цитата: профессор
          Тупо задавят количеством любую эскадру.

          Противокорабельная ракета априори должна быть массовой и вездесущей

          многотонные монстры, для запуска которых требуется атомный крейсер - такое никому не нужно
          Тупо задавят количеством любую эскадру.

          Не тупо
          Разместить авиационную КР в УВП, до этого нужно дорасти

          Как и совокупность параметров ракеты (дальность полета, стелс, электроника, могущество БЧ). LRASM - очередной шедевр "Локхида"
          1. Лт. запаса ВВС 6 мая 2015 09:06
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Противокорабельная ракета априори должна быть массовой и вездесущей

            многотонные монстры, для запуска которых требуется атомный крейсер - такое никому не нужно

            В СССР считали что 1-ой ракеты должно быть достаточно чтобы потопить Крейсер/Эсминец, и вывести авианосец из строя. Так как предполагалось запускать тяжёлые пкр в количестве 16-24 штуки. Считалось, что большая часть может быть перехвачена.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Не тупо
            Разместить авиационную КР в УВП, до этого нужно дорасти

            А вот что касается запуска ракеты из подводного положения, тут сомнения возникают. Гарпун был по настоящему универсальным, была версия для запуска из подводного положения.
            1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 09:23
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              В СССР считали что 1-ой ракеты должно быть достаточно чтобы потопить Крейсер/Эсминец, и вывести авианосец из строя. Так как предполагалось запускать тяжёлые пкр в количестве 16-24 штуки. Считалось, что большая часть может быть перехвачена.

              СССР был первопроходец
              И поначалу делал все верно

              Первые ПКР, в силу уровня технологий, не могли быть легче пары тонн.
              Потом начался какой-то сюрреализм - 3-4-5-6-7-8 тонн!!
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Гарпун был по настоящему универсальным

              Он был и легче в два раза (чем LRASM)
              Правда, в ущерб остальным ТТХ
              1. Лт. запаса ВВС 6 мая 2015 09:52
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Он был и легче в два раза (чем LRASM)
                Правда, в ущерб остальным ТТХ

                И что американцы будут создавать облегчённый вариант для запуска из под воды? Или будут пользоваться гарпунами?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Потом начался какой-то сюрреализм - 3-4-5-6-7-8 тонн!!

                Гранит весит 7 тонн, из которых 750 кг это мощная взрывчатка(в тротиловом эквиваленте 1000 кг), боеголовка полубронебойна(фугасно-проникающая), много топлива, чтобы ракета летела на 600 км, важные узлы бронированы, считай ещё дополнительный вес.
                1. Nayhas 6 мая 2015 10:23
                  Цитата: Лт. запаса ВВС
                  Гранит весит 7 тонн, из которых 750 кг это мощная взрывчатка(в тротиловом эквиваленте 1000 кг), боеголовка полубронебойна(фугасно-проникающая), много топлива, чтобы ракета летела на 600 км, важные узлы бронированы, считай ещё дополнительный вес.

                  Замечательно. Корабли какого водоизмещения потребуются под размещение хотя бы четырёх ПКР "Гранит"? Какие самолёты способны поднять в воздух ПКР "Гранит"?
                  1. Лт. запаса ВВС 6 мая 2015 10:31
                    Цитата: Nayhas
                    Замечательно. Корабли какого водоизмещения потребуются под размещение хотя бы четырёх ПКР "Гранит"? Какие самолёты способны поднять в воздух ПКР "Гранит"?

                    Гранит не универсальное оружие, для ВВС есть Х-22 и Х-15. Граниты изначально предназначались для Антеев, и крейсеров с эсминцами. Для более лёгких кораблей были Москиты.
                    Что касается водоизмещения то помнится малый ракетный корабль Мираж, может нести 6 ракет П-120 Малахит, каждая ракета весит 5400 кг, дальность 150 км, вес бч 800 килограмм мощной взрывчатки, тип бч фугасно-кумулятивная. Напомню на американских кораблях на палубе было только 8 ракет гарпун(в двух наклонных пусковых установках на первых арли-берках и тикондерогах).
                    1. Bongo 6 мая 2015 14:01
                      Цитата: Лт. запаса ВВС
                      Гранит не универсальное оружие, для ВВС есть Х-22 и Х-15.

                      Если мы обсуждаем ПКР, то для меня стало открытием, что к ним относятся Х-15 wassat Что касается Х-22, то это весьма проблемное и сложное в эксплуатации изделие, выпуск которых давно прекращён.
            2. ilya_oz 6 мая 2015 09:25
              Экзосеты вон Шеффилд утопили, а у них поменьше боеголовка, чем у LRASM. Кроме того, нет никакой необходимости топить одной ракетой, когда их несколько десятков на любом корабле. Наши же тяжелые пкр могли базироваться лишь на горстке крейсеров и ударных АПЛ.
              1. Лт. запаса ВВС 6 мая 2015 09:53
                Цитата: ilya_oz
                Экзосеты вон Шеффилд утопили, а у них поменьше боеголовка, чем у LRASM. Кроме того, нет никакой необходимости топить одной ракетой, когда их несколько десятков на любом корабле. Наши же тяжелые пкр могли базироваться лишь на горстке крейсеров и ударных АПЛ.

                Что касается Шеффилда то если не ошибаюсь одна ракета вообще не взорвалась и начался пожар, другая детонировала в снарядном погребе.
          2. jetfors_84 6 мая 2015 09:51
            Аха
            А как понимать
            Отечественные боевые корабли несут всего по 8 (в лучшем случае 16...20) единиц противокорабельного оружия, в то время как перспективная американская LRASM может входить в боекомплект любого крейсера или эсминца, в любом количестве!

            Они в море их собирать будут?
            1. Лт. запаса ВВС 6 мая 2015 09:59
              Цитата: jetfors_84
              Они в море их собирать будут?

              Да насчёт любого количества автор преувеличил. Типовая загрузка УВП на шестом и последующих крейсерах типа «Тикондерога» — 26 крылатых ракет «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2»(в последствии планируется замена на SM-6) — всего 122 ракеты в двух модулях. На Арли берках ячеек 96, значит пропорционально всего должно быть меньше.
            2. Nayhas 6 мая 2015 11:04
              Цитата: jetfors_84
              Они в море их собирать будут?

              Ну можно в море, но и в любом порту легко. Для этого нужны сами контейнеры с ракетами (кои перевозят суда снабжения) и подъёмный кран.
              Свой:

              Или с берега автокраном:

              У нас же загрузка ракет в ПУ это обязательно танцы с бубнами которые выполняются только в местах базирования где имеется соответствующая оснастка.

              1. Папакико 6 мая 2015 17:30
                Цитата: Nayhas
                У нас же загрузка ракет в ПУ это обязательно танцы с бубнами которые выполняются только в местах базирования где имеется соответствующая оснастка.

                Для пущего контраста нужно было Байконуровскую или Плесецкую постановку ракеты на стартовый стол сюда воткнуть и восхвалять матрасовский гений.
                В Атланты ПК "Форты" как загружаются?
                1. Nayhas 6 мая 2015 21:54
                  Цитата: Папакико
                  Цитата: Nayhas
                  У нас же загрузка ракет в ПУ это обязательно танцы с бубнами которые выполняются только в местах базирования где имеется соответствующая оснастка.

                  Для пущего контраста нужно было Байконуровскую или Плесецкую постановку ракеты на стартовый стол сюда воткнуть и восхвалять матрасовский гений.
                  В Атланты ПК "Форты" как загружаются?

                  А ЗРК Форт каким местом к ПКР относится?
                  1. saturn.mmm 6 мая 2015 23:02
                    Цитата: Nayhas
                    А ЗРК Форт каким местом к ПКР относится?

                    Это к тому что проблема загрузки вне места базирования существовали с Р-39, так она на порядок больше была чем любая из существующих ПКР России
                    1. Nayhas 7 мая 2015 06:14
                      Цитата: saturn.mmm
                      Это к тому что проблема загрузки вне места базирования существовали с Р-39, так она на порядок больше была чем любая из существующих ПКР России

                      Тяжелее, соответственно требуется портовое оборудование нужной грузоподъёмности. Да и БРПЛ не выгружают в сторонних портах...
                      1. Папакико 7 мая 2015 13:06
                        Цитата: Nayhas
                        Да и БРПЛ не выгружают в сторонних портах...

                        Чем дальше-тем веселее приплясываете.
                        В сторонних портах ни кто(США, Саксы, Французы, Индусы, Китайцы и тд.) ни чего не перегружает, за исключением провианта и запчастей.
                        А если порт являетс ВМБ то перегружай чегокуда и всякоразно , что угодно!
                        Это картинка(кстати далеко не полная) по которой можете судить, где конкретное государство может вести свои погрузочноразгрузочные работы вплоть до погрузкиразгрузки МБР.
                        Цитата: Nayhas
                        А ЗРК Форт каким местом к ПКР относится?

                        Исключительно размерами ПК и необходимой инфраструктурой на погрузкуразгрузку.
                      2. saturn.mmm 8 мая 2015 07:55
                        Цитата: Nayhas
                        Да и БРПЛ не выгружают в сторонних портах...

                        Так мы же о догрузке в море ПКР разговор ведем?
                        Вулканы загружают.
    2. bmv04636 6 мая 2015 15:08
      и чем эта ракета лучше принятого на вооружение Брамоса?
      1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 18:17
        Цитата: bmv04636
        и чем эта ракета лучше принятого на вооружение Брамоса?

        Ну, во-первых, я не люблю индусов...
      2. Nayhas 6 мая 2015 22:15
        Цитата: bmv04636
        и чем эта ракета лучше принятого на вооружение Брамоса?

        1. Массо-габаритные характеристики- Брамос тяжелее в три раза, длиннее в два раза
        2. Многоканальная система наведения- Брамос летит по ИНС и наводится по РЛС
        3. Использование технологии стелс- Брамос благодаря своим крупным габаритам виден издалека, тепловой след тоже (ПВРД априори горячее ТРД)
        4. Широкая номенклатура уже построенных носителей-под Брамос нужно строить
        Корабли
        5. Возможность поражать как надводные, так и наземные цели- для поражения наземных целей необходима соответствующая модификации ракеты
        1. bmv04636 7 мая 2015 10:48
          большой говорите а как насчет брамоса 2 для Су-30 и его скорости 2,8 маха на конечном участке
          1. gjv 7 мая 2015 12:58
            Цитата: bmv04636
            большой говорите а как насчет брамоса 2 для Су-30 и его скорости 2,8 маха на конечном участке

            Насчёт Брамоса, к любым эмоциям, пока только болтовня. Например:
            По словам разработчиков, в последние шесть-семь месяцев самолет получил несколько ключевых изменений, в частности, была перераспределена нагрузка на несущие элементы планера. При этом вес воздушной версии ракеты уменьшился на полтонны, а длина — примерно на полметра.
            Так и не понятно будут когда то окончательные характеристики. Хотя контракт индусы вроде бы заключили и цена одного БраМоса будет $ 5 500 000! А достоверных сведений об успешных пусках БраМоса с Су-30МКИ как и не было. Имеете информацию - поделитесь. Пока, что ни фото, то БраМос, подвешенный под фюзеляж, выглядит как "силиконовая сосиска". request Ну не похоже на боевую ракету. А ещё баяли что будет три! БраМоса на подвесах. Максим, вы Су-30 видели? Это "ламыш". БраМосы оборвут ему крылья. А если усилить сопряжение с фюзеляжем и не оборвут, то своей "длинючей бандурой" заклинят элероны крыла и хвостовое ГО. А если их вперёд выдвигать, то ПГО заклинят. А если подвесы длинные сделать то как вообще аэродинамические свойства будут выглядеть. И как взлетать? А если, паче чаяния, не отстрелялся, то как садиться то? request recourse
            Что то с этим Ониксом-Яхонтом-БраМосом не так. Вот почему его к Ту-22М3 не "цепляют", а разрабатывают Х-32 взамен Х-22?
            gjv
          2. Комментарий был удален.
  5. Дикий Хомяк 6 мая 2015 07:13
    Пока другие научные коллективы обещают переобещать обещанные обещания, специалисты “Локхид-Мартин” создали лучшую в мире противокорабельную ракету.

    Без лишней шумихи и фантазий о не имеющем аналогов оружии.


    В этом столько сарказма и печали! Похоже автор бывший министр обороны, которого сильно расстроили наши конструкторы. Не печалься Анатолий всё будет пучком и имеет смысл отсеивать рекламу не только у "другие научные коллективы", но и у "янки".
  6. Витёк 6 мая 2015 07:14
    Интересная информация. Сколько невинной крови прольёт это оружие. Империалисты- есть империалисты. Не в те "руки" это оружие.
    1. НЕКСУС 6 мая 2015 08:07
      Цитата: Витёк
      Интересная информация. Сколько невинной крови прольёт это оружие. Империалисты- есть империалисты. Не в те "руки" это оружие.

      не понимаю неприкрытого восхищения автора данной разработкой. request Если он русский,значит он глупость свою просто выставляет на показ,восхищаясь оружием противника.Именно восхищаясь,а не адекватно оценивая его.Эта ракета создается прежде всего чтоб топить НАШИ корабли!
      А если он гражданин Европы,или США ,так тогда статью надо читать как рекламный постер и не более того.
      1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 08:28
        Цитата: НЕКСУС
        не понимаю неприкрытого восхищения автора данной разработкой

        расценивайте это как критику отечественного ВПК

        здоровый баланс - у нас особый баланс, за 99% криков "Ура", 1 % критики уже не слышен. пока не случается очередная Цусима или 22.06. И становится ясно, что все "неимеющиеаналогов" разработки, которыми дурят головы патриотам, не что иное как небоеспособный хлам в условиях нового времени.

        эти бесконечные статьи о чудо-ракетах, "Ониксы", "Бастионы", оглянитесь вокруг. Челомеевская школа ракетостроения, эти громоздкие многотонные ПКР изначально несут в себе дефект. Тактическая противокорабельная ракета не должна быть "экзотикой". Наибольших успехов добились малогабаритные "Экзосеты", которых можно было запускать с любого истребителя или шаланды. LRASM - дальнейшее развитие этой концепции, на новых технологиях

        и нам стоит учиться делать так же, а не пытаться ползти на старых разработках, делая вид что все прекрасно
        по пути наименьших технических рисков, попутно выжимая максимум там, где есть возможность добиться результатов, не выходя за рамки существующей конструкции: дальность полета ракеты, боевая часть, электроника.


        И если подогреваемые пропагандой ура-патриоты пытаются этого не замечать, тем хуже для ура-патриотов

        Победоносная связка Super Etendard + AM.39 Exocet
        1. обыватель 6 мая 2015 10:08
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          пока не случается очередная Цусима или 22.06.

          Ну у штатов тоже были свои 07.12.41. Никто не застрахован.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Челомеевская школа ракетостроения, эти громоздкие многотонные ПКР изначально несут в себе дефект. Тактическая противокорабельная ракета не должна быть "экзотикой". Наибольших успехов добились малогабаритные "Экзосеты", которых можно было запускать с любого истребителя или шаланды. LRASM - дальнейшее развитие этой концепции, на новых технологиях

          Во первых у нас были другие приоритеты применения ПКР. Это авианосцы. А лупить из "Экзосета" по 100000 тн. дуре тоже что и по линкору из 100 мм орудий. Потопить может и можно, но "ну очень" проблематично.
          Ну и второе, это "общее развитие страны". ПКР - это не просто взял и придумал, это и химия, и металлургия, и электроника. И никто не будет отрицать, что штаты по многим позициям объективно впереди планеты всей. Это действительно мощная индустриальная держава. Не получались у наших "маленькие ракеты". Как и многое другое. И топлива не те. и электроника громозкая. Что-ж делать? Работать надо, а не революции устраивать.
      2. saturn.mmm 6 мая 2015 10:45
        Цитата: НЕКСУС
        Эта ракета создается прежде всего чтоб топить НАШИ корабли!

        Это против китайцев.
      3. Штык 6 мая 2015 13:09
        Цитата: НЕКСУС
        не понимаю неприкрытого восхищения автора данной разработкой.

        Я вот "восхищения"не усмотрел, почему не похвалить хорошую разработку если она действительно хороша? Или только урякать и плеваться по сторонам?
        1. НЕКСУС 6 мая 2015 13:39
          Цитата: Штык
          Я вот "восхищения"не усмотрел. Или только урякать и плеваться по сторонам?

          а вы усмотели в моем посте "уряканье и плевки"?

          Цитата: Штык
          почему не похвалить хорошую разработку если она действительно хороша

          Вы сами то смысл вами написанного поняли?Хвалить оружие ,которое делается ,чтоб топить корабли моей страны ?
          А по поводу "хорошая или плохая"скажу так,пройдут испытания,доработки,комиссия по приемке ,а там поглядим чья ракета будет лучше,дешевле и дальнобойнее.Зная Локхит Мартин по проектам Ф-22,Ф-35 и тд ,не удивлюсь если они через пол годика у Пентагона запросят на доводку ракеты еще пару десятков миллиардов.
          1. Штык 6 мая 2015 18:32
            Цитата: НЕКСУС
            Хвалить оружие ,которое делается ,чтоб топить корабли моей страны ?

            Не заводитесь на пустом месте. Автомат Калашникова хвалить можно? А ведь сколько наших полегло от него. Убивает не оружие, убивают люди в чьих руках оно находится!
      4. Tektor 7 мая 2015 13:50
        Умиление, проистекающее от автора и SWEET_SIXTEENа, гениальностью творения Локхида, поистине, непонятно. У нас есть ПКР куда лучше по ТТХ. Взять, хотя бы, Х-35: им LRASM уступает по-всему, кроме массы БЧ. А если рассмотреть Х-31АД, то "творение" блекнет совсем. А большие и тяжёлые ПКР тоже не просто так "тяжелы": они несут "загадки", про которые не все знают. Нужно дождаться реального применения, чтобы иметь возможность трезво судить об эффективности той или иной системы вооружений. Сама ПКР - лишь элемент этой системы.
        1. ssergn 14 мая 2015 20:35
          Простите, но это один и тот человек.
        2. adept666 21 мая 2015 08:00
          Умиление, проистекающее от автора и SWEET_SIXTEENа, гениальностью творения Локхида,

          Ну, любит автор всё стелсо-иджевское простите ему уж))) Так-то он один из немногих кто вообще про флот более - менее объективно процентов на 70 пишет. yes
          А большие и тяжёлые ПКР тоже не просто так "тяжелы": они несут "загадки", про которые не все знают.

          Не знаю знают ли все и знают ли всё, но что-то подозревают ибо SS-N-19 «Shipwreck», SS-N-22 "Sunburn" lol
  7. jetfors_84 6 мая 2015 07:19
    Масса боевой части (450 кг). Это в 1,5...2 раза больше, чем у любой современной ракеты!

    Как в менее габаритную ракету засунули в 2 раза больше взрывчатки? Ей не нужно топливо для полета? Или он на честном слове летит? Автор тут выполняет заказ.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 07:25
      Цитата: jetfors_84
      Как в менее габаритную ракету засунули в 2 раза больше взрывчатки?

      У неё нет сверхзвукового режима
    2. профессор 6 мая 2015 07:27
      Цитата: jetfors_84
      Автор тут выполняет заказ.

      Ага. fool
      Вес боеголовки 1000 фунтов.
      LRASM

      1. insafufa 6 мая 2015 08:12
        Видал этот мультик так наши еще круче делают только мультик одно, а вот реальная воина другое

        И много ракет не сделаешь если их цена сопоставим с ОБТ

        Единственные масовые и дешовые это ракеты типа гарпун, экзосет , уран и тд и тп их действительно тысячи

        А смогут ли быть эти ракеты такими же массовыми покажет время
        1. профессор 6 мая 2015 09:00
          Цитата: insafufa
          Видал этот мультик так наши еще круче делают только мультик одно, а вот реальная воина другое

          Выше я выложил фото реального запуска ракеты и реального поражения мишени.

          И много ракет не сделаешь если их цена сопоставим с ОБТ

          В Америке закончилась бумага и зеленая краска?

          1. Мак 6 мая 2015 09:27
            как это вам ни удивительно, но закончились
        2. Комментарий был удален.
        3. gjv 6 мая 2015 11:07
          Цитата: insafufa
          Видал этот мультик так наши еще круче делают только мультик одно, а вот реальная воина другое

          Есть видео с полигонов, на которых JASSM ("мать" LRASM) приходит вертикально (точно сверху) на наземную цель. Сейчас есть мнение американских экспертов по вооружению, что имеет смысл доработать ГСН LRASM добавив такую возможность, пусть даже и уменьшением БЧ. И, вероятно, ЛМартины над этим работают. Могут получить КР универсального базирования и универсального применения с "нормальным" сочетанием дальности и мощности - это война!
          Цитата: insafufa
          И много ракет не сделаешь если их цена сопоставим с ОБТ

          Стоимость у них измеряется мощностью печатных станков $. В этом плане янки - ушлые ребята - и государственный долг увеличивают и ВВП, в котором цены на продукцию ВВП, в которых соответственно около 50% - прибыль компаний ВПК (т.е. 100% себестоимости). Номинально цены конечно сопоставимы, в тех же $. Если это их КР по 1,5 млн., то и сопоставляем с ОБТ по 12,5 млн. КР в восемь раз дешевле.
          Цитата: insafufa
          А смогут ли быть эти ракеты такими же массовыми покажет время

          Завод Lockheed Martin по производству КР в г. Троя (шт. Алабама) площадью 8550 кв.м. Зачем то они его расширяют, строят новые корпуса площадью 5760 кв.м?
          gjv
          1. insafufa 6 мая 2015 11:47
            Цитата: gjv

            Цитата: insafufa
            И много ракет не сделаешь если их цена сопоставим с ОБТ

            Стоимость у них измеряется мощностью печатных станков $. В этом плане янки - ушлые ребята - и государственный долг увеличивают и ВВП, в котором цены на продукцию ВВП, в которых соответственно около 50% - прибыль компаний ВПК (т.е. 100% себестоимости). Номинально цены конечно сопоставимы, в тех же $. Если это их КР по 1,5 млн., то и сопоставляем с ОБТ по 12,5 млн. КР в восемь раз дешевле.
            Цитата: insafufa
            А смогут ли быть эти ракеты такими же массовыми покажет время


            Для примера вот гарпун стоит $ 2,882 тыс.
            Экзосет $ 2,300 тыс.
            Уран Э $ 2,000 тыс.

            Это ракеты все до звуковые старого поколения

            Яхонт обходится заказчикам в 4 миллиона $
            Столько стоит Т-72 на экспорт

            так в одном из интервью с главой Lockheed Martin говорилось о стоимости в 4 миллиона зеленых фантиков за 1 шт.
            1. Комментарий был удален.
            2. gjv 6 мая 2015 15:20
              Цитата: insafufa
              Яхонт обходится заказчикам в 4 миллиона $ Столько стоит Т-72 на экспорт

              Цитата: insafufa
              И много ракет не сделаешь если их цена сопоставим с ОБТ

              Инсаф, с какой целью "включил" ценовую конкуренцию? Непонятно request , в чём "драматический конфликт" такого сравнения?
              Цитата: insafufa
              Яхонт обходится заказчикам в 4 миллиона $ Столько стоит Т-72 на экспорт

              Свежий экспорт Т-72 в 2012 году в Венесуэлу по 2 173 913 $ за штуку.
              Почём Яхонт не знаю. Откуда уверенность что 4 миллиона? И снова долодом - зачем начали сравнивать цену в отрыве от боевой эффективности?
              Яхонт - старый сверхзвуковой "самолёт". Сам же пишешь
              до звуковые старого поколения
              и цены сообщаешь какие то старые.
              Вот Экзосет SМ.39 в 2007 году стоила 3 миллиона ойро. Однако зачем сравнивать со стоимостью Т-72? Почему не сравнить с Леклерком за 18 миллионов?
              Статья про американскую LRASM. Если сравнивать ракеты, логично не со сверхзвуковым Яхонтом. Вот наши Калибр и Х-35 например более соответствуют. При этом стоят около 500 000 баков. JASSM ("мать" LRASM) Локхиды продают по около 1,3 миллиона. Почему LRASM будет стоить в три раза дороже? И при чем здесь Т-72? Стоимость попадания ракетой по танку сравниваете? Тогда наши конечно эффективнее. Иначе - непонятно? Заставите разве Генеральных Динамиков выбросить Абрамса и выпускать Т-72 по 4 миллиона баков с целью понизить экономическую эффективность российских ракет и повысить эффективность Локхид Мартеновских? fellow
              Цитата: insafufa
              так в одном из интервью с главой Lockheed Martin говорилось о стоимости в 4 миллиона зеленых фантиков за 1 шт.

              Интересно. Обычно топ-менеджеры Локхида пространно сообщают о достижениях (разработки, испытания, контракты) а в конце с помпой сообщают о текущей выручке с начала года. Прайс-листы в интервью не попадалось.
              И ещё, сравнивая цены не забывайте - доходы топ-менеджеров отечественных компаний вполне себе сравнялись с доходами западных боссов, доходы рабочих и инженеров - отнюдь нет!
              gjv
      2. opus 6 мая 2015 23:19
        Цитата: профессор
        Вес боеголовки 1000 фунтов.

        Хотят уменьшить,что бы достичь диапазона 1000м.
        Как то "крутиться "надо


        $ 1 300 000 000,00 FY 2013 -2018 на “Offensive Anti-Surface Warfare (OASuW) Weapon Dev program”
        шоб Брамос "так жил"
        =====================
        Цена LRSAM будет под $ 5 000 000/ штука
        О какой "массовости " идет речь?
    3. ilya_oz 6 мая 2015 09:28
      Наши ракеты менее эффективны по соотношению массы к ТТХ. Сравнивать сверхзвуковые ПКР с обычными некорректно, но можно сравнить с Х-35 и это будет видно.
      1. Jack-B 6 мая 2015 12:07
        Х-35 по массе 0.6т, а тут изначальный авиационный вариант 1т. Плюс на него навесили ускорители для шахтного старта. Так что сравнение то же некорректно.
  8. kuz363 6 мая 2015 07:47
    Вообще молодцы. Поражает их желание сделать все универсальным. Это большое преимущество для использования разных видов оружия. И соответственно влияет на цену. А фильм очень впечатляет
  9. sevtrash 6 мая 2015 07:53
    На симметричный ответ к оружию США мало кто способен, у кого еще есть настолько значительные ресурсы, опыт? Россия должна стараться разработать/разрабатывать нечто вроде супероружия, способного создать реальную угрозу за меньшие деньги. Другое дело, что это, наоборот, может оказаться более затратным и менее эффективным, чему немало примеров. Но идти вдогонку - значит изначально проиграть.
  10. CruorVult 6 мая 2015 07:59
    Без сомннений штука интересная, в то же время если есть плюсы, есть и минусы.
    У амеров хороша универсальность, есть тамагавк, занчит он везде, а у наших 10ок разных пкр.
    Полный БК ПКР никто брать никогда не будет, никто не оставит крейсер/эсминец/фрегат без ПВО.
    Наши современые пкр летят 3 маха, может случиться так, что когда ЛРСМ долетит, то тот кто его пустил уже утонет.
    Стелс это хорошо, но не панацея, а то будет как 117ый, ни скорости ни манервенности, а если корабелй несколько и несколько радаров то стелс может и не сканать, а раз она дозвуковая то порешат её Палаши/Панцири.
    Чем умнее ракета, тем её легче обмануть, надо курить алгоритмы распознования образов, в ВОВ масировали суда, подлодка всплывала, а кораблик то не такой и гражданский, как пример, ракета может и не узнать опасность.

    А так каненчо молодцы :) - прогресс не стоит.
  11. Pacifist 6 мая 2015 08:10
    Несмотря на комичность ситуации, стоит признать, что там, где не справился “Иджис”, другой корабль имел бы еще меньше шансов.

    И откуда такие выводы ? В силу врожденных болячек системы обнаружения и сопровождения, корабли с Иджис очень хреново могут бороться с низколетящими, малоразмерными целями. Так что прорыв дрона через ПВО корабля с Иджис не сенсация, а правило. Весь ордер обороны системы Иджис рассчитан на работу АУГ и борьбу с авиацией угрожающей АУГ и тактическими баллистическими целями, в новых модификациях Иджис. Работа по прикрытию от ПКР возлагалась на авиацию соединения и обеспечивалась, кроме того, удалением от возможных угроз на дистанцию большую чем дистанция поражения. Так что ничего нового и крутого не вижу. Да ракета хороша, но ничего выдающегося в ней нет. Наш Калибр ничем не хуже, а дальность у него выше. Единственное реальное преимущество этого варианта это ЭПР, но как показала практика, против цели с ЭПР ниже 0,3 у Американской АУГ есть только самолеты. Собственная оборона кораблей у них построена из рук вон плохо, поскольку опирается на авиацию АУГ. Они это сами признают. Американцы далеко не дураки, именно поэтому сейчас работают над программой переоснащения корабельной ПВО/ПРО ближней зоны для эффективной работы по низколетящим высокоскоростным целям. И кстати сверхзвук не самоцель, а метод сокращения времени на возможную реакцию ПРО корабля, доказавший свою эффективность.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 08:42
      Цитата: Pacifist
      В силу врожденных болячек системы обнаружения и сопровождения, корабли с Иджис очень хреново могут бороться с низколетящими, малоразмерными целями.

      Они 30 лет не имели аналогов в принципе. Лучшая корабельная система ПВО конца ХХ века.

      Сейчас появились специализированные эсминцы ПВО - "Дэринг", "Захсен", "Горизонт", но их кол-во невелико, штук 20 на весь мир. Как быть с тысячью остальных эсминцев и фрегатов?
      Цитата: Pacifist
      и тактическими баллистическими целями, в новых модификациях Иджис

      Они постоянно модернизируют Спай, большее кол-во лучей на сканирование линии горизонта.

      BMD и ПРО - отдельная история.
      Цитата: Pacifist
      Наш Калибр ничем не хуже, а дальность у него выше

      У "Калибра" всего один недостаток - габариты
      что делает невозможным авиационное базирование. морских носителей можно перечесть по пальцам.

      Кстати, дальность полета LRASM раза в 3 больше, чем у противокорабельного варианта "Калибра" (ЗМ-14). Если уж перешли к прямому сравнению
      Цитата: Pacifist
      И кстати сверхзвук не самоцель, а метод сокращения времени на возможную реакцию ПРО корабля, доказавший свою эффективность.

      И где же сверхзвук доказал свою эффективность

      зато ресурсов сожрал немеряно, такие ракеты с трудом помещаются даже на эсминце
      1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Они 30 лет не имели аналогов в принципе. Лучшая корабельная система ПВО конца ХХ века.

        Которая до 2000-х годов в ноль сливала С-300Ф, а по отражению атак низковысотных целей сливает до сих пор.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        У "Калибра" всего один недостаток - габариты

        Ага. А теперь, Олег, учти, что хваленый американский Иджис ДО СИХ ПОР толком не умеет перехватывать низколетящие сверхзвуковые ракеты, так что отражать атаку Калибров они могут преимущественно РЭБ.
        Вопрос не в том, сколько ракет на какой корабль влазит. А в том, сколько ракет может удержать ПВО соединения. Можно выпустить 36 ракет, и все они будут перехвачены, а можно - 16, но если 10 из них прорвут оборону, то...
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Кстати, дальность полета LRASM раза в 3 больше, чем у противокорабельного варианта "Калибра" (ЗМ-14).

        очень смелое заявление - особенно с учетом того, что дальность "Калибра" таки неизвестна.
        И если уж ты пишешь
        Для противокорабельной LRASM даются более скоромные значения. По данным разработчиков, заявленная дальность пуска новой ПКР составляет “свыше 370 км”.

        То ты, видимо, полагаешь, что дальность Калибра - порядка 130 км? laughing
        1. Nayhas 6 мая 2015 13:00
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Ага. А теперь, Олег, учти, что хваленый американский Иджис ДО СИХ ПОР толком не умеет перехватывать низколетящие сверхзвуковые ракеты, так что отражать атаку Калибров они могут преимущественно РЭБ.

          24 октября 2014 ракетный крейсер USS Chancellorsville (CG 62) при проведении испытаний AEGIS Baseline 9 сбил двумя ЗУР Standard Missile-6 (SM-6) сверхзвуковую ракету мишень GQM-163A Coyote и дозвуковую ракету мишень BQM-74E Chukar. Обе ракеты летели на сверхмалой высоте и были сбиты за радиогоризонтом.
          Могу напомнить, что GQM-163A Coyote оснащен твердотопливным ПВРД "Aerojet" MARC-R-282 разгоняющий ракету мишень до скорости 2,5М на высоте 5м.
          1. ПРиветствую, Евгений! Все верно, вот только дьявол кроется в детальках:)))
            Цитата: Nayhas
            24 октября 2014 ракетный крейсер USS Chancellorsville (CG 62) при проведении испытаний AEGIS Baseline 9 сбил двумя ЗУР Standard Missile-6 (SM-6) сверхзвуковую ракету мишень GQM-163A Coyote и дозвуковую ракету мишень BQM-74E Chukar. Обе ракеты летели на сверхмалой высоте и были сбиты за радиогоризонтом.

            Поразить-то поразил, но отнюдь не сам. Ракету подсвечивал эсминец Сэмпсон, в то время как она находилась далеко за горизонтом от крейсера.
            ПОнимаете разницу? ракета, которую "срисовали" за горизонтом позволяет обеспечить время реакции куда больше, чем атакующая корабль ракета, которую надо сбивать самостятельно. Иными словами, важнейший аргумент Калибра - малое время подлета и соответственно малое время реакции для систем ПВО - фактически был исключен:))
            Ну а когда крейсер пытался перехватить ракету самостоятельно...получил прямое попадание в борт дозвуковой BQM-74E :)))
            1. saag 6 мая 2015 14:32
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Ну а когда крейсер пытался перехватить ракету самостоятельно...получил прямое попадание в борт дозвуковой BQM-74E :)))

              там просто "человеческий фактор" сработал, то же самое примерно когда по израильскому эсминцу запулили
              1. Все может быть, но факт есть факт - ни одного случая перехвата сверхзвуковой низколетящей цели при помощи табельного Иджиса наукой не зафиксировано.
            2. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 22:50
              Цитата: Андрей из Челябинска
              ракета, которую "срисовали" за горизонтом позволяет обеспечить время реакции куда больше

              В чем проблема

              68 Тритонов заказали
              + вертушки (MR-60R c радаром с АФАР), беспилотники и АВАКСЫ
              1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                68 Тритонов заказали
                + вертушки (MR-60R c радаром с АФАР), беспилотники и АВАКСЫ

                Проблема в том, Олег, что когда доходит до дела, эти вертушки/аваксы оказываются где-то не там, где надо. Старк, к примеру, даже родной вулкан-фаланкс поленился задействовать.
                Это раз. Второе - сейчас СМ6 может наводить либо иной корабль либо АВАКС - первого Калибры потопят первым, а для второго нужен авианосец, который так тебе не нравится:)
                1. SWEET_SIXTEEN 7 мая 2015 23:10
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  когда доходит до дела, эти вертушки/аваксы оказываются где-то не там, где надо

                  где шанс, что палубный Хокай окажется там, где надо
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Старк, к примеру, даже родной вулкан-фаланкс поленился задействовать.

                  непосредственно над Старком кружил АВАКС, на Шейх-Исе стояли в пятиминутной готовности F-15.
                  Много помогло в той ситуации?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  для второго нужен авианосец, который так тебе не нравится:)

                  сколько время непрерывного патрулирования у Сентри
                  часов 15?

                  Через океан туда-обратно
        2. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 22:49
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Которая до 2000-х годов в ноль сливала С-300Ф

          Как часто проводились испытания по перехвату низколетящих ПКР с участием С-300Ф

          Вопрос риторический, верно?

          У С-300Ф были свои недостатки и ты о них знаешь. Как и о достоинствах Иджиса
          В техническом плане оба ЗРК равноценны. по уровню подготовки л/с и модернизации комплекса - янки в большом отрыве. Ежемесячные стрельбы.

          На 6 января 2015 РНТ , филиппинские рыбаки извлекают такого рода плавающий в водах вблизи Patnanungan провинции Кесон , Филиппины.Английская газетаDaily Mail опубликовала статью с несколькими крупным планом фото гул в оранжевый цвет . История включали изображение, показывающее модель и серийный номер пластину , " NO МОДЕЛИ . BQM - 74E " . Пластина также показали "дата приемки " в количестве 0,2 сентябре 2008 года. Посольство США в Маниле заявил, что мишень была действительно потеряна за четыре месяца ранее в ходе американских военно-морских учений у о. Гуам и просто выбросило на берег на Филиппинах через океанских течений
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Можно выпустить 36 ракет, и все они будут перехвачены,

          Предпочтительнее этот вариант

          Хотя как показывет практика - достаточно 2. Четыре пролетят почти гарантированно.
          Главное -фактор внезапности. и массовая ПКР с вездесущими носителями
          Цитата: Андрей из Челябинска
          ты, видимо, полагаешь, что дальность Калибра - порядка 130 км?

          Нет, я исхожу из дальности LRASM в 800-900 км, при старте с воздушного носителя
          1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Как часто проводились испытания по перехвату низколетящих ПКР с участием С-300Ф

            Вопрос риторический, верно?

            Не настолько уж:))) В отличие от Иджиса наш С-300 ИЗНАЧАЛЬНО создавался именно как средство борьбы с низколетящими скоростными целями:))) Так что ответ - госиспытания:)))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            У С-300Ф были свои недостатки и ты о них знаешь. Как и о достоинствах Иджиса

            Недостатки С-300Ф - кроме как неостроумная барабанная установка и большая масса СУО 3Р41 вроде не просматриваются. А вот достоинства Иджиса... о них я не знаю НИЧЕГО.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            В техническом плане оба ЗРК равноценны.

            Олег, они неравноценны от слова "ВООБЩЕ" и ты об этом отлично знаешь. А если не знаешь, то почитай статью "Атомный крейсер Петр Великий против системы Иджис". Ее, кстати, написал один небезызвестный автор, Олег Капцов, может, знаешь такого? laughing
            Иджис все повесил на дециметровый радар, который отвратно видит низколетящие цели. У С-300Ф обнаружение цели идет в дециметровом диапазоне, а сопровождение и поражение - в сантиметровом. Т.е. там, где операторы Иджис будут судорожно ломать себе голову (что это - ракета или опять помехи? А если ракета - то как на нее навести луч радара подсветки?) русский крейсер развернет 3Р41 - и все станет очевидно тут же.
            Иджис оперирует радарами подсветки, ракеты в полете корректирует все тот же дециметровый основной радар. А ракеты С-300 сантиметровое СУО сопровождает от пуска до поражения цели. Соответственно, помехозащищенность С-300Ф существенно выше Иджиса.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            по уровню подготовки л/с и модернизации комплекса - янки в большом отрыве. Ежемесячные стрельбы.

            Каждого корабля, Олег?:))))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Предпочтительнее этот вариант

            Ну, раз американцам предпочтительнее не поражать своего противника - ничего не имею против
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Нет, я исхожу из дальности LRASM в 800-900 км, при старте с воздушного носителя

            Т.е. опять авианосцы. А как же одинокие эсминцы во враждебных водах, а?
      2. Комментарий был удален.
      3. gjv 6 мая 2015 10:22
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Кстати, дальность полета LRASM раза в 3 больше, чем у противокорабельного варианта "Калибра" (ЗМ-14).

        А, любопытно, не попадалась такая информация, что были успешные пуски на 1000 км.
        По "открытым" данным ЗМ-14 300 км, LRASM 380 км. Разница 22%.
        Была информация, что Л.-Мартины ведут работы по увеличению дальности: снижение БЧ до приемлемой эффективности, увеличение топлива, совершенствование двигателя, увеличение доли композитов в конструкции. Экспертные мнения высказывались, что может быть достигнута дальность до 1000 км, а некоторые и до 1600 км прогнозируют.
        gjv
      4. -Дмитрий- 6 мая 2015 11:42
        Они 30 лет не имели аналогов в принципе. Лучшая корабельная система ПВО конца ХХ века.


        Позволю себе процитировать вас же - и где же эта "лучшая" система доказала свою эффективность?
        1. Albanian 6 мая 2015 12:41
          Цитата: -Дмитрий-
          Они 30 лет не имели аналогов в принципе. Лучшая корабельная система ПВО конца ХХ века.


          Позволю себе процитировать вас же - и где же эта "лучшая" система доказала свою эффективность?


          Дак вот же, прям в статье фотка http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-05/1430866536_usschancellorsvilledroneda
          mage.jpg

          Неудачный перехват мишени крейсером “Чанселорсвилл” (2013 г.). Маловысотный дрон пролетел сквозь систему ПВО и протаранил надстройку. Несмотря на комичность ситуации, стоит признать, что там, где не справился “Иджис”, другой корабль имел бы еще меньше шансов.

          Эффективность доказана ) Что сделают с ордером сверхзвуковые пкр, не сложно представить.

          А амерам, если не брать во внимание очередной попил бабла, нужна массовая пкр, так как гарпуны еще в свое время были не идеальны, сейчас их и ставить то некуда. Чем предлагаете стрелять по лодкам папуасов и прочим судам не представляющим особой опасности ? Тут как раз и не нужен сверхзвук, сложные комплексы преодоления рэб ордеров и прочее, сойдет минимальный набор - низкий профиль полета и "маневрирование" на финальной траектории.
          А наши пкр рассчитаны на поражение не самых простых целей в условиях сильного противодействия. Насколько я помню у нас и доктрина рассчитана, что либо к нам приплывут, либо перехват будет в открытом море, что само по себе исключает цели, на которые будет жалко того же калибра или оникса.
          1. Цитата: Albanian
            Маловысотный дрон пролетел сквозь систему ПВО и протаранил надстройку. Несмотря на комичность ситуации, стоит признать, что там, где не справился “Иджис”, другой корабль имел бы еще меньше шансов.

            Простите, но это что за идолопоклонство такое? Т.е. Иджис априори круче всех, и если Иджис не в состоянии справиться с элементарной целью, то другим и подавно не светит?
            1. Albanian 6 мая 2015 14:50
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: Albanian
              Маловысотный дрон пролетел сквозь систему ПВО и протаранил надстройку. Несмотря на комичность ситуации, стоит признать, что там, где не справился “Иджис”, другой корабль имел бы еще меньше шансов.

              Простите, но это что за идолопоклонство такое? Т.е. Иджис априори круче всех, и если Иджис не в состоянии справиться с элементарной целью, то другим и подавно не светит?


              Цитата из этой же статьи...
              Похоже автор не видит необходимости в изучении матчасти. У большинства кораблей разных стран, есть комплексы ближнего пво, которые как раз и затачиваются на маловысотные скоростные объекты, в чем иджикс за счет своей универсальности не силен.
              1. Цитата: Albanian
                Цитата из этой же статьи...

                А, понятно:)))
                Цитата: Albanian
                У большинства кораблей разных стран, есть комплексы ближнего пво, которые как раз и затачиваются на маловысотные скоростные объекты, в чем иджикс за счет своей универсальности не силен.

                У американцев таких систем нет.
                1. Комментарий был удален.
                2. gjv 6 мая 2015 16:20
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: AlbanianУ большинства кораблей разных стран, есть комплексы ближнего пво, которые как раз и затачиваются на маловысотные скоростные объекты, в чем иджикс за счет своей универсальности не силен.
                  У американцев таких систем нет.

                  Есть у них такие системы: 2 × 6 — 20-мм ЗАУ «Фаланкс», 2 × 1 25-мм ЗАУ «Бушмастер».
                  Иджис - автоматизированная система боевого управления - "за счет своей универсальности" не смогла дать целеуказание Фаланксам и Бушмастерам на поражение БЛА. Что то не сработало. Или хотели проверить стойкость корпуса крейсера. Вот - проверили. А нам то какое дело? request Пусть проверяют, ковыряют, разбираются.
                  Наше дело - чтобы в АК-630 всё срабатывало своевременно. soldier
                  gjv
                  1. Цитата: gjv
                    Есть у них такие системы: 2 × 6 — 20-мм ЗАУ «Фаланкс», 2 × 1 25-мм ЗАУ «Бушмастер».

                    И все же - нету у них таких систем, ибо снаряды калибра 20-25 мм банально не смогут остановить сверхзвуковую ракету. У фаланкса эффективная дальность стрельбы - менее 1,5 км,на такой дистанции сверхзвуковой ПКР можно уже отстрелить что угодно - в цель она все равно попадет
                    Цитата: gjv
                    Наше дело - чтобы в АК-630 всё срабатывало своевременно.

                    hi drinks
                    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 22:35
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      У фаланкса эффективная дальность стрельбы - менее 1,5 км,

                      Фаланксов нет уже давно. сняли на большинстве эсминцев

                      Янки делают ставку на RIM-116
                      тот же лафет, блок из 20 управляемых ракет с ИК ГСН
                      эффективная дальность - 5 миль

                      На Замволтах - вопрос решается. Либо 30 мм Бушмастер, либо Бофорс 57 мм
                      1. gjv 7 мая 2015 11:52
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Фаланксов нет уже давно. сняли на большинстве эсминцев

                        В статье - о крейсере Тикондерога. С крейсеров тоже сняли?
                        gjv
                      2. gjv 7 мая 2015 11:52
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Фаланксов нет уже давно. сняли на большинстве эсминцев

                        В статье - о крейсере Тикондерога. С крейсеров тоже сняли?
                        gjv
  12. Alex_59 6 мая 2015 08:40
    Серьезная аналитическая статья, особенно в начале которой говорится об отсутствии рекламы, должна обходиться без эпитетов "шедевр" в эпилоге. Иначе я как раз начинаю думать про то, что это реклама.

    Ну и что тут шедеврального? Обычная ПКР. Применять средства РЭБ и летать змейкой мы давно умеем. Стелс технологии для ПКР отработаны еще в 80-е на AGM-129. Вертикальный старт в 70-е появился.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    - противокорабельная ракета "Оникс", которым угрожают потопить все флоты мира (по факту - установлен на единственном катере ВМФ России, экспериментальном МРК пр. 1234.7 "Накат")
    Кто угрожал потопить этой ракетой все флоты мира? Чё-то не слышал. Оникс - не шедевр. Тоже, обычная ПКР, неплохая, только концепция ее применения другая.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    - лодка "Ясень" - гроза морей. по факту: строилась с 1993 года, после спуска на воду в 2009 году пять лет не принималась флотом из-за обнаруженных дефектов. до сих пор не совершила ни одного похода
    Ну логично. Спасибо Ельцину.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    - ПАК ФА - столько шума, "убийца Рэпторов", а по факту 5 прототипов без БРЭО, двигателя "второго этапа" нет даже в макетах
    Где "столько шума"? Кто его называл убийцей рэпторов? Ну не из числа накомпетентных журналистов, который Су-25 с Су-27 путают, а из спецов? 5 прототипов это очень хорошо. Это лучше чем 0 прототипов. Хотя хуже чем строевая эскадрилья. Двигатель второго этапа в макетах точно есть, возможно и в железе, но вы об этом не скоро узнаете. Про ПД-14 тоже писали что его до сих пор даже в макетах нет, но я точно знаю что он есть в железе и не в одном экземпляре.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 09:16
      Цитата: Alex_59
      Применять средства РЭБ и летать змейкой мы давно умеем. Стелс технологии для ПКР отработаны еще в 80-е на AGM-129. Вертикальный старт в 70-е появился.

      Совместить эти требования в одном боеприпасе
      + дальность, боевая часть и современная ГСН
      Цитата: Alex_59
      Кто угрожал потопить этой ракетой все флоты мира? Чё-то не слышал

      свежачок
      Куда долетит «Оникс»: возможности российских ракет напугали США
      http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201503240811-32yh.htm

      правильный ответ - никуда. Единственный катер, вооруженный "Ониксами" (МРК "Накат") был выведен в отстой в 2012 году
      Цитата: Alex_59
      Спасибо Ельцину.

      Лодку 9 лет достраивали при Гаранте, получилось не очень. Флот еще 5 лет отказывался принимать её в строй
      Цитата: Alex_59
      ПАК ФА - столько шума, "убийца Рэпторов",

      Где "столько шума"?

      В Интернете! На всех сайтах и новостных лентах

      Не надо делать вид, что этого не было

      Цитата: Alex_59
      Двигатель второго этапа в макетах точно есть, возможно и в железе, но вы об этом не скоро узнаете

      Вот это - ключевое
      1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
        В Интернете! На всех сайтах и новостных лентах

        Не надо делать вид, что этого не было

        Было, а в чем проблема-то? Олег, ну сколько передергивать-то можно? Сколько времени ПАК ФА разарбатывается, и сколько - хряпа с пингвином (навскидку - ПАК ФА с 2002 г но госфинансирование пошло только в 2005 году, т.е. на 2015 г имеем 10 "финансированных" лет, хряпу четверть века делали) Американцы в наших сроках имели "концептуально-предварительный проект прототипа будущего самолета". А наша машина проходит испытания и подтверждает заложенные в нее ТТХ. Другой вопрос - что там, естественно, проблем выше крыши, все надо доводить.
        ПОэтому, Олег, заявления: "ааааааа, у нас всего пять прототипов" как бы не свидетельствуют о здравомыслии заявляющего:))
        1. ssergn 14 мая 2015 20:59
          По поводу оборудования, тут недавно была статья, что американцы разрабатывают шлем пилота ф35 с как бы Вирт реальностью, ну те есть он позволяет "видеть" как бы сквозь корпус самолета. Ну круто, чтоб. И, о чудо, недавно видел фильм, где рассказывалось, что наши испытывают подобный для пак фа. Вот и считаю , что с брэо у нас ситуация такая же. Просто у нас конкретные характеристики, особенно очень вкусные любят ну очень скрывать . По ситуации с арматой вон Профессор еще осенью писал, что это только на бумаге танк....
  13. tchoni 6 мая 2015 09:30
    Массовые и вездесущие, они создают угрозу на всех направлениях одновременно. Сотни возможных носителей. Ожидание атаки в любую минуту, со всех румбов, в любой ситуации.

    Вот автор, жути нагоняя,
    Вскричал, завыл,
    И вот сама,
    Идет та самая, родная,
    Американская чума.
    А если без лирики - да, ракета серьезная, но есть несколько но (простите за тавтологию)
    1) она еще не на вооружении.
    2) в ближней зоне технологии стелс не особенно спасут "гиганта мысли", особенно учитывая наличие у него собственного радара (он, знаете ли, демаскирует излучением).
    3) Основная масса современных коплексов ПВО, стоящих на вооружении флота, РАССЧИТАНЫ на борьбу с низколетящими целями (читаем про всякие там - разные С-300 Ф, кортики, палаши, редуты).
    4) не забываем про комплексы РЭБ. (они как бы то же есть и работают)
    5) для того что бы запустить КР нужно, извините, включить собственные радары и пр. электронику. А это риск схлопотать ракету тупо "на пеленг". Учитывая дальность и прочие характеристики ПКР имеющихся на вооружении "потенциального противника матраса" - есть шанс что ответ прилетит чуть раньше.

    Единственная ошибка капитана этого судна в том, что он включил радар на 1 оборот и не стал стрелять.
  14. руслан 6 мая 2015 09:42
    ну что сказать. опасный уб.лю.до.к!
  15. 2-ой12-ый 6 мая 2015 09:48
    В статье не затронуто, каким образом осуществляется целеуказание для "шедевра". Если кто пояснит - спасибо.
    Для "караул-патриотов": противника знать безусловно нужно, но при этом его не стоит его хвалить. Иначе создается впечатление, что нас пытаются запугать. Типа, противник силен, сопротивление бесполезно... Господа "караул-патриоты" (вопрос к автору стати) какого эффекта хотят добиться от общественности?
    1. Цитата: 2-ой12-ый
      В статье не затронуто, каким образом осуществляется целеуказание для "шедевра".

      Целеуказание будут давать самолеты ДРЛО Е-2С или там Е-2Д Хокай, разумеется:))) байки насчет самостоятельных действий соединений эсминцев без авианосного прикрытия во враждебных водах - они байки и есть
      1. Nayhas 6 мая 2015 12:27
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Целеуказание будут давать самолеты ДРЛО Е-2С или там Е-2Д Хокай, разумеется:))) байки насчет самостоятельных действий соединений эсминцев без авианосного прикрытия во враждебных водах - они байки и есть

        Не все указали. Сюда же вертолёты Си Хок, БПЛА Скан Игл, оба базируются на ракетных эсминцах США.
    2. tchoni 6 мая 2015 11:09
      Цитата: 2-ой12-ый
      Господа "караул-патриоты" (вопрос к автору стати) какого эффекта хотят добиться от общественности?

      Рискну предположить, что автор хотел навести широкую общественность на мысль о том, что только повальное бронирование всех боевых и околобоевых единиц (включая плавсредства) спасет флот от немедленного потопления. laughing hi
      1. Fafnir 6 мая 2015 13:22
        Угу. Включая шлюпки и ялики. wink. И броня не менее 700мм.
  16. Alex_59 6 мая 2015 09:52
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Куда долетит «Оникс»: возможности российских ракет напугали США
    http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201503240811-32yh.htm
    - Не надо столь серьезно воспринимать журналистский и государственный PR. Он есть везде и всегда. И в столь любимых вами США тоже.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Лодку 9 лет достраивали при Гаранте, получилось не очень. Флот еще 5 лет отказывался принимать её в строй
    Ну что за детский сад? Что получилось не очень? Долгострой угробленной Ельциным промышленности пытаются довести до ума при "Гаранте", как вы выражаетесь, чтобы было хоть что-то вместо отсутствия вообще чего-либо. При этом военные совершенно правильно не принимают "сырое" изделие и требуют довести его до ума. И об этом узнает вся общественность. Я не понимаю что тут плохого? Что плохого в том, что доводят до ума? Что плохого в том, что этот факт не скрывают, а озвучивают? Что плохого в том, что пытаются из советского наследия хоть что-то дотянуть до рабочего состояния? Что плохого в том, что мы пытаемся даже этими не великими успехами гордиться? По вашему лучше было бы разделать этот корабль на иголки? Или приянть в строй сырым, недоработанным и скрыть этот факт?
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    В Интернете! На всех сайтах и новостных лентах

    Не надо делать вид, что этого не было
    Ну не читайте интернет и новостные ленты, если они на вас так раздражающе влиаяют. Читайте литературу для спецов, если имеете к ней доступ. РЛЭ или "Практическую аэродинамику". Не можете найти ее для ПАК-ФА? Ну почитайте для МиГ-29 или Су-27СК - они в открытом доступе выложены. Там в деталях все возможности техники описаны.

    Цитата: Alex_59
    Двигатель второго этапа в макетах точно есть, возможно и в железе, но вы об этом не скоро узнаете
    Вот это - ключевое
    И это совершенно нормально. Вы до "Гаранта" не дотягиваете, чтобы вам сразу об этом сообщать.
  17. Denis_469 6 мая 2015 09:59
    Олегу спасибо за поднятие настроения. Посмеялся хорошо.
    LRASM изначально планировался к принятию на вооружение на 2015 год. Сейчас уже 2019 год. В 2019 году мы все узнаем, что сроки снова уехали вправо.

    LRASM не может действовать в районах с забитой спутниковой навигацией. Ей нужны спутники для того, чтобы знать своё место. Кроме того ракета имеет активную РЛ систему самонаведения. Вкупе с использование спутников нет никакой разницы стелс ракета или нет. Низкая скоростью ракеты не позволит её проходить даже через "АК-230", что было успешно продемонстрировано ещё в 1991 году при пусках американских ракет с такой скоростью по иракским катерам с "АК-230". "АК-630" и более современные комплексы не оставят LRASM никаких шансов на прохождение облака снарядов. Не говоря уже о том, что их банально будут сбивать зенитными ракетами.

    По чисто боевым характеристикам эта ПКР не лучше "Гарпуна".

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    свежачок
    Куда долетит «Оникс»: возможности российских ракет напугали США
    http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201503240811-32yh.htm

    правильный ответ - никуда. Единственный катер, вооруженный "Ониксами" (МРК "Накат") был выведен в отстой в 2012 году

    Нет, ты не прав - правильный ответ - куда угодно. Так как он стоит на лодке проекта 885. Целых 32 штуки.
    1. Лт. запаса ВВС 6 мая 2015 10:02
      Цитата: Denis_469
      Нет, ты не прав - правильный ответ - куда угодно. Так как он стоит на лодке проекта 885. Целых 32 штуки.

      На Ясени в вертикальные пу, так же можно установить по 5 ракет Калибр в каждую из 8-и шахт, итого 40 ПКР Калибр+30 единиц оружия в торпедном отсеке.
    2. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 22:30
      Цитата: Denis_469
      LRASM изначально планировался к принятию на вооружение на 2015 год.

      Давай ссылку на заявление
      Цитата: Denis_469
      В 2019 году мы все узнаем, что сроки снова уехали вправо.

      10 лет нормальный срок. От концепта до серийной модели

      У янки особых проблем со сроками не бывает, о чем свидетельствует весь опыт заокеанского ВПК. 62 эсминца за 20 лет
      Цитата: Denis_469
      LRASM не может действовать в районах с забитой спутниковой навигацией. Ей нужны спутники для того, чтобы знать своё место

      Гироскопы. обычные акселерометры и гироскопы
      Инерциальная навигация, лучшее средство для полета из квадрата А1 в квадрат Б2
      потом включится АРГСН

      GPS - полезная опция
      Цитата: Denis_469
      Целых 32 штуки.

      во-первых, там Калибр
      во-вторых, даже если по 32 на нескольких лодках - это мало. Несравнимо мало.
      На фоне 84 крейсеров и эсминцев с сотней УВП + авиация

      кол-во самолетов тактической авиации в мире на два порядка превышает число всех боевых кораблей и подлодок. Они - главные носители.
      1. Denis_469 7 мая 2015 08:38
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Давай ссылку на заявление

        Janes naval weapons system 2011. Для своего справочника дату принятия на вооружение я брал оттуда.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        10 лет нормальный срок. От концепта до серийной модели

        А LRASM уже в серию запустили? Нет. И в 2019 году не запустят.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        У янки особых проблем со сроками не бывает, о чем свидетельствует весь опыт заокеанского ВПК.

        В области морского вооружения у американцев после 2 мировой почти одни провалы. Ты просто про них не знаешь. Знал бы сколько всего провалено и как применяется уже созданное... так американцы до сих пор отказываются рассекретить боевое применение "Иджиса" против "П-15" иракских катеров в 1991 году. Там были чудовищные провалы и Иджис не мог перехватывать все ракеты. Даже "П-15".

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        62 эсминца за 20 лет

        По этому поводу можно сказать, что мы также можем настроить деревянных гребных шлюпок и гордо назвать их эсминцами. И будем иметь по ним паритет с американцами. Так как в реальной войне боеспособность американских Бёрков будет равна боеспособности деревянных гребных шлюпок.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Гироскопы. обычные акселерометры и гироскопы
        Инерциальная навигация, лучшее средство для полета из квадрата А1 в квадрат Б2
        потом включится АРГСН

        Провалы у них в инерциальных системах. Они забили на них 30 лет назад, как GPS сделали, за ненадобностью. А сейчас нормальных инерциалок у США нет. Томагавки при забитой спутниковой навигации показывают КВО в сотни километров.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        во-первых, там Калибр

        В каждую шахту можно разместить 4 Оникса или 5 Калибров. В настоящий момент в шахтах Ониксы.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        во-вторых, даже если по 32 на нескольких лодках - это мало. Несравнимо мало.

        Согласен, что весь мировой тоннаж 32 ракетами не перебьёшь. Но у американской авианосной группы нет шансов отразить удар лодки. Но есть шансы не утонуть. Так как даже 2 ракеты с БЧ по 500 кг не в состоянии нанести повреждения, способные иметь место от 1 ракеты с 1000 кг боевой части. А у Ониксов БЧ слабая относительно Гранита. Потому даже 3 Оникса не в состоянии нанести повреждения аналогичные повреждениям наносимым 1 Гранитом.
      2. Denis_469 7 мая 2015 08:38
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        На фоне 84 крейсеров и эсминцев с сотней УВП + авиация

        Не смотри на число. Просто постарайся посмотреть сколько у США аивносцев и УДК и потом на потребный наряд охранения для каждого. И увидишь, что даже в случае войны у США не хватит кораблей даже для охранения УДК и авианосцев. А на конвои и ПЛО нет вообще ничего.
        Про сотни УВП - это для лохов. Иджис не в состоянии перехватывать сверхзвуковые цели. Иногда по счастливому стечению обстоятельств у них это получается. Но на войне такого ожидать не стоит. Потому нет никакой разницу сколько на тех мишенях стоит УВП.
        А авиация - она не может присутствовать везде и сразу.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        кол-во самолетов тактической авиации в мире на два порядка превышает число всех боевых кораблей и подлодок. Они - главные носители.

        Ну и толку, что носители? Главной ударной силой в войнах на море стали подводные лодки. Для примера у тех-же американцев самолётов было в сотни раз больше, чем подводных лодок. А сколько потопили американские самолёты и сколько потопили американские подводные лодки? То-же самое и по всем остальным флотам мира. И в будущей войне подводные лодки продолжат оставаться основной ударной силой.
        1. voyaka uh 11 мая 2015 15:04
          "Иджис не в состоянии перехватывать сверхзвуковые цели"///

          Даже гиперзвуковую перехватил - спутник на орбите взорвал.
      3. Denis_469 7 мая 2015 10:09
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Давай ссылку на заявление

        Long Range Anti-Ship Missile
        Type Long-range anti-ship
        Place of origin United States
        In service Planned to enter service in 2015
  18. vladimir_krm 6 мая 2015 10:24
    Бгг... Аффтырь прямо поэму написал. Чюдо-ракета на чюдо-пепелаце Ф-35 поразила чюдо-посудину с чюдо-иджис :)
    Одно из двух: либо ракета хорошая, либо иджис паршивый. Сдаётся мне, что второе, бо Локхид-Мартин уже не айс, судя по кургузому неудачнику Ф-35, и хорошую ракету сделать не способен :)
  19. shonsu 6 мая 2015 10:29
    как я понял, основным достоинством новой ракеты является массовость и универсальность. универсальность это хорошо. с другой стороны, бороться с такими мишенями проще намного. можно больше уделить внимания способам защиты от таких ракет и придумать например что то типа "ртути" против смерча. к слову сказать, наши военные здорово продвинулись в системах РЭБ. и теперь новые корабли оборудуются комплексами РЭБ штатно. да и некоторые самолеты и вертолеты тоже.
    1. saag 6 мая 2015 14:38
      Цитата: shonsu
      можно больше уделить внимания способам защиты от таких ракет и придумать например что то типа "ртути" против смерча

      ага, только как раз на этот раз предусмотрен пеленгатор на ракете
  20. Снег 6 мая 2015 11:17
    Как ни прескорбно, но новая ракета пусть даже на статусе испытаний - всё же большой успех наших врагов.
    Наши ПКР действительно впечатляют своими скоростями, но еще сильнее - размерами (почти в 2 раза больше). И этото при почти равном забрасываемом весе и дальности пуска. Ещё удручает невозможность вертикального пуска.
    Американцы (какими бы козлами они не были), и так имея отличные и универсальные ПКР "Гарпун" испытывают уже новую еще более совершенную ракету.

    И нам, я тоже думаю, лучше не лезть из кожи вон. Клепать дешевые низколетящие дозвуковые ракеты - как пирожки.
  21. Val_Y 6 мая 2015 11:21
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Примеры?
    - противокорабельная ракета "Оникс", которым угрожают потопить все флоты мира (по факту - установлен на единственном катере ВМФ России, экспериментальном МРК пр. 1234.7 "Накат")

    - лодка "Ясень" - гроза морей. по факту: строилась с 1993 года, после спуска на воду в 2009 году пять лет не принималась флотом из-за обнаруженных дефектов. до сих пор не совершила ни одного похода

    - ПАК ФА - столько шума, "убийца Рэпторов", а по факту 5 прототипов без БРЭО, двигателя "второго этапа" нет даже в макетах

    И, конечно, всеобщий любимец - ракетный комплекс "Клаб", замаскированный под контейнер


    Ну а чего забыли что Ф-22 разрабатывался с 1981 года произведено 195 шт (хотя планировалось 384)(34 года what проект, опытная эксплуатация, войсковая) и... до сих пор не было НИ ОДНОГО боевого применения только периодические запреты на полеты, ф-35 150 шт (план 2500) то же самое, гиперзвук, гиперлазер, суперэсминец зума - 3 шт (хотя раньше планировались 32) и т.д. Ху.ва куча лярдов сп..а, ой "освоена" (слово нравится laughing ) а толку..."бородавоченик" а-10 возвращают в строй, ф-18 тоже, эсминцы берки, решили продолжать строить. Так что...не путайте распил бюджета с применением. Ну самое главное сильно часто вы до слышали про Т-50 до 2010 года когда его поставили на крыло, тоже про "Бумеранг" и "Армату". Мне кажется что ренегатов-журналюг и таких ка Вы (всепропальщиков) просто отвлекают от нужного, для того что поспокойней работать в НУЖНОМ направлении. Наше Вашим с кисточкой hi
  22. loaln 6 мая 2015 11:30
    Самое ценное, что следует взять в учет - универсальная вертикальная пусковая установка. Ничто другое компактней на палубе не разместишь. Все остальное - решаемо в процессе модернизации.
    Кстати, похоже информация размещена, чтобы подвигнуть "болтунов" поговорить по-подробнее ...
  23. Антон Гаврилов 6 мая 2015 11:33
    Данная ракета еще на вооружение не принята,испытания все не прошла,в производство еще не запущена.О каком еще пилять шедевре,или лучшей в мире ракете может идти речь ?Вот когда ее запустят в производство,когда испытают в реальном "деле",когда пройдет определенное время эксплуатации,вот тогда и посмотрим,как она себя покажет,а пока величественные дифирамбы нЭочем.
  24. Снег 6 мая 2015 11:36
    В общем нам надо делать ставку на "Калибр", концепция та же самая.
    1. Mairos 6 мая 2015 11:54
      Со стелс-характеристиками у "Калибра" хуже - он круглый. У наших "леталок" пока тут отставание есть.
  25. Вадим237 6 мая 2015 11:39
    Прискорбно признавать, но наш надводный флот в открытом океане, ВМС США, в случае войны разнесут вдребезги.
    1. Dimka off 6 мая 2015 12:18
      Цитата: Вадим237
      но наш надводный флот в открытом океане

      Во время войны мы будем должны использовать оборонительную тактику у своих берегов используя для прикрытия флота авиацию, ПВО, БРК ну и хорошо изученную местность. Так же как греки победили в Саламинской битве во много раз превосходящий флот персов умело используя свои маневренные и быстрые корабли на выгодной для себя местности. То есть нужно втягивать врага в бой на выгодных для себя условиях. А по другому победить их будет очень сложно.
      1. Вадим237 6 мая 2015 16:16
        К несчастью маневрировать у своих берегов при постоянных атаках авиации и сотен крылатых ракет не получится, весь флот и вся береговая зона будут полностью уничтожены - расклад не в нашу пользу 1 к 20 по ударным возможностям в пользу ВМФ США.
  26. Mairos 6 мая 2015 11:52
    Цитата: Аскет
    Уже закончились испытания и пошли в серию Х-32.Первые ласточки для Бекфайров в Крыму.Ждут модернизированные носители.
    ТТХ ракеты:
    Длина - 11,65 м
    Размах крыла - 3 м
    Высота:
    - со сложенным килем - 1,81 м
    - с выпущенным килем - 2,44 м
    Диаметр фюзеляжа - 0.92 м

    Масса - 5780 кг

    Дальность действия:
    - 600-1000 км
    - 800-1000 км
    Скорость максимальная:
    - ок.4000 км/ч
    - 5400 км/ч
    Высота пуска - 1000-13000 м
    Высота полета - до 40 км

    Тип БЧ - на ракете боевая часть ТК-56 ("блок 56")

    Модификации:
    - Ракета Х-32 / 9-А-2362 - базовая модель с БЧ ТК-56.

    Носители:
    - Ту-22М3 - BACKFIRE-C - 1-2 ракеты под крыльями и 1 ракета под фюзеляжем.

    Огромный, дорогой, эффектвный (надеюсь) и убойный агрегат. А в статье идёт речь о компактной, малозаметной и УНИВЕРСАЛЬНОЙ ПКР. Вот о таком классе ПКР и есть смысл спорить. Иначе будет как трёп о сравнении "Искандер" и "Трайдент-2" (только с размерами наоборот) smile
  27. RUSEV 6 мая 2015 11:53
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Которая до 2000-х годов в ноль сливала С-300Ф, а по отражению атак низковысотных целей сливает до сих пор.


    Цитата: tchoni
    А если без лирики - да, ракета серьезная, но есть несколько но (простите за тавтологию)
    1) она еще не на вооружении.
    2) в ближней зоне технологии стелс не особенно спасут "гиганта мысли", особенно учитывая наличие у него собственного радара (он, знаете ли, демаскирует излучением).
    3) Основная масса современных коплексов ПВО, стоящих на вооружении флота, РАССЧИТАНЫ на борьбу с низколетящими целями (читаем про всякие там - разные С-300 Ф, кортики, палаши, редуты).


    Ребят остыньте плиз! Вы че думаете самые умные здесь? Нихрена ПВО российских кораблей не способно бороться с низколетящими целями , оно ничем не лучше Иджиса!
    1. andrey682006 6 мая 2015 12:28
      А на каких фактах вы основываете свои эмоции?
      О каких кораблях и системах корабельной ПВО говорите?
      О борьбе с какими американскими/европейскими ПКР?

      Говорите без эмоций, слова подтверждайте фактами.
    2. Цитата: RUSEV
      Нихрена ПВО российских кораблей не способно бороться с низколетящими целями , оно ничем не лучше Иджиса!

      С чего бы это наше ПВО вдруг стало не способно давить низколетящие цели?
      1. voyaka uh 7 мая 2015 15:42
        А какой ракетой российский корабль может
        перехватить низколетящую КР противника?

        (Пулеметно-пушечный огонь не предлагать!)
        1. Из С-300Ф берем 48Н6E, 48Н6E2 и все, что позднее этого
          Из более мелкого - ЗРК "Кинжал"
  28. Dimka off 6 мая 2015 12:12
    Ракета конечно неплохая но нам есть чем ответить. Как уже обсуждалось на сайте, заявленная дальность ПКР Калибр 300 км. Но ведь это же экспортная модификация. А та что для своих войск обычно больше будет, может в два а может в три раза. То же касается и Оникса.
    Да и вообще америкосы принимают на вооружение дозвуковую ракету а мы разрабатываем универсальные гиперзвуковые ПКР Циркон примерно к тем же годам. И дальность там будет очень приличной - около 1000 км а может и побольше. Так что мы на месте не стоим.
  29. SERGE.RU 6 мая 2015 12:17
    "шедевр"! - сомнительно. Т-34, 7,62 мм АК, СУ-27 - безусловные шедевры, но ими стали не сразу, а в ходе применения и сравнения с аналогами. А вот когда совершенно "сырую" ракету... в общем с пафосом перебор. Вспомнились подобные высказывания в отношении F-22, так, кстати, до сих пор не нашедшие практических подтверждений.
    Проект данной ракеты уместнее назвать "рациональным" при отлаженном производстве версии воздух-поверхность и приспособлении к применению из имеющихся ячеек на носителях.
    С уважением, hi
    SERGE.RU
  30. RUSEV 6 мая 2015 12:38
    Другие пусть тоже подтверждают фактами а не пустословием!
  31. Байконур 6 мая 2015 12:42
    Америкозлы всегда приувеличивают ТТХ своего оружия, чтобы держатья на высоте, а наши всегда приуменьшают, при этом всегда чуть выше, чем у танцев, чтобы не вызывать обострения их комплексов неполноценности! Вывод: Мы - лучшие!!! А автор статьи, восхищающиися якобы превосходящим оружием америпедов (хотя это не доказано), возможно, из семьи макаревиче-ахиджаково-новодворско-явлинско-касьяново-хакамадовых-и-тем-подобных!
    !!
  32. Modest 6 мая 2015 12:47
    при таких размерах скромных БЧ в полтонны как то сомнительно
    250кг бонба
  33. Alexey-74 6 мая 2015 12:51
    Автор прям восхищается шедевром американского вооружения. Какая ракета? Где она? Какие у нее возможности? Дальность поражения? скорость,мощность и т.д. И надо понимать, что на каждое действие - есть свое противодействие, также и с оружием, сбиваться такие ракеты будут так же, как и другие...и все...
  34. voyaka uh 6 мая 2015 13:15
    Недавно была статья о переделке КР Тамагавк под
    комплексную ГСН.
    Это из той же серии.
    КР вышли на новый уровень развития:
    1) Они стали комплексно управляемы по разным каналам и с помощью
    собственной ГСН.
    2) Они становятся универсальными по способу запуска одной и той же
    ракеты: с суши, самолетов и кораблей.
    3) Это приведет к сокращению количества моделей в разных
    родах войск и позволит удешевить производство за счет крупно-
    серийных гос. заказов.
  35. Alex_59 6 мая 2015 13:17
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Они 30 лет не имели аналогов в принципе. Лучшая корабельная система ПВО конца ХХ века.
    Они постоянно модернизируют Спай, большее кол-во лучей на сканирование линии горизонта.
    Не понимаю причем тут Спай, когда Берки имеют всего 3 канала наведения по цели в виде РЛС AN/SPG-62. Т.е. одновременно могут обстреливать только 3 цели. И каждая СПГ-62 может начать работу с другой целью только после попадания или промаха ЗУР. Простая арифметика показывает, что если Спай засечет на радиогоризонте группу атакующих Ониксов, то с учетом подлетного времени ЗУР у БИУС Берка будет секунд 20-30 чтобы успеть взять цели на сопровождение, расчитать данные для старта ЗУР, отстреляться и успеть все цели поочередно своими СПГ-62 сопроводить. Да, 3 СПГ-62 успеют за это время теоретически отработать по 6-9 Ониксам, и если вероятность поражения одной цели одной ЗУР считать равным 1 (что нереально на практике), то таки да, Иджис Берка может отразить атаку 6-9 Ониксов. Проблемы начнутся когда Ониксов будет не 9, а 12 или более.
    И обратно - наш С-300Ф имеет 6 каналов по цели. Т.е. вдвое большую производительность. И более чем вдвое меньшую подлетную скорость LRASM. Так что ПВО РКР 1164 теоретически в состоянии отразить атаку 36 LRASM с того же рубежа радиогоризонта.
    Проблема тут вообще не в области ПВО или ПКР. У нас просто не было и не будет столько ПКР, сколько американцы могут выставить своих Берков. Но вся хохма в том что нам на это пофиг. Россию еще никто не завоевывал с моря, ибо это абсурд. А вот на земле американцы поимеют проблем в обратной пропорции, в какой мы можем их поиметь в открытом океане.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 22:17
      Цитата: Alex_59
      Да, 3 СПГ-62 успеют за это время теоретически отработать по 6-9 Ониксам

      гиростабилизированная платформа, скорость наведения по азимуту 72 град/сек.
      макс. длительно подсветки одной цели - до 3 секунд

      ПКР Оникс в реальности не существует. Ни одного реального носителя в составе ВМФ
      Цитата: Alex_59
      Проблемы начнутся когда Ониксов будет не 9, а 12 или более.

      Не будет таких проблем. По вышеназванной причине
      Цитата: Alex_59
      И обратно - наш С-300Ф имеет 6 каналов по цели.

      Только в узком секторе, куда смотрит "сиська"
  36. Marssik 6 мая 2015 13:58
    Ох ,аж целая бочка меда-не статья ,а сплошная реклама . Недостатки то гдеее ??? laughing Только не надо говорить что их нет wassat
  37. gjv 6 мая 2015 15:54
    Цитата: jetfors_84
    Масса боевой части (450 кг). Это в 1,5...2 раза больше, чем у любой современной ракеты!Как в менее габаритную ракету засунули в 2 раза больше взрывчатки? Ей не нужно топливо для полета? Или он на честном слове летит? Автор тут выполняет заказ.

    Вообще то у Калибра тоже БЧ 400 - 450 кг. recourse
    gjv
    1. jetfors_84 6 мая 2015 17:17
      Значит это говорит о не профессионализме автора, утверждающего о превосходстве амерракеты
  38. FENISHUi 6 мая 2015 15:57
    Америкосня продемонстрировала традиционный хозяйский подход:
    - ПКР делать надо, бо нема
    - Дофига платформ - Иджис-корабликов
    - Сверхзвук туда не влезет - стало быть дозвук без вариантов
    - Шоб поднять шансы добраться до цели - стелс (со сверхзвуком то облом)
    - Запускать будут тучами (если наделают)
    Ну и всё. А шуму-то, шуму!
  39. Асадулла 6 мая 2015 16:56
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Наибольших успехов добились малогабаритные "Экзосеты", которых можно было запускать с любого истребителя или шаланды. LRASM - дальнейшее развитие этой концепции, на новых технологиях

    Победоносная связка Super Etendard + AM.39 Exocet


    Позвольте по-интересоваться, а где они добились успехов?

    Так получилось, понаблюдать за американским опытом ведения б\д, очень впечатляют боевые действия в пустыне, в противостоянии со слабо вооруженным и не обученным противником. Что то вроде охоты на фазанов. А вот в горах Афганистана, приходиться противнику, даже со слабым вооружением, но без обладания трехдевяточного ВУСа, платить те самые американские деньги, что бы не нападал и не обижал каким другим способом.

    Удивляют ваши победоносные рапорты о преимуществах американского оружия. Только вот это оружие не победило ни в одной войне. Наверное сказалась слабость американского ура-патриотизма, который весь запатентовали проклятые русские.
  40. Tigr 6 мая 2015 16:57
    Противокорабельная ракета с дозвуковой скоростью полёта - это прошлый век. Неужто янки не смогли бы разработать сверхзвуковую ракету такого же назначения? Безусловно, смогли бы (они уже сейчас на даже гиперзвук замахнулись), но есть одно "но". Они не смогли и, вероятно, даже не пытались сделать сверхзвуковую противокорабельную ракету в габаритах установки вертикального пуска Mk41.

    Здесь, на мой взгляд, сложилась несколько парадоксальная ситуация: us navy стал заложником того, чем так сильно гордился - унификацией. В универсальную корабельную пусковую установку Mk41 можно грузить крылатые, зенитные, противолодочные ракеты и тасовать их соотношение в боекомплекте как взблагоразумится, но, с другой стороны, размеры всех перспективных боеприпасов не должны "вылезать" за габариты пусковой установки. Вот поэтому и пришлось янки намеренно довольствоваться новейшей дозвуковой противокорабельной ракетой, которая еще не принята на вооружение, но уже потенциально менее эффективна по с сравнению с ее ныне существующими сверхзвуковыми аналогами.

    Вот к таким интересным последствиям может привести стремление все тотально стандартизировать и унифицировать.
    1. руслан 7 мая 2015 03:33
      это верно, если забыть что диаметр ракет "калибр" 533 мм, ракет от с-300/400 варьируется от 450 мм до 519 мм. у ониксов конечно большой вроде 670 мм, но думаю могли бы сделать новый диаметр. не вижу проблем запихнуть их все в единый контейнер к примеру в 600-650 мм. как пример. просто никто не ставил никогда задачу такую. к слову, диаметр томагавка 531 мм. поэтому унификация ни есть плохо, живут же как то люди с ней :) ну и автор прав в том что нашего оружия и его носителей очень мало.
  41. Даос 6 мая 2015 17:20
    О, я теперь понял во что влюблен Капцов... Он влюблен в Америку...

    "Мне стали слишком малы твои тесные джинсы..." (с) bully

    Кстати не он ли не так давно с пеной у рта доказывал что "нету у них методов противу броненосцев а попытка присобачить к старым БЧ новую систему управления породит "сорокотонных монстров"?

    "Вы батенька либо крест снимите либо трусы оденьте"(с)

    А теперь умеряем восторги перед новой "вундервафлей" и внимательно читаем ТТХ совсем не новой X 35

    "Х-35УЭ — экспортная версия Х-35У — унифицированная. Был использован новый, вдвое меньший по размерам турбовентиляторный двигатель, изменена конструкция воздушного канала, что позволило увеличить запас топлива. Эти меры привели к увеличению максимальной дальности стрельбы ракеты в два раза — до 260 км. В ракете была применена новая комбинированная система наведения, включающая кроме применявшихся ранее инерциальной и активной радиолокационной систем самонаведения так же спутниковую навигацию. Модернизированная активно-пассивная[5] радиолокационная головка самонаведения «Грань-К»[17] позволяет захватывать цели на дальности 50 км, против 20 км у базового варианта[18]." (с)
    Вес ракеты 550кг. Вес БЧ 150кг. Носителями является всё что летает и плавает... включая вертолёты.

    А ну да... у "вундервафли" БЧ больше... Так ведь ровно настолько же насколько и вес. Или вы думаете что модернизировать "старушку" невозможно?

    В общем господа, утираем слюни, сопли и меньше ведёмся на "маркетинг". Я видимо ошибся - Капцову не фантастику - ему сценарии для рекламных роликов писать - озолотился бы...
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 22:14
      Цитата: Даос
      Вес ракеты 550кг. Вес БЧ 150кг.

      Это вообще другая весовая категоря

      аналог малогабаритного "Гарпуна", с вдвое меньшей БЧ
      Цитата: Даос
      Носителями является всё что летает и плавает... включая вертолёты.

      Раз так, давайте фото

      Реальные носители X-35 - 4 корвета и фрегата ВМФ РФ
  42. Арктидианец 6 мая 2015 19:28
    Статья сплошная вода, одни восхваления и никаких конкретных фактов.
  43. NordUral 6 мая 2015 19:44
    М-да... если не вранье, то страшная ракетка.
    Чем же опасно это оружие?

    Отечественные боевые корабли несут всего по 8 (в лучшем случае 16...20) единиц противокорабельного оружия, в то время как перспективная американская LRASM может входить в боекомплект любого крейсера или эсминца, в любом количестве! Эсминцы ВМС США имеют по 90 пусковых ячеек. Загрузив в УВП несколько десятков LRASM, они будут способны в одиночку уничтожить флот любой страны мира.

    Массовые и вездесущие, они создают угрозу на всех направлениях одновременно. Сотни возможных носителей. Ожидание атаки в любую минуту, со всех румбов, в любой ситуации.

    Вертикальный старт просится на наши корабли на все виды ракет.
  44. Даос 6 мая 2015 20:49
    Ой как интересно.... Читаем статью выше...
    А теперь читаем тут: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m14e/3m14e.shtml

    "Высокоточная крылатая ракета 3М-14Э предназначена для поражения в простых и сложных метеоусловиях днем и ночью стационарных (малоподвижных) наземных и морских целей. Типовыми целями для ракеты 3М-14Э являются наземные пункты управления войсками, склады вооружений и топлива, аэродромные и портовые сооружения.

    Ракеты 3М14Э в различной конфигурации входят в состав:

    ракетного комплекса "Калибр-ПЛЭ" для вооружения подводных лодок (экспортное обозначение "Club-S"),
    ракетного комплекса "Калибр-НКЭ" для вооружения надводных кораблей (экспортное обозначение "Club-N").
    мобильного ракетного комплекса "Калибр-М" (экспортное обозначение "Club-M");
    комплекса ракетного оружия авиационного базирования "Калибр-А" ("Club-A").
    Интегрированные ракетные комплексы "Калибр" предназначены для поражения широкой номенклатуры наземных, морских надводных и подводных целей в условиях интенсивного огневого и радиоэлектронного противодействия противника. Все комплексы имеют единые боевые средства:
    Наличие в составе систем "Калибр" ракет различного назначения, а также единая универсальная система управления (СУ) ракетным комплексом позволяет варьировать боекомплектом ракет на носителях в зависимости от поставленной задачи и конкретной боевой обстановки.
    Ракеты комплекса "Калибр-ПЛЭ" стартуют из штатных торпедных аппаратов подводной лодки калибра 533 мм с глубины 30-40м, а комплекса "Калибр-НКЭ" - из подпалубных унифицированных вертикальных ПУ 3C-14Э
    Комплекс ракетного оружия "Калибр-А" был впервые представлен на выставке IDEX-2007 (Абу-Даби, ОАЭ). Ракета 3М-14АЭ авиационного базирования входит в состав вооружения ударного самолета Су-35 (до 3 ед. на борту)" (с)

    Заметьте... у США той вундервафли тоже в общем то пока нет... т.е. главное "преимущество" - массовость имеется в варианте "может быть". А Клаб он хоть и не массово но уже есть... Все остальные... "преимущества" в общем понятны из выделения жирным шрифтом.

    Ракета 3М-14Э оснащена мощной 450-килограммовой фугасной боевой частью с опцией воздушного подрыва. Разработан вариант ракеты с кассетной боевой частью комплектуемой осколочными, фугасными или кумулятивными поражающими элементами для удара по площадным и протяженным целям.

    Что там нам пели про "лучшую и уникальную"?

    "Запланированные сроки принятия на вооружение:
    Вариант для ВВС — 2018 год.
    Вариант для ВМС — 2019 год." (с)

    "Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей а так же в области балета мы впереди планеты всей"(с)
    Насчёт балета точно не уверен ибо не спец... а вот с ПКР у нас однако всегда неплохо было... ;-)
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2015 21:46
      Даос, зачем переписывать байки из интернета
      Цитата: Даос
      единая универсальная система управления (СУ) ракетным комплексом позволяет варьировать боекомплектом ракет на носителях в зависимости от поставленной задачи и конкретной боевой обстановки

      варьировать можно, если есть что варьировать

      а у нас единичные носители, на каждом всего по несколько ячеек УКСК

      у нас нет универсальной УВП, как и приемлемой по габаритам ракеты (масса противокорабельного "Калибра" свыше 2 тонн)
      Цитата: Даос
      Ракета 3М-14АЭ авиационного базирования входит в состав вооружения ударного самолета Су-35 (до 3 ед. на борту)"

      Всего одно фото летящего Су-35 с авиационным вариантом "Калибра"

      такой ракеты не существует, обычная брехня из рекламных буклетов.
      Тот макет 8 лет назад на выставке в Абу-Даби - ЗМ-54-1. Масса в 1,5 раза больше чем у LRASM, дальность в 2,5 раза меньше, дозвук. Естественно, она никого не заинтересовала
      Цитата: Даос
      Все остальные... "преимущества" в общем понятны из выделения жирным шрифтом.

      Лучше бы подтвердили иллюстрациями
      Цитата: Даос
      Что там нам пели про "лучшую и уникальную"?

      Несомненно LRASM

      он существует в природе
      а его прародитель -JASSM - летает в боевых условиях
      Цитата: Даос
      у США той вундервафли тоже в общем то пока нет... т.е. главное "преимущество" - массовость имеется в варианте "может быть

      У "Локхид-Мартин" есть РЕПУТАЦИЯ
      А о массовом производстве чего-либо, с этим у Штатов проблем вообще не было
      1. Даос 6 мая 2015 22:36
        Ну интересно девки пляшут...

        Ихним рекламным буклетам мы верим а нашим нет?
        У Локхид Мартин Репутация значить... а наши так, "погулять вышли"?

        Сорри. но ваши домыслы не домыслее других...

        Все данные взяты из той же помойки под названием интернет... Только умоляю не надо мне рассказывать что у вас "допуск" и вам лично из Локхид Мартин наливают...

        У меня по крайней мере этот самый допуск был и о авиавооружении я не только по картинкам могу судить. Кстати в каких это "боевых условиях" JASSM так уж разлетался? И много целей уничтожено им? В бою?

        Так что... ещё раз повторю. Вы или "крест снимите или трусы оденьте" - а то в сочетании как то пошловато выглядит.
      2. -Дмитрий- 7 мая 2015 04:01
        У "Локхид-Мартин" есть РЕПУТАЦИЯ
        А о массовом производстве чего-либо, с этим у Штатов проблем вообще не было


        Бухохо :)))) Репутация... И что теперь скажете одной "репутацией" дозвуковая ПКР будет прорывать систему ПВО наших БК? :))))
  45. projdoha 6 мая 2015 21:31
    Автор чего-то напутал.. никак не могу себе представить 200 с лишним кг взрывчатки в макете на фото. Мало того, не могу себе представить пуск этого пингвина с корабля(может к нему будет привязываться разгонный блок?)
    1) судя по фото - это управляемая авиационная бомба
    2) судя по размерам радиус её полёта будет небольшим(ну разве что из стратосферы её сбросить)
    3) скорость полёта маленькая, скорость падения падения как у всех ))
    4) сбрасывается она на заранее известный квадрат с целеуказанием.(маневрировать практически не способна)
  46. ленивый 7 мая 2015 04:02
    у Олега Копцова опять "в зобу дыханье спёрло" от американской военной мысли, всё в превосходнейших выражениях. А если серьёзно, с одной стороны такие статьи нужны что бы попросить бобла у государства на новые разработки. а с другой стороны, я уверен , что Ирак проиграл ещё до того как началась война. после поражения у них нашлись безграмотные шахиды, но не нашлось камикадзе и генералов способных планировать боевые действия, потому что они читали подобные статьи о превосходстве тотальном и как тут воевать" всёпропалопросралиполимеры" (а вот интересно а каков шанс был если бы они самолёты не закапывали, а попробовали нанести хоть один всей имеющейся авиацией от ми-24 на 5 метрах до миг-25 на 20 км , удар по АУГ, мне кажется шанс был отличен от нуля). Ну а те кто статьи а-ля Олег Капцов не читал просто на резиновой лодочке подплыли и рванули "превосходный" эсминец коул(были бы грамотные постарались рвануть ниже ватерлинии). так что неоднозначное отношение к его статьям. с одной стороны интересно, с другой строны какой-то душок нехороший
  47. Alex_59 7 мая 2015 07:35
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    гиростабилизированная платформа, скорость наведения по азимуту 72 град/сек. макс. длительно подсветки одной цели - до 3 секунд
    Ну вот и замечательно. Но все же такая канальность и пропускная способность не тянет на звание "лучший комплекс ХХ века". Я же не пытаюсь доказать что Иджис отстой. Нормальная система, но вовсе не "гениальная", не "шикарная" и не "шедевр". У него есть свои узкие места, зная которые с ним можно успешно бороться. А учитывая наличие у ВМФ СССР "Форта" звание "лучший ХХ века" для Иджиса ну совсем не подходит. Самый массовый из двух лучших - это да, не поспоришь, это есть.
    А про 3 секунды на подсвет одной цели - можно ссылочку? Для развития кругозора.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    ПКР Оникс в реальности не существует. Ни одного реального носителя в составе ВМФ
    Во-первых в реальности он существует. Во-вторых как минимум он имеется на реальном носителе - это 25-й ОБРДн 11-й ОБРАБ ЧФ ВМФ РФ. Предвидя ваши радостные пляски сразу скажу, что таки да, их мало, и это грустно, и название у него скорее Брамос, чем Оникс. Всего 12 ПУ по 2 ракеты. Но ваша радость все же омрачается тем фактом, что 24 ракеты это не ноль. А так да, хотелось бы больше. Я надеюсь что на ПЛА пр. 885 они все таки появятся.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Только в узком секторе, куда смотрит "сиська"
    Этот "узкий" сектор - 90 градусов. Опять же, простая арифметика - на удалении 30 км от РПН этот "узкий" сектор дает 60 километров по фронту. Наличие 6 каналов оставляют шансы нашему РПН отстрелявшись по целям атакующим с одного направления успеть поработать по целям, подлетающим и с других направлений. Учитвая что цели в виде LRASM низкоскоростные.
    1. saag 7 мая 2015 08:00
      Цитата: Alex_59
      отстрелявшись по целям атакующим с одного направления успеть поработать по целям, подлетающим и с других направлений.

      все дело во времени подлета, если оно почти одинаковое, то картина будет несколько иная
  48. Zomanus 7 мая 2015 08:22
    Ракета неплохая, спору нет. Но нужно понимать, что это все оружие не для нас, потому как у нас есть СЯС.
  49. goose 7 мая 2015 09:37
    Цитата: Nayhas
    Цитата: umah
    Ну для кого-то может и фантастика, а в России с 1983 на вооружении стоит П-700 "Гранит" именно с возможностью обмена информацией между летящими ракетами с задачей распределения целей.

    Это пустой трёп не подтвержденный реальными пусками.

    К сожалению, Вы не правы, как минимум, ракеты подтвердили способность выделять 1 ракету из стаи для радиолокационного дозора и возможность распределять цели.
  50. bmv04636 7 мая 2015 10:50
    Ну вроде давно уже писали про комплекс калибр (клаб) и чем эта ракета лучше ракет нашего комплекса, я не увидел.
  51. MolGro 7 мая 2015 12:46

    для сравнения! что требуют наши военные от ракет )) смотрите размер цели и задачи стрельбы!
  52. okroshka79 7 мая 2015 13:31
    Цитата:Созданная в эпоху айфонов ракета будет достаточно умна, что превратит LRASM в еще более грозное оружие. Помимо базовых навыков по поиску противника (полет “змейкой” или “по спирали”), новая ПКР обладает развитыми способностями по идентификации целей. В её памяти хранятся цифровые “портреты” сотен кораблей и судов. Запрограммированная на уничтожение крейсера или авианосца, LRASM будет способна опознать данный объект среди других кораблей ордера и нанести по нему удар.

    Про "цифровые портреты" сотен кораблей и судов хотелось бы поподробнее
    1. MolGro 8 мая 2015 04:24
      Подробно-берешь маск сетку много досок и из крейсера делаешь фиг знаешь че и эта ракета не знает куда попадать !
      1. MaximvsDV 8 мая 2015 05:18
        Не совсем так. Надо менять тепловой портрет
  53. chikenous59 7 мая 2015 13:36
    ДИВАННЫЕ ГЕНЕРАЛЫ-УСПОКОЙТЕСЬ! Такое ощущение,что здесь собрались умы ракетостроения со всей страны) Хватит слюной брызгать, хватит умничать) Бесполезные ваши разговоры. В России полно военных специалистов, которые хорошо владеют необходимыми навыками и знаниями для оценки данной ракеты.
  54. monopodman 7 мая 2015 19:53
    Кстати, 3М-14 по запасу топлива летает примерно на 2650 км (предшественник 3М-10 "Гранат" с весьма схожими характеристиками – 2500 км). Противокорабельный дозвуковой вариант 3М-54-1 – предельная дальность примерно столько же (чуть тяжелее РЛС и занимает больше места), на практике ограничена только алгоритмом поиска цели и целеуказанием. 2-ступенчатая 3М-54 из-за маленького топливного бака для дозвуковой ступени имеет сильно меньшую дальность (около 300-400 км)

    Экпортные варианты – всегда ограничены дальностью 300 км. Данных по неэкспортным версиям в открытых источниках нет.

    Не стоит забывать, что все Российские крылатые ракеты морского базирования длиннее зарубежных аналогов (т.к. на 2 метра длиннее торпедный аппарат ПЛ и было решено делать УВП с запасом) – поэтому даже при менее экономичном двигателе они летают дальше за счет большей массы топлива.
  55. Комментарий был удален.
  56. Корректор 7 мая 2015 20:32
    Не кто не сомневается в способности Lockheed Martin создавать инженерные шедевры. Но я думаю ни кто и не сомневается в том, что Lockheed Martin это прежде всего транснациональная корпорация, и действует исключительно с коммерческой выгодой.
    Статья похоже правдивая и красиво расписывает преимущества ракеты. Вот только давайте посмотрим на вещи реально.
    Первоначально ракета JASSM, это ракета стратегического назначения и в нее были заложены "стратегические" придельные возможности. Так что не стоит удивляться в ее качествах. Но давайте вспомним ее стоимость, а это 1,7 миллиона долларов за единицу. Совершенно понятно, что даже у такого "волшебного" государства как США денег на много таких стратегических ракет не хватит. И вот тут Lockheed Martin продает тот же товар но под новым соусом. Мало того, выступает в качестве монополиста рынка, когда другой альтернативы просто нет, а военная угроза есть. Lockheed Martin получит просто сказочную прибыль. Просто представьте, стратегическая JASSM в модификации LRASM будет еще дороже, а в наличии имеется по 90 ячеек на каждом корабле!
    А вообще странное решение. Прежде всего потому, что корабль как был безоружным так и остается. Пока 1,7 + мил. долларов будет летать в поисках цели и общаясь через спутник по интернету, корабль порвут на части. Хотя наверное ракета и потопит противника. Ну главное, стратегическая ракета повышенной дальности вещь хорошая, но по сути, это неадекватное решение даже для оборонной промышленности США с их бюджетом.
    Странно все это, не верю.
  57. lazma3 7 мая 2015 21:34
    Без рекламы и лишней шумихи американци рассказали автору статьи о своем чудо-оружии.К нему у них наверное особо доверительные отношения.Наверное в следующей статье он нам расскажет о чудо-самолете или о боевом лазере американцев.А если честно,то надоело читать таких писак.Которые восхваляя чужое,молчат про свое.Тоже мне всезнайка.
  58. MaximvsDV 8 мая 2015 02:29
    Это пока что разработка а не оружие. Статья как раз и есть реклама. Достоинтв у нее всего два: возможность применять из ВПУ и дальность пуска. В остальном туже тихоходная ПКР которой очень сложно поразить корабль с какой нибудь ПВО и средствами РЭБ.Шефилд погиб потому что освещением обстановки не занимался, тот же Плимут стоящий рядом атаку отбил, еще его устаревшими теперь средствами.Возсваление Иджиса результат тойже рекламной шумихи. Ничем он не лучше,и по алгаритмам работы такойже как и любой ЗРК в мире. Ну кроме Стандарт-3 которы может сбивать спутники, и по тойже причине не может сбивать ПКР.Сверхзвуковая скорость полета, не смотря на вытекающие габариты и массу, ключевой момент для поражения кораблей с ПВО.
  59. MaximvsDV 8 мая 2015 04:00
    Про "цифровые портреты" сотен кораблей и судов хотелось бы поподробнее[/quot
    Предпологается видимо ATA как на слеме, тепловые (тепло-телевизионные) портреты кораблей.
  60. Yarhann 8 мая 2015 05:56
    ну по большей части тут главное коммерческий эфект этой ракеты то что она не перспективная и это прошлый век это как бы никто не озвучивает то что это ракета для борьбы с флотами слабого технического оснащения тоже никто не озвучивает то что иджис априори это тоже никто не озвучивает и система иджис очень медленная и ее основная задача это ПРО то есть работа в верхней полусфере по перехвату БЧ балистических и прочих ракет как и задумывались корабли с данной системой управления . а по сути что имеем имеем тихоходную ракету ПКР летящюю на достаточно большой высоте от водной поверхности которая сбивается и обнаруживается всеми современными средствами ПВО про средства ПВО перспективные я даже не говорю . Да при внезапной атаке мирно пасущегося на рейде корабля она его поразит ввиду работы автоматики защиты корабля в ручном режиме но в боевых условиях этой ПКР нет шанса пройти автоматизированную линию защиты корабля малая ЭПР только уменьшит растояние обнаружения то есть время реакции комплекса но всеравно оставит дохрена его для автоматической сработки на уничтожение угрозы - ввиду малой скорости подлета . В данном случае хорошей и интересной приблудой обладают теже ракеты комплекса Клаб - полет на марше они осуществляют так же медленно как и эта ракета но при подлете к цели включается твердотопливный ускоритель и ракета на сверхзвуке с противозенитным маневром преодолевает ПВО корабля - вот такой наворот обеспечит прохождение ПВО практически любого современноо корабля и возможно перспективного .
    Да про количество ракет добавлю - оно ничего не решает чтобы потопить современный ский картонный эсминец хватит одной двух ПКР и нет необходимости нести их сотни особенно если это тяжелые ПКР типа гранита просто нестоит сравнивать эту обычныю картонную ПКР с Так сказать бронированным воооруженным системами РЭБ и танкующим при этом по сверхзвуку Гранитом - разная категория вероятности поражения цели . Ониксы это упрощенный до безобразия вариант Гранита . По сути и Оникс и эта ПКР имеют одинаковую вероятность поражения корабля эту ракету позже обнаружат Оникс быстрее но его обнаружат раньше - то есть по сути времени на работу автоматики будет примерно одинаково - ну только у оникса меньшее подлетное время .
    А дальность полета и тд и тп это особо роли не играет играет роль средства разведки и целеуказания всеравно на дальность больше 200км корабль сам себе ничего навести несможет . И не стоит забывать самого главного врага корабля это всеже авиация с ПКР она быстрая она маневренная и при обнаружении врага у своих границ может моментально выйти на перехват и поразить корабль противника еще до входа в зону действия его ПВО . Так что ребяты не стоит парится за ТТХ ракеты все как и всегда решали и решают средства разведки наведения и целеуказания . А данный проект сичтаю хорошим если не отличным коммерческим предложением - но как не крути для обороны береговой линии авиация с ПКР это дешевле и надежнее . А вот корабли с ПКР нужны для контроля торговых маршрутов на океанских просторах - ну то есть вы поняли для чего для того что сейчас и делает США они держат весь мира за жопу контолируя весь морской трафик на всех мировых океанах и в случае даже ополчения всего мира против них они в считанные дни полностью разрушат всю мировую логистику что приведет всю мировую экономику к краху а государства к разрушениям голодам бунтам и тд и тп .
    Просто не стоит как всегда думать только о продукте как о железке думайте о его применении и дальше по восходящей то есть о тактике и стратегии а вынести кораблья флот и тд и тп это не вопрос дальняя авиация всегда с этим успешно справится .
  61. MaximvsDV 8 мая 2015 15:22
    Цитата: Yarhann

    А дальность полета и тд и тп это особо роли не играет .

    Вы правы по большей части, но дальность применения это внезапность применения ПКР, не входя в зону ответного (встречного) ракетного удара. У США все в порядке с разведкой и ЦУ для обеспечения его с таких дистанций.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня