Проект «ЗЗ». Два главных американских вопроса: как свергнуть Путина и кого выбрать в президенты США
Американские СМИ продолжают давать властям советы на известную тему «Как нам обустроить Россию». Обычно в таких случаях пишут о рецептах насильственного насаждения демократии и свержения «советского царя» Путина его собственным окружением. На сей раз обошлось без ностальгии по СССР. Американская пресса напрочь отлучила Путина от коммунизма и даже назвала его «олигархом», причём самым главным. Вторая тема американской прессы — выборы 2016 года. Основной проблемой США является всё же не Путин, а собственные выборы. Как выяснилось, в кандидаты записалось столько желающих, что у избирателей закружились головы. Примерно как на той «карусели», о которой рассказывала в прошлом году Мэтту Ли несравненная миссис Псаки.
Советы по свержению Путина дал в «The American Interest» Джон Уолтерс (John P. Walters), один из директоров Института Хадсона. По его мнению, Конгресс США должен разрушить систему внутренней поддержки Путина, построенной на коррупции. В результате Путин свалится с трона.
Несмотря на надежды президентов Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы, пишет автор, Россия вновь стала угрожать безопасности своих соседей, в том числе союзников США, да и самих США тоже. «Никто же не поверит», указывает аналитик, что нынешняя Россия «находится на пути к становлению мирной либеральной демократии и уважает национальный суверенитет, права человека и свободу слова».
Коммунизм? Нет-нет. «Новая русская угроза не основана на коммунистической идеологии» («The new Russian threat is not grounded in Communist ideology»), — утверждает эксперт. Дело не в идеологии, а в одном человеке. И человек этот — Владимир Путин. Это он «манипулирует всплеском русского национализма», это он влез на «вершину» олигархии и вообразил себя «законным выразителем интересов русского народа». Этот человек крепко удерживает власть в своих руках, и санкциями от мистера Обамы и тем более критикой со стороны международного сообщества его не проймёшь. Его не берут даже низкие цены на нефть.
Может, за него надо взяться Конгрессу? Как могут конгрессмены бросить вызов хозяину Кремля?
По мнению эксперта, Путин — это явная «угроза». Путина следует «ослабить, а затем отстранить от власти». Как именно? Следует устранить поддержку, которую российский президент имеет со стороны «ключевых сил внутри России, в том числе русского народа».
Аналитик предлагает конкретные рецепты. Путина можно сокрушить при помощи использования противоречий: он зависим от коррупции, от страха, от ощущения того, что он будто бы истинный выразитель идей русского национализма. Да, Путин «использует все эти элементы мастерски», однако в действительности каждый из них «конфликтует друг с другом и нестабилен».
Власть Путина построена на подавлении критиков. Используются инструменты запугивания, насилия и покупки лояльности «олигархических дружков», которым предоставлены природные ресурсы, «украденные у русского народа» («stolen from the Russian people»). Само существование путинского режима, считает автор, означает, что Путин «никогда не был истинным патриотом России». Его власть зависима от возможности «паразитировать» и держится на «краже богатств и свобод у русского народа».
Открытая коррупция — это «фундаментальное противоречие в путинском режиме», считает эксперт. Здесь-то и надо нанести удар — прямо «в сердце путинской власти». Если Путина «всё чаще показывать как царя воров», то весь его дутый имидж «русского патриота» и законного лидера развалится как карточный домик.
Таким же способом следует разоблачать и коррумпированное окружение Путина. Это ослабит «путинскую сеть» и сделает кремлёвский круг объектом для международных санкций и судебных исков.
Будет дестабилизирована сама основа путинской тирании, считает Джон Уолтерс.
Однако не похоже, продолжает автор материала, чтобы администрация Обамы приложила серьёзные усилия для уничтожения власти Путина. Это ошибка, полагает эксперт. Но раз за дело не берётся Обама, надо обратиться к конгрессменам.
Конгресс — вот где люди имеют нужный авторитет для публикации «правды о путинской России», заявляет публицист. При содействии «внешних экспертов» конгрессмены легко соберут требуемую информацию. Эту работу могли бы проводить совместно и демократы, и республиканцы. Результат будет впечатляющим, если будет публично доказано, что Путин — это «преступник, а вовсе не законный лидер России».
Правда, некоторые, пишет аналитик, могут заявить, что коррумпированных олигархов в мире хватает, и мораль требует противостояния им всем, а не одному Путину. «Ерунда! — восклицает журналист. — Путин — самый опасный! Возможно, он и наиболее уязвимый». Поэтому аналитик предлагает взяться сначала за Путина. К тому же гонка за многими целями распылит усилия. (Иными словами, за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь.) Если Путин падёт, можно будет заняться и другими «опасными олигархами» — например, в Иране и Китае.
Есть и ещё один нюанс. Кое-кто может обеспокоиться: а вдруг, когда Путин падёт, на его место придут «олигархи второго уровня»? Публицист этих «беспокойных» успокаивает: не волнуйтесь, эти люди вряд ли даже вместе имеют столь «опасное сочетание желаний и способностей, которыми обладает Путин». «Один волк опасней сотни тараканов!» — философствует американец.
Главный вопрос вот какой, пишет автор: хватит ли у конгрессменов смелости «поставить Путина на колени»?
Вторым главным вопросом в США являются выборы президента, намеченные на осень 2016 года. Дело в том, что от обилия кандидатов, выстроившихся в очередь к трону в Белом доме, у граждан в глазах рябит.
Политическая обозревательница Examiner.com Барби Крафтс (Barbie Crafts) свою статью назвала прямо: «Election 2016 is already turning into a circus». То бишь выборы президента в США вот-вот превратятся в самый настоящий цирк. И картинка к статье подобрана соответствующая, цирковая (см. выше).
Предстоящие президентские выборы 2016 года, отмечает обозревательница, «настолько многолюдны», что на глазах превращаются в клоунаду, которая день ото дня «обещает быть ещё более увлекательной».
Количество претендентов на должность «лидера свободного мира» (между прочим, кавычки автора) выросло уже до такой степени, что затруднительно их перечислить. У населения США возникла «большая проблема»: люди не могут понять, кто уже объявил об участии в гонке, кто собирается объявить, кто подумывает об объявлении и кто, наконец, вот-вот объявит!
В «The Atlantic» вчера даже опубликовали «Шпаргалку президентской гонки 2016 года» (это не шутка репортёра; вот ссылка).
В список кандидатов-республиканцев, которые желают баллотироваться на пост президента, входят Марко Рубио, Тед Круз, Рэнд Пол, Бен Карсон, Карли Фиорина, Рик Санторум, Майк Хакаби. Последний лишь вчера заявил о своём желании стать президентом.
Думаете, это весь список? Ничего подобного. Вот другой взвод кандидатов, которые поговаривают, что хотят баллотироваться, но официально об этом пока не заявляют: Джеб Буш, Сара Пэйлин, Крис Кристи, Линдси Грэм, Дональд Трамп, Скотт Уокер и Рик Перри. К этим могут подключиться и другие персоны, пишет автор.
А вот у демократов список покороче. На сегодня в гонке участвуют только Хиллари Клинтон и Берни Сандерс. Мелькают ещё «отстающие» вроде Мартина О'Мэлли. В любом случае, это хорошо, считает обозревательница, что демократы сумели выставить хоть кого-то, кто «конкурировал бы с Хиллари Клинтон!»
Кстати, упомянутый выше мистер Хакаби, добавим от себя, заявивший о своих президентских амбициях, — это своего рода отражение Хиллари Клинтон в зеркале другой партии. Если Хиллари некоторые специалисты называют «самым непонятным человеком на свете», то убеждения мистера Хакаби можно без натяжки назвать кашей в голове. Этот кандидат — мультимиллионер, но пытается изобразить себя «простым парнем из маленького городка», который желает отстаивать интересы… рабочего класса. Ещё он готов бороться за права евангелистов, помогать семьям с низким уровнем доходов, возражать против абортов, однополых браков и теории эволюции Дарвина.
Было бы интересно послушать дебаты между парочкой кандидатов от разных партий. Споры «непонятной» Х. Клинтон и защитника рабочего класса миллионера Хакаби, ополчившегося на эволюционную теорию, стали бы неповторимым политическим сериалом. Глядя на своих клоунов, американцы бы забыли о свержении Путина…
Советы по свержению Путина дал в «The American Interest» Джон Уолтерс (John P. Walters), один из директоров Института Хадсона. По его мнению, Конгресс США должен разрушить систему внутренней поддержки Путина, построенной на коррупции. В результате Путин свалится с трона.
Несмотря на надежды президентов Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы, пишет автор, Россия вновь стала угрожать безопасности своих соседей, в том числе союзников США, да и самих США тоже. «Никто же не поверит», указывает аналитик, что нынешняя Россия «находится на пути к становлению мирной либеральной демократии и уважает национальный суверенитет, права человека и свободу слова».
Коммунизм? Нет-нет. «Новая русская угроза не основана на коммунистической идеологии» («The new Russian threat is not grounded in Communist ideology»), — утверждает эксперт. Дело не в идеологии, а в одном человеке. И человек этот — Владимир Путин. Это он «манипулирует всплеском русского национализма», это он влез на «вершину» олигархии и вообразил себя «законным выразителем интересов русского народа». Этот человек крепко удерживает власть в своих руках, и санкциями от мистера Обамы и тем более критикой со стороны международного сообщества его не проймёшь. Его не берут даже низкие цены на нефть.
Может, за него надо взяться Конгрессу? Как могут конгрессмены бросить вызов хозяину Кремля?
По мнению эксперта, Путин — это явная «угроза». Путина следует «ослабить, а затем отстранить от власти». Как именно? Следует устранить поддержку, которую российский президент имеет со стороны «ключевых сил внутри России, в том числе русского народа».
Аналитик предлагает конкретные рецепты. Путина можно сокрушить при помощи использования противоречий: он зависим от коррупции, от страха, от ощущения того, что он будто бы истинный выразитель идей русского национализма. Да, Путин «использует все эти элементы мастерски», однако в действительности каждый из них «конфликтует друг с другом и нестабилен».
Власть Путина построена на подавлении критиков. Используются инструменты запугивания, насилия и покупки лояльности «олигархических дружков», которым предоставлены природные ресурсы, «украденные у русского народа» («stolen from the Russian people»). Само существование путинского режима, считает автор, означает, что Путин «никогда не был истинным патриотом России». Его власть зависима от возможности «паразитировать» и держится на «краже богатств и свобод у русского народа».
Открытая коррупция — это «фундаментальное противоречие в путинском режиме», считает эксперт. Здесь-то и надо нанести удар — прямо «в сердце путинской власти». Если Путина «всё чаще показывать как царя воров», то весь его дутый имидж «русского патриота» и законного лидера развалится как карточный домик.
Таким же способом следует разоблачать и коррумпированное окружение Путина. Это ослабит «путинскую сеть» и сделает кремлёвский круг объектом для международных санкций и судебных исков.
Будет дестабилизирована сама основа путинской тирании, считает Джон Уолтерс.
Однако не похоже, продолжает автор материала, чтобы администрация Обамы приложила серьёзные усилия для уничтожения власти Путина. Это ошибка, полагает эксперт. Но раз за дело не берётся Обама, надо обратиться к конгрессменам.
Конгресс — вот где люди имеют нужный авторитет для публикации «правды о путинской России», заявляет публицист. При содействии «внешних экспертов» конгрессмены легко соберут требуемую информацию. Эту работу могли бы проводить совместно и демократы, и республиканцы. Результат будет впечатляющим, если будет публично доказано, что Путин — это «преступник, а вовсе не законный лидер России».
Правда, некоторые, пишет аналитик, могут заявить, что коррумпированных олигархов в мире хватает, и мораль требует противостояния им всем, а не одному Путину. «Ерунда! — восклицает журналист. — Путин — самый опасный! Возможно, он и наиболее уязвимый». Поэтому аналитик предлагает взяться сначала за Путина. К тому же гонка за многими целями распылит усилия. (Иными словами, за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь.) Если Путин падёт, можно будет заняться и другими «опасными олигархами» — например, в Иране и Китае.
Есть и ещё один нюанс. Кое-кто может обеспокоиться: а вдруг, когда Путин падёт, на его место придут «олигархи второго уровня»? Публицист этих «беспокойных» успокаивает: не волнуйтесь, эти люди вряд ли даже вместе имеют столь «опасное сочетание желаний и способностей, которыми обладает Путин». «Один волк опасней сотни тараканов!» — философствует американец.
Главный вопрос вот какой, пишет автор: хватит ли у конгрессменов смелости «поставить Путина на колени»?
Вторым главным вопросом в США являются выборы президента, намеченные на осень 2016 года. Дело в том, что от обилия кандидатов, выстроившихся в очередь к трону в Белом доме, у граждан в глазах рябит.
США. Подготовка к выборам 2016 года. Иллюстрация: Morguefile
Политическая обозревательница Examiner.com Барби Крафтс (Barbie Crafts) свою статью назвала прямо: «Election 2016 is already turning into a circus». То бишь выборы президента в США вот-вот превратятся в самый настоящий цирк. И картинка к статье подобрана соответствующая, цирковая (см. выше).
Предстоящие президентские выборы 2016 года, отмечает обозревательница, «настолько многолюдны», что на глазах превращаются в клоунаду, которая день ото дня «обещает быть ещё более увлекательной».
Количество претендентов на должность «лидера свободного мира» (между прочим, кавычки автора) выросло уже до такой степени, что затруднительно их перечислить. У населения США возникла «большая проблема»: люди не могут понять, кто уже объявил об участии в гонке, кто собирается объявить, кто подумывает об объявлении и кто, наконец, вот-вот объявит!
В «The Atlantic» вчера даже опубликовали «Шпаргалку президентской гонки 2016 года» (это не шутка репортёра; вот ссылка).
В список кандидатов-республиканцев, которые желают баллотироваться на пост президента, входят Марко Рубио, Тед Круз, Рэнд Пол, Бен Карсон, Карли Фиорина, Рик Санторум, Майк Хакаби. Последний лишь вчера заявил о своём желании стать президентом.
Думаете, это весь список? Ничего подобного. Вот другой взвод кандидатов, которые поговаривают, что хотят баллотироваться, но официально об этом пока не заявляют: Джеб Буш, Сара Пэйлин, Крис Кристи, Линдси Грэм, Дональд Трамп, Скотт Уокер и Рик Перри. К этим могут подключиться и другие персоны, пишет автор.
А вот у демократов список покороче. На сегодня в гонке участвуют только Хиллари Клинтон и Берни Сандерс. Мелькают ещё «отстающие» вроде Мартина О'Мэлли. В любом случае, это хорошо, считает обозревательница, что демократы сумели выставить хоть кого-то, кто «конкурировал бы с Хиллари Клинтон!»
Кстати, упомянутый выше мистер Хакаби, добавим от себя, заявивший о своих президентских амбициях, — это своего рода отражение Хиллари Клинтон в зеркале другой партии. Если Хиллари некоторые специалисты называют «самым непонятным человеком на свете», то убеждения мистера Хакаби можно без натяжки назвать кашей в голове. Этот кандидат — мультимиллионер, но пытается изобразить себя «простым парнем из маленького городка», который желает отстаивать интересы… рабочего класса. Ещё он готов бороться за права евангелистов, помогать семьям с низким уровнем доходов, возражать против абортов, однополых браков и теории эволюции Дарвина.
Было бы интересно послушать дебаты между парочкой кандидатов от разных партий. Споры «непонятной» Х. Клинтон и защитника рабочего класса миллионера Хакаби, ополчившегося на эволюционную теорию, стали бы неповторимым политическим сериалом. Глядя на своих клоунов, американцы бы забыли о свержении Путина…
Информация