Проект колесно-гусеничного танка А-20

В тридцатых годах советские танкостроители активно занимались разработкой колесно-гусеничных танков. Ввиду определенных проблем с ресурсом гусеничного движителя приходилось искать альтернативное решение, которым в итоге стало использование комбинированной ходовой части. В дальнейшем проблемы с гусеницами были решены, что привело к отказу от колесно-гусеничных танков. После этого все отечественные бронемашины этого класса оснащались только гусеничным движителем. Тем не менее, в середине тридцатых годов отсутствовали нужные технологии и материалы, что заставляло конструкторов изучать и разрабатывать несколько проектов одновременно.

Еще до конца войны в Испании советские военные и конструкторы начали обсуждать облик перспективного танка. Бурное развитие противотанковой артиллерии привело к появлению требования об оснащении машин противоснарядной броней, стойкой для орудий калибра 37 и 45 мм. Имелись общие взгляды и на вооружение перспективных танков. Причиной для многочисленных споров была ходовая часть. Специалисты поделились на два лагеря, отстаивавших необходимость использования гусеничного или комбинированного движителя.

Проект колесно-гусеничного танка А-20
Опытный А-20



Главной предпосылкой к созданию колесно-гусеничных танков был низкий ресурс существовавших в то время гусениц. Военные желали получить гусеничный движитель с ресурсом не менее 3000 км. В таком случае можно было отказаться от идеи перегона техники на большие расстояния при помощи колес. Отсутствие требуемых гусениц было аргументом в пользу комбинированного движителя. Одновременно с этим колесно-гусеничная схема усложняла конструкцию танка, а также негативно сказывалась на производстве и эксплуатации. Кроме того, зарубежные страны к этому времени начали переход на полноценную гусеничную технику.

13 октября 1937 года Харьковский паровозный завод им. Коминтерна (ХПЗ) получил техническое задание на разработку нового колесно-гусеничного танка. Эта машина должна была иметь шесть пар ведущих колес, боевую массу на уровне 13-14 т, противоснарядную броню с наклонным расположением листов, а также 45-мм пушку во вращающейся башне и несколько пулеметов. Проект получил обозначение БТ-20.

В марте 1938 года нарком обороны К.Е. Ворошилов выступил с предложением, касавшимся будущего бронетанковых подразделений. В докладной записке на имя председателя Совнаркома он отмечал, что танковым подразделениям нужен только один танк. Для определения наиболее выгодного варианта такой машины нарком предложил разработать два сходных проекта танков с разными движителями. Имея одинаковые защиту и вооружение, новые танки должны были оснащаться колесно-гусеничным и гусеничным движителями.

К сентябрю 1938 года харьковские инженеры закончили разработку проекта БТ-20 и представили его специалистам Наркомата обороны. Сотрудники Автобронетанкового управления рассмотрели проект и утвердили его, внеся некоторые предложения. В частности, предлагалось разработать вариант танка с 76-мм пушкой, предусмотреть возможность кругового наблюдения из башни без использования смотровых приборов и т.д.

Дальнейшие работы велись с учетом предложений АБТУ. Уже в октябре 38-го ХПЗ предъявил комплект чертежей и макеты двух перспективных средних танков, отличавшихся типом ходовой части. Главный военный совет изучил документацию и макеты в начале декабря того же года. Вскоре началась подготовка рабочих чертежей колесно-гусеничного танка, к этому времени получившего новое обозначение А-20. Кроме того, стартовало проектирование гусеничной машины под названием А-20Г. В дальнейшем этот проект получит собственное наименование А-32. Ведущим инженером обоих проектов был А.А. Морозов.



На этом этапе реализации двух проектов возникли серьезные разногласия. Еще осенью 38-го военные соглашались с необходимостью строительства и испытаний двух опытных танков. Однако на заседании Комитета обороны 27 февраля 1939 года представители Наркомата обороны подвергли гусеничный танк А-32 серьезной критике. Колесно-гусеничный А-20, как тогда считалось, имел большую оперативную подвижность. Кроме того, текущее состояние проекта А-32 оставляло желать лучшего. Как следствие, возникли сомнения в необходимости строительства и испытания гусеничной машины.

Тем не менее, главный конструктор ХПЗ М.И. Кошкин настоял на необходимости строительства двух опытных образцов. Согласно различным источникам, военные предлагали закрыть проект А-32 ввиду невозможности быстрого завершения его разработки и строительства опытной машины в приемлемые сроки. Тем не менее, М.И. Кошкин сумел убедить их в необходимости продолжения работ и, как выяснилось позже, был прав. В будущем А-32 после массы доработок был принят на вооружение под индексом Т-34. Средний танк Т-34 стал одной из самых удачных боевых машин времен Великой Отечественной войны.

Танк А-20 по ряду характеристик проигрывал своему гусеничному собрату, однако представляет большой интерес с технической и исторической точки зрения. Так, он стал последним колесно-гусеничным танком Советского Союза. В дальнейшем проблему неприемлемо высокого износа гусениц удалось решить и отказаться от комбинированной ходовой части.

Средний танк А-20 строился по классической компоновке. В передней части бронекорпуса располагался механик-водитель (у левого борта) и стрелок. Позади них имелось боевое отделение с башней. Корму корпуса отдали под двигатель и агрегаты трансмиссии. В башне предусматривались рабочие места командира и наводчика. Командир машины также выполнял обязанности заряжающего.

Бронекорпус машины имел сварную конструкцию. Его предлагалось собирать из нескольких бронелистов толщиной 16-20 мм. Для повышения уровня защиты листы корпуса располагались под углом к вертикали: лобовой лист – под 56°, борта – 35°, кормовой – 45°. Сварная башня изготавливалась из листов толщиной до 25 мм.



Бронирование толщиной до 25 мм, расположенное под рациональными углами, позволило обеспечить защиту от пуль крупнокалиберного стрелкового оружия и малокалиберной артиллерии, а также сохранить боевую массу машины на уровне 18 т.

В корме корпуса располагался дизельный двигатель В-2 мощностью 500 л.с. Трансмиссия состояла из четырехступенчатой трехходовой коробки передач, двух бортовых фрикционов и двух однорядных бортовых редукторов. Использование колесно-гусеничного движителя сказалось на конструкции трансмиссии. Для движения на гусеницах машина должна была использовать расположенные в корме ведущие колеса с гребневым зацеплением. В колесной конфигурации ведущими колесами становились три задние пары опорных катков. Интересен тот факт, что в составе трансмиссии танка А-20 широко использовались агрегаты бронемашины БТ-7М.

Ходовая часть среднего танка А-20 имела по четыре опорных катка на борт. В передней части корпуса крепились направляющие колеса, в кормовой – ведущие. Опорные катки оснащались индивидуальной пружинной подвеской. Три задние пары катков были связаны с трансмиссией и являлись ведущими. Две передние имели механизм поворота для управления машиной при движении «на колесах».

В башне танка установили 45-мм танковую пушку 20-К. Внутри боевого отделения удалось разместить 152 снаряда для пушки. В одной установке с пушкой монтировался спаренный пулемет ДТ калибра 7,62 мм. Еще один пулемет этого же типа находился в шаровой установке лобового листа корпуса. Общий боекомплект двух пулеметов – 2709 патронов.

Наводчик танка А-20 располагал телескопическим и перископическим прицелами. Для наведения орудия использовались механизмы с электрическим и ручным приводами. Командир машины мог следить за обстановкой на поле боя при помощи собственной панорамы.

Связь с другими танками и подразделениями обеспечивалась при помощи радиостанции 71-ТК. Экипаж машины должен был использовать танковое переговорное устройство ТПУ-2.

В начале лета 1939 года завод №183 (новое название ХПЗ) завершил строительство двух опытных танков моделей А-20 и А-32. Колесно-гусеничная машина была передана военному представительству АБТУ 15 июня 39-го. Через два дня военным сдали второй опытный танк. После некоторых предварительных проверок 18 июля стартовали сравнительные полигонные испытания нового танка, продолжавшиеся до 23 августа.

Средний танк А-20 показал достаточно высокие характеристики. На колесном ходу он развивал скорость до 75 км/ч. Максимальная скорость на гусеницах по грунтовой дороге достигала 55-57 км/ч. При движении по шоссе запас хода составлял 400 км. Машина могла подниматься на 39-градусный склон и преодолевать вброд водные преграды глубиной до 1,5 м. В ходе испытаний прототип А-20 прошел по разным трассам 4500 км.


Опытный А-32


В отчете по испытаниям утверждалось, что представленные танки А-20 и А-32 превосходят всю существующую серийную технику по ряду характеристик. В частности, отмечалось значительное повышение уровня защиты в сравнении со старой техникой. Утверждалось, что рациональные углы наклона брони и иные особенности конструкции обеспечивают большую стойкость к снарядам, гранатам и горючей жидкости. По проходимости А-20 и А-32 превосходили существующие танки серии БТ.

Комиссия, проводившая испытания, пришла к выводу, что оба танка отвечают требованиям Наркомата обороны, благодаря чему могут быть приняты на вооружение. Кроме того, комиссия внесла предложение, касавшееся конструкции танка А-32. Эта машина, имевшая определенный запас по увеличению веса, после небольших доработок могла быть оснащена более мощной броней. Наконец, в отчете указывались некоторые недостатки новой бронетехники, которые нужно было устранить.

Новые танки сравнивались не только с серийными, но и друг с другом. В ходе испытаний выяснились некоторые преимущества А-20 в плане подвижности. Эта машина доказала свою способность совершать длительные марши с любой конфигурацией ходовой части. Кроме того, А-20 сохранял требуемую подвижность при потере гусениц или повреждении двух опорных катков. Тем не менее, имелись и недостатки. А-20 уступал гусеничному А-32 в отношении огневой мощи и защиты. Кроме того, колесно-гусеничный танк не имел резервов для модернизации. Его ходовая часть была сильно нагружена, из-за чего при любых заметных доработках машины ее пришлось бы разрабатывать заново.

19 сентября 1939 года Наркомат обороны выступил с предложением принять на вооружение Красной Армии двух новых средних танков. Перед началом сборки первых серийных машин конструкторам завода №183 рекомендовалось исправить выявленные недостатки, а также немного изменить конструкцию корпуса. Лобовой лист корпуса теперь должен был иметь толщину 25 мм, передняя часть днища – 15 мм.

К 1 декабря 1939 года требовалось построить опытную партию танков А-32. В конструкцию первых десяти машин планировалось внести некоторые коррективы (проект А-34). Через месяц харьковские специалисты должны были передать военным первые 10 танков А-20, так же в доработанном варианте. Полномасштабное серийное производство А-20 предполагалось начать с 1 марта 1940 года. Годовой план выпуска установили на уровне 2500 танков. Сборку новых танков должен был осуществлять харьковский завод №183. Изготовление броневых деталей собирались поручить Мариупольскому металлургическому заводу.


Опытные танки на полигоне в Кубинке. Слева направо: БТ-7М, А-20, Т-34 обр. 1940 г., Т-34 обр. 1941 г.


Разработка обновленного проекта А-20 затянулась. Харьковский завод был загружен заказами, из-за чего создание модернизированного проекта было связано с определенными трудностями. Новые проектные работы начались в ноябре 1939 года. Испытать модернизированный А-20 с усиленной броней и ходовой частью планировалось в самом начале 40-го года. Трезво оценивая свои возможности, завод №183 обратился к руководству промышленности с просьбой передать серийный выпуск А-20 другому предприятию. Харьковский завод не мог справиться с полномасштабным производством двух танков одновременно.

По некоторым данным, работы по проекту А-20 продолжались до весны 1940 года. Завод №183 имел определенные планы по этому проекту, а также желал передать строительство серийных танков другому предприятию. По-видимому, желающие начать производство новых средних танков так и не нашлись. В июне 1940 года вышло постановление Политбюро ВКП(б), в соответствии с которым требовалось начать серийное производство средних танков Т-34 (бывший А-32/34) и тяжелых КВ. Танк А-20 в серию не пошел.

Имеются некоторые сведения о дальнейшей судьбе единственного построенного опытного танка А-20. В начале Великой Отечественной войны эту машину включили в танковую роту Семенова, которую, по некоторым данным, сформировали из техники, имевшейся на полигоне 22-го Научно-испытательного автобронетанкового полигона (ныне 38-й НИИ Минобороны, г. Кубинка). В середине ноября 1941 года прототип А-20 пополнил состав 22-й танковой бригады. 1 декабря машина получила небольшие повреждения и уже через несколько дней вернулась в строй. Несколько недель 22-я бригада выполняла боевые задачи совместно с конницей генерал-майора Л.М. Доватора. В середине декабря танк А-20 вновь получил повреждения, после чего был отведен в тыл для ремонта. На этом следы опытной машины теряются. Дальнейшая ее судьба неизвестна.

Средний танк А-20 не пошел в серию. Тем не менее, его разработка, строительство и испытания имели большое значение для отечественного танкостроения. Несмотря на не вполне успешное завершение, этот проект помог установить реальные перспективы гусеничной и колесно-гусеничной техники. Испытания танков А-20 и А-32 показали, что при существующих технологиях бронетехника с комбинированной ходовой частью стремительно теряет преимущества перед гусеничными машинами, но не может избавиться от врожденных недостатков. Кроме того, А-32 имел определенный запас характеристик для модернизации. В результате обновленный танк А-32 пошел в серию, а машина А-20 так и не вышла из стадии испытаний и доработок, став последним советским колесно-гусеничным танком.


По материалам сайтов:
http://armor.kiev.ua/
http://opoccuu.com/
http://bronetehnika.narod.ru/
http://tankinfo.ru/
http://btvt.narod.ru/
Автор:
Рябов Кирилл
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

20 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. igordok Офлайн
    igordok (Игорь) 12 мая 2015 07:38
    +3
    Командир машины также выполнял обязанности заряжающего.

    В Т-34 командир был и наводчиком. Оба варианта, где командир отвлекается от наблюдения и руководства - плохи. Но в случае использования командира, какой вариант лучше, А-20 или Т-34?
    В варианте заряжающего - больше "свободного времени", но рабочее место неудобно для наблюдения.
    В варианте наводчика - наводчик и так следит за полем боя, правда в узком секторе.
  2. Серый 43 Офлайн
    Серый 43 (Сергей ) 12 мая 2015 07:58
    +2
    Про предка знаменитого Т-34 известно всё,а про его конкурента немного,спасибо автору за статью
  3. inkass_98 Офлайн
    inkass_98 (Юрий) 12 мая 2015 09:01
    +2
    А-20 был интересен в плане развития технологии Кристи, но в плане дальнейшей модернизации успеха бы не имел, такого потенциала как у А-32 у него не было именно из-за колесно-гусеничного движителя.
    1. svp67 Офлайн
      svp67 (Сергей) 12 мая 2015 11:17
      +1
      Цитата: inkass_98
      А-20 был интересен в плане развития технологии Кристи, но в плане дальнейшей модернизации успеха бы не имел, такого потенциала как у А-32 у него не было именно из-за колесно-гусеничного движителя.

      Не соглашусь. Потенциал был. Как в свое время отказались от возможности плавать у Т40 и создали его вполне нормальную модификацию, так и тут могли, путем отказа от КолесноГусеничного движителя создать новый легкий танк, схожий по конструкции с Т34, что сильно бы упростило вопросы снабжения и организации ремонта...
    2. Argon Офлайн
      Argon (Сергей Владимирович) 12 мая 2015 11:55
      -4
      А-20 наиболее яркий пример нежелания,боязни(вызванной некомптентностью)ответственности принятия решения,высшим руководством РККА,что не мудренно,все кто МОГ либо сидели,либо были расстрелянны.Подобный эксперемент напоминает решение проблемы,что лучше катить-шар или кубик?К 39му году уже было все предельно ясно,с одной стороны"испанский"опыт,с другой сравнительная эксплуатация опытной серии Т-29(колесно-гусеничного)и Т-28(чисто гусеничного).
    3. goose Офлайн
      goose (Mladá Husa) 12 мая 2015 13:51
      +2
      Бт-7м эскплуатировался практически 100% на гусеницах, их снятие уже не предусматривалось. Тогда как Бт-7 еще имел эту возможность. Это показатель мнения, которое превалировало при испытаниях А-20 и А-32. Как раз накануне была решена технологическая проблема закалки шарниров гусениц для Т-26 (и остальных), благодаря чему ресурс гусениц составил более 2000 км, вместо 300 ранее. Это было подтверждено эксплуатацией в частях и отчет об этом уже имелся в ГАБТУ.
  4. Malkor Офлайн
    Malkor (Андрей Николаевич) 12 мая 2015 10:33
    +1
    Завод №183 понял что проект А20 тухлый и пытался его спихнуть другому заводу, только для этого ему поставили задачу довести до ума А20 перед серийным производством с чем завод и не справился. Мое мнение для танка нужны гусеницы, если нужна колесная ходовая - нужно было создавать целиком колесную машину.
    1. DmitriyDonskoj Офлайн
      DmitriyDonskoj (Дмитрий) 12 мая 2015 11:27
      +2
      С колесами тогда были проблемы - только натуральный каучук, с гусеницами тоже - износостойкость страдала, до появления сверхтвердых сплавов (победитов) еще 20 лет, а то что могли серийно обрабатывать быстрорежущей сталью (рапидами) долго не ходило. Вот и приходилось мудрить.
      1. вася Офлайн
        вася (Вася) 12 мая 2015 12:26
        0
        Цитата: DmitriyDonskoj
        С колесами тогда были проблемы - только натуральный каучук, с гусеницами тоже - износостойкость страдала, до появления сверхтвердых сплавов (победитов) еще 20 лет, а то что могли серийно обрабатывать быстрорежущей сталью (рапидами) долго не ходило. Вот и приходилось мудрить.

        А коробку скоростей самостоятельно намудрить тоже сами не могли, а движке развернуть? Все это сделали, но позже и не харьковчане Т-44.
        А резина на катках, увеличенный погон башни - первое время без этого обходились. Посмотрите на фото Т-34 1942-43гг. Из-за не технологичности харьковских разработок лкаждый завод Лепид так как мог. Это позже пришли к единому знвменателю
      2. goose Офлайн
        goose (Mladá Husa) 12 мая 2015 13:47
        +3
        Цитата: DmitriyDonskoj
        С колесами тогда были проблемы - только натуральный каучук, с гусеницами тоже - износостойкость страдала, до появления сверхтвердых сплавов (победитов) еще 20 лет, а то что могли серийно обрабатывать быстрорежущей сталью (рапидами) долго не ходило. Вот и приходилось мудрить.

        Какой натуральный каучук? В СССР на него никогда валюты не было.
        В 1910 году Иван Кондаков открыл реакцию полимеризации диметилбутадиена. В России и СССР над этой проблемой работал Николай Вавилов. Серийные покрышки из синтетической резины.
        .В 1926 г. Высший совет народного хозяйства СССР объявил международный конкурс на лучший промышленный способ получения синтетического каучука. В нем могли участвовать ученые всех стран. Основные условия: искусственный каучук должен быть высоко¬качественным, дешевым и изготовляться из отечественного сырья.
        Были приняты два способа для производства синкацчука; их авторы— наши ученые С. В. Лебедев и Б. В. Бызов. По методу академика С. В. Лебедева синтетический каучук получают из этилового (винного) спирта, а по методу Б. В. Бызова — из нефти. Уже в 1931—1932 гг. в нашей стране впервые в мире были построены и пущены в ход мощные заводы синтетического каучука.

        Синтетический каучук был впервые создан в нашей стране в Ленинграде в 1928 году. А в 1932 году завод «Красный треугольник» освоил его промышленный выпуск (на 6 лет раньше, чем в Германии, и на 10 лет раньше, чем в США). Работал по методу Лебедева.

        Кроме того, существовали растения - каучуконосы на территории СССР, самый известный - обычный одуванчик.
  5. вася Офлайн
    вася (Вася) 12 мая 2015 10:58
    -10
    Усилили броню БТ-7М (даже двигатель не меняли). Вот и все конструкторство (конструированием это назвать тяжело),хотя чего вы хотите от харьковских танкостроителей? Они и после войны со своими Т-64 отметились.
    Т-34 (А-32) начал нормально ездить только после тюнинга, проведённого на российских заводах.
    1. DmitriyDonskoj Офлайн
      DmitriyDonskoj (Дмитрий) 12 мая 2015 11:28
      +1
      А вы многое сконструировали?
      1. вася Офлайн
        вася (Вася) 12 мая 2015 12:23
        -2
        Цитата: DmitriyDonskoj
        А вы многое сконструировали?

        Ничего. Я эксплуатировал, согласно диплома
    2. alecsis69 Офлайн
      alecsis69 (Алексей) 13 мая 2015 03:16
      +1
      Вообще то БТ-7М отличался от БТ-7 в первую очередь дизельным двигателем, который потом стоял на всех средних и тяжелых советских танках, с учетом доработок по Т-90 включительно, за исключением Т-64, ну и Т-80 естественно.
  6. svp67 Офлайн
    svp67 (Сергей) 12 мая 2015 11:13
    +2
    Увы, но автор в этой статье "копал как не глубоко,так и не широко".
    Где упоминание фамилий Диль, Фирсов и еще многих, кто ЗАЛОЖИЛ концепцию как А-20 так и Т32... Тишина. Снова, о великий Кошкин. А ведь его главная заслуга,ч то он был прекрасным организатором и жестким одновременно. Он многое сделал, что бы эти танки появились на свет, в конце концов он жизнь свою отдал за это. Но не стоит забывать и тех кто то же отдал свои жизни и здоровье в застенках и лагерях, по ложным обвинениям... Их то сейчас почему не вспоминают?
    Тем не менее, главный конструктор ХПЗ М.И. Кошкин настоял на необходимости строительства двух опытных образцов.
    Очередной миф. Если он и мог на этом "настаивать", то только в виде докладных на имя директора завода и своего Наркома. Решение принимали совсем иные люди и почему то их имена сейчас то же забыты. А видимо стоит вспомнить имя НачАвтоБронеТанкового управления Павлова, который и "двигал" эти танки, за ошибки первых дней войны он уже ответил сполна, почему не сказать ему "СПАСИБО" за Т34, тут то он был прав.
  7. вася Офлайн
    вася (Вася) 12 мая 2015 12:35
    -2
    Павлову за танки спасибо. А за невыполнение директивы от 18.06. ему расстрела мало
    1. Argon Офлайн
      Argon (Сергей Владимирович) 13 мая 2015 00:08
      0
      Этих директив столько было и зачастую взаимоисключающих.22.06.41 их поступило 7шт,от-"не поддаваться на провокации"-до-"немедленно развивать наступление на Краков"-.
  8. whereispie
    whereispie 12 мая 2015 13:57
    0
    Отличная статья ..
  9. valerysvy Офлайн
    valerysvy (Валерий) 12 мая 2015 14:09
    -1
    Спасибо...Интересно...фото 4 танков на полигоне просто "шедевр"
  10. фа2998 Офлайн
    фа2998 (Андрей) 12 мая 2015 14:54
    0
    Уже в конце 30-х годов А-20 морально устарел.Богатый опыт военных кокфликтов(включая Испанию) показал ,что танки с броней 15-25мм.легко поражаются ПТО самых малых калибров(37,40,42,45).Немцы начали экранировать танки-и мало помогало.Под Москвой их били из ПТР кал.14.5мм.Правильно ,что забраковали этого "брата"БТ и спасибо за Т-34.Думали правильно!До немцев должно попозже,и среди войны начали производство "Пантер"и"Тигров". hi
  11. Вольный ветер ( АЛЕКСАНДР) 12 мая 2015 20:29
    +1
    Спасибо товарищу КОШКИНУ, ЗА ЕГО ГЕНИАЛЬНОЕ ТВОРЕНИЕ, за его танк Т-34, вопреки всему генералитету, Спасибо товарищу СТАЛИНУ, за то что разглядел в этой машине будущее.!!!!! Т-34 имел множество недостатков, но был способен воевать!!!!
Картина дня