Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Всё, что вы хотели знать об «Армате» и что можно рассказать

Всё, что вы хотели знать об «Армате» и что можно рассказать

Нынешний Парад Победы, как и любой военный парад, — это демонстрация военной силы. Спустя 70 лет после той Победы мы показываем всему миру, что не оскудели ни выучкой войск, ни совершенством оружия, ни талантами его создателей.

На юбилейном параде будут продемонстрированы результаты тех усилий, которые затрачены в последние годы на возрождение мощи наших Вооружённых Сил. В том числе и в плане оснащения их совершенными вооружениями и военной техникой. Будут впервые показаны не просто отдельные образцы, но сразу три новых «платформы» для создания различных видов бронетехники — три основы, на которых можно размещать различное оружие и целевую нагрузку. Это колёсная платформа «Бумеранг», средняя гусеничная платформа «Курганец-25» и тяжёлая гусеничная платформа «Армата».

Показа этих машин давно ждали, ведь боевая мощь российских Вооружённых Сил и по сей день во многом держится на труде и таланте советских конструкторов — по праву считающихся лучшими оружейниками мира. Многие годы нам усиленно скармливали пропаганду, согласно которой «советский милитаризм» вовсе не позволил разрушенной войной стране избежать новой агрессии, строиться, развиваться и крепнуть в собственных интересах, а совсем наоборот — был виной материальной нищеты советского народа. Не менее усердно нам доказывали, что теперь мы ни на что не способны, второсортны и достойны только обслуживать «цивилизованный мир». И сегодня вдруг оказывается, что мы вновь оказались способны создавать лучшее оружие в мире, которое подкрепляет наше право отстаивать собственные интересы. Ну кому такое понравится?


Стоит ли удивляться, что наглядно продемонстрированный успех так неприятен нашим недоброжелателям? Естественно, мы в ближайшее время увидим огромные усилия в информационной сфере, которые будут направлены на дискредитацию этого успеха.

Пока главной мишенью стал прототип танка Т-14 на платформе «Армата». Почему? Да очень просто! Уральским конструкторам оказалось под силу создать настоящий шедевр танкостроения, образец, задающий очень высокую планку для всех мировых конкурентов. Но об этом скажем отдельно.

Ещё до парада на поле дискредитации Т-14 успели отметиться все: от одичавших евроблогеров с территории бывшей Украины до изменника Игоря Сутягина. Чего только ни придумали, чтобы испортить эффект от премьеры: «люки экипажа слишком тонкие!», «броня борта корпуса не толще чем на Т-72!», «экипажу тесно сидеть плечом к плечу!», «не установили мощную 152-мм пушку — позор!», «да он вообще картонный!». Ну и как подарок всем клеветникам — остановка Т-14 на Красной площади: «смотрите, он вообще не едет!».

Начнём с опровержения последнего. Т-14 обладает избыточной удельной мощностью, что хорошо видно на всех любительских кадрах репетиции: даже небольшая перегазовка резко бросает почти 60-тонную машину вперёд. На параде выпадать из строя недопустимо, это требует от экипажа чёткости действий и большой практики вождения данной машины. Однако предложение разработчиков — посадить за рычаги опытных заводчан — не нашло понимания в Министерстве обороны. «Арматы» повели на парад экипажи, подготовленные за несколько месяцев на полигоне «Уралвагонзавода». Результат следующий: мехвод не справился с нервами, оказавшись на Красной площади, «пред светлые очи» всех возможных генералов. Сначала он рванул машину вперёд, выпав из строя, затем резко затормозил, заглушив двигатель, и поставив танк на горный тормоз. Далее последовала неуклюжая попытка оттащить танк с помощью БРЭМ, которая закончилась неудачей — сорвать Т-14 с горного тормоза оказалось не просто. Проблема решилась, когда представитель завода просто завёл двигатель. Так что радость недоброжелателей — преждевременна.

Вообще же Т-14 обладает фантастическими динамическими характеристиками, которые необходимы машине для большой подвижности в бою, причём даже на самой труднопроходимой местности. А также позволят в будущем устанавливать на ней более тяжёлое вооружение без потери ходовых качеств. Но в формуле современного танка: «подвижность — защищённость — огневая мощь» остаются ещё две переменные, от которых напрямую зависит боевая эффективность.

Защита Т-14 имеет как бы несколько рубежей. Подлетающие боеприпасы (включая высокоточные, авиационные и атакующие в верхнюю полусферу) обнаруживаются на значительной дальности оптическими и радиолокационными средствами. Дальний рубеж обороны танка представляет собой комплекс, нарушающий работу систем наведения противотанковых боеприпасов с помощью мощного электромагнитного импульса, либо с помощью создания над машиной многоспектрального аэрозольного облака и выброса ложных целей. Средний рубеж — комплекс активной защиты (КАЗ) нового поколения «Афганит», поражающий подлетающие боеприпасы (в т.ч. артиллерийские и танковые оперённые подкалиберные снаряды) направленным выстрелом специальных поражающих элементов. Боеприпасы, достигшие танка, встретит встроенная динамическая защита (ДЗ) нового поколения. И последним рубежом защиты будет собственно многослойная броня.

Конструкционная защита — это в том числе и бронекапсула, в которой находится экипаж. При этом необитаемая башня и полностью автоматизированное боевое отделение — действительно способствуют выживанию экипажа в случае поражения танка. Но кроме этого — это ещё и первый шаг к полностью автономным боевым машинам, управляемым дистанционно. По сути, при наличии надёжных средств связи бронекапсула экипажа может находиться и не в самом танке, а в управляющей машине, следующей за боевыми порядками. К слову, успешные испытания телеуправляемых танков проводились в СССР ещё в конце 70-х годов прошлого века. И именно в связке «боевая машина — машина управления».

Что касается огневой мощи, то она также на сегодня является непревзойдённой. И даже без установки 152-мм танкового орудия 2А83, которое прошло испытание ещё на прототипе «объект-195». На Т-14 установлена новая пушка 2А82, которая хотя и имеет стандартный сегодня калибр 125 мм, но по дульной энергии и могуществу превосходит даже немецкую Rheinmetall L-55, которая до недавнего времени являлась самым мощным танковым орудием в мире. Кроме этого, 2А82 унифицирована по многим элементам конструкции, систем автоматизированного заряжания и номенклатуре боеприпасов по сравнению со своей старшей сестрой «крейсерского калибра». Это значит, что в случае необходимости на танке может быть установлено боевое отделение со 152-мм пушкой. На это как бы намекает официальное определение Т-14 как «среднего» танка, тогда как все последние советские танки определялись как «основной боевой танк» (ОБТ).

В общем, Т-14 выдержит все нападки и попытки очернить настоящий успех, а попыток, можно не сомневаться, будет всё больше. Наглядное доказательство того факта, что сегодня мы вновь оказались способны создавать лучшее оружие в мире — очень не по душе нашим бывшим западным союзникам, ныне считающим себя единственными обладателями звания «цивилизованного мира» и права сильного в этом мире. Почему? Да потому, что сам факт Нашей Победы подрывает основу права на мировое лидерство западных стран, ведь он означает, что источником действительной силы может являться страна, не принадлежащая к Западному миру. А значит и власть над миром возможно с кем-то делить. Вот поэтому, вспоминая ту Победу, с нами готовы мириться как с помощниками, малозначительными подручными. Но не как с Победителями.

Да, Парад Победы — это демонстрация силы. Да, День Победы — это «имперский синдром» — память о том, что мы по праву занимали иное место в мире. Да, по праву сильного — ибо право стоять наравне и выше прочих цивилизаций — всегда доставалось сильному, а слабый всегда выполнял чужую волю. И 70 лет назад мы отстояли наше право самим решать свою судьбу и определять судьбы мира. Это право досталось нам как победителям. Оно оплачено талантом, трудом и кровью нашего народа. И День Победы — это память о нашем достоинстве, о нашей способности быть сильными и самостоятельными.
Автор: Александр Горбенко
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/armata/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 138
  1. sir_obs 13 мая 2015 21:14
    Про танки знаю только то, что их надо много.
    1. Ivan_ich 13 мая 2015 21:25
      Жаль в Новоросию на испытания нельзя отправить. Там бы как раз не помешал такой танк.
      1. bulvas 13 мая 2015 21:53
        Армата уже выиграла первый бой, также как и Коалиция и ЯРС и другие новинки, показанные на Параде.

        Причем, самым малым возможным количеством и без потерь

        Все по А.В. Суворову.
      2. prosto_rgb 14 мая 2015 00:20
        Цитата: Ivan_ich
        Жаль в Новоросию на испытания нельзя отправить. Там бы как раз не помешал такой танк.

        Было бы желание и политическая воля.
        Почитайте в каких условиях добровольцев с техникой отправляли в Испанию в 30-х и всё станет понятно. soldier
      3. Ежак 14 мая 2015 12:28
        Цитата: Ivan_ich
        Жаль в Новоросию на испытания нельзя отправить.

        Да были они там и супер-каклы их всех поубивали. Разве не довелось это читать в какло-СМИ? Кстати, сфотать не сумел, мобыдло разрядилось, а вот в соцсеть трёп выложить заряда хватило!!! Если этим трепачам верить, то они и склад боеприпасов вблизи Ростова с помощью амерского беспилотника накрыли. Только самолётику не повезло, взрывной волной его разрушило. Осколками монитора глаза повредило оператору. Лучше б руки хохлоблогерам поотрубало.
      4. yehat 14 мая 2015 13:59
        в Новороссию нужно отправлять не танки, а САУ вроде коалиции+ беспилотники, чтобы желающих обстреливать города убавилось.
    2. sent-onere 13 мая 2015 21:31
      Вставлю и я свои пять копеек.

      Как промдизайнер был слегка разочарован. Не шедевр.

      Как технарь понимаю, что "стайл" в этом деле не главное. Хотя, согласитесь, практически всё наше оружие за последний век и в этом смысле было на высоте. Я бы даже затруднился припомнить образца столь же малоэстетичного. Все наши оружейники как на подбор были и остаются незаурядными ценителями прекрасного. Видимо сказалось отутствие времени на "глупости".

      Судя по компоновке башни есть надежда, что "родовое проклятие" советской школы танкостроения наконец преодолено. Я имею в виду малые отрицательные углы вертикально наводки основного вооружения. Градусов -10 должно получаться. Но, кажется отлегло. На мой взгляд это был единсвенный принципиальный недостаток нашей бронетанковой техники.



      А лучший он или нет выяснится не сразу. Недеюсь что и не доведётся проверить. ТТХ это всё страшно интересно, но в реальном бою воюют не бумажками с циферками и даже не списочной численностью вооружённых сил, а чем-то совсем другим,... ну вы сами знаете.
      sent-onere
      1. Владимирец 13 мая 2015 21:32
        Цитата: sent-onere
        Я бы даже затруднился припомнить образца столь же малоэстетичного.

        КВ-2, ТТ, По-2, не? what
        1. Комментарий был удален.
        2. Su24 13 мая 2015 22:06
          Цитата: Владимирец
          Цитата: sent-onere
          Я бы даже затруднился припомнить образца столь же малоэстетичного.

          КВ-2, ТТ, По-2, не? what


          Хм, а ТТ чем вам не нравится? КВ-2 с высоченной башней, может и не очень смотрится, но пистолет, вроде, вполне не плох.
          1. Владимирец 13 мая 2015 22:38
            Цитата: Su24
            Хм, а ТТ чем вам не нравится?

            Мне? Всем нравится, особенно эффективностью, но высокоэстетичным я бы его не назвал, да и рукоятка по мне, так коротковата. Для оружия главное - это эффективность, а всё остальное вторично. ТОС "Буратино" вроде как тоже не фотомодель, но кто скажет, что он плох? wink
            1. Терский 13 мая 2015 23:03
              Цитата: Владимирец
              . ТОС "Буратино" вроде как тоже не фотомодель, но кто скажет, что он плох?

              Тот кто будет гореть, и только в случае если останется в живых, laughing Женя, привет drinks !
              1. Владимирец 13 мая 2015 23:11
                Цитата: Терский
                Тот кто будет гореть, и только в случае если останется в живых,

                Если завещание напишет. Витя, drinks hi
            2. RUSIVAN 14 мая 2015 01:44
              украинцы скажут,что "Буратино" очень плох,когда видят подлетающие к ним снаряды)))
        3. леликас 13 мая 2015 23:22
          Цитата: Владимирец
          КВ-2, ТТ, По-2, не?

          Что в них такого ? Сравните КВ хотя бы с французскими тяжелыми танками Чар 2 , вот где ужос , ТТ эстетически абсолютно нормален , чутка подкачал по эргономике - посмотрите на тип 94 от японцев (это еще не самый их страшко). По-2 - я Вас умоляю - классический биплан того времени - тогда все такими были .
          1. Владимирец 13 мая 2015 23:29
            Цитата: леликас
            Что в них такого ? Сравните КВ хотя бы с французскими тяжелыми танками Чар 2 , вот где ужос , ТТ эстетически абсолютно нормален , чутка подкачал по эргономике - посмотрите на тип 94 от японцев (это еще не самый их страшко). По-2 - я Вас умоляю - классический биплан того времени - тогда все такими были .

            Я, в общем то, про то, что эстетика подсознательно определяется эффективностью оружия. А уж красота вообще вторична, ну если, конечно, это не испанские гранды меряются клинками.
          2. takto.onotak 16 мая 2015 14:39
            А По-2 за что досталось? Не забывайте, что все эти "гаджеты" - дети своего временя и суди о них с высоты наших годов как минимум не честно, а максимум не умно...
        4. RUSIVAN 14 мая 2015 01:42
          Уважаемый,вы бы еще технику 19 века вспомнили...,да кстати,КВ 2 очень даже эстетичный танк своего времени.
      2. Мокша 13 мая 2015 21:41
        Нет ощущения что башня фальшивая?не то стоит на Т14...
        1. Ajent Cho 13 мая 2015 22:54
          Нет ощущения что башня фальшивая?

          Похоже, я не один такой. Согласен, башня выглядит совсем чужеродно (но это не говорит о её нефункциональности).
        2. Ежак 14 мая 2015 12:42
          Цитата: Мокша
          Нет ощущения что башня фальшивая?

          Непривычно. Но так всегда с новыми формами бывает. А ведь там куева туча механизмов спрятана. Всё нормально.
      3. Альф 13 мая 2015 21:46
        Цитата: sent-onere
        Я бы даже затруднился припомнить образца столь же малоэстетичного

        Зато дешево, практично и эффективно, Лелик.А уж как Абрамс эстетичен...
      4. ГШ-18 13 мая 2015 22:01
        Цитата: sent-onere
        ТТХ это всё страшно интересно, но в реальном бою воюют не бумажками с циферками и даже не списочной численностью вооружённых сил, а чем-то совсем другим,... ну вы сами знаете.

        В этом я с Вами не соглашусь.
        Как мы воевали во Вторую Мировую известно всем. Недостаток современного вооружения компенсировался большими боевыми потерями личного состава. Конечно, боевой дух имеет очень большое значение! Но гораздо лучше и эффективнее (а главное без лишних потерь) когда к боевому духу прилагается современнейшая боевая техника и опыт обращения с нею!
        1. dvina71 13 мая 2015 22:14
          Цитата: ГШ-18
          Как мы воевали во Вторую Мировую известно всем. Недостаток современного вооружения компенсировался большими боевыми потерями личного состава


          В основном это был некдостаток авиации и неправильное применение таков в начальный период войны.. Разница в потерях РККА и Вермахта связаны не только с этим. В эти потери включены и умершие в плену. 2+ млн от РККА.,у вермахта несколько сот тысяч.
          А воевали хорошо. И если бы ИВС послушал Жукова и Генштаб в 42м,а не Хруща .то потери были бы еще меньше и людские и материальные и территориальные.
          1. ГШ-18 13 мая 2015 22:33
            Цитата: dvina71
            И если бы ИВС послушал Жукова и Генштаб в 42м,а не Хруща .то потери были бы еще меньше и людские и материальные и территориальные.

            Нет, дружище, дело не в Хруще и Жукове со Сталиным. А в технологическом военном отставании СССР на момент 41-го года. Германия в то время была самой технологически развитой страной мира. Наши города гитлеровцы ровняли авиацией, а противостоять этому было нечем. И так далее. Соотношение потерь СССР/Германия примерно 8/1, о каком неправильном руководстве вы говорите?
            1. dvina71 13 мая 2015 22:52
              Цитата: ГШ-18
              А в технологическом военном отставании СССР на момент 41-го года. Германия в то время была самой технологически развитой страной мира. Наши города гитлеровцы ровняли авиацией, а противостоять этому было нечем. И так далее. Соотношение потерь СССР/Германия примерно 8/1, о каком неправильном руководстве вы говорите?


              Вы чего считаете то? Общие потери стран или потери ВС? Если превое...то не дело армии воевать с населением. Если второе.. ЦРУ подсчитывало потери именно РККА и Вермахта.. 5+ млн Вермахт и 7+ млн РККА.. Это с учетом погибших в плену..
              Сильного технического превосходства на 41й год у Германии не было,более того РККА уже стали получать вооружение на голову превосходящее немецкое. Чего не было ,так это опыта полномасштабной войны,навыков применения танков...способов борьбы с ними.. Да и по мелочи.. типа связи,разведки,координации.. Как раз того,что делает армию эффективной..
              1. Владимирец 13 мая 2015 22:59
                Цитата: dvina71
                Да и по мелочи.. типа связи,разведки,координации..

                Ну в общем того, что и сейчас. wink
                1. dvina71 13 мая 2015 23:43
                  Цитата: Владимирец
                  Ну в общем того, что и сейчас


                  Возможно..,но сейчас ВС всех наших вероятных партнеров по опыту ВС РФ не превосходят.. Разве что они знают как правильно забомбить из -за горизонта пару тройку городов...,но это не наш метод)))
                  1. Владимирец 13 мая 2015 23:51
                    Цитата: dvina71
                    Возможно..,но сейчас ВС всех наших вероятных партнеров по опыту ВС РФ не превосходят.. Разве что они знают как правильно забомбить из -за горизонта пару тройку городов...,но это не наш метод)))

                    И имел ввиду конкретно связь и координацию.
                    1. dvina71 13 мая 2015 23:56
                      Цитата: Владимирец
                      И имел ввиду конкретно связь и координацию.


                      НУ опять же..крайний для нас опыт боев ..08.08.. Координация и связь по натовским лекалам грузинам мало помогла,а с тех пор и у нас много в этом деле сменилось..
                      1. Владимирец 14 мая 2015 00:09
                        Цитата: dvina71
                        связь

                        Я просто маненько по прошлому долгу службы представляю нашу связь, поэтому не могу её причислить к нашим сильным сторонам, увы.
              2. ГШ-18 13 мая 2015 23:05
                Цитата: dvina71
                Сильного технического превосходства на 41й год у Германии не было

                Как так? Я же вам говорю-Германия на тот момент была САМОЙ технологически продвинутой страной мира! Вы же не будете с этим спорить? Дело же не только в военной технике а в общем уровне технологий и степени их использования в военной технике и технологиях её производства.
                Соответственно, между бойцом в бою и его неприятелем присутствует набор боевых инструментов поражения, или не присутствует, как в нашем случае.
                1. Владимирец 13 мая 2015 23:25
                  Цитата: ГШ-18
                  Германия на тот момент была САМОЙ технологически продвинутой страной мира! Вы же не будете с этим спорить?

                  Технология и техническая мысль не одно и то же, Вы же не будете с этим спорить?
                  1. ГШ-18 13 мая 2015 23:44
                    Цитата: Владимирец
                    Технология и техническая мысль не одно и то же, Вы же не будете с этим спорить?

                    Это две стороны одной медали. Одно вытекает из другого. О чём здесь спорить..
                    1. Владимирец 14 мая 2015 00:00
                      Цитата: ГШ-18
                      Одно вытекает из другого.

                      Ну да, Котов создал танк, лучший времен ВОВ, где здесь техническая мысль и где технологии?
                      1. ГШ-18 14 мая 2015 00:12
                        Цитата: Владимирец
                        Ну да, Котов создал танк, лучший времен ВОВ, где здесь техническая мысль и где технологии?

                        Танк Т-34 лучший в мире на тот момент, ни кто не спорит. Я говорю об общем технологическом развитии Германии того времени, которое опережало не только СССР, но и все остальные страны мира. Что и позволили Германии захватить практически всю европу и даже в Африку отправить войска.
                      2. Владимирец 14 мая 2015 00:18
                        Цитата: Владимирец
                        Технология и техническая мысль не одно и то же,

                        Цитата: ГШ-18
                        Это две стороны одной медали. Одно вытекает из другого

                        Цитата: Владимирец
                        Ну да, Котов создал танк, лучший времен ВОВ, где здесь техническая мысль и где технологии?

                        Цитата: ГШ-18
                        Танк Т-34 лучший в мире на тот момент, ни кто не спорит. Я говорю об общем технологическом развитии Германии того времени, которое опережало не только СССР, но и все остальные страны мира

                        Я говорю о том, что техническая мысль СССР была не ниже немецкой, и Т-34, и Ил-2, и Ла-5, Як-3 это подтверждают.
                      3. ГШ-18 14 мая 2015 00:36
                        Цитата: Владимирец
                        Я говорю о том, что техническая мысль СССР была не ниже немецкой, и Т-34, и Ил-2, и Ла-5, Як-3 это подтверждают.

                        Она была на много ниже. Что и позволило Германии, обладая ограниченными людскими и сырьевыми ресурсами завоевать практически всю Европу и залезть на другие континенты. Вы в курсе, что немецкие танки работали на бензине? Это не от хорошей жизни. У них тупо не было салярки! Да и бензина в Германии в нужных количествах тоже не было. А откуда же тогда ГСМ-спросите вы??? Немцы его СИНТЕЗИРОВАЛИ ИЗ УГЛЯ своей провинции Рур! И это в 40-м году прошлого века! А вы мне про Т-34 здесь рассказываете...
                      4. dvina71 14 мая 2015 00:46
                        Цитата: ГШ-18
                        Вы в курсе, что немецкие танки работали на бензине? Это не от хорошей жизни. У них тупо не было салярки!

                        Гф..жжешь.. Если есть бензин,то есть и солярка.. причем ее выход больше ,чем бензина..,а нефть у них была . И вот незадача..на армаду пл и крейсерам у них солярки хватало,а танкам не досталось..вот пичаль.. Проблема была в другом. Немецкие инженеры искренне считали,что дизель можно делать исключительно из чугуния , вес и размер получались таковыми.что пц4 надо было увеличить на треть. Увидев колхозанскийнетехнологичный АЛЛЮМИНИЕВЫЙ дизель мощность 500л.с на трофеном Т-34 они слегка приуныли..
                      5. ГШ-18 14 мая 2015 01:00
                        Цитата: dvina71
                        Гф..жжешь.. Если есть бензин,то есть и солярка.. причем ее выход больше ,чем бензина..,а нефть у них была

                        Это откуда такое смелое заявление??? laughing
                        Это при перегонке нефти можно получить бензин, керосн и салярку. А если у Вас нет нефти, а есть только уголь в достаточном количестве?
                        Про немецкий флот. Там были разные корабли, вплоть до паровых. Всвязи с невозможностью замены для дизелей использовалась салярка, я не говорю, что её не было совсем. Её было ограниченное количество, это не позволяло оснащать танки дизельными двигателями.
                      6. Vladimir73 14 мая 2015 01:11
                        А румынские месторождения?
                      7. Александр72 16 мая 2015 14:28
                        К вашему сведению во Второй мировой войне у всех вооюющих стран практически весь флот был паровым. Любая паротурбинная установка корабельной ГЭУ предполагает использование ПАРОВЫХ котлов, кроме паровых турбин широко использовались и обычные поршневые паровые машины. Паротурбинные установки (в разных вариантах) использовались практически на всех относительно крупных боевых кораблях - от тральщика и до линкора. Из крупных боевых кораблей исключение составляли только германские "панцершифффе" - броненосцы типа "Дойчланд" (де-факто тяжелые крейсера, правда, очень не типичные) - те самые, которые с легкой руки британских журналистов получили название "карманный линкор" - на них была установлена дизельная ГЭУ. Но справедливости ради следует отметить, кто Кригсмарине планировало все свои крупные боевые корабли - от эсминца и до линкора (причем гораздо более крупного и мощного, чем "Бисмарк" с "Тирпицем") перевести на дизельную тягу. Причина одна - стратегия использования германских ВМС во Второй мировой войне основывалась на их применении для рейдерских операций, что требовало высокой автономности и большой дальности плавания - условия, которым тогда наилучшим образом отвечала дизельная ГЭУ (в силу своей высокой экономичности по сравнению с паротурбинными ГЭУ).
                        Причиной отказа немцев от использования дизельных двигателей на танках была связана не только с нехваткой соляры или невозможностью создания такого двигателя, немцы вполне успешно создавали и эксплуатировали автомобильные и авиационные дизель-моторы. Причины были следующие:
                        - преимущество карбюраторного двигателя над дизелем по таким параметрам как минимально возможные габариты и масса при одинаковой мощности, легкость запуска в зимнее время и простота изготовления,
                        - отсутствие существенного преимущества дизелей того времени над бензиновыми двигателями в пожароопасности,
                        - короткий срок эксплуатации танкового двигателя (что дизеля, что бензинового) в боевых условиях не давал возможности сэкономить на количестве и стомости топлива, израсходованного танковым дизелем (более экономичным чем бензиновый), что не оправдывало применение высоколегированных сталей и алюминия, а также высококвалифицированного труда, необходимых для изготовления танковых дизельных двигателей. В особенности если речь идет о массовом производстве.
                        Но не следует забывать о специфике топливного баланса Германии, который большей частью основывался на синтетическом горючем (т.н. буна-бензин), получаемом из бурого угля, которого в Германии много.
                        Честь имею.
                      8. ksan 16 мая 2015 17:28
                        Если бы Советское было всё такое "отстойное" по сравнению с немецмим вряд ли немцы при захвате трофеев в 41 брали бы себе на вооружение танки КВ-1,КВ-2,Т-34,которые даже ремонтировали и снова вводили в бой, винтовки СВТ-40,пушки ЗИС-2 да и много ещё всяких "ништяков" трофейных.
                      9. ksan 16 мая 2015 16:59
                        СИНТЕЗИРОВАЛИ ИЗ УГЛЯ своей провинции Рур! И это в 40-м году прошлого века! А вы мне про Т-34 здесь рассказываете..
                        А Т-34 мог работать на сырой нефти при необходимости, даже перегонять не надо не то что "СИНТЕЗИРОВАТЬ ИЗ УГЛЯ"!! fellow
                      10. 11черный 16 мая 2015 10:49
                        Цитата: Владимирец
                        Я говорю о том, что техническая мысль СССР была не ниже немецкой, и Т-34, и Ил-2, и Ла-5, Як-3 это подтверждают.

                        Совершенно верно, я бы еще сюда добавил ИС2 со 122мм орудием, который мог эффективно бороться с тиграми на километровых дистанциях и уничтожать доты/дзоты, ИСУ-152 прозванную зверобоем за чудовищный калибр гаубицы, наконец "Катюша" - шедевр технологической мысли над которым сокрушался сам гитлер.
                        Про танк КВ2 и говорить нечего - в 41 это лучшее в мире, непревзойденное штурмовое орудие, гораздо лучше немецких штугов и хетцеров, не проявившее себя потому как действовали они, изначально машины наступления, в обороне и использовались как пт-сау. Можно только порадоваться, что у немцев тогда ничего подобного не было (152 калибр во вращающейся башне при хорошо бронированном корпусе, есть чего испугаться обороняющимся), наконец ПЕ-8, дальний бомбер, по крайней мере не уступавший ни Леберейтору ни Ланкастеру по сумме характеристик, а нем тут пытаются чтото доказать такие либералы как ГШ...про пантеру вообще докладывали что горит от любого пробития, очень полезное свойство для танка вне всяких сомнений laughing hi
                      11. Rarog 16 мая 2015 17:29
                        Цитата: 11черный
                        Цитата: Владимирец
                        Я говорю о том, что техническая мысль СССР была не ниже немецкой, и Т-34, и Ил-2, и Ла-5, Як-3 это подтверждают.

                        Совершенно верно, я бы еще сюда добавил ИС2 со 122мм орудием, который мог эффективно бороться с тиграми на километровых дистанциях и уничтожать доты/дзоты, ИСУ-152 прозванную зверобоем...


                        Полностью с Вами согласен, лишь маленькое уточнение, "Зверобой" - СУ-152 (на базе КВ), по-крайней мере, солдаты это прозвище сначала дали этой красавице. yes
                      12. Evgeniy667b 14 мая 2015 09:19
                        К примеру-поршня на автомобилях в СССР-Чугуний, у Германии-Люминий, почувствуйте разницу. Сейчас тоже везде-люминий, спустя 70 лет. Прогресс налицо!
                        А сколько промоборудования вывезли после войны по репатриации. До сих пор работает. Не буду зацикливать на немецких подлодках 21 серии, или что там на Пенемюнде испытывали-революция как в технике, так и в технологиях.
                      13. ГШ-18 14 мая 2015 23:49
                        Цитата: Evgeniy667b
                        А сколько промоборудования вывезли после войны по репатриации. До сих пор работает. Не буду зацикливать на немецких подлодках 21 серии, или что там на Пенемюнде испытывали-революция как в технике, так и в технологиях.

                        Не напрягайтесь, дружище. Здесь много несведующих урряяя-патриотов, плохо учивших в школе историю.
                        Тот, кто не признаёт свои ошибки, обречён их повторять до тех пор, пока не появится соображение и опыт вместе с шишками на лбу.
                      14. ksan 16 мая 2015 17:47
                        Не напрягайтесь, дружище. Здесь много несведующих урряяя-патриотов, плохо учивших в школе историю.
                        Тот, кто не признаёт свои ошибки, обречён их повторять до тех пор, пока не появится соображение и опыт вместе с шишками на лбу.
                        А при чём здесь "урряяя-патриоты" плохо учившие историю??? Разговор ведь о том что при всей технологичности Германии, СССР не был "банановой республикой" иначе бы не победил в этой войне в том числе с помощью "урряя-патриоты" возможно плохо знающих историю но взявших оружие чтобы уничтожить технологичную Германию.А не рассуждающих о том что раз Германия такая технологичная и сильная то может лучше сдаться и идти пить "Баварское". Именно УРА-Патриоты и выигрывают войны а "либеральные" интеллигенты их только начинают.
                      15. Rarog 16 мая 2015 18:02
                        Цитата: ksan
                        Не напрягайтесь, дружище. Здесь много несведующих урряяя-патриотов, плохо учивших в школе историю.
                        Тот, кто не признаёт свои ошибки, обречён их повторять до тех пор, пока не появится соображение и опыт вместе с шишками на лбу.
                        А при чём здесь "урряяя-патриоты" плохо учившие историю???


                        А он, похоже, всех кто аргументированно ответил(если уж совсем точно, не согласился с его точкой зрения) на его "8/1 в пользу рейха" записал в "неучи" по истории, он то сам, видимо из академиков по истории, а все архивные документы всех стран-участниц тех событий он буквально на днях перечитывал, ведь они у него дома хранятся... а там явно сказано на одного "еуропеца германского происхождения 80 совков", про 8 он написал, что бы нас "уряя-патриотов" совсем не травмировать + как это модно нынче делать выписал из нормальных патриотов(сынов) своей Родины и записал в современный либеральный мэм - "уряя-патриоты". Это ж "трэнд" такой - если ты любишь свою страну, речь, конечно, только о России в любых её ипостасях, то тебя пробуют оскорбить, а твою позицию принизить каким-нибудь клоунским именем - "уряя-патриот, совок и т.д.".
                      16. Комментарий был удален.
                      17. ksan 16 мая 2015 16:54
                        Я говорю об общем технологическом развитии Германии того времени, которое опережало не только СССР, но и все остальные страны мира. Что и позволили Германии захватить практически всю европу и даже в Африку отправить войска
                        СССР например смог наладить конвейерное производство танков, Германия - нет.Аналог "Катюши" тоже не получился даже с захватом целого трофея.А про захват Европы я вообще молчу. Почитайте про военные компании Германии против Европы, сколько они длились, какие "битвы" были, какие потери, это просто смешно называть войной. Вся Европа стала ра...м и получала удовольствие попутно снарядив своим оружием немецкую армию, одни только французы 90 дивизий Вермахта снарядили.
                      18. MooH 14 мая 2015 00:35
                        Ну да, Котов создал танк, лучший времен ВОВ, где здесь техническая мысль и где технологии?

                        Вероятно вы имели в виду Кошкина? Создатель ли он Т-34го это довольно спорный вопрос, вероятно, он один из. А Котов - это вообще комедийный персонаж в исполнении Н. Михалкова.
                2. dvina71 13 мая 2015 23:54
                  Цитата: ГШ-18
                  Как так? Я же вам говорю-Германия на тот момент была САМОЙ технологически продвинутой страной мира

                  Я с этим не спорю. Но технологического превосходства,позволяющего создать образцы вооружения недостижимые для промышленности СССР,не было. А например всей технологичности Германии не хватило для того,что бы воссоздать технологию производств топлива для ракет БМ-13.Да и вообще по основным вооружениия в РККА и ВЕРМАХТА был паритет. Что в стрелковке,что в артиллерии..и т.д.. Явный провал у ССР был с флотом.. НУ и MG..канечно,пулемет просто опередил свое время..,тут дело даже не в технологиях..
                  1. ГШ-18 14 мая 2015 00:06
                    Цитата: dvina71
                    Я с этим не спорю. Но технологического превосходства,позволяющего создать образцы вооружения недостижимые для промышленности СССР,не было.

                    Чего, чего??? А супер пушки, которые обстреливали пол Европы, боевые ракеты "ФАУ" а новейшие по тем временам мощные взрывчатые вещества, а передовая химическая и сталелитейная промышленность, "Тигры" "Пантеры", разработки ядерного оружия, которые спёрли америкозы, и так далее??? Вы сейчас о чём тут говорите? Германия пол мира захватила до похода на СССР! Вам это ни о чём не говорит? lol
                    1. dvina71 14 мая 2015 00:28
                      Цитата: ГШ-18

                      Чего, чего??? А супер пушки, которые обстреливали пол Европы, боевые ракеты "ФАУ" а новейшие по тем временам мощные взрывчатые вещества, а передовая химическая и сталелитейная промышленность, "Тигры" "Пантеры", разработки ядерного оружия, которые спёрли америкозы, и так далее??? Вы сейчас о чём тут говорите? Германия пол мира захватила до похода на СССР

                      Тиши..тише..че так кричать..
                      Пушки.. Эт Дора чтоли? НУ и на чти она годилась,кроме как города ровнять?
                      Судьбу боев в полях решили калибры от 76мм до 152мм,а тут вермахт никакого преимущества не имел. Вспоминаем что же вызвало появление Тигра и Пантера.. Т-34.. Гроза и ужас панцер частей 41-42гг.. И чем же ответила советская промышленность.. Су-100..,которой было пофиг какой зверь перед ней.., ису-122.. кроме того фугасами вскрывала Доты и прочую похожую лабудень.. су/ису- 152.. которой надо было просто попасть в профиль Тигра или Пантеры.. и все..взерька нет.. Ну и наконец ис-2,имевший пушку по точности не уступавшей пантеровской и Тигра пробивающей в лоб. А уж на конец войны.. КТ против ис-3.. Не тот кт ,что в вот и нет ис-3 ,что в вот..,а настоящие.. И КТ на фоне ис-3.. прошлый век.
                      Что же касается Фау.. Её военное значение ничтожно,к тому же британцы наловчились их сбивать еще на подлете.. ЯО..ы оказались заметно ближе к цели и именно они отбомбились в 45.
                      Пол мира Германия не захватила..,большую часть Европы - да..,но это далеко не пол мира.
                      1. ГШ-18 14 мая 2015 00:52
                        Цитата: dvina71
                        Пол мира Германия не захватила..,большую часть Европы - да..,но это далеко не пол мира.

                        На тот момент-это пол мира. С другой стороны воевала Япония. От неё досталось не только бестолковым матрасникам. Сильно пострадал Китай и другие страны азиатско-тихоокеанского региона. Германия вела боевые действия в Африке за ресурсную базу континента.
                        Цитата: dvina71
                        Пушки.. Эт Дора чтоли? НУ и на чти она годилась,кроме как города ровнять?

                        Дык для этой цели их и изготовили. Они заменяли на тот момент баллистические ракеты, которые кстати немцы же и изобрели, как и дальнобойную баллистическую стрельбу из крупнокалиберных пушек. Немцами был открыт эффект очень большого увеличения дальности стрельбы, связанного с вылетом снаряда по баллистической траэктории в воздушные слои с низкой плотностью на большой высоте. Они с подконтрольной территории обстреливали Лондон, при этом находясь в полной безопасности. И ни кто этому не мог помешать. По вашему это ничтожное достижение?
                      2. dvina71 14 мая 2015 02:02
                        Цитата: ГШ-18
                        Немцами был открыт эффект очень большого увеличения дальности стрельбы, связанного с вылетом снаряда по баллистической траэктории в воздушные слои с низкой плотностью на большой высоте. Они с подконтрольной территории обстреливали Лондон, при этом находясь в полной безопасности


                        Стоп стоп.. Тут по подробней.. Ствольной артиллерией,пусть калибром 300мм.вермахт обстреливал Лондон с материка? Если так,то остается загадкой..почему вермахт не захватил весь мир.. Это и по нынешним временам возможно по большей части теоретически. Ибо снаряд летящий по баллистической траектории от плотности атмосферы почти не зависит,на фоне силы притяжения..,а преодолеть ее можно исключительно увеличивая скорость снаряда..
                      3. ГШ-18 15 мая 2015 00:03
                        Цитата: dvina71
                        Стоп стоп.. Тут по подробней.. Ствольной артиллерией,пусть калибром 300мм.вермахт обстреливал Лондон с материка? Если так,то остается загадкой..почему вермахт не захватил весь мир

                        Посмотрите на карту 1940-го года. Найдите там Германю и СССР. Вы же умный человек, догадаетесь.
                        Цитата: dvina71
                        Ибо снаряд летящий по баллистической траектории от плотности атмосферы почти не зависит

                        Ну просто поразительное открытие! laughing Срочно звоните в Российскую артиллерийскую академию! За одно спросите, зачем они так высоко запускают стратегические баллистические ракеты, и военные спутники laughing
                      4. Stelth1985 15 мая 2015 05:08
                        Почему же? Эффект есть, но здесь надо смотреть калибры и скорости. Там есть эффект для особых боеприпасов, имеющих большую массу и соответствующую баллистику.
                      5. Stelth1985 15 мая 2015 05:06
                        Неужели??? Вы про времена "до Первой Мировой" инфу почитайте и там найдете, кто сей "эрзац" с менее плотными слоями открыл! Ровно также, как и про создание РПГ или базук, как их тогда еще называли.

                        За Честь и Славу предков.
                    2. ГШ-18 14 мая 2015 23:55
                      Судя по количеству минусов, видно, что народ у нас мягко говоря "плавает" в истории ВОВ.
                      На минусы мне плевать, но вот это обстоятельство удручает.
                      1. ksan 16 мая 2015 18:19
                        Судя по количеству минусов, видно, что народ у нас мягко говоря "плавает" в истории ВОВ.
                        На минусы мне плевать, но вот это обстоятельство удручает.
                        Количество минусов это скорей отношение к Вашим восхитительным опусам в адрес Германии и уничижительным коментам в отношении СССР , а не незнании истории оппонентами fellow
                    3. ksan 16 мая 2015 18:05
                      , разработки ядерного оружия, которые спёрли америкозы, и так далее??? Вы сейчас о чём тут говорите? Германия пол мира захватила до похода на СССР! Вам это ни о чём не говорит?
                      Ну то что "америкозы спёрли" и сколько было своего вопрос спорный, так же как МЫ что "спёрли" что сами создали у каждого своя версия. А то что "пол мира захватили" так Вы сами почитайте что это за Войны были и какие Вояки и как воевали с немцами. Так вот эти самые "пол мира" припаханные высокотехнологичной Германией не смогли победить СССР. Имея превосходство и людских ресурсах и в промышленности Германия и союзники всё равно проиграли вот это точно о ВСЁМ И ГОВОРИТ
                3. ksan 16 мая 2015 16:29
                  Как так? Я же вам говорю-Германия на тот момент была САМОЙ технологически продвинутой страной мира! Вы же не будете с этим спорить? Дело же не только в военной технике а в общем уровне технологий и степени их использования в военной технике и технологиях её производства.
                  Германия 30х-40х несомненно была высоко технологичной страной однако СССР уже в 43 году, это с учётом того что у НЕГО была разрушена вся европейская часть а на Германию работала ВСЯ Европа, превосходил по производству всей номенклатуры вооружений. Причём оружия в большинстве своём не уступающего немецкому по ТТХ, а некоторые образцы превосходили немецкие.Я подозреваю что Вы тоже "жертва" тотального поношения всего и вся что связано с СССР в 90_е fellow
              3. ksan 16 мая 2015 16:13
                Сильного технического превосходства на 41й год у Германии не было,более того РККА уже стали получать вооружение на голову превосходящее немецкое. Чего не было ,так это опыта полномасштабной войны,навыков применения танков...способов борьбы с ними.. Да и по мелочи.. типа связи,разведки,координации.. Как раз того,что делает армию эффективной..
                Абсолютно согласен. Я много читал документов,воспоминания участников(генералов, и маршалов) о Великой Отечественной- на начало войны у Германии не было подавляющего технологического и военного превосходства. Наши поражения в начальный период войны связаны с неумением вести современную войну предложенную Германией.Это как в шахматах когда фигуры одинаковые только одними играет "Гроссмейстер" а другими "Ученик". Отсюда и значительные потери в первый и второй год и "неумелые" ответные действия. Но "Ученик" быстро учился и превзошёл "Гроссмейстера" в мастерстве и "фигурах". А про потери 8/1 -это бредни наших "либерас...в" , серьёзные историки и исследователи насчитываю 1,2-1,4/1 ,даже "американские друзья" не больше 5,5кк/9,2кк в худших вариантах насчитывали.
            2. леликас 13 мая 2015 23:00
              Цитата: ГШ-18
              Наши города гитлеровцы ровняли авиацией, а противостоять этому было нечем. И так далее. Соотношение потерь СССР/Германия примерно 8/1, о каком неправильном руководстве вы говорите?

              Наши какбы тоже бомбили Берлин в 41 м, практически вся бомбардировочная авиация Люфтваффе - фронтовая , тяжелых и дальних фактически не было - мы же имели всю линейку . Танки , стрелковка - в чем мы уступали технически ? Только практически потерянный после революции флот, пожалуй , не успели восстановить . Боевые потери 1/3 , а вот если бы мы бомбили все немецкие города , морили их голодом и жгли в печах лагерей - то их мирные потери привели бы к исчезновению их как нации .
              1. ГШ-18 13 мая 2015 23:14
                Цитата: леликас
                Наши какбы тоже бомбили Берлин в 41 м, практически вся

                Это наши дальники были. Соответственно бомбардировки не носили массированного характера. Так сказать, небольшой гоп-стоп, и рвать когти домой, пока не сбили.


                Цитата: леликас
                Боевые потери 1/3 , а вот если бы мы бомбили все немецкие города , морили их голодом и жгли в печах лагерей - то их мирные потери привели бы к исчезновению их как нации .

                Дружище, не хочу спорить, прочтите пожалуйста на досуге о вооружении (а главное их массовости) армий "Центр" и др. немецких группировок войск, снабжении, связи и т.д.
                У нас же в войсках винтовок на всех не хватало!
                Если же вы считаете, что отставания не было, то при таких потерях напрашивается вывод о том, что мы не умеем воевать! Что естественно не правда.
                1. dvina71 14 мая 2015 00:05
                  Цитата: ГШ-18
                  У нас же в войсках винтовок на всех не хватало!


                  Ну опять это.. Да хватало винтовок..,хватало.. Ох уже эти сказочники..
                  Другое дело,что в Белоруссию весной 41го было переброшено большое количество войск.. Предтавляете как в мирное время перебросить на несколько сот км армию? В одном эшелоне личный состав,в другом оружие,в третьем боеприпасы,в четвертом техника..и т.д.. И сколько надо время,что бы потом это всю в кучу собрать? Вот и возникла ситувция,когда танк без экипажа в одном месте,бк в другом,а топливо в третьем..
                  1. Stelth1985 15 мая 2015 05:18
                    Нам не хватало винтовок. Тут вопрос в том, что склады Западных округов были либо уничтожены, либо захвачены. И доставить из глубин такую массу всего ОЧЕНЬ сложно. Тут вы правы. Мой дед воевавший под Витебском говорил, что оружия не хватало. Были огромные потери, НО это только где-то до ноября 41го. Затем ситуация резко изменилась. В частях пошли завозы оружия и боеприпасов, а к началу 42го года, поставки пошли массовые в войска. Так что речь скорее идет о коротком начальном промежутке войны. Самом тяжелом.
                2. леликас 14 мая 2015 11:46
                  Цитата: ГШ-18
                  Дружище, не хочу спорить, прочтите пожалуйста на досуге о вооружении (а главное их массовости) армий "Центр" и др. немецких группировок войск, снабжении, связи и т.д.
                  У нас же в войсках винтовок на всех не хватало!
                  Если же вы считаете, что отставания не было, то при таких потерях напрашивается вывод о том, что мы не умеем воевать! Что естественно не правда.

                  Воевать мы умели всегда , но вот тактические просчеты командования , загонявшие армии в котлы было ,как и проблемы со связью . При том у нас были и свои радиостанции и радары пво . По штату - наши имели больше пистолетов-пулеметов и ручных пулеметов чем немцы .
                  А с окончательным переформированием мехкорпсуов в дивизии - пропал и хаос в организации .
                3. Stelth1985 15 мая 2015 05:13
                  Фига гоп-стоп!!!? ЩАЗ Геббельс бедный перевернулся в гробу. Он поверить не мог, когда ему доложили, что Берлин утюжили самолеты со звездами на крыльях и бортах!

                  Винтовок не хватало, потому что склады были потеряны, из-за внезапного нападения. Мы 3 млн. винтовок потеряли в первую неделю. От куда оружие может быть, если лишились столько то? Вот и бегали одна винтовка на троих. Так было, но не долго.

                  Мы умели воевать. Произошло предательство. Причина кроется 20ю годами ранее. Гражданка сказалась. Резал Сталин революционеров, но не успел всех грохнуть до войны. В том числе и в армии.
            3. Rarog 13 мая 2015 23:09
              Цитата: ГШ-18
              ... Соотношение потерь СССР/Германия примерно 8/1, о каком неправильном руководстве вы говорите?


              Официальными данными о потерях в Великой Отечественной войне считаются данные, изданные группой исследователей под руководством консультанта Военно-мемориального центра Вооружённых Сил Российской Федерации Григория Кривошеева в 1993 г.
              По данным центра Григория Кривошеева соотношение безвозвратных потерь армий (гражданские потери не учитываем, т.к. их отношение к мирным гражданам и наше - две большие разницы) СССР и Германии с сателлитами (так или иначе вся Европа, кто и людскими и материальными ресурсами, кто только материальными) составляет 1,3:1.
              Самым жестоким в плане потерь для нас был 41 год, если убрать его из статистики, то соотношение будет не в пользу рейха + не стоит забывать, что в это соотношение входят умершие военнопленные обеих сторон, а как к военнопленным относились мы и они даже сравнивать не приходиться, хотя пленных немцев мы по головке не гладили, но до зверств нацистов в лагерях нам , как "до Китая пешком".
              1. ГШ-18 13 мая 2015 23:20
                Цитата: Rarog
                (так или иначе вся Европа, кто и людскими и материальными ресурсами, кто только материальными) составляет 1,3:1.

                Хорошо. Я знаю такие цыфры: СССР более 20 млн. человек погибших (по другим источникам 27 млн. человек), Германия соответственно 9-11 млн. человек. Что это за отношение вы приводите? Исходя из него следует, что Германия потеряла около 19 млн.человек по меньшей мере??? belay
                Партизанские отряды и ополчение можно посчитать как войсковые потери?
                И потом, я категорически против разделения потерь на армейские и гражданские!!! Армия для того и существует, чтоб защищать своё население. А если она этого не делает, то на это есть серьёзные причины, в частности невозможность вследствие отсутствия достаточного количества эффективных боевых единиц для противодействия и уничтожения врага. Что и имело место быть вплоть до 42-го года.
                1. Rarog 14 мая 2015 08:43
                  Цитата: ГШ-18
                  ...Что это за отношение вы приводите?...
                  Партизанские отряды и ополчение можно посчитать как войсковые потери?
                  И потом, я категорически против разделения потерь на армейские и гражданские!!! Армия для того и существует, чтоб защищать своё население. А если она этого не делает, то на это есть серьёзные причины, в частности невозможность вследствие отсутствия достаточного количества эффективных боевых единиц для противодействия и уничтожения врага. Что и имело место быть вплоть до 42-го года.


                  Так я же выделил - соотношение потерь армий, а по поводу партизан... в этом соотношении с немецкой их "гражданское ополчение" тоже не учитывается (фольксштурмы, гитлерюгенды и остальные). Их армия тоже не смогла защитить свой народ, только вот их народ РККА не уничтожало, если бы у нас было то же отношение к ним, что и у них к нам, германцев бы извели под корень. А по поводу превосходства вермахта над РККА по многим параметрам (например связь, кстати, одно из главнейших преимуществ рейха; истребительная авиация; обширный опыт применения крупных войсковых соединений, как никак перед нами они почти всю Европу захватили) в начале войны, я с Вами согласен. Даже несмотря на то, что у нас имелись на тот момент самые передовые образцы техники (КВ, Т-34), но их не было в достаточном количестве в частях.
              2. мрАРК 13 мая 2015 23:30
                Спасибо Rarog. Извини, но приходится уточнять.

                Потери гражданского населения в СССР. Из 5,6 млн. человек, угнанных в Германию, погибло 3,17 млн. На оккупированных территориях СССР гитлеровцы истребили более 8,4 млн. человек гражданского населения, преимущественно славян, ещё 6,8 млн. человек умерло от голода, спровоцированного изъятием продуктов для нужд германской армии.
                Итого в СССР в ВОВойне погибло около 18 миллионов МИРНЫХ жителей. По 13 000 детей, женщин и стариков ежедневно, в каждый из 1418 дней войны.
                Боевые потери. По данным межведомственной комиссии СССР потери личного состава Советской армии (всего: убиты, умерли от ран, пропали без вести, погибли в плену) 8 513 629 военнослужащих, а с учетом боев на Дальнем Востоке – 8 668,4 тыс. человек. Из этого чудовищного последнего числа 8 668 400 сразу можем отнять 3,9 млн. – наших солдат, погибших в немецком плену (около 60% наших пленных). А американцев, англичан и французов в немецком плену погибло 46 тыс. (4%).
                Общие боевые безвозвратные потери Германии и ее союзников на Восточном фронте составили 8 649,3 тыс. человек, из них чисто немецкие потери около семи миллионов.

                Сравните. Получается 1:1,13, а не та цифра которую Вы называете.

                Но до чего же живучи либерастические мантры, которые рекламирует ГШ-18. Стыдно

                Ссылка на [Строки из книги Александра Курляндчика «Проклятая советская власть…», на YaPishu.net. или Проза.ру. Там очень много цифр]
                1. ГШ-18 13 мая 2015 23:52
                  Цитата: мрАРК
                  Но до чего же живучи либерастические мантры, которые рекламирует ГШ-18. Стыдно

                  Ого! Вот это номер! Это первый раз за всё время, когда меня здесь причислили к 5-й колонне! Акститесь, уважаемый, я пропутинский патриот.
                  1. Владимирец 14 мая 2015 00:07
                    Цитата: ГШ-18
                    Акститесь, уважаемый, я пропутинский патриот.

                    А уже поздно. laughing
                    1. ГШ-18 14 мая 2015 00:15
                      Цитата: Владимирец
                      Цитата: ГШ-18
                      Акститесь, уважаемый, я пропутинский патриот.

                      А уже поздно. laughing

                      Да уж! Повеселил мрАРК laughing
                2. Rarog 14 мая 2015 08:29
                  Цитата: мрАРК
                  Спасибо Rarog. Извини, но приходится уточнять.


                  Вам спасибо за столь подробное уточнение.
              3. Владимирец 13 мая 2015 23:33
                Цитата: Rarog
                составляет 1,3:1.

                Ох как Отто Кариус расстроился бы, Вы весь миф рушите о германском суперчеловеке.
          2. Владимирец 13 мая 2015 22:54
            Цитата: dvina71
            В основном это был некдостаток авиации

            Не недостаток, а неумелое её применение в соответствии со сложившимися условиями.
            1. Vladimir73 14 мая 2015 00:29
              Цитата: Владимирец
              Цитата: dvina71
              В основном это был некдостаток авиации

              Не недостаток, а неумелое её применение в соответствии со сложившимися условиями.


              Простите пожалуйста, что вмешиваюсь, но потери немцев около 300 самолетов в воздушных боях в первый месяц войны это неумелое применение авиации с нашей стороны? what
              1. Владимирец 14 мая 2015 00:41
                Цитата: Vladimir73
                Простите пожалуйста, что вмешиваюсь, но потери немцев около 300 самолетов в воздушных боях в первый месяц войны это неумелое применение авиации с нашей стороны?

                Вы правы, с одной стороны, но применение нашей бомбардировочной авиации в начале войны это чистое самоубийство. Вспомнив, что наши "Ночные ведьмы" на По-2 творили, можно представить эффективность ТБ-3 ночью.
                1. Vladimir73 14 мая 2015 01:06
                  Цитата: Владимирец
                  но применение нашей бомбардировочной авиации в начале войны это чистое самоубийство. Вспомнив, что наши "Ночные ведьмы" на По-2 творили, можно представить эффективность ТБ-3 ночью.


                  И не только ночью. В мемуарах немцев говорится и об успешных налетах нашей бомбардировочной авиации (не только дальней) на колонны наступавших войск. Не всегда с прикрытием воздушным, но... Несомненно большие потери на аэродромах в первые часы войны, стремительные передвижения войск и диверсионных групп в нашем тылу, работа станций (постов) наведения, снабжение и т.п. сказались на эффективности применения авиации.
                  1. Владимирец 14 мая 2015 01:15
                    Цитата: Vladimir73
                    Несомненно большие потери на аэродромах в первые часы войны, стремительные передвижения войск и диверсионных групп в нашем тылу, работа станций (постов) наведения, снабжение и т.п. сказались на эффективности применения авиации.

                    Естественно, соглашусь. hi
                  2. леликас 14 мая 2015 11:38
                    Цитата: Vladimir73
                    Несомненно большие потери на аэродромах в первые часы войны, стремительные передвижения войск и диверсионных групп в нашем тылу, работа станций (постов) наведения, снабжение и т.п. сказались на эффективности применения авиации.

                    Только в самом начале , по итогам всей войны - практически на равных .
                    В первый же месяц потери элитной 52й эскадры -30 летчиков из 112 (+- несколько человек), а это отборные асы .
                2. леликас 14 мая 2015 11:29
                  Цитата: Владимирец
                  Вы правы, с одной стороны, но применение нашей бомбардировочной авиации в начале войны это чистое самоубийство. Вспомнив, что наши "Ночные ведьмы" на По-2 творили, можно представить эффективность ТБ-3 ночью

                  Так их и начали применять по ночам - сначала в финскую , потом и в отечественную , с Августа практически прекратили дневное использование , хотя и не все машины были оборудованы для ночного бомбометания . Число их на фронте постепенно росло ,за счет поставок из тыловых частей . Опять же - последние ТБ передали в тыл , для обучения в авиашколах аж в 44м году !
                  А после войны - они и в параде участвовали .
          3. Андрей НМ 13 мая 2015 23:20
            Виной всему было тупое отсутствие нормальной связи на всех уровнях, а соответственно и управления тоже на всех уровнях. Флажками и крыльями много в бою не на машешь. О причинах сейчас не будем, это можно долго говорить. При появлении средств связи с конца 42-го ситуация стала меняться.
            1. ГШ-18 13 мая 2015 23:57
              Цитата: Андрей НМ
              Виной всему было тупое отсутствие нормальной связи на всех уровнях, а соответственно и управления тоже на всех уровнях. Флажками и крыльями много в бою не на машешь. О причинах сейчас не будем, это можно долго говорить. При появлении средств связи с конца 42-го ситуация стала меняться.

              Вот я об этом и толкую! А некоторые упираются и минусуют.
            2. MooH 14 мая 2015 00:40
              Цитата: Андрей НМ
              Виной всему было тупое отсутствие нормальной связи на всех уровнях, а соответственно и управления тоже на всех уровнях. Флажками и крыльями много в бою не на машешь. О причинах сейчас не будем, это можно долго говорить. При появлении средств связи с конца 42-го ситуация стала меняться.

              Не надо так все упрощать, здесь все-таки не журнал Мурзилка, люди монографии на эти темы пишут годами, а вы тут помахали шашками и на все вопросы сразу ответили.
      5. oldzek 13 мая 2015 22:30
        а мне танк нравится правда я не дизайнер бывший танкист
      6. DarkRiver 14 мая 2015 03:18
        Цитата: sent-onere
        Вставлю и я свои пять копеек.
        Как промдизайнер был слегка разочарован. Не шедевр.

        Отсутствие эстетики можно всегда обосновать, тем более в технике. Я тоже дизайнер, и мне нравится - модный граненый стелс-дизайн и минимализм, не вижу никаких душераздирающих нарушений в пропорциях, например башня в виде амбара как у Абрамса, большинство элементов плотно подогнаны, даже ДЗ на бортах подрезали по силуэту корпуса, а значит думали и об эстетике а не только функциональности, многие модули утоплены под экраном башни, и она не выглядит как цыганская кибитка увешаная тюками и ящиками, как напр. у Т-90. Скорее дело в том, что уж через чур необычна конструкция для советской школы, ну ничо, будем привыкать.
    3. sent-onere 13 мая 2015 21:37
      Бронекапсула и необитаемая башня - Основное назначение бронекапсулы - защита экипажа при возгорании БК. БК, собственно, единственное, что возгорается с причинением экипажу повреждений, несовместимых с жизнью. Причём, говорить можно лишь о возгорании, а не о детонации, так как в случае детонации БК никакая бронекапсула не поможет. Более ни от чего капсула не защищает, так как рассматривать её, как дополнительное средство защиты от осколков и пр. бессмысленно.

      1. Затруднена эвакуация экипажа под огнём, остался лишь один путь вперёд и вверх во фронтальной проекции. Т.е. чаще всего навстречу врагу.
      2. Исчезла оптическая (прямая) связь как стрелок-вооружение так и командирская. осталась лишь электронно-оптическая. Отсутствие оптического канала на мой взгляд
      3. Исчез доступ экипажа к боевым устройствам (пушке и пулемёту) и автомату заряжания. Это огромный минус, даже в Т90-СМ переодически возникают поломки, которые возможно устранить прямо "на ходу", так как всё под рукой.
      В случае же отсутствия доступа членов экипажа к этим системам восстановление их функциональности в ходе боя возможным не представляется.
      Т.е., любой кратковременный сбой будет приводить к полной потере боеспособности и выходу танка из боя.

      Таким образом "Армата" это танк только полноценного армейского боя, в войсках где развёрнуты рембаты и по пятам идут БРЭМ. Что не есть плохо, американцы так и воюют. Но это достаточно серьёзная смена парадигмы использования танков на наших просторах.
      К сожалению, большинство из Сирийского опыта осталось неучтённым, даже в креплениях защиты, которые остались абсолютно те же неремонтнопригодные.

      В общем, во многом ещё надо смотреть и обсуждать.
      sent-onere
      1. Владимирец 13 мая 2015 21:46
        Цитата: sent-onere
        Затруднена эвакуация экипажа под огнём, остался лишь один путь вперёд и вверх во фронтальной проекции. Т.е. чаще всего навстречу врагу.

        Вы всё Прохоровку вспоминаете?
        Цитата: sent-onere
        в войсках где развёрнуты рембаты

        Они ещё существуют?
        1. Владимирец 13 мая 2015 22:33
          Минусующим: когда последний раз были встречные танковые бои или танки пробивались в лоб?
          1. Терский 13 мая 2015 23:13
            Цитата: Владимирец
            Минусующим: когда последний раз были встречные танковые бои или танки пробивались в лоб?

            И тишина......не иначе как в Гугл океют... laughing
            1. Владимирец 13 мая 2015 23:23
              Цитата: Терский
              И тишина......

              Тут главное минус влепить. smile
              1. ГШ-18 13 мая 2015 23:39
                Держите плюс. Народ видимо руководствуется желанием а не знанием lol
                1. Владимирец 14 мая 2015 00:03
                  Цитата: ГШ-18
                  Держите плюс. Народ видимо руководствуется желанием а не знанием

                  Я расчувствовался, мне ведь + это главное. wink
          2. леликас 13 мая 2015 23:24
            На моей памяти - в Украине , и то и другое .
            зы хоть я и не минусующий .
            1. Владимирец 13 мая 2015 23:35
              Цитата: леликас
              На моей памяти - в Украине , и то и другое .

              Скиньте ссылочку на пробитие в лоб одного танка другим НА Украине.
              1. Старк 14 мая 2015 00:24
                Встречный танковый бой 18 февраля 2015 http://jpgazeta.ru/podrobnosti-vstrechnogo-tankovogo-boya-pod-debaltsevo-v-noch-
                na-18-fevralya-foto-i-video/ Больше подробностей на lostarmour.info
                Старк
                1. Владимирец 14 мая 2015 01:18
                  Цитата: Старк
                  Встречный танковый бой 18 февраля 2015 http://jpgazeta.ru/podrobnosti-vstrechnogo-tankovogo-boya-pod-debaltsevo-v-noch-

                  na-18-fevralya-foto-i-video/ Больше подробностей на lostarmour.info

                  Я всё просмотрел, не увидел лобового пробития, подскажите, где?
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
          3. Старк 13 мая 2015 23:30
            Февраль 2015 - Украина, Дебальцево...
            Старк
          4. dvina71 13 мая 2015 23:47
            Цитата: Владимирец
            Минусующим: когда последний раз были встречные танковые бои или танки пробивались в лоб?


            Я не минусовал..,но встречный танковый бой был 08.08.08. Кто-то за это даже орден получил..
      2. Aleks тв 14 мая 2015 00:51
        Цитата: sent-onere
        1. Затруднена эвакуация экипажа под огнём, остался лишь один путь вперёд и вверх во фронтальной проекции. Т.е. чаще всего навстречу врагу.
        2. Исчезла оптическая (прямая) связь как стрелок-вооружение так и командирская. осталась лишь электронно-оптическая. Отсутствие оптического канала на мой взгляд
        3. Исчез доступ экипажа к боевым устройствам (пушке и пулемёту) и автомату заряжания. Это огромный минус, даже в Т90-СМ переодически возникают поломки, которые возможно устранить прямо "на ходу", так как всё под рукой.

        - Пункт 1: А так всегда и было...более того - скакали по самой башне как красивые мишени. Кстати, вы забыли про люк Героя, он и был раньше и есть на Армате- по другому просто быть не может.
        - Пункты 2 и 3: Это только ваше предположение. Ведь так ? Этот вопрос шибко Мазуту интересует, поэтому хотелось бы конкретики настоящей, там и будем решать.
        Вы не против ?
        wink
    4. Starover_Z 13 мая 2015 21:41
      По описаниям танк получился мощным и защищённым.
      Но это не значит, что он теперь должен один идти на неизвестные позиции.
      Военные действия предполагают комбинированное воздействие всех родов войск и потому танки должны быть с прикрытием, да и сами обязаны прикрывать мотопехотные подразделения в бою.
      Схваток один на всех не выдержит не один ОБТ в мире, а уж как может сложится обстановка в бою никто не сможет предсказать.
      И всё-таки "Армата" появился и он наш !!!
    5. Шарапов 13 мая 2015 21:41
      Мозгов и боевой выучки побольше должно быть у тех, кто внутри танка. Ну и надежность, куда без этого..... А насчет много новых железяк - это пока перспектива.
    6. Наблюдатель2014 13 мая 2015 21:42
      "И сегодня вдруг оказывается, что мы вновь оказались способны создавать лучшее оружие в мире, которое подкрепляет наше право отстаивать собственные интересы. Ну кому такое понравится?" МНЕ!!!! и каждому настоящему РУССКОМУ!!!
    7. ГШ-18 13 мая 2015 21:42
      На это как бы намекает официальное определение Т-14 как «среднего» танка, тогда как все последние советские танки определялись как «основной боевой танк» (ОБТ).

      Вообще то Т-14 это есть основной боевой танк (ОБТ), который является следующим поколением по отношению к Т-90, который в свою очередь является классическим ОБТ. К тому же Т-90 весит меньше чем Т-14. С какой стати Т-14 вдруг стал "средним" танком??? Средним танком можно назвать Курганец-25, но ни как не Т-14!
      1. dvina71 13 мая 2015 22:24
        Цитата: ГШ-18
        К тому же Т-90 весит меньше чем Т-14

        А это то откуда? Вроде вес Т-14 еще никто официально не озвучивал..
        Что касается формы башни.. НУ не вооруженным же глазом видно,что внешнее бронирование не более чем экраны.. их цель защитить не башню ,а то что обеспечивает защиту всего танка от ПТРК,"ломов"... Современному обт достаточно получить в лоб очередь из 30мм автомата ,что бы лишится всего навесного оборудования и дз.. Да даже и пушки не надо.. Корда достаточно. А навесить дополнительные экраны еще и на башню того же Т-90.. куда? У Т-14 мелкие калибры и осколки примут на себя экраны,то что под ними защитит от прочего.
        1. ГШ-18 13 мая 2015 22:43
          [quote]Начнём с опровержения последнего. Т-14 обладает избыточной удельной мощностью, что хорошо видно на всех любительских кадрах репетиции: даже небольшая перегазовка резко бросает почти 60-тонную машину вперёд.[/quote]
          Внимательнее читаем статью.

          [quote=dvina71][quote] НУ не вооруженным же глазом видно,что внешнее бронирование не более чем экраны [/quote]
          В том то и дело что невооружённым (равно, как и вооружённым) глазом практически ничего главного не видно! На глаз невозможно понять, что заложено и как это будет применяться в бою.

          [quote=dvina71][quote] Современному обт достаточно получить в лоб очередь из 30мм автомата ,что бы лишится всего навесного оборудования и дз..[/quote]
          О-оо хо хо! Давайте обойдёмся без умозаключений, основанных на незнании реальных возможностей. Надо подождать, со временем всё прояснится.
          1. dvina71 13 мая 2015 22:54
            Цитата: ГШ-18
            Внимательнее читаем статью.

            Ага..а на заборе автор написал - " й у х"..,а там дрова..))) Хотелось бы почитать информацию от производителя..,а не от "автора"..
            1. ГШ-18 13 мая 2015 22:59
              Цитата: dvina71
              Ага..а на заборе автор написал - " й у х"..,а там дрова..))) Хотелось бы почитать информацию от производителя..,а не от "автора"..

              Пока доступна ЭТА информация (мы же ЭТУ статью обсуждаем). Другой нет.
          2. Aleks тв 14 мая 2015 00:58
            [quote=ГШ-18][quote=dvina71][quote] Современному обт достаточно получить в лоб очередь из 30мм автомата ,что бы лишится всего навесного оборудования и дз..[/quote]
            О-оо хо хо! Давайте обойдёмся без умозаключений, основанных на незнании реальных возможностей. Надо подождать, со временем всё прояснится.[/quote]


            Ну, вообще то...
            Всем современным танкам (про Армату пока не ясно), хватит хорошей очереди с тридцатки, чтоб сделать из навесного оборудования хлам.
            Это действительно так.

            Вопрос - кто этой тридцатке позволит такое цирковое представление ))). Но это уже вопрос из оперы Тактики.
            hi
            1. ГШ-18 14 мая 2015 01:06
              Цитата: Aleks тв
              хватит хорошей очереди с тридцатки, чтоб сделать из навесного оборудования хлам.
              Это действительно так.

              Вопрос - кто этой тридцатке позволит такое цирковое представление ))). Но это уже вопрос из оперы Тактики.
              hi

              Ну, знаете, если про тактику, то можно обойтись старым прапором-xoxлом! Он без стрельбы втихую оттуда всё поснимает и попродаёт lol
        2. Владимирец 13 мая 2015 22:56
          Цитата: dvina71
          Современному обт достаточно получить в лоб очередь из 30мм автомата ,что бы лишится всего навесного оборудования и дз.. Да даже и пушки не надо.. Корда достаточно.

          К современному танку ещё надо подойти с этим самым 33мм автоматом.
          1. dvina71 13 мая 2015 23:39
            Цитата: Владимирец
            К современному танку ещё надо подойти с этим самым 33мм автоматом.


            НУ и..? Крайние бой которые мы можем рассмотреть - Донбасс.. Там танки горят даже от крупнокалиберных пулеметов,а после обстрела из "утеса" башни Т-64 там не осталось ничего живого..
            1. Владимирец 14 мая 2015 01:21
              Цитата: dvina71
              Крайние бой которые мы можем рассмотреть - Донбасс..

              А там что, есть современные ОБТ сопоставимые с "Арматой"?
              1. dvina71 14 мая 2015 02:13
                Цитата: Владимирец

                А там что, есть современные ОБТ сопоставимые с "Арматой"?


                Вот именно что нет. Там есть ярчайшие представители танкостоения 20го века. Вот собственено об этом я и толкую.)))
      2. Басарев 13 мая 2015 22:54
        Всё же лично мне слегка не по душе, что выход - только через люки. Я - сторонник кормовой рампы во всю ширину танка. Вообще моё видение идеального танка такое: спереди - МТО с мотором поперёк, чтобы сэкономить заброневой объём без потерь мощности. За МТО - отделение управления с огромным заброневым объёмом - воевать тоже нужно с комфортом. А боевое отделение - в необитаемой башне, вооружённой 152-мм пушкой, спаренным с ней пулемётом КПВТ и пушкой 2А38М в исходном варианте - чтобы и по наземным, и по воздушным целям бить вольно и красиво. Снарядов в корпусе нет - весь боекомплект в башне. Ну и всякие мелочи навроде КАЗ, динамической защиты, КОЭП... И шасси семикатковое. А двигатель - газотурбинный. Он мощнее и всеяднее.
        1. Metlik 13 мая 2015 23:35
          Цитата: Басарев
          Вообще моё видение идеального танка такое: спереди - МТО с мотором поперёк, чтобы сэкономить заброневой объём без потерь мощности


          Т-14 почти готовый танк-робот. Не хватает только программного обеспечения. И в этом виде двигатель сзади лучше и надежнее.
        2. willi 16 мая 2015 12:32
          Владимиров, конечно, дура мощная, но уж больно капризная.С Дистанционным управлением - вообще не представляю... Для идеального танка нужен другой пулемет/
    8. Su24 13 мая 2015 22:03
      На это как бы намекает официальное определение Т-14 как «среднего» танка, тогда как все последние советские танки определялись как «основной боевой танк» (ОБТ).


      "Официальное" определение придумал какой-то тупой журналюга. ОБТ никуда не делся.
    9. prosto_rgb 14 мая 2015 00:07
      Цитата: sir_obs
      Про танки знаю только то, что их надо много.

      Scio те nihil scire. laughing
      Я знаю только то, что ничего не знаю.( Сократ.)

      Ну, а так то да, танков много не бывает. soldier
    10. Марк Алексеевич 14 мая 2015 03:51
      МОСКВА, 14 мая — РИА Новости. Танк нового поколения "Армата", который участвовал в параде Победы на Красной площади, в перспективе оборудуют пушкой калибром 152 миллиметра с мощным снарядом, заявил газете "Известия" вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

      "У нас есть для этого танка снаряд, который прожигает метр стали, будем ставить на "Армату", — сказал Рогозин.
  2. МИХАЛЫЧ1 13 мая 2015 21:15
    "Армату" еще до "ума" нужно доводить..Задумка отличная конечно! Но на параде проехаться это пока ничего не значит..Я так понимаю начинка там электронная должна быть мощная ..И именно наша!Посмотрим ...
    1. sir_obs 13 мая 2015 21:20
      Башня какая-то у нее некрасивая, на картинках и макетах было агрессивнее. Может сделают позже, а это проходной вариант?
      1. ty60 13 мая 2015 21:51
        Снаружи внешний тонкий корпус.Реальный не виден.в левой половинке вероятно появится автоматическая пушка 50 мм.Либо чуть меньше.Точных данных не предоставит никто-засекречено
    2. РУСС 13 мая 2015 21:20
      Цитата: МИХАЛЫЧ1
      "Армату" еще до "ума" нужно доводить..


      Техник инженер или конструктор? Откуда такие выводы?
      1. МИХАЛЫЧ1 13 мая 2015 21:39
        Цитата: РУСС
        Цитата: МИХАЛЫЧ1
        "Армату" еще до "ума" нужно доводить..


        Техник инженер или конструктор? Откуда такие выводы?

        Нет не инженер(хотя тех. образование имею) ..Просто машина дорогая и напичканная электроникой и еще не прошла гос.испытаний! Вот и все... bully
    3. Кент0001 13 мая 2015 21:40
      А я думаю, щас упрутся и в три смены и доведут до ума, причем как всегда нестандартными решениями. Ждем дальнейшего развития темы.
    4. нерусский 13 мая 2015 22:33
      Армата уже сделал свое дело И немало.
      1. Владимирец 13 мая 2015 23:36
        Как говорится, найди семь отличий.
    5. Комментарий был удален.
  3. bumbarash 13 мая 2015 21:19
    Даже если есть какие- то недоделки в этом танке, все равно он хорош. У всех новых видов вооружений бывают детские болезни, которые "лечатся". Это нормальный процесс принятия на вооружение новых образцов. Так что недоброжелателям советую узбагоится и купить себе пасту от геморроя.
  4. Иван Тарасов 13 мая 2015 21:20
    Сколько человек в экипаже?
    Вот основной вопрос.
    1. Пося10рус 13 мая 2015 21:30
      Трое. Мех вод, оператор( наводчик ) и командир.
      1. iwakura 14 мая 2015 01:16
        насколько это точная информация? в парадных экипажах было по 2 человека из которых один точно мехвод. При обещанном уровне автоматизации функция наводчика нивелируется и возлагается на компьютер удерживающий цель и обстреливащиюй ее до уничтожения
    2. НЕКСУС 13 мая 2015 21:38
      Цитата: Иван Тарасов
      Сколько человек в экипаже?
      Вот основной вопрос.

      основной вопрос-как скоро в войска она пойдет и в каком количестве?
  5. bocsman 13 мая 2015 21:22
    Спасибо за статью очень убедительно . А то что всякая плесень будет портить воздух мы все привыкли . И в общем внимания не обращаем . Собака лает ветер носит а караван идет .
  6. vadson 13 мая 2015 21:22
    еслибы янки или немцы или саксы такое чудо выкатили, вот точь в точь, прибалтика и украина уже бы языки стерли о задницу создателя. а тут вишь шедевр не с той стороны появился. пичалька...
    1. Владимирец 13 мая 2015 21:27
      Цитата: vadson
      а тут вишь шедевр не с той стороны появился.

      С этой стороны вообще ничего не могло появиться, по мнению
      Цитата: vadson
      прибалтика и украина
      1. vadson 13 мая 2015 21:45
        приветствую, если укроп еще пару раз в котле сварить то у них танков будет не больше чем у прибалтийской троицы.
        1. Владимирец 13 мая 2015 21:52
          Цитата: vadson
          то у них танков будет не больше чем у прибалтийской троицы.

          Они, вроде как, уже к этому близки. Привет, hi
  7. ГШ-18 13 мая 2015 21:24
    ОБТ Армата это прорывной проект, который скоро заступит на охрану наших рубежей. Безусловно, на сегодняшний момент он ЛУЧШИЙ в мире! Взять хоть бы его пушку! С расстояния 2км всеми тремя выстрелами попадает в носовой платок-такова точность и кучность! Это нереально круто. УВЗ-низкий поклон!
    1. vadson 13 мая 2015 21:46
      пушку не увз делает, а предприятие из екатеринбурга, какое точно не скажу, но поклон действительно заслужили
      1. ГШ-18 13 мая 2015 22:09
        Цитата: vadson
        пушку не увз делает,

        Не важно где делают ствол пешки, важно где всё это превращается в новейшее и грозное боевое оружие под названием ОБТ "АРМАТА" good
      2. Aleks тв 14 мая 2015 01:05
        Цитата: vadson
        пушку не увз делает, а предприятие из екатеринбурга, какое точно не скажу, но поклон действительно заслужили

        "Девятка", Вадим... )))
        wink
        Удачи им )))
  8. рюрикович 13 мая 2015 21:24
    Работать, работать и работать! Отлаживать механизмы, электронику, взаимодействие и пр. характеристики. При этом и не забывать о снижении себестоимости для конвейера. Только тогда можно будет сказать, что танк удался! Ведь и Москва не сразу строилась!!
    А по первому впечатлению "ласточка" просто супер!!! Снимаю шляпу hi good
    1. vadson 13 мая 2015 21:48
      кстати на счет электроники, эльбрусы стали доступны для покупки отечественными юр лицами. но цена пока высоковата
  9. Фидель 13 мая 2015 21:24
    Башня представленная смотрится лишь как элемент модульной конструкции.
    Пусть и основной, но элемент.
    Орудийный стержень так сказать.
    На скулы по ходу там ой сколько чего еще можно привесить))
  10. Loner_53 13 мая 2015 21:26
    Армата в добрый путь!И главное обойти тебе препоны либерастов,а там Бог даст всё сложится.Так что в добрый путь! smile
  11. boris117 13 мая 2015 21:34
    Цитата: Толмачь
    , ну вот Вам первая попытка! Причем все по законам РФ. Спрашивается что это за законы и кто их принимал, и для кого?

    Вот так может быть уничтожено достижение инженеров. Тихо без пыли ишума уничтожит современный танк т-14 любой банкир, с которым свяжется Уралвагонзавод. Госбанк принадлежащий России, должен финансировать такое предприятие, а не ФРС США.
  12. KnightRider 13 мая 2015 21:35
    Про Армату, кто еще не видел smile
  13. KnightRider 13 мая 2015 21:37
    Крупным планом
  14. Tusv 13 мая 2015 21:39
    "Партнерам" надо знать, что "Армата", "Ярс", "Ясень" и "Борей" Не самое страшное оружие. У нас на вооружении Бесмертный полк, численностью в 150 миллионов. Это увы не шутка. По страшнее Минисменов, Трайдентов, Першингов и иже с ними
  15. starhina01 13 мая 2015 21:43
    благодаря Параду Победы лишний раз убеждаешься , что броня крепка и танки наши быстры ,
    ну а когда т-34 создали мало кто в него верил , а время все расставит по своим местам hi
  16. konvalval 13 мая 2015 21:44
    Вот вам и человеческий фактор.
  17. Рейдер 13 мая 2015 21:47
    Пусть "он" как подросток немного неуклюж и долговяз, но у него хорошие "родители" и я думаю из него вырастет настоящий "мужчина", дай Бог им здоровья и сил (кто создает эту машину), и что бы им не мешали работать. А когда "подрастет" я думаю его будут стараться обходить все нынешние "задиры"
  18. IronAlex 13 мая 2015 21:48
    даже небольшая перегазовка резко бросает почти 60-тонную машину вперёд.

    В т-14 прочти 60 тонн?
  19. Иван моховиков 13 мая 2015 21:49
    Какой средний танк что за бред
    1. CruorVult 13 мая 2015 22:30
      А что не так со средним?
    2. Комментарий был удален.
  20. v.yegorov 13 мая 2015 21:49
    !!!Автору респект и полное уважение, жаль мало у нас нового вооружения.
  21. Krushin Sergey 13 мая 2015 21:49
    Времени мало осталось.Но дай Бог успеют и отладить и до ума все довести и хотяб 2-3 тысячи в ангар поставить.
  22. Цитата: sir_obs
    Башня какая-то у нее некрасивая, на картинках и макетах было агрессивнее. Может сделают позже, а это проходной вариант?


    А всё-таки наш Т-34 внешне КРАСАВЕЦ на все времена!
    И даже в сравнении с АРМАТОЙ!
  23. Metlik 13 мая 2015 21:56
    Да, День Победы — это «имперский синдром» — память о том, что мы по праву занимали иное место в мире. Да, по праву сильного.

    А на чьей стороне было право сильного, когда немцы в 41 рвались к Москве? Они решили, что право сильного дает им возможность делать все, что захотят. Вот только они забыли, что кроме права силы, есть еще сила правды. Парад победы - это торжество правды и справедливости, а не силы.
  24. Pavelmi 13 мая 2015 22:00
    9 мая удалось наблюдать проход техники "вживую". Это было сильно, мощно... внушает!!! Что касается Арматы (Т-14) - достаточно высоким получился танк, наверное с Абрамс высотой и будет. А ведь одним из основных преимуществ советских танков был их невысокий профиль, а следовательно повышенная скрытность, в низкий танк сложнее попасть. Аналогично и по новым БМП и БТР.
    1. CruorVult 13 мая 2015 22:29
      У палки 2 конца, низкий - попасть сложнее, низкий - УВН отстой. Так что харе спекулировать, тем более мы не знаем ни габаритов, ни массы.
    2. Комментарий был удален.
  25. Starik72 13 мая 2015 22:20
    Я верю в то что Т-14"АРМАТА" докажет со временем что он лучший танк в МИРЕ !Если память не изменяет мне то Т-34 тоже хаяли,а потом признали лучшим танком Второй Мировой Войны.Спасибо автору за обзорную статью по танку Т-14"АРМАТА" !!!
  26. iouris 13 мая 2015 22:23
    Мне кажется, что Т-14 - машина для "танкового спецназа". Большого числа таких танков не требуется, но нужно в корне менять подходы к тактике и использования и обеспечению боевого применения.
  27. Некомбатант 13 мая 2015 22:35
    А еще "Армата" зеленая и большая. Пожалуй, это самое верное и не требующее глубокомысленных анализов. Прогнозы, аналитика и прочее - все это чудесно и нужно, вот только не на одной "Армате" свет клином сошелся в Российском государстве. Лучше написать правильный учебник истории, уничтожить порождение дьявола под названием ЕГЭ, ввести в школах НВП и так далее и тому подобное - эффект придет не сразу (жаль), но будет сильнее миллиона самых крепких и мощных "Армат". Тысячу раз был прав Бисмарк, заявив однажды, что "войну выигрывает простой сельский учитель". Вот как-то так.
  28. Ив762 13 мая 2015 22:39
    no Не плохо было б ввести требование для авторов давать подробные ссылки...
    yes А вообще, лишь эксплуатация покажет.
    feel Да и испытания ещё не окончены...
    1. Комментарий был удален.
  29. Чёный 13 мая 2015 22:42
    Мы тут оцениваем танк реальный с нашим "ожиданием". Слишком долго ждали, рисовали немыслимые картинки, теперь смотрим на "стелс на голове", до сих пор мало знаем. И это противоречие рвет сознание на части.
  30. Середа 13 мая 2015 23:06
    Ждем балерину из башни!
    Середа
  31. Anchonsha 13 мая 2015 23:13
    Да, Т-14 оставил все другие танки с их боеприпасами в прошлом веке, сделал их непригодными против такого танка. Молодцы наши парни, спасибо, что дали возможность нам гордиться своей страной, своими людьми.
  32. st25310 13 мая 2015 23:14
    Интересно на западе смогут повторить успех наших танкостороителей? Хотя они до сих пор не могут повторить разработки 80х годов такие как: Бесшумный пистолет ПСС Вул, ас вал, подводный автомат и т.д.
  33. казак волгский 13 мая 2015 23:22
    а вот я Горд! просто горд за наше танкостроение ! поскольку к БТВ причастен !
  34. казак волгский 13 мая 2015 23:22
    а вот я Горд! просто горд за наше танкостроение ! поскольку к БТВ причастен !
  35. фомкин 14 мая 2015 00:17
    Забавляют споры о несуществующем. Очень смахивает на ... . Мне врачи сказали, что протяну в лучшем случае пару лет. Но я смерти не боюсь. Любопытно узнать, мнение патриотов о танке Т-14 через 10 лет. Его как не было так и не будет. Помню с каким пиететом, год назад меня срамили из-за Мистралей. И никто не извинился. Типа прости дед, мы зря тебе портили нервы. Теперь раскройте рот и слушайте внимательно, раскрывается важная тайна-турбина для ГЭУ АПЛ делается больше года. УВЗ в состоянии сделать только платформу Т-14 в чисто механическом исполнении без заявленного двигателя. Не веришь посмотри вокруг квартиры. Ты нашел что-нибудь отечественнное? Жизнь это не журнал Занимательная Механика. О Т-14 надо было думать в 91, но мы сдались без боя барыгам.
    1. dvina71 14 мая 2015 00:39
      Для турбины это нормальный срок.. Тем более ,что значительную часть времени занимают стендовые испытания,без комплекса испытаний ни одна турбина на АПЛ не попадет,а это дело далеко не одного дня.
      Что касается двигателя для Т-14,то он выпускается в гражданской версии уже с 12 года..,могу ошибиться на год +/-.. Тут как бы больше вопросов вызывает тансмиссия.. Таких трансмиссий УВЗ не делал и в гражданском варианте тоже...
      Отечественного у меня полно на базе.. Сварочник,..даже два.. ,дрели,обрезные машины,сверла,ключи... Я уж не говорю про резцы для станка и сам станок..,хотя он и не новый.
    2. Aleks тв 14 мая 2015 01:20
      Цитата: фомкин
      Мне врачи сказали, что протяну в лучшем случае пару лет. Но я смерти не боюсь. Любопытно узнать, мнение патриотов о танке Т-14 через 10 лет.

      Надеюсь что сами узнаете.
      wink
      Удачи.
      hi
  36. uge.garik 14 мая 2015 01:06
    ...А главное - универсальность платформы - а БЧ зависит от потребности и фантазий на перспективу...
  37. ленивый 14 мая 2015 04:33
    а кто владельцы Альфабанка, а то как то подозрительно им захотелось обанкротить завод выпускающий Армату, после парада?
  38. Волька 14 мая 2015 05:03
    думается, на параде были показаны все же некие концепты будущих боевых машин и танков, которые в последствие будут доводиться до более совершенного состояния, скорее это была продемонстрирована политическая воля России и тонкий намек западным ястребам с их неудовлетворенными амбициями гегемонии в мире...
  39. Владимир111 14 мая 2015 06:03
    Во бабла теперь на этой "Армате" попилят!Главная цель проекта достигнута-истерия вокруг "Арматы" конкретная.
    Владимир111
    1. Некомбатант 14 мая 2015 14:56
      "ПОПИЛата"?
  40. Рейдер 14 мая 2015 16:04
    Для инфо, по пушке 152 мм, http://warfiles.ru/88094-152-mm-pushka-dlya-armaty-podrobnosti.html
  41. Злой 55 16 мая 2015 11:12
    Русский парад в Берлине в сентябре 1945 года отсрочил войну уже на 70 лет...Посмотрим, на сколько хватит парада 9 мая 2015 года...
  42. Ментат 16 мая 2015 18:21
    Цитата: sent-onere

    Как промдизайнер был слегка разочарован. Не шедевр.

    Видимый конструктив башни представляет собой несколько наваренных стальных листов — это кожух противопульной защиты, а не собственно башня. Были уже фотографии «голой» башни без коробки.
    Так что дизайнЁрам есть где развернуться и очаровать всех наповал.
  43. Ментат 16 мая 2015 18:52
    Если честно, удивительно читать столько комментариев, отрицающих прорывные технологические достижения фашистской Германии. Отрицать факты — не самая лучшая затея.

    ˜• ФАУ стала вехой в ракетостроении, зачем это отрицать, не ясно.
    • Эксперименты с крупнокалиберной артиллерией в качестве замены баллистическим ракетам проводились в современном Иране именно по мотивам немецких «суперпушек».
    • Вернер фон Браун поднял американское ракетостроение из-под плинтуса.
    • Реактивная авиация получила мощнейший толчок к развитию также у фашистов.
    • Исследования по радионевидимости опередили весь мир на десятки лет, впервые проведены также там, построен первый в мире прототип бомбардировщика-невидимки, вывезенный америкосами, которым понадобилось 40 лет, чтобы понять, что они вывезли, и построить свой самолет-невидимку. Да и то, после того, как им в руки попали советские документы по теории радионевидимости.
    • Прототип рейлгана, которыми сегодня американцы бравируют, они тоже вывезли из фашистской Германии.
    • Засекреченное оборудование, вывезенное в США и до сих пор не рассекреченное
    Состав неизвестен, известны лишь некоторые кодовые названия проектов.

    На самом деле, даже после всех успехов на Восточном фронте, после Сталинграда и Курской дуги положение всего мира было отчаянным. СССР сделал даже больше, чем это принято считать. Задержка в несколько месяцев могла стать критической. У фашистов могли появиться более совершенные баллистические ракеты, массовая реактивная авиация, бомбардировщики-невидимки. Не говоря уже о ядерном оружии. Задержка могла обернуться как минимум истощающей войной на еще несколько лет, а как максимум — катастрофой всего Человечества.

    У руководства фашистов с «башней» было очень не в порядке. Даже если не касаться перчаток из человеческой кожи и изуверских экспериментов над людьми. На полном серьезе они строили комплексы для оккультных атак на СССР. Фанатики-сумасшедшие, помешанные на идее расового превосходства, наворотили бы в мире дел на столетия кошмара.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня