«Кузькина мать-2»: КВЗ воскресит убийцу американских подлодок

«Кузькина мать-2»: КВЗ воскресит убийцу американских подлодок


Помимо Ту-160 в Казани собираются возобновить производство вертолетов-амфибий, способных нести глубинные ядерные бомбы

После громкого заявления Сергея Шойгу, подтвердившего сведения наших источников о планах возобновить в Казани выпуск стратегического ракетоносца Ту-160, «БИЗНЕС Online» стала известна новая сенсация. На Казанском вертолетном заводе перезапустят производство вертолета Ми-14, который, как считают специалисты, был настолько хорош, что в 90-х под давлением США его сняли с вооружения. Эксперты «БИЗНЕС Online» полагают, что уникальная машина времен холодной войны будет востребована не только военными.


Килотонна для прячущихся в глубине

Федеральной сенсацией на прошлой неделе стало заявление министра обороны РФ Сергея Шойгу, который, находясь с визитом в Казани, дал команду «приступить к решению задач не только по поддержанию исправности и модернизации авиационного парка дальней авиации, но и по воспроизводству ракетоносцев Ту-160». Напомним, первой о подготовке такого решения еще в марте написала газета «БИЗНЕС Online».

Однако, как выяснилось, Ту-160 — это далеко не единственный грозный «ремейк» холодной войны, который готовит Россия. «Рассматривается возможность возобновления производства вертолета Ми-14, которые требуются военным в Арктике и на Черном море, и вопрос этот, судя по всему, уже решенный, — сообщил источник «БИЗНЕС Online» в авиастроительной отрасли. — Главный претендент на производство — Казанский вертолетный завод». В ОАО «Вертолеты России» и ПАО «КВЗ» эту информацию предпочли не комментировать, но источник «БИЗНЕС Online» в холдинге подтвердил, что вопрос по Ми-14 поднят. Как рассказал «БИЗНЕС Online» эксперт по вертолетной тематике, старший научный сотрудник Академии им. Жуковского Евгений Матвеев, тема по Ми-14 действительно есть, но она, вероятно, будет дробиться на три этапа: ремонт бэушных вертолетов, их модернизация, возобновление производства. По его данным, сегодня выделены средства на восстановление первых (примерно 10) Ми-14 для авиации флота. В ВМФ эту информацию комментировать не стали, но источник «БИЗНЕС Online» в оборонно-промышленном комплексе сообщил, что «вопрос о глубокой модернизации Ми-14 почти решен»: «В практическую плоскость он перейдет в ближайшие два года. Составляется конкурсная документация».



Чтобы оценить масштаб затеи, надо немного рассказать о том, что это за машина такая. В середине 60-х военно-морскому флоту потребовался вертолет, способный круглосуточно и в любых метеоусловиях вести поиск подводных лодок и поражать их. В 1965 году вышло постановление ЦК КПСС и совета министров СССР о разработке противолодочного вертолета-амфибии В-14. И хотя машина создавалась на базе уже довольно активно летавшего Ми-8, многое пришлось делать специально, например, понадобились новые двигатели, новый главный редуктор, новая поисково-прицельная система. В создании В-14 активно участвовал казанский филиал Московского вертолетного завода (ныне — ОАО КНПП «Вертолеты-Ми+»). Первый полет состоялся 1 августа 1967 года, а принят на вооружение вертолет был в 1976-м под обозначением Ми-14ПЛ.

Характерной внешней особенностью вертолета стали днище-лодка, боковые поплавки и убирающиеся шасси. Из оружия вертолет мог нести либо противолодочную торпеду, либо глубинные бомбы, либо ядерную глубинную бомбу мощностью 1 кт. До 1986 года КВЗ построил 273 Ми-14ПЛ, Ми-14БТ (тральщик) и Ми-14ПС (поисково-спасательный). Интересно, что экспорт Ми-14 превысил внутренние поставки: 150 машин отправили в Болгарию, Вьетнам, Польшу, КНДР, Ливию, Сирию, Румынию, ГДР, Югославию, Йемен и на Кубу.

«Кузькина мать-2»: КВЗ воскресит убийцу американских подлодок

Поисково-спасательный Ми-14 польских ВМС


«Зажали чужую субмарину. утопить не хватило духа»

Чем Ми-14 запомнился летчикам? Во-первых, большой дальностью и продолжительностью полета: он мог находиться в воздухе 5,5 часов, совершать перелеты на расстояние до 1100 км или 2 часа вести гидроакустический поиск на удалении до 300 км от береговой черты. Во-вторых, возможностью выполнять штатную посадку на воду. По воспоминаниям летчиков, они уважительно называли машину лайнером — за удобную компоновку кабины, незначительную вибрацию, размеры, время полета, надежность. Все это было важно, ведь полеты в 200 - 300 км от береговой черты, зачастую в сложных метеоусловиях и ночью мог выдержать не каждый.

Тем болезненнее было встречено решение о снятии амфибии с вооружения (1992 год). Аргументами стали общий план сокращения вооруженных сил, устарелость авионики Ми-14, необходимость перехода на вертолеты, способные действовать не только с береговых баз, но и с палуб (такой машиной стал Ка-27). Летчики пишут, что Ми-14 можно было модернизировать, оснастив более совершенным оборудованием (как это сделали поляки), и он мог бы работать еще долго. «Но вертолет был незаслуженно снят с вооружения, а ВМФ, к сожалению, потерял прекрасный противолодочный вертолет, спасатель и тральщик» (журнал «Мир Авиации»). Матвеев называет закрытие программы «незаслуженным (если не преступным)». В прессе встречаются утверждения, что среди причин заката Ми-14 — давление американцев, из-за которого в конце 80-х — начале 90-х СССР пошел на небывалое сокращение вооружений. Жертвой стал и Ми-14, зарекомендовавший себя эффективным средством для обнаружения иностранных субмарин, в том числе малошумных, которые считались «неуловимыми». Главный конструктор «Вертолетов-Ми+» Александр Талов уверен, что от Ми-14 отказались именно из-за позиции США. В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» он припомнил историю, как в конце 80-х на Севере, в советских территориальных водах, при помощи Ми-14 «зажали» чужую субмарину и просто не хватило духу дать команду ее утопить. «Оттуда все и пошло», — полагает Талов.

«После Ми-14 у нас не было реального прорыва»

Первый вопрос, который возникает в связи с вышеизложенным: какая машина понадобилась сегодня — ударная или многоцелевая? Матвеев полагает, что это будет прежде всего морской транспортный вертолет, которых в России попросту нет. Талов считает, что обновленный Ми-14 понадобится не только военным. «При советской власти эту машину очень просила гражданская авиация, — напомнил он. — К примеру, при протягивании газопроводов по труднодоступным местам терялось много техники: плюхался вертолет в болото, экипаж спасали, а машину засасывало — не было положительной плавучести». По словам Талова, в наше время о Ми-14 вспомнили прежде всего в связи с планами по освоению Штокмановского газоконденсатного месторождения (Баренцово море; ближайшая суша — в 300 км; работы должны начаться до 2017 года), поскольку для работы на нем у нынешних российских и зарубежных вертолетов не хватает дальности, а у Ми-14 — хватает, плюс возможность штатной посадки на воду. Кстати, в 1995 году в Казани один Ми-14БТ переоборудовали в грузопассажирский вариант (Ми-14ГП) для работы на морских нефтепромыслах, в 1996 - 1997 годах он обслуживал буровые платформы на Каспии. Тогда же компания «Конверс Авиа» вместе с МВЗ им. Миля и по согласованию с военными даже разработала «Программу модификации в гражданские варианты военных вертолетов-амфибий типа Ми-14».

Второй вопрос: насколько будет отличаться новый Ми-14 от «оригинала»? Как полагает главный редактор отраслевого агентства «АвиаПорт» Олег Пантелеев, логичнее будет говорить не о Ми-14, а о вертолете, который займет его нишу: изменения по двигателям, авионике, вооружению окажутся такими, что неизбежно будут диктовать немалые изменения конструкции. Матвеев напомнил, что для своего времени Ми-14 стал весьма продвинутой машиной: «Это были новые двигатели, новая трансмиссия, в том числе новый главный редуктор (и сегодня у нас другого нет), новые винты, новая масляная система. Конструктивно Ми-14 стал основой для нынешних Ми-8МТ/МТВ. Плюс нужно было решить сложнейшую задачу построения лодки: никто не решил, а мы решили. После Ми-14 у нас не было реального прорыва». Эксперт считает, что модернизации подвергнутся прежде всего трансмиссия, несущая система и комплекс авионики. Бывший заместитель генерального директора КВЗ Валерий Карташев считает, что пристальное внимание надо уделить вопросам остойчивости: «При волнении более трех баллов, если винт выключить, машина переворачивалась. Такие случаи были на Севере».

Как Ливия уже чуть не «возобновила» производство Ми-14

Третий вопрос: насколько трудно будет возобновить производство? По мнению Карташева, это все равно что начать выпускать новую модель вертолета, одно только создание оснастки — гигантский объем работ. Матвеев считает, что главные проблемы будут связаны с восстановлением конструкторской документации, утерянных технологий и поиском некогда занимавшихся Ми-14 кадров. По мнению нашего источника в авиапроме, старт производства новых Ми-14 реален примерно через пять лет, и для этого необходимо пройти стадии ремонта и модернизации еще имеющихся на хранении Ми-14. Сколько их осталось, эксперты сказать затруднились, это еще предстоит определить. По данным специалистов (в том числе источника), решено построить примерно 100 вертолетов.

Четвертый вопрос: какой завод будет заниматься восстановлением производства Ми-14? По мнению Пантелеева, было бы логичным привлечь КВЗ: «Если основой нового вертолета будут агрегаты Ми-8, то наиболее реальные претенденты — заводы, которые их выпускают, то есть Казань и Улан-Удэ. Улан-Удэ, вероятнее всего, будет плотно загружен программой Ми-171А2. Этот вертолет позиционируется как основная машина на замену Ми-8, и раз так, наверное, вполне логичным было бы дать загрузку и второму заводу, хотя, думаю, какие-то модификации Ми-8/Ми-17 Казань выпускать продолжит». Дополнительный аргумент в пользу КВЗ — то, что он и выпустил всю серию Ми-14, добавил шеф «АвиаПорта». По мнению Матвеева, предприятиям имеет смысл побороться за заказ, поскольку это возможность выхода на новый технологический уровень. Он полагает, что игроками в этом вопросе станут КВЗ, КНПП и — на каком-то этапе восстановления имеющихся машин — Севастопольский авиаремонтный завод, у которого есть опыт ремонта Ми-14 и которому очень нужна работа (тем более Ми-14 необходимы в Крыму). Талов рассказал, что КНПП на участие в программе не претендует («Сейчас хотят обойтись без нас»), и выразил уверенность, что заказ достанется КВЗ: «Во-первых, Ми-14 там и выпускался. Во-вторых, Вадим Лигай сегодня не только гендиректор КВЗ, но еще и заместитель генерального директора «Вертолетов России», и он никогда не позволит «обезжирить» свой завод. Я бы на его месте не позволил». Источник же «БИЗНЕС Online» в авиапроме уверен «почти на 100 процентов», что Ми-14 будет строиться в Казани. Отметим, что вопрос о возобновлении производства Ми-14 на КВЗ уже поднимался: в конце 90-х желание получить новые машины изъявила Ливия, где Ми-14 показали себя прекрасно, но до дела тогда так и не дошло.

Один раз мы уже пытались изобретать велосипед — «Суперджет»

И, наконец, главный вопрос. О чем говорит наблюдаемая череда реализованных (Ил-476) и предполагаемых (Ту-160, Ми-14) «возрождений» авиатехники? Что советские самолеты и вертолеты были так хороши? Что сегодня мы не в состоянии придумать ничего нового? Что придумывать новое нет времени — обстоятельства поджимают?

«Мировое авиастроение давно идет по этому пути, — объяснил «БИЗНЕС Online» главный редактор отраслевого портала Avia.ru Роман Гусаров. — Новые образцы сегодня вообще появляются достаточно редко. Это не 30-е годы, когда в год десятки новых типов поднималось, — самолеты-то были, условно говоря, фанерными. Сейчас каждая новая машина — это настолько сложное решение, что на него уходят десятилетия. Начинать с нуля не всегда оправданно. Посмотрите, с точки зрения аэродинамики все прорывы были сделаны в 60 - 70-е годы, и сегодня ее можно только на доли процентов улучшать. А вот материалы, авионика, технологии постройки совершенствуются непрерывно. Вспомним, сколько лет «Боингу-737» (первый полет — в 1967 году — прим. авт.) — самому массовому пассажирскому лайнеру в мире. Поскольку на Западе постоянно шли эволюционным путем, мы даже не замечали, как менялся этот самолет. Но если сравнить «737-й» 60-х годов и нынешний, то сходство только внешнее.

Это тот случай, когда не надо изобретать велосипед. Один раз в новейшей истории мы уже пытались изобретать — имею в виду «Суперджет». Сказали: а давайте сделаем совершенно новый самолет и порвем всех. И что? Получился самолет по характеристикам такой же, как бразильский Embraer 190 (первый полет — 2002 год — прим. авт.). Не порвали, а повторили. Так зачем проходить этот дорогостоящий и длительный путь, если все равно получим тот же результат? Есть смысл брать зарекомендовавшие себя с точки зрения компоновки, аэродинамики решения и делать новый, по сути, самолет. Пример — Ил-476. От Ил-76 он отличается очень сильно. Очень! Недавно был в Ульяновске, полазил по машине и был здорово впечатлен: качество изготовления, культура производства очень высокие. Стеклянная кабина, новые двигатели, новое крыло. У самолета теперь совсем другие характеристики. Впрочем, когда двигатели ПС-90 ставили еще на опытные, переходные машины, по сути, старые Ил-76, пилоты говорили: как будто пятый двигатель подвесили. Это новый современный самолет.

Я уж не говорю о том, что машину перепроектировали в цифре и в Ульяновске его начали строить с нуля, то есть освоили новое производство. Такой же путь можно пройти и с другими воздушными судами. Впрочем, с Ми-8 так оно и есть: вроде бы та же «восьмерка», что и в 60-х годах, но, по сути, давно другой вертолет — остался только внешний вид. Потому что было удачное компоновочное решение, оно до сих пор пользуется спросом. Зачем его менять? А Ми-14 несильно отличается от «восьмерки» — только тем, что он амфибия. Думаю, восстановление производства Ми-14 на новом уровне — не такая уж сложная задача. К тому же амфибия вряд ли станет массовым вертолетом, поэтому зачем с нуля создавать новую машину?»

Гусаров полагает, что решение возродить производство Ми-14 могла подстегнуть и срочная потребность в этих вертолетах, а создание «самостоятельной» амфибии (например, на базе Ми-38, выпуск которого должен начаться в этом году) — слишком далекая перспектива.
Автор: Тимур Латыпов
Первоисточник: http://vpk.name/news/131622_Kuzkina_mat2_KVZ_voskresit_ubiicu_amerikanskih_podlodok.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 78
  1. met 16 мая 2015 07:39
    Создание новой линейки машин и строгое соблюдение правил охраны Государственной границы, как правило, приводит в чувство потенциальных партнеров из НАТО. Потенциальные партнеры, ощущая свое превосходство в технике, плюют на любые международные обязательства.
    met
    1. vodolaz 16 мая 2015 12:33
      Я смотрю наши стали конкретно так забивать на то, где под матрасов прогнулись в своё время.
      1. Ленин 17 мая 2015 17:03
        Прогибаться то и нельзя было, теперь работаем над ошибками...
      2. gav6757 18 мая 2015 23:39
        Не хочешь кормить свою армию, будешь прислуживать другой!
        Очень рад, что наша армия возрождается, что всякое г..., ой, какашка, не будет смотреть на Россию с высока...
    2. baku1999 16 мая 2015 13:38
      Прально товарищ ,met,говорит, ,покажем гадам ,Кузькину Мать !!!!!!!!!!!!!!!
      1. 9lvariag 17 мая 2015 15:11
        Цитата: baku1999
        Прально товарищ ,met,говорит, ,покажем гадам ,Кузькину Мать !!!!!!!!!!!!!!!
        Кузькина мать для подлодок, это не Ми -14. И не был они им (так же как и Бе -12).
        То что вы написали, били спец. глубоководные донные мины с торпедой внутри.
        И так же "толстая торпеда" и "Вьюга" - вот она то и была реально термоядерной "кузькиной матерью"!
  2. burmundia 16 мая 2015 07:40
    А почему именно на казанском , почему не на улан-удэнском .Или в Бурятии много работы? Или на Казанском её мало ? МЫ ТОЖЕ ХОТИМ ЖИТЬ КАК ЛЮДИ !!!!!!!!!!!!
    1. neri73-r 16 мая 2015 09:42
      Строят там, где есть мощности и есть квалифицированный персонал, рабочие! hi

      А Вы хотите, что б Вам ещё и завод построили? Хорошая мечта, но, думаю, не сейчас! Сегодня ещё по инерции 90-х торговые точки строят, заводы только помаленьку начинают. Ждите товарищи, охота, рыбалка.......... wassat
      1. Last Paladin 16 мая 2015 13:40
        Вообще-то в Улан-Удэ есть вертолётный завод на котором строят Ми-8 различных модификаций
        1. ssn18 17 мая 2015 15:51
          Но качество... А это главное.
    2. veksha50 16 мая 2015 11:44
      Цитата: burmundia
      А почему именно на казанском , почему не на улан-удэнском .


      Не волнуйтесь, и Вам достанется...

      Задач у страны и ее Вооруженных сил ой как много, хватило бы только трех китов: времени, финансов и производственных мощностей...
    3. stranik72 16 мая 2015 17:54
      Ми-14 строили в Казани, там вся конструкторская документация и оснастка, так что дешевле возобновить, чем создать новое производство даже в Улан-Удэ.
      stranik72
    4. papik09 17 мая 2015 07:46
      Цитата: burmundia
      МЫ ТОЖЕ ХОТИМ ЖИТЬ КАК ЛЮДИ !!!!!!!!!!!!

      Хотеть не вредно - вредно не хотеть drinks
    5. ssn18 17 мая 2015 15:50
      А Улан-Удэ уже достигло качества Казани? Почему то ЛНВ, как ЛРВ особым спросом пользуются только Казанского производства.
      1. Гога101 17 мая 2015 20:56
        ssn18 - Улан-Удэ не достиг и вряд ли достигнет пробивной способности Татарстана - "калибр" не тот А про качество... идут вертушки из У-У по всему миру на экспорт, то есть качество, как раньше говорили - "экспортное"... hi
    6. ермолай 18 мая 2015 10:18
      Цитата: burmundia
      почему не на улан-удэнском .Или в Бурятии много работы

      Цитата: burmundia
      МЫ ТОЖЕ ХОТИМ ЖИТЬ КАК ЛЮДИ !!!!!!!!!!!!

      живите! спасение утопающих дело рук самих утопающих! так гласит народная мудрость. а мы уже делали ракеты в украине, теперь чертежи "сатаны" изучают полосатые. а вертолетные ракетные двигатели приходится самим поднимать, ну и зачем еще раз на грабли наступать, в Прибалтике морпорты строили, КВЖД было. да и кто у вас работать на авиазаводе сможет?
  3. НЕКСУС 16 мая 2015 07:46
    реанимация производств ТУ-160 и МИ-14 дело нужное для страны.Начнется производство ,потихоньку и специалисты молодые появятся.А на базе такого опыта ,можно будет идти дальше и строить новые самолеты и вертолеты.Что касаемо ТУ-160,то как я ранее говорил,-самолет опередил свое время и в ближайшие 30-40 лет он не утратит своей актуальности.Но я думаю,раз возобновить собираются производство Лебедей,может имеет смысл возобновить проект СОТКА(Т-4)?
    1. olegkrava 16 мая 2015 08:12
      Что бы что то возобновлять надо иметь старые кадры, которые подскажут, покажут, разъяснят. А у нас стариков разогнали, типа не перспективные. Поэтому возобновлять придется с самого нуля и учится на своих шишках. Но учитывая количество всевозможных манагеров в России, это не близкий путь. Что бы возродить, нужны инженеры, а менеджеры, а их надо учить. В стране 20 лет занимавшейся "купи-продай", оных инженеров кот наплакал. Разрушили все, что было построено отцами и дедами, а своего окромя непонятных центров по болтовне не построили.
      1. пролетарий 16 мая 2015 23:45
        Да порушили так,что "не в сказке сказать,ни пером описать" но тем не менее чем всегда отличалась "земля Русская",а тем что стоит дать клич и "повылазят из под коряг" те самые "не перспективные" технари которые эти самые самолёты и вертолёты от А до Я знают и не по картинкам,а своими "руцямi" каждый сантиметр машин изучили и настроили.
        Так что "дай бог мудрости правителю" изменить систему с торговцев рухлядью на "технарей фантастов".
        P.S.Старый анекдот:Конец 30ых испытания нового самолета;при выходе на максимальную скорость "рвет" крыло,проэктанты и инженрера в ужасе,скоро госприемка а проблему устранить не удается уже и крыло усиливали и геометрию меняли ни чего не помогает,вдруг один старый инженер сказал:А пойдем к Михалычу совета спросим,тут все заголосили:Да кто такой этот Михалыч,а инженер и говорит:Да как вам сказать очень старый и мудрый работник,ну делать нечего пошли искать Михалыча;нашли очень старый "зачухный" слесарь,ну тут все начали возмущаться:да что он нам может посоветовать,разве что как грибы на роже выращивать,на что старый инженер ответил:Если уж он не поможет тогда всему "кирдык",на том и порешили;подходят к Михалычу и спрашивают:Так и так крыло рвёт ни чего поделать не можем подскажи?Михалыч пригладил бороду прикинул и говорит:А вы в том месте где крыло рвёт дырок насверлите.Молодые инженера начали возмущаться:Как так мы в этом месте крыло наоборот усиливаем,а нам предлагают ослабить?!!!
        Ну делать нечего,насверлили дырок и самолет на старт;взлет,набор высоты,выход на максимальную скорость,предельные нагрузки,а крыло то "держит";в общем испытания прошли успешно,молодым инженерам ну очень захотелось узнать,откуда у простого старого слесаря такие познания?
        В общем,явились эти самые "молодые" к Михалычу,понятное дело с "магарычом" и говорят:Михалыч ну откуда ты знал,что крыло сверлить надо?На что Михалыч ответил:Правило туалетной бумаги;по перфорированным дыркам в жизни не оторвешь.
    2. Wedmak 16 мая 2015 08:40
      Но я думаю,раз возобновить собираются производство Лебедей,может имеет смысл возобновить проект СОТКА(Т-4)?

      А есть смысл? Сейчас проектируется ПАК ДА. Да, он не сверхзвуковой, но сейчас погоняя за скоростью для бомберов не так уж важна. Прорывать ПВО как вверху, так и внизу чревато. А вот средства поражения сильно подвинулись вперед, поэтому самолет стал лишь носителем. Прилетел на точку, пустил груз в полет и домой. Ракеты сами сделают остальное, сбить даже 10 метровую ракету куда сложнее, чем 40 метровый самолет.
      1. НЕКСУС 16 мая 2015 13:17
        Цитата: Wedmak
        А есть смысл?

        думаю смысл есть.Хотя бы во времени доставки на точку пуска. hi
      2. Flinky 17 мая 2015 00:04
        Не стоит безнадёжно фапать на ПАК ДА, который даже в эскизе ещё не существует. Нужно использовать наработки, которые уже есть (спасибо нашему советскому авиапрому).
      3. ArikKhab 17 мая 2015 23:27
        тогда чего мучаться - взять ту-16, модернизировать, поставить мощные современные экономичные двигатели, авионику и использовать в качестве носителя. а к нему крылатые ракеты...дешево и сердито...и ту-16 наверное на хранении не одна сотня
    3. neri73-r 16 мая 2015 09:46
      СОТКА(Т-4) - это прошлый и очень дорогой (титановый) век! Хотя соглашусь, красивый и на тот момент опережал время! Такой самолёт мог потянуть только СССР.
    4. Байконур 16 мая 2015 10:42
      Интересно: Почему бы не возродить проект ЭКИП - супер экономная, супер взлетная, супер маневренная, супер грузоподъемная, и т.д?! И МЧС и МО!
      Ответ: Авиастроителям это на... не надо ! Им важны барыши!
      См: http://www.youtube.com/watch?v=MORIHfbRsmg
    5. shvn 17 мая 2015 23:02
      к сожалению, СОТКА - "большая трагедия русского чуда"
    6. goose 18 мая 2015 17:26
      Цитата: НЕКСУС
      .Начнется производство ,потихоньку и специалисты молодые появятся.А на базе такого опыта ,можно будет идти дальше и строить новые самолеты и вертолеты.Что касаемо ТУ-160,то как я ранее говорил,-самолет опередил свое время и в ближайшие 30-40 лет он не утратит своей актуальности.Но я думаю,раз возобновить собираются производство Лебедей,может имеет смысл возобновить проект СОТКА(Т-4)?

      Насчет Ту-160 не уверена, а Т-4 до сих пор стоит без следов коррозии в Монино.
      Возможно, эскадрилья "соток" при адекватных средствах разведки была бы эффективнее, чем весь Балтийский флот, каким его планируют.
  4. rn6lle 16 мая 2015 07:53
    Да ми-14 поистине Наилучшая машина в мире!!! Это будет хорошая новость!
  5. Blondy 16 мая 2015 08:18
    Это все, ребята, цветочки - на днях Путин, несмтря на нытье боссов из Роскосмоса, поручил "Энергию" со "Скифом" начать восстанавливать, а чутка ранее Шойгу выдал задание на транспортник грузоподъемностью 200 т - это уже поближе к ягодкам от Кузькиной мамы.
    1. Wedmak 16 мая 2015 08:43
      на днях Путин, несмтря на нытье боссов

      Вот блин, пока главный не пнет, ничего не заработает. Пока не проконтролирует, будет ползти в час по чайной ложке.
      Я может скажу оппозиционную вещь, но с таким правительством мы долго ехать будем.
      1. Petrix 17 мая 2015 08:36
        Цитата: Wedmak
        пока главный не пнет

        Никакая инитиатива не воплотится без одобрения главного. Или он уже будет не главный. Он распределяет ресурсы по направлениям и строит планы развития. Невозможно сразу всё и везде развивать.
        Просто в СМИ не показывают работу всего правительства, а только главных. Вот и создаётся впечатление.
        Я не говорю, что саботажа и 5-ой колонны нет, но и работающих в правительстве хватает. Иначе наступил бы хаос и потеря управления.
        1. asiat_61 17 мая 2015 12:34
          Разве правительство работает?Я по простоте душевной думал оно только вредит.
      2. Комментарий был удален.
      3. Saratoga833 17 мая 2015 17:31
        Цитата: Wedmak
        с таким правительством мы долго ехать будем.

        Менять его надо. Однозначно!
    2. avt 16 мая 2015 09:27
      Цитата: Blondy
      Это все, ребята, цветочки - на днях Путин, несмтря на нытье боссов из Роскосмоса, поручил "Энергию" со "Скифом" начать восстанавливать,

      Это или анекдот,мягко говоря , или такое же поручение РАССМОТРЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ . Вы просто не представляете что это такое ,,Энергия-Буран" вся целиком и сколько это стоит. Это не просто большая бочка под кислород с водородом . Единственное место откуда ее можно было пускать - старая поляна от ,,Царь ракеты" на Байконуре и с усилием всего СССР, там надо хоть раз побывать , что бы понять что это такое .
      Цитата: влад7777кул
      Машина хороша не только для военных но и для МЧС.

      request Была хороша - спору нет . В свое время ТТХ получились лучше чем у тогдашней 8ки , это факт . Но амфибийность вертолета - спорное решение . На спокойной воде носом зарылся и все , что собственно с Ми-14 было. Какой смысл возрождать 14й если на подходе Ми-38??? Только если с последним жопа . Вообще то ноги растут и слюни на бюджет у казанцев потекли от того что вроде 10 машин на ремонт и 10 с хранения реанимировать решили .К томуже машина работать может только с берега - на корабль его не пометить . Ни лопасти ни хвост не складываются , как у амерских палубных одновинтовых. Ближнюю зону надо закрывать тем что Доктор прописал еще в 60е - экранопланами/экранолетами и Ми-38 в придачу с модернизированными 8ками . Писал уже вчера - амера планировали и тралить экранопланами , но даже все то что за 100000$ нафоткали на Каспии так им и не помогло ,и нам , даже ФСБшникам под Петрозаводском на озере толком не дают экранопланы делать .
      avt
      1. stranik72 16 мая 2015 18:03
        avt "---что собственно с Ми-14 было". Не было, если Вы имеете ввиду аварию при проведении МЧС-х учений на ДВ, то там был удар о воду, повреждение обтекателя антенны РЛС, попадание воды внутрь фюзеляжа, да ещё КВС попытался взлететь по самолётному (на одном двигателе) вместо того, чтобы выключиться и спокойно ждать спасателей они были рядом. Так что угробил и вертолёт и б\м. Для того чтобы на базе МИ-38 создать амфибию, нужно как минимум лет 10-ть при условии, что будет заказ на эту модификацию. Да и МИ-38 ещё нет в серии и когда будет неизвестно.
        stranik72
        1. avt 16 мая 2015 20:39
          Цитата: stranik72
          . Для того чтобы на базе МИ-38 создать амфибию,

          Вы читаете только то что хочется и остальное сами додумываете ??? Когда и где я говорил о том что бы из Ми-38 амфибию сделать ??? Я в ПРИНЦИПЕ ПРОТИВ АМФИБИИ ИЗ ВЕРТОЛЕТА , ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО ХОРОШЕГО ИЗ ЭТОГО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ , ПРОСТО ВНИКНИТЕ В ФИЗИКУ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ВЕРТОЛЕТА В ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ И ПРИКИНЬТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТОГО НА ВОДЕ и сравните с летающей лодкой , может тогда поймете. Одно дело иметь плавучесть при вынужденной посадке на воду , другое дело лепить корпус лодки на вертолет , а потом объяснять что мол ,,судьбаааа" -
          Цитата: stranik72
          , то там был удар о воду, повреждение обтекателя антенны РЛС, попадание воды внутрь фюзеляжа, да ещё КВС попытался взлететь по самолётному (на одном двигателе)
          А в другом случае,,случайно" газанул , а там волна понимаш была , ну зарылся носом в воду , ну врубился винтами вводу , так он же не специально , он по самолетному взлетал и на редан не вышел. wassat Сколько можно повторять то? И все одно выковыриваете только то что хочется и даже то чего нет !14й был хорош потому что на основе 8ки сделали новый вертолет , это как сейчас 38й в сравнении с той же 8кой .Ну и х.... тут стонать про амфибийность !?
          avt
          1. stranik72 16 мая 2015 21:55
            Я не утверждал, что вы где-то что-то говорили я просто сообщаю вам, что у Ми-14 "зарывание носом на спокойной воде" не входит в перечень его недостатков. Насчёт "физики перемещения вертолёта в горизонтальной плоскости" повеселили да и про плавучесть тоже, вдобавок с ближней зоной которую вы собираетесь закрывать экранопланами/экранолётами и МИ-38 (которого нет и который создаётся сугубо, как гражданский и пока только для них)это однозначно 5. Ну и сокращение Ми-14 в АвВМФ произошло не по просьбе САСШ (вы этого не писали), просто нужно было что-то сокращать, а Ми-14 действительно как палубного базирования уже не проходил не на что было садить ,а так вертолёт был в 3-х вариантах, поисково-спасательный, тральщик, поиска и уничтожения ПЛ. В разминировании Персидского залива в 70-е очень хорошо себя проявил. Вот в этой ипостаси вертолёт типа Ми-14 и нужен при условии, что будет носитель для него, а понятие амфибийность для него это от лукавого, сел на воду и взлетел вот и всё . Хотя в условиях Арктики, куда его и хотят загнать можно будет летать и с островов, но большого количества вертолётов такого класса ВС России не надо, так что и модернизация будет "бюджетной" и только в варианте поисково-спасательный.
            stranik72
      2. Alexey RA 18 мая 2015 12:26
        Цитата: avt
        Вы просто не представляете что это такое ,,Энергия-Буран" вся целиком и сколько это стоит. Это не просто большая бочка под кислород с водородом . Единственное место откуда ее можно было пускать - старая поляна от ,,Царь ракеты" на Байконуре и с усилием всего СССР, там надо хоть раз побывать , что бы понять что это такое .

        Угу... при этом даже тот стартовый комплекс не до конца выдерживал нагрузки при старте "Энергии".
        Помню я официальное сообщение о первом старте - повреждения стартового комплекса минимальные. Если уж посчитали необходимым упомянуть об этом официально...
    3. veksha50 16 мая 2015 11:48
      Цитата: Blondy
      Шойгу выдал задание на транспортник грузоподъемностью 200 т - это уже поближе к ягодкам от Кузькиной мамы.



      Это уже огромный арбуз об голову америкосов...

      P.S. Еще когда Энергия с Бураном стартовала, я просто подумал о том, что на нее такую "голову" (ГЧ) можно навесить, что от всей америки только лужа и останется...
      1. Крыс 18 мая 2015 10:24
        Цитата: veksha50
        Цитата: Blondy
        Шойгу выдал задание на транспортник грузоподъемностью 200 т - это уже поближе к ягодкам от Кузькиной мамы.



        Это уже огромный арбуз об голову америкосов...

        P.S. Еще когда Энергия с Бураном стартовала, я просто подумал о том, что на нее такую "голову" (ГЧ) можно навесить, что от всей америки только лужа и останется...

        Если на неё навесить единственную голову, да такую, чтобы от Америки лужа осталась, то лужа останется уже не только от неё, но и от нашего бедного шарика. Лучше уж много голов, но поменьше
    4. saag 16 мая 2015 12:42
      Цитата: Blondy
      а чутка ранее Шойгу выдал задание на транспортник грузоподъемностью 200 т

      А чем поднять такой самолет наверное Рогозин придумает, он такой выдумщик же:-)
      1. Banshee 16 мая 2015 16:26
        Цитата: avt
        Вы просто не представляете что это такое ,,Энергия-Буран" вся целиком и сколько это стоит. Это не просто большая бочка под кислород с водородом .


        Ну да. Но не выдам большого секрета, если скажу, что з/ч от "Энергии" не все попилили. Кое-что осталось на черный день в закромах КБХА. Так что...
        1. saag 16 мая 2015 17:24
          Цитата: Banshee
          Но не выдам большого секрета, если скажу, что з/ч от "Энергии" не все попилили.

          "Все все так однозначно"(С) оснастки для Энергии нет уже давно, и много чего другого, если не верите сходите на форум novosti-kosmonavtiki.ru, там народ вполне в теме
    5. shvn 17 мая 2015 23:05
      а "Буран" не будет в списке реанимации ?
  6. влад7777кул 16 мая 2015 08:47
    Машина хороша не только для военных но и для МЧС.Думаю и иностранные заказчики появятся.
  7. Денис-Скиф M2.0 16 мая 2015 09:19
    Один раз мы уже пытались изобретать велосипед — «Суперджет»

    Пагасян изобретатель велосипедов)))
    Денис-Скиф M2.0
  8. Клон 16 мая 2015 09:26
    "Все новое- хорошо забытое старое!" (с) Да, хорошее наследство оставили советские конструкторы...
    Клон
  9. Балу 16 мая 2015 09:28
    Такую птичку несколько лет назад показали в новостях. Приводнился, на волне расачивало, лопасти винта прогнулись, отрубили хвост, машина утонула менее чем за минуту.
    1. avt 16 мая 2015 09:46
      Цитата: Балу
      . Приводнился, на волне расачивало, лопасти винта прогнулись, отрубили хвост, машина утонула менее чем за минуту.

      good Обожателям амфибийного вертолета внимательно надо на фото поглядеть в начале статьи .Для вертушки по жизни это аварийная ситуация . Так зачем ее в ранг великой эффективности возводить ?Опять же для экзальтированных односложных высказывателей восторгов - вы вообще видео из статьи до конца смотрели ??? Вы видели кадры руления супер амфибии на волне ну не очень уж и сильной ? А каковы последствия ? А кто потом спасателей из супер спасательного вертолета не садясь на воду доставал ?
      avt
      1. Балу 16 мая 2015 09:55
        Я не авиатор, но может быть для этих целей, если это так необходимо, использовать другую схему. Например конвертоплан? Либо сам корпус сделать в виде катамарана с 2 соосными несущими винтами на каждом корпусе (как у камовских)?
        1. avt 16 мая 2015 10:19
          Цитата: Балу
          , но может быть для этих целей, если это так необходимо, использовать другую схему. Например конвертоплан?

          Цитата: avt
          . Ближнюю зону надо закрывать тем что Доктор прописал еще в 60е - экранопланами/экранолетами и Ми-38 в придачу с модернизированными 8ками .

          request А чем конвертоплан , из имеющихся наработок,переплюнет вышеуказанный дуэт и по ,,стоимость - эффективность "в частности ?
          avt
      2. Сергей-8848 16 мая 2015 10:21
        Амфибийность вертолёта - достаточно спорная опция, вдобавок тянущая за собой ещё ряд технических требований. В итоге одна или несколько из характеристик ухудшаются в угоду выбранному вектору.
        P.S. Если все хотелки исполнить - получится или свинтопруль, или пепелац. fellow
        1. Балу 16 мая 2015 10:33
          Вот я о том же. Молотки и отвертки тоже бывают разными для соответствующих целей.
        2. Petrix 17 мая 2015 09:18
          Цитата: Сергей-8848
          Амфибийность вертолёта - достаточно спорная опция

          Проблема в длинных не жёстких лопастях несущего винта. При волне, посадке с притоплением лопасти сильно приближаются к воде. Хвостовая балка длинная - тоже легко рулевым винтом воды может касаться.
          Выход в уменьшении длины лопасти и увеличении её жёсткости, а также в отказе от рулевого винта. Камовские машины, с соосными винтами, с этой точки зрения гораздо эффективнее.
          Но наиболее, на мой взгляд, подходит схема квадрокоптера.
          Конечно, вертикальная посадка и взлёт с воды не так востребованы, как на земле (самолёты-амфибии могут в любое место сесть) но, например, сесть на воду (а не в режиме висения) для принятия груза и доставки его на корабль или неподготовленный берег - весьма полезное свойство. В то время как самолёту на берегу нужно искать ВПП.
      3. Svetoch 16 мая 2015 11:43
        Видео до конца смотрел. А вы похоже без звука смотрели. Посадка была аварийной, в следствии чего лопнул носовой поплавок. Набралось много воды, экипаж не понял этого и попробовал взлететь и в следствии нарушенной центровки перевернулся. Так что вы немного не правы.
        1. avt 16 мая 2015 16:05
          Цитата: Svetoch
          Видео до конца смотрел. А вы похоже без звука смотрели.
          Это там где звук про облядянение двинателя в результате которого машина ,,упала "? Неее - ,, если на клетке льва написано - буйвол , не верь глазам своим". В мозг со звуком не вошло - чего это они там не в ушанках и тулупах на корабле стоят то ? Двигатели ведь облядянеют на воздухе !А чего это у японцев ,,Ирокез" не облядянеет ??? Морозоустойчивый ??
          Цитата: Svetoch
          , в следствии чего лопнул носовой поплавок.

          fool А это где ?Опять же поищите и увидите - 14й постоянно ,при попытке поплыть аки корапь, воду новом роет и как следствие -лопастями рубит .
          avt
        2. andrey-ivanov 16 мая 2015 16:53
          Цитата: Svetoch
          Видео до конца смотрел. А вы похоже без звука смотрели. Посадка была аварийной, в следствии чего лопнул носовой поплавок. Набралось много воды, экипаж не понял этого и попробовал взлететь и в следствии нарушенной центровки перевернулся. Так что вы немного не правы.

          Кстати, это видео нам показывали при прохождении вертолётных курсов по выживанию при аварии в 2006 году в Южно-Сахалинске. Жёсткое приводнение, повлёкшее пролом стеклопластикового обтекателя РЛС произошло по вине лётчика, а не из-за обледенения машины. Какое нафиг обледенение на юге Сахалина в мае? По словам инструктора, присутствовавшего на борту данной машины во время инцидента, из всех кто был на борту погиб только один человек - и именно тот, кто подобных курсов и тренировок не проходил. Человек запаниковал и раньше , чем нужно было отстегнул ремни и получил травму. Остальные успешно выбрались из вертушки и спаслись. А "драли" нас тогда на курсах здорово - при тренировках в бассейне с имитацией затопления кабины вертолёта , из 15-ти человек сдали норматив только 10. Двое индонезийцев, увидев сам процесс сразу отказались от дальнейшего прохождения.
          1. Svetoch 18 мая 2015 01:31
            Справедливости ради замечу, я не говорил об обледенении. Я говорил именно о аварийной посадке. Ну а по чьей вине утверждать не буду, не знаю. Доверюсь вам. Воды черпанул? Черпанул. Лётчик не просёк. Думаю с этим все согласны.
  10. Комментарий был удален.
  11. evge-malyshev 16 мая 2015 11:03
    Не по теме, но душа болит: что творится с нашими "Протонами"? По-моему, такой "протонопад" без "вирусов" наших "партнеров" не обходится.
    1. avt 16 мая 2015 16:07
      Цитата: evge-malyshev
      По-моему, такой "протонопад" без "вирусов" наших "партнеров" не обходится.

      500ка как раз со стола уходит , а вот ,,Бриз".... request Но вот создадут Рогозину долгожданную госкорпорацию и топ манагера все исправят .Вот айпио разместят и все полетит ....
      avt
    2. andrey-ivanov 16 мая 2015 16:34
      Цитата: evge-malyshev
      Не по теме, но душа болит: что творится с нашими "Протонами"? По-моему, такой "протонопад" без "вирусов" наших "партнеров" не обходится.

      На мой взгляд "протонопад" в основном обеспечен "разрухой в голове" и разгильдяйством. Не нужно везде искать происки внешних врагов, их и вблизи немало. А то у нас скоро даже в открытых канализационных люках на дороге будут американцев обвинять.
      1. Corsair 18 мая 2015 11:28
        Цитата: andrey-ivanov
        На мой взгляд "протонопад" в основном обеспечен "разрухой в голове" и разгильдяйством. Не нужно везде искать происки внешних врагов, их и вблизи немало. А то у нас скоро даже в открытых канализационных люках на дороге будут американцев обвинять.

        ОТК надо прошерстить и манагеров "эффективных" посокращать вполовину, зарплату платить специалистам (техникам, инженерам, сборщикам) достойную, а то сейчас на предприятиях как в анекдоте:
        На фирму приходит новый генеральный директор.
        Секретарша ведёт его знакомить с коллективом.
        Заходят в первую комнату, там сидят девицы-красавицы и убивают рабочее время посредством макияжа, маникюра, педикюра и проч.
        Генеральный в шоке:
        -Это что такое??? Уволить всех нах и немедленно!
        Секретарша:
        -Нельзя! Это ЛОРЫ!!
        -Не понял...
        -Любовницы ответственных работников
        Второй кабинет - там молодые (и не только)
        люди, занимающиеся кроссвордами, пасъянсами, чай-кофе-дошираки, и т.д.
        - Ну это что за беспредел?!
        -А это ДОРЫ.
        -???
        - Дети ответственных работников...
        Третий кабинет. Там народ шуршит во всю!!! Бегают, по телефонам постоянно нервные беседы ведут, бумажки пишут, чертят что-то, потеют, короче сгорают на работе.
        - А тут кто сидит?
        - С.У.К.И.
        - КТО?!
        - Случайно уцелевшие квалифицированные инженеры».
  12. veksha50 16 мая 2015 11:56
    С одной стороны - говорить о "Кузькиной матери-2" вроде бы и не к месту - мощность глубинной бомбы 1 кт - это чисто тактический ядерный заряд... А хрущ угрожал как минимум одной мегатонной в то время... Однако он был бы к месту, если бы этот вертолет базировался на тяжелом крейсере или авианосце, или БПК, а так, сегодня - его удел стартовать с берега...

    Так что несмотря на дальность полета, нужно думать и о том, откуда, с чего его применять...

    А так - да, против АПЛ - рвануть в районе ее нахождения 1 кт - пусть не погибнет, но и свою боевую задачу не выполнит...

    P.S. Говоря о возрождении Ми-14 мы, мягко говоря, троллим америкосов хотя бы тем, что будем расширять производство ТЯО в виде глубинных бомб (и не только - Ми-14 может ведь нести и торпеду, а они есть и с ЯГЧ)...
  13. saag 16 мая 2015 12:41
    Да, как то непонятно зачем амфибийность вертолету, если бериевские машины садятся на воду для заправки пожарных баков или используют поверхность воды как ВПП, то вертолет для каких целей будет садиться на воду, если для пожарных целей,то для набора воды на внешней подвеске есть емкость мягкая, если для спасательной то лебедкой пострадавших поднимать,если вдали от берега в случае если топлива не хватит, то при неработающем двигателе его - вертолет вряд ли можно будет спасти - перевернет на волне - центр тяжести сместится после выбора топлива
    1. Касым 16 мая 2015 23:28
      Так у Ми-14 на тросах спец.буи с аппаратурой, которые можно и сбрасывать. Это головняк для ПЛ противника, если такой вертолет на корабле находится. А для охраны гос. границ - дешевле способа нет. Ну и торпеды на вооружении, мины и глуб. бомбы. Очень хорошая машина. А ее характеристики на воде - аналогов нет.
      Также в коммерческом плане очень будет востребована - Индия и Китай, Лат. Америка и Иран, Вьетнам и т.д.. hi
      1. saag 17 мая 2015 10:15
        Цитата: Касым
        Так у Ми-14 на тросах спец.буи с аппаратурой, которые можно и сбрасывать. Это головняк для ПЛ противника, если такой вертолет на корабле находится. А для охраны гос. границ - дешевле способа нет. Ну и торпеды на вооружении, мины и глуб. бомбы. Очень хорошая машина. А ее характеристики на воде - аналогов нет.

        Все эти задачи вертолеты Камова выполняют, и без посадки на воду, хотя там есть надувные баллоны, ну это уже на крайний случай
    2. Petrix 17 мая 2015 09:26
      Цитата: saag
      зачем амфибийность вертолету,.... для набора воды на внешней подвеске есть емкость мягкая, если для спасательной то лебедкой пострадавших поднимать

      Согласитесь, что поднимать с воды прямо на борт гораздо эффективнее чем лебёдкой, и двигатели можно вообще отключить для экономии топлива.
      1. Alexey RA 18 мая 2015 12:29
        Цитата: Petrix
        Согласитесь, что поднимать с воды прямо на борт гораздо эффективнее чем лебёдкой, и двигатели можно вообще отключить для экономии топлива.

        Отключить двигатели после посадки на воду? belay
        А как Вы рулить будете (вас тут же развернёт лагом к волне)? Как Вы запитывать оборудование будете? И Вы уверены, что Вам удастся в море в нужное время движки запустить?
    3. Petrix 17 мая 2015 09:26
      Цитата: saag
      зачем амфибийность вертолету,.... для набора воды на внешней подвеске есть емкость мягкая, если для спасательной то лебедкой пострадавших поднимать

      Согласитесь, что поднимать с воды прямо на борт гораздо эффективнее чем лебёдкой, и двигатели можно вообще отключить для экономии топлива.
      1. saag 17 мая 2015 10:13
        Цитата: Petrix
        Согласитесь, что поднимать с воды прямо на борт гораздо эффективнее чем лебёдкой, и двигатели можно вообще отключить для экономии топлива.

        Это при волнении вы хотите отключить двигатели?
        1. Petrix 17 мая 2015 14:18
          Цитата: saag
          Это при волнении вы хотите отключить двигатели?

          Если плавучесть позволяет, почему бы и нет. Вот поэтому и амфибийность нужна.
          1. Corsair 18 мая 2015 11:16
            Цитата: Petrix
            Если плавучесть позволяет, почему бы и нет. Вот поэтому и амфибийность нужна.

            Для устойчивости на яхтах и корабликах поболее - снизу крепится тяжелый (заполненный свинцом или другим тяжелым веществом) киль, на небольших яхтах до 10 метров он может весить до тонны, и обычно он приличной длинны. Насколько вы готовы пожертвовать грузоподъемностью вертолета, плюс добавьте усложнение конструкции системой складывания/раскладывания киля?
  14. Last Paladin 16 мая 2015 13:48
    Эх, если бы еще серьёзно занялись финансированием и продолжением дела Алексеева в КБ его имени. Ведь много гражданских и военных задач, для которых экранопланы нужны и актуальны.
    1. Flinky 17 мая 2015 00:05
      Экранопланы в серию уже готовят. Вы вчера родились, что ли?
  15. andrey-ivanov 16 мая 2015 16:30
    Цитата: avt
    Была хороша - спору нет . В свое время ТТХ получились лучше чем у тогдашней 8ки , это факт . Но амфибийность вертолета - спорное решение . На спокойной воде носом зарылся и все , что собственно с Ми-14 было. Какой смысл возрождать 14й если на подходе Ми-38??? Только если с последним жопа . Вообще то ноги растут и слюни на бюджет у казанцев потекли от того что вроде 10 машин на ремонт и 10 с хранения реанимировать решили .К томуже машина работать может только с берега - на корабль его не пометить . Ни лопасти ни хвост не складываются , как у амерских палубных одновинтовых.

    Я так думаю, что производство 14-х решили возобновить не от хорошей жизни, дырки-то надо чем-то затыкать. Ноую машину создавать долго и дорого, а при современно оснащении Ми-14 вполне может быть на уровне. А про "Ми-38-й на подходе" мы слышим уже лет 20, если не ошибаюсь. Работать с палубы Ми-14 в принципе тяжеловато - размерчик не тот. Амеровские палубные вертушки (тот-же SH-60)поменьше будут и полегче, но и грузоподъёмность ниже. Кстати хвост у SH-60 тоже не складывается.
    1. zubkoff46 16 мая 2015 23:42
      А чем плохи для этих целей морские вертолеты Камова?
  16. Алекс6969 17 мая 2015 13:41
    Если был такой вертолет в своё время то не было проблемы с "Курском"
    Алекс6969
  17. ssn18 17 мая 2015 17:00
    А чего заминусили то, да и без обоснований? Не иначе ОАО "ВИК" г.Улан-Удэ представители. У кого есть сомнения сходите avia-board.com и предложите продукцию производства Улан-Удэ. Отношение потребителя откроет глаза сразу.
  18. ssn18 17 мая 2015 18:07
    Ну вот, что и требовалось доказать! Прошел час и минусаторы в глубокой, я извиняюсь, заднице. И это я лишь привел пример по лопастям, т.с. самым важным изделиям. А если сказать, что между новыми контейнерами аккумуляторов пр-ва Улан-Удэ и отремонтированными в Казани, выбирают второй вариант, хотя разрыв по цене почти нулевой, то это наводит на определенные мысли.
    Качество давайте господа из ОАО "ВИК", а пока Вы только безосновательно минусить можете и как следствие жаловаться на отсутствие заказов. Вы под себя подгребли завод "Электромашина", так и их электродвигателям претензий вызывают достаточно...
    Так что может перечитать басни дедушки Крылова и сделать выводы..
  19. Nirvanko 17 мая 2015 18:23
    Если честно не знаю зачем вертолету амфибийность. Для самолета-амфибии не проблема найти участок водной глади для взлета и посадки. Так что все преимущества вертолета перед самолетом на море в плане возможности посадки пропадают. На земле другое дело.
  20. Aleksiy 17 мая 2015 18:33
    Кузькина мать для американцев, это ВОЗРОЖДЕНИЕ И РАЗРАБОТКА КЛИМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ, а этот вертолёт, разве спецы знают, насколько он нужен, в отличии от того же ТУ-160, который необходим.
    1. Fedman 18 мая 2015 01:17
      Да. И бактериологическое тоже. И жахнуть, так, что б весь мир в труху. Пофиг что все подохнут - зато мы всем покажем насколько русские круче англосаксов
  21. Синьор Помидор 17 мая 2015 20:50
    Три как.ла поставили минус статье...
  22. Fedman 18 мая 2015 00:03
    Какая-то странная ерундовина. Зачем вертолету садиться на воду? Так трудно найти место для посадки на берегу или он будет плыть на буксире за каким нибудь кораблем? Доплывет так до океана и будет топить ядерными бомбами вражеские АПЛ? Или найдется псих, который станет использовать ЯО в локальных конфликтах со всякой мелочью вроде нынешней Украины?
    Деньги что ли деть некуда? Наверное от ПАК ФА и Арматы уже ангары ломятся...
    1. psdf 18 мая 2015 00:36
      Цитата: Fedman
      Зачем вертолету садиться на воду? Так трудно найти место для посадки на берегу или он будет плыть на буксире за каким нибудь кораблем?

      Очень много задач, которые такой вертолёт решает. Начиная с подбора потерпевших крушение на море и множества смежных.
      psdf
      1. Fedman 18 мая 2015 01:08
        Потерпевших крушение и с обычных вертолетов подбирают. Назовите несколько из "множества смежных". Может я действительно не прав.
  23. psdf 18 мая 2015 00:34
    Сколько всего хорошего г. Горбачёв со своей кодлой в конце 80-х, 90-х развалили, что столько лет по кусочкам собираем, собрать не можем.
    psdf
    1. Aleksiy 18 мая 2015 01:38
      Ломать, не строить.
  24. Волька 18 мая 2015 04:55
    теперь приходит понимание на сколько велик был военно-экономический потенциал СССР в свое время, янки тоже были уже на пределе сил, нам нужно было совсем немного, чтобы их империя рухнула, однако история распорядилась по иному, однако думается история больше не будет так глумиться над Россией...
  25. Волжанин 18 мая 2015 08:14
    Если янки попросили снять с вооружения - значит действительно стоящая вещь была!
    Кстати, выглядит машинка шикарно!
  26. Фрегат 18 мая 2015 10:01
    Высококлассного вооружения не достаточно что бы убедить запад не совать свой нос. Нужно ещё убедить его в наличии воли применения этого оружия, против него.
  27. Alexey RA 18 мая 2015 12:34
    Я так понимаю, что "посадка на воду" - это рудимент эпохи, когда движки были слабенькими и прожорливыми, а ОГАС - хиленькими и подверженными наводкам. Так что для поиска ПЛ с помощью ОГАС и подбора людей с поверхности воды вертолёт проще было посадить на воду, чем подвесить над ней.
  28. Комментарий был удален.
  29. eleronn 18 мая 2015 15:28
    Мы, года три назад, проводили капремонт и модернизацию десяти Ми-14 для Сирии. Всё закончили успешно. Отличный вертолётик!
  30. sasha3447 19 мая 2015 01:10
    Оказывается, только 5% курильщикам удается самостоятельно бpocить кypить. Сам курил 15 лет и никак не мог бросить. А полгода назад посоветовали пройти очень эффективную и простую методику, по которой 97% людей бросили навсегда, ссылка - http://wdf.co/nosov Скажу честно - очень рад, что не поленился и прошел ее!
    sasha3447
  31. twincam 19 мая 2015 02:00
    я смотрю матрасы начинают не по детски так пуканы напрягать.
    животные кери и нулонд прилетали ))))
    интересно же что там в Рашке за кипишь ))))
  32. ra4lhw 19 мая 2015 18:39
    .....Недавно был в Ульяновске, полазил по машине и был здорово впечатлен: качество изготовления, культура производства очень высокие. Стеклянная кабина, новые двигатели, новое крыло. У самолета теперь совсем другие характеристики. .....Вот как! Ну,кабина,двигатели,крыло.А вот на счёт качества изготовления и культуры производства очень смелое высказывание. Много лет на окончательной сборке.Такого навидался. Ничего личного!
  33. clansman 28 июня 2015 18:57
    Вата совсем спятила, думает, что крапивы с лебедой в качестве жратвы на всех и круглый год хватит.))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня