Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Жизненно необходимые танки. Оружие не прошлого, но будущего

Появление на параде в честь 70-летия Победы новой отечественной бронетехники — прежде всего платформы «Армата» и танка Т-14 на этой платформе — вызвало нервный шок у западных борцов за скорейшую кончину русской цивилизации, а тем более у их здешних болельщиков — всёпропальцев и поравалитиков. Но лучшая защита — нападение. Сперва они радостно рекламировали видимые признаки кустарного производства и технические сбои. Потом — когда знающие люди объяснили неизбежность подобных сложностей в опытной партии, предназначенной для дальнейших испытаний (и только по их результатам — выработки окончательной конструкции, а затем и технологии её серийного производства), — настала очередь тяжёлой пропагандистской артиллерии. Несколько авторов с удовольствием описали недостатки концепции необитаемой башни — хотя о ней танкисты и танкостроители всего мира мечтают уже не одно десятилетие, и доселе она считалась невозможной только ввиду сравнительно малой надёжности электрооборудования при сотрясении от снарядного удара: похоже, нашлись, наконец, способы обеспечить приемлемую надёжность (не говоря уж о том, что практически любое техническое решение обладает и достоинствами, и недостатками, так что исследовать надо их соотношение). Исчерпав возможности критики частных аспектов, пропагандисты перешли к общей проблеме. Нам наперебой объясняют: танк давно устарел — на поле боя у него нет ни малейших шансов выжить, а сам он может поразить лишь ничтожно малую долю боевых средств противника.

Поле зрения танка и впрямь ограничено. Даже современнейшая система датчиков и видеокамер, смонтированная на Т-14, заметит далеко не всякую скрытую угрозу. Да и поразить своим огнём танк может действительно не всё: бить из 125-мм пушки по лёгкому бронетранспортёру не выгоднее, чем по воробьям, а поразить пехотинца в окопе хоть той же пушкой, хоть пулемётом не проще, чем обвалить весь окоп, покрутившись по нему гусеницей.

Недолговечность танка тоже известна давно. Во время Великой Отечественной войны в любом серьёзном бою добрая половина их выбывала из строя. Дальнейшая их судьба зависит от того, за кем осталось поле боя: победившая сторона свои танки по возможности чинит, а вражеские затрофеивает или — чаще всего — отправляет в металлолом (поэтому по отчётам за начальный период войны кажутся неуязвимыми немецкие танки, за конечный — наши).


Тем не менее всякому объявляющему танки неприменимыми в современной войне от всей души желаю самому оказаться в бою на той стороне, где танков нет, против той стороны, где они есть. Если он каким-то чудом выживет, то, возможно, станет поумнее. А если не выживет — тогда, по крайней мере, своим примером докажет: заявление, что танки в современной войне бесполезны и неприменимы — весомая заявка на получение премии Дарвина (её, как известно, присуждают за освобождение генофонда человечества от генов лауреата премии способом, убедительно доказывающим необходимость освобождения).

Во всех виденных мною рассказах «крутых экспертов» о бесполезности танков рассмотрен, по сути, один и тот же сценарий: одиночный танк в чистом поле (или в лучшем случае группа совершенно одинаковых танков без каких бы то ни было иных боевых средств) против полноценного соединения, обладающего всеми видами современных вооружений, кроме самих танков. Понятно, в таких условиях не выжить. Но то же самое относится и к любому средству, употреблённому в отрыве от других. Вся история войн самым убедительным образом доказала: правильно сбалансированное соединение действует несравненно эффективнее соединения пусть численно гораздо большего, но однородного.

Например, в начале Великой Отечественной войны советский танковый корпус включал в себя на порядок больше танков, чем немецкая танковая дивизия, но практически не имел в своём составе ни пехоты, ни артиллерии, ни даже грузовиков, обеспечивающих бесперебойное снабжение, а потому, как правило, терпел поражение при столкновении даже не то что с немецкой танковой дивизией, но и одной боевой группой этой дивизии. Немцы (а потом по их примеру и мы) очень широко применяли этот формат: из соединения или нескольких находящихся поблизости соединений выделялась небольшая часть для решения конкретной боевой задачи, передавалась под единое командование и действовала совместно, как если бы была заранее сформированным соединением. Из состава одной танковой дивизии немцы могли сформировать 3–4 боевые группы, и любой из них хватало, чтобы потерпел поражение целый наш танковый корпус, хотя он по танкам превосходил на порядок всю дивизию. Зато к середине войны мы в свою очередь научились формировать на основе танков сбалансированные соединения, и это привело к тому, что уже мы начали с лёгкостью бить немецкие соединения — даже очень крупные.

Есть и куда более ранние аналогичные примеры. Так, знаменитый кораблестроитель Алексей Николаевич Крылов вскоре после русско-японской войны возглавил морской технический комитет, и именно ему пришлось защищать в Государственной Думе большую кораблестроительную программу, выработанную по итогам этой войны и нацеленную на недопущение повторения подобного сценария. Его выступление было очень коротким по парламентским меркам, но за несколько минут он столь убедительно доказал необходимость сбалансированного состава флота, что программу утвердили без возражений и профинансировали в полном объёме, что в парламентской практике — не только отечественной — случается довольно редко. Причём флот, сформированный по этой программе, в Первой мировой войне проявил себя довольно успешно: на Балтике почти парализовал деятельность существенно превосходящих немецких сил, а на Чёрном море полностью господствовал.

Именно поэтому рассматривать нужно не сценарий «танки против всех», исследуемый всеми виденными мною критиками танков, а совершенно другой вариант — действия сбалансированного соединения, включающего танки, против соединения столь же многокомпонентного, но танков не имеющего. В этом случае соединение, где танков нет, лишается всяких шансов на выживание. Ведь танки — костяк соединения. Именно они обеспечивают ему боевую устойчивость, ибо в наименьшей мере уязвимы для огня противника. Скажем, против ракет, пускаемых с вертолёта, танку действительно трудно защититься — но любое другое наземное средство ещё уязвимее от таких же ракет.

Конечно, танк не всемогущ. Поэтому сейчас разработаны, например, боевые машины поддержки танков, располагающие средствами поражения, оптимизированными именно под цели, наиболее угрожающие танкам: в БМПТ находятся зенитные средства против боевых вертолётов, системы обнаружения замаскированных гранатомётчиков и достаточно мощные и точные для их быстрого поражения пулемёты… Но делают БМПТ опять же на танковых шасси, поскольку никакие иные конструкции не обеспечат этим средствам такой же высокой подвижности и такой же малой уязвимости, какой обладают танки. А на шасси «Армата» создана даже боевая машина пехоты: только под столь надёжной бронёй можно доставить пехоту на поле боя к тому месту, где её собственный огонь станет эффективным. Кстати, в Израиле, регулярно воюющем против сил, не располагающих танками, зато насыщенных противотанковым оружием, танк «Меркава» (в переводе — колесница) изначально создан с возможностью перевозить в боевом отделении (оно там расположено в кормовой части, чтобы экипаж защищала не только броня, но ещё и мотор: малонаселённому по сравнению с арабским миром Израилю куда проще сделать новый танк, чем найти экипаж к нему) не только самих танкистов, но ещё и нескольких пехотинцев с полным снаряжением — от бронежилета и каски до автомата и рации.

Итак, именно танки даже в очень отдалённом — но обозримом — будущем останутся основой боевых порядков. Да, они уязвимы. Но на войне уязвимы все, и танки — куда менее прочих подвижных наземных объектов. Именно поэтому танки будут основой сухопутного боя — по крайней мере до тех пор, пока не появятся какие-то качественно иные изобретения и не перевернут всё военное дело, а не только танкостроение (как с появлением самолётов и ракет ушли с океанских просторов не только линкоры, но и практически все виды чисто артиллерийских кораблей и брони). Но пока такие чудеса техники не рождены, инженеры и впредь обязаны создавать новые танки, а военные — искать способы их применения и форматы соединений на их основе.
Автор: Анатолий Вассерман
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/zhiznenno-neobhodimie-tanki-oruzhie-ne-proshlogo-no-budushchego/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 51
  1. Silkway0026 14 мая 2015 18:08
    А они чего визжат ? Боятся....
    1. sent-onere 14 мая 2015 18:40
      Типа, "виноград зеленый, не особо и жрать хотелось..." ))) Ну, у противников работа такая - хаять как сумеешь. Поняли, что девайс таки вундервафля и всем до него, как до Парижа раком. Тады объявим ВСЕ семейство морально устаревшим. )) Смешные. Так они ведь опускают ВСЕХ. И "своих" западных кумиров за компашку. Если Армата - эдакий новейший "паровоз", в принципе типа нафиг не нужный тип техники, то Амбрамсы что тогда? Динозавр? А американцы дауны, раз им гордятся до сих пор(хотя зря - этот сарай только ленивый не критиковал...)? Немцы со своими тюнингованными Леопардами - кучка идиотов?
      sent-onere
      1. Кент0001 14 мая 2015 19:21
        Да не обращайте внимание. Это они таки от зависти.
        1. Lance 14 мая 2015 23:45
          Традиционно, при анализе сильных и слабых сторон танков, их роли как "единиц обеспечивающий боевую устойчивость", "защита пехоты" и тому подобное, упускают из виду один важный факт. И автор статьи тут не исключение..

          Танк -фактически единственный вид боевой техники способный выдержать прямое действие поражающих факторов ядерного взрыва и сохранить боеспособность.
          Например, тактический ядерный заряд в 0,5килотонн при наземном взрыве средний (основной) танк держит на 300 метрах, сохраняя боеспособность (и экипажа в т.ч.) Мегатонный заряд - на дистанции 3 км. Причем держит все факторы: ударную волну, сейсмическую, световое излучение, радиацию и т.д.). Все другое ломается, горит, у колесной техники резина плавится, разваливает сборные ДОТы и прочее.

          После анализа Тоцких учений защитные свойства танка от ядерного ОМП были улучшены в Т-55А (атомный) противорадиационным подбоем и системой герметизации и фильтрования воздуха, реагирующей на гамма излучение.

          В тактике современных войн применение тактического ЯО прописано прямо, поэтому действия танков, как боеспособных единиц в условиях применения ТЯО, могут оказать решающую роль.
    2. sent-onere 14 мая 2015 18:42
      Я так скажу, ребята: Европа помнит русские танки. И чтобы старушка не расслаблялась, надо всегда иметь в запасе тысяч десять-двадцать танков. Их наличие оздоровляет атмосферу. Даже без применения.
      sent-onere
    3. Касым 14 мая 2015 18:42
      Наличие такой техники и делает невозможным военный конфликт - вот и визжат на западе.
      ПОРАВАЛИТИКИ - а может и прижиться термин от уважаемого интеллектуала. wink
    4. Starover_Z 14 мая 2015 21:41
      танки будут основой сухопутного боя — по крайней мере до тех пор, пока не появятся какие-то качественно иные изобретения и не перевернут всё военное дело, а не только танкостроение (как с появлением самолётов и ракет ушли с океанских просторов не только линкоры, но и практически все виды чисто артиллерийских кораблей и брони). Но пока такие чудеса техники не рождены, инженеры и впредь обязаны создавать новые танки

      Следующее поколение, к примеру такое:
    5. prosto_rgb 15 мая 2015 02:23
      Помнится ещё в 1938г. по итогам боёв в Испании танки критиковали так, что мама не горюй.Предрекали их полное вымирание в ближайшие пару дней-недель-месяце.Но, история расставила всё по своим местам:
    6. prosto_rgb 15 мая 2015 02:26
      Не совсем про танк, но соискателей "премии дарвина" показывает наглядно:
  2. Наган 14 мая 2015 18:11
    Вассерман, как всегда, хорош. Идеи могут быть не бесспорными, но читать приятно.
    1. андрей юрьевич 14 мая 2015 18:22
      Толян,(уважительно) истину глаголет.я- за танки.в своё время.от одной перспективы что наши танки могут за сутки рвануть до Ла-Манша,у европейцев диарея не проходила! soldier
      1. Семен Семеныч 14 мая 2015 19:01
        Цитата: андрей юрьевич
        .от одной перспективы что наши танки могут за сутки рвануть до Ла-Манша

        Только низко лететь придется, чтоб за сутки...
        1. Nick 14 мая 2015 21:41
          Цитата: Семен Семеныч
          Цитата: андрей юрьевич
          .от одной перспективы что наши танки могут за сутки рвануть до Ла-Манша

          Только низко лететь придется, чтоб за сутки...

          Ну если стартовать с территорий бывших ГДР и ЧССР, то не так уж и низко... winked
        2. андрей юрьевич 15 мая 2015 03:11
          Цитата: Семен Семеныч
          Цитата: андрей юрьевич
          .от одной перспективы что наши танки могут за сутки рвануть до Ла-Манша

          Только низко лететь придется, чтоб за сутки...

          вы вероятно не знаете,что в европе было около 20тыс наших танков?доехали бы,не летя...
          1. Семен Семеныч 15 мая 2015 03:23
            Цитата: андрей юрьевич
            вы вероятно не знаете,что в европе было около 20тыс наших танков?

            Нет, конечно, откуда мне знать. Я в ЦГВ служил. А 20000 или 50000-от этого они быстрей не поедут. Если без сопротивления только.
  3. Alex_Rarog 14 мая 2015 18:12
    Да танк без прикрытия лишь братская могила. А с покрытием это квинцистенсвя войны.
    1. Silkway0026 14 мая 2015 18:21
      Стесняюсь спросить, а вот
      квинцистенсвя
      - это что ?
      1. vladkavkaz 14 мая 2015 18:29
        Silkway0026 (
        Это?Это Квинтэссенция,ашипся товарищ)))
      2. БМП-2 14 мая 2015 19:18
        Ну, у меня три варианта:
        1) квинтэссенция - концентрированный экстракт, сущность;
        2) квинтэссенция - пятый элемент, всё пронизывающий эфир;
        3) "квин" - "королева"(англ.); "цистон" - препарат для лечения почек и мочевыделительной системы; "свя" - возглас, сопровождающий сильное удивление при попытке произнести фразу "святая корова!" Т.е. это удивление королевы от возникающих ощущений внизу живота при приёме препарата внутрь. laughing
        1. Сергей ТТ 18 мая 2015 10:02
          Очень насмешило!!!!!)))))
    2. sent-onere 14 мая 2015 18:48
      Цитата: Alex_Rarog
      Да танк без прикрытия лишь братская могила. А с покрытием это квинцистенсвя войны.



      Особо хорошо боевое применение Арматы должно сочетаться с возможностями комплексов Искандер, в варианте с ядерным оснащением. В силу конструктивных особенностей - возможностью обеспечения полноценной защиты экипажа в практически герметичной бронекапсуле. Уж фильтровентилляционную установку - в проект заложить не забыли точно. Как и защиту электроники от ЭМИ - волоконно оптические мультиплексерные шины управления - к ЭМИ не чуствительны, а бронекапсула - хороший экран и от электромагнитного импульса.

      Эти особенности должны сильно напрягать западных партнеров.
      sent-onere
      1. saag 14 мая 2015 19:26
        Цитата: sent-onere
        Особо хорошо боевое применение Арматы должно сочетаться с возможностями комплексов Искандер, в варианте с ядерным оснащением. В силу конструктивных особенностей - возможностью обеспечения полноценной защиты экипажа в практически герметичной бронекапсуле. Уж фильтровентилляционную установку - в проект заложить не забыли точно. Как и защиту электроники от ЭМИ - волоконно оптические мультиплексерные шины управления - к ЭМИ не чуствительны, а бронекапсула - хороший экран и от электромагнитного импульса.

        А что вы собрались делать в танках в эпицентре ядерного взрыва?
        1. dvina71 14 мая 2015 20:46
          Вобщето чисто ядерных зарядов практически не осталось.В основном запасы термоядерные. А это такой взрыв который только инициируется ядерным зарядом,потом происходит водородный синтез. Остаточной радиации практически не остается..,все сгорает. в том числе и инициирующий заряд.
          1. avdkrd 15 мая 2015 00:51
            Цитата: dvina71
            Вобщето чисто ядерных зарядов практически не осталось.В основном запасы термоядерные. А это такой взрыв который только инициируется ядерным зарядом,потом происходит водородный синтез. Остаточной радиации практически не остается..,все сгорает. в том числе и инициирующий заряд.

            Это откуда такая информация про "практическое отсутствие ядерных зарядов"? Не надо нести откровенную чушь. Водородные боеприпасы достаточно громоздки и в большинстве случаев избыточны по мощности. Не всякий ракетоноситель способен нести водородную боеголовку( в основном это авиабомбы). Стратегические ракеты могут нести только одну водородную боеголовку и то далеко не каждая (Тополь например не может). Про отсутствие радиации от водородного взрыва вы расскажите где ни будь в детском саду. Википедию почитайте на худой конец.
            "Теоретически возможный тип термоядерного оружия, в котором условия для начала реакции термоядерного синтеза создаются без применения ядерного триггера. Таким образом, чистая термоядерная бомба вообще не включает распадающихся материалов и не создает долговременного радиоактивного поражения. Ввиду технической сложности инициации термоядерной реакции в требуемом масштабе, в настоящее время создать чистый термоядерный снаряд разумных размеров и веса практически не представляется возможным"
            1. dvina71 15 мая 2015 02:51
              Цитата: avdkrd
              Ввиду технической сложности инициации термоядерной реакции в требуемом масштабе, в настоящее время создать чистый термоядерный снаряд разумных размеров и веса практически не представляется возможным"

              Собственно я это и написал.. В современных ТЯЗ синтез инициирует ядерный заряд..небольшой мощности,но все его недоделившиеся фрагменты сгорают в синтезе. Таким образом остаточного заражения практически нет.
              НА всех стратегических носителях - термоядерные заряда.
              W76 — американская термоядерная боеголовка. Боеголовка W76 доставляется внутри боевого блока Марк-4 (Mk-4). Американские баллистические ракеты подводных лодок Трайдент I и Трайдент II несут заряды W76 (наряду с боеголовкой W88 на Трайдент II). Производилась с 1978 по 1987 годы. Было произведено около 3400 боеголовок.

              По нашим сами найдете.
  4. cerbuk6155 14 мая 2015 18:13
    Враги России всегда кричат и хаят все что у нее хорошее появится. Это для них как кость в горле. Значит мы на правильном пути раз они так визжат. soldier
  5. Басарев 14 мая 2015 18:13
    Кроме того, я всё же верю в колёсные танки - нужно только доработать идею. Если восьмиколёсное шасси не в силах обеспечить должную грузоподъёмность для настоящей танковой брони, то следует увеличить количество колёс. Полагаю, колёсный танк на десяти колёсах сможет обеспечить достойное противоснарядное бронирование. А моторесурс колеса в десятки раз больше, чем у гусеницы.
    1. Писсаро 14 мая 2015 18:49
      проходимость гусеницы всегда будет выше колеса.Физику еще никто не отменил,большая нагрузка на грунт,меньшая проходимость,меньшая броня,меньший боекомплект,меньшая живучесть.Тупиковый вариант
      1. Setrac 14 мая 2015 19:25
        Цитата: Писсаро
        Тупиковый вариант

        Добавлю, даже у израильтян с их твердыми почвами танк - гусеничный.
    2. avdkrd 15 мая 2015 01:02
      Цитата: Басарев
      Кроме того, я всё же верю в колёсные танки - нужно только доработать идею

      Колесные танки наверное неплохи на твердых грунтах и на ТВД с развитой сетью дорог. У меня сложилось полное недоверие к колесной технике (в том числе к БТР) когда наблюдал как на с виду сухом лугу восьмиосные МАЗы буксовали как коровы на льду. Уралы даже тронуться не могли. Глина под травой полностью лишила маневра все колесное. Там где пасует колесная техника - гусеничная играючи справляется. Я не отрицаю необходимость существования "колесного танка", но надо наверное включить оговорку, что это не танк. Равноценное бронирование невозможно. Машина огневой поддержки с танковым вооружением-да. Спрут же ни кто не называет танком (даже легким), хотя он даже на гусеницах.
      1. piter-tank 15 мая 2015 08:51
        "Спрут" действительно никто не называет танком. Потому что это самоходная противотанковая пушка.
  6. s.melioxin 14 мая 2015 18:19
    платформы «Армата» и танка Т-14 на этой платформе — вызвало нервный шок у западных борцов за скорейшую кончину русской цивилизации
    Самый главный секрет

    Наконец, переходим к самому сложному и важному в современном танке ‒ его системе управления. На самом деле именно она, а не броня или калибр пушки определяют боевые возможности машины. Немцы в 1941 году на учебных танкетках наносили сокрушительные поражения Красной армии, оснащенной такими монстрами, как КВ-2 со 152-миллиметровым орудием и броней как у крейсера. Но эти гиганты были слепы и глухи, а советские командиры управляли боем с помощью флажков, которыми размахивали, высунувшись из люка.

    В Т-14 экипаж спрятан в бронекапсуле. Обо всем происходящем снаружи танкист будет судить по показаниям приборов, а точнее ‒ по изображениям на дисплеях. Для этого необходимо было создать так называемое техническое зрение ‒ систему камер высокого разрешения, инфракрасных датчиков, многоканальных прицелов, лазеров и радаров, которые обеспечивают круговой обзор, помогают находить цель даже ночью и наводят оружие. И такая система для Т-14 создана. Вероятность попадания с первого выстрела близка к 100%. Техническое зрение дополняет радар с активной фазированной решеткой, такой же, как на истребителях пятого поколения. Он контролирует территорию в радиусе 100 км и способен вести до 40 наземных и до 25 воздушных целей, включая подлетающие снаряды и ракеты.

    Но и это не все. В соответствии с теорией сетецентрической войны танк больше не будет «один в поле воин». Современная война ведется не на поле боя, а в информационном пространстве. Для его создания Т-14 будет получать данные от разведчиков и штабов, от других боевых машин, от беспилотных летательных аппаратов и даже прямо с разведывательных спутников. В перспективе подобная система в совокупности с необитаемой башней позволит создать беспилотный танк. Но это будет уже машина пятого поколения.

    В завершение приведем высказывание Вячеслава Халитова, заместителя директора Уралвагонзавода, на котором изготовлен новый танк и с которым банк ВТБ сотрудничает с 2008 года: «Есть интегральный показатель ‒ коэффициент военно-технического уровня. Если за единицу взять Т-72Б, то коэффициент «Арматы» будет равен четырем. А по отношению ко всем существующим ныне в мире танкам превосходство будет порядка 25–30%».
    1. ty60 14 мая 2015 18:26
      На Львов и киев-прямо.
    2. vladkavkaz 14 мая 2015 18:37
      Для Т14,в будущем,будет вот это.
      152-мм пушка 2А83 с начальной скоростью бронебойного подкалиберного снаряда 1980 м/с и возможностью запуска управляемой ракеты через ствол была разработана ещё в самом начале нынешнего столетия. Дальность прямого выстрела составляла 5100 метров, а бронепробиваемость БПСа достигла1024 миллиметров стальной гомогенной брони.

      Пушка была разработана конструкторами екатеринбургского Завода № 9. Первоначально она предназначалась для перспективного основного боевого танка четвёртого поколения Т-95. Т-95 имел выносное вооружение и отдельную капсулу для экипажа, расположенную в передней части корпуса. Все процессы, включая управление ходом и организацию стрельбы, были автоматизированы. Закончить государственные испытания Т-95 и пустить его в серию планировалось в 2010 году. В первый год должны были выпустить 100 машин, потом ещё 300. Однако в итоге было решено отказаться от принятия на вооружение столь сложного изделия. Причиной было названо то, что за годы разработки проект морально устарел – устарел несмотря на то, что ни в одной стране мира ничего подобного даже не замышлялось.. Злые же языке утверждали, что тогдашнего начальника вооружения вооружённых сил РФ генерала Поповкина не устроил размер отката, предложенного производителем.

      В качестве замены «Объекту 195» в новой программе вооружений принята «унифицированная тяжелая платформа», получившая известность как Армата. Однако то, что мы увидели на параде, посвящённом 70-летию Победы, мы увидели Армату, оснащённую не 152-миллиметровым, а всё тем же 125-миллиметровым орудием. Тем не менее, орудие 2А83 никуда не делось. Оно готово к серийному производству на всё том же заводе № 9. На испытаниях его ресурс, первоначально не превышавший ста выстрелов, удалось довести до 280.
      1. vladkavkaz 14 мая 2015 18:38
        В основу тела орудия положено уже освоенная в производстве гаубица-пушка 2А65, составляющая основу комплекса Мста. Однако, в отличие от последней, 2А83 имеет гладкие стенки ствола. Более того, ствол внутри имеет хромированное покрытие, что позволяет довести давление пороховых газов до 7700 атм, в то время как у нынешних танковых орудий оно не превышает трёхтысячной отметки. Длина ствола составляет 47,25 калибров, что в миллиметрах составляет 7200 мм (у 125-миллиметровой 2А46М - 51 калибр/6381 мм). Планируется также увеличить длину ствола до 52 калибров.

        БПС, вылетающий из ствола 2А83, не только обладает бóльшей начальной скоростью, чем у нынешних орудий (1980 м/с против 1800), но и меньшей потерей скорости на траектории. Достигается это уменьшением размаха стабилизатора, что снижает сопротивление воздуха, в результате чего скорость на двухкилометровой дистанции всё ещё составляет 1900 м/с. Правда, для уменьшения диаметра стабилизатора пришлось применить не однобазовое ведущее устройство, характерное для отечественных БПСов, о двухбазовое, как у американских. Недостатком такого устройства является бóльшая паразитная масса. Поэтому зарубежные БПСы имеют на 200 м/с меньшую начальную скорость. Чтобы преодолеть этот недостаток двухбазового ведущего устройства, наши конструкторы применили в нём лёгкие композитные материалы. Помимо БПСа 2А83 может стрелять осколочно-фугасными снарядами, кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными боевыми элементами, термобаррическими снарядами объёмного взрыва. Стрелять она может и ПТУРами. Ракета, выпускаемая из ствола, аналогична ракете ПТРК Корнет и действительно может прожигать метр брони, как об этом 14 мая заявил «Известиям» отвечающий за военно-промышленный комплекс вице-премьер Дмитрий Рогозин.. И не только метр, но и все 1200 мм. Сохраняется также возможность ведения огня управляемыми снарядами типа Краснополь. Однако затворная система 2А83 существенно отличается от той, что применена на Мсте. Изменения вызваны необходимостью работы с автоматом заряжания.
    3. БМП-2 14 мая 2015 19:01
      Ну даже не знаю... КВ-2 в первые дни войны не смогли повлиять на ход событий вовсе не из-за отсутствия приборов связи и наблюдения, а по причине их малочисленности и банального отсутствия снарядов...
      Да и высказывание Халитова какое-то странное: получается, он не столько "Армату" превозносит, сколько "опускает" Т-72Б. Следуя его логике, Т-72Б хуже всех существующих ныне в мире танков в 3,75-3,8 раза. По крайней мере, события на Украине это не подтверждают.
    4. Штынский Карлик 14 мая 2015 20:12
      Он контролирует территорию в радиусе 100 км и способен вести до 40 наземных и до 25 воздушных целей, включая подлетающие снаряды и ракеты.


      че то как то фантастично звучит =))))
    5. Наган 14 мая 2015 23:55
      Цитата: s.melioxin
      Немцы в 1941 году на учебных танкетках наносили сокрушительные поражения Красной армии, оснащенной такими монстрами, как КВ-2 со 152-миллиметровым орудием и броней как у крейсера. Но эти гиганты были слепы и глухи
      Не зря у немцев скопировали командирскую башенку с круговым обзором через "высокотехнологичные" смотровые щели, закрытые всего лишь триплексными пакетами.
      Цитата: s.melioxin
      Обо всем происходящем снаружи танкист будет судить по показаниям приборов, а точнее ‒ по изображениям на дисплеях. Для этого необходимо было создать так называемое техническое зрение ‒ систему камер высокого разрешения, инфракрасных датчиков, многоканальных прицелов, лазеров и радаров, которые обеспечивают круговой обзор, помогают находить цель даже ночью и наводят оружие. И такая система для Т-14 создана.

      Помнится здесь же на ВО писали, что "Абрамс", весь усаженный датчиками (на тот момент самый по этой части продвинутый) тем и плох. Его, дескать, парой ДШК в Ираке ослепляли, сметая эти датчики с брони, и заставляли тупо пятиться назад. А что будет с Т-14, если его облить свинцом из пары ДШК? Датчики тоже, чай, не пулестойкие. А командирской башенки нет, и ставить негде - башня необитаемая, командир сидит в бронекапсуле и грустно смотрит на потухшие экраны.
      1. st25310 15 мая 2015 01:13
        Может там выдвижной перескоп предусмотрен?
    6. avdkrd 15 мая 2015 01:15
      Цитата: s.melioxin
      Техническое зрение дополняет радар с активной фазированной решеткой, такой же, как на истребителях пятого поколения. Он контролирует территорию в радиусе 100 км и способен вести до 40 наземных и до 25 воздушных целей, включая подлетающие снаряды и ракеты.

      Сколько можно повторять это ляп от непрофессионального журналиста.Какие воздушные цели? Какой радар от истребителя? Какие 100 км? Умом то понимаете какой размер и самое главное возможность обзора (круговое вращение и высота установки) должны быть у радара что бы видеть на 100 км. Наземные цели, воздушные цели - бред высосанный не понятно из чего. На самом деле у Арматы нет радарного канала наведения, говорят у т95 был, но здесь то ли сэкономили, то ли сочли не нужным. Радары на базе АФАР - есть, но их предназначение обнаружение и селекция танкоопасных боеприпасов. Радар(ы) на Армате это элементы КАЗ и самое важное. что КАЗ афганит способен перехватывать не только РПГ и ПТУР, но и БОПС. Пока к такой способности ни кто в мире даже близко не подошел.
  7. gans_sp 14 мая 2015 18:21
    Нужно много чего,не только танки. Даже сам факт нашего перевооружения,заставляет наших потенциальных противников тратить ресурсы на свой ВПК,а значит США будет все ближе к своему экономическому коллапсу. Если у них получилось,в свое время, СССР экономически подорвать,может и у нас получится сейчас это сделать. Самим бы не надорваться))
  8. Alexey RA 14 мая 2015 18:21
    Причём флот, сформированный по этой программе, в Первой мировой войне проявил себя довольно успешно: на Балтике почти парализовал деятельность существенно превосходящих немецких сил, а на Чёрном море полностью господствовал.

    Я, конечно, уважаю Онотоле, но кто бы мне показал - в каком месте наш БФ на Балтике почти парализовал деятельность существенно превосходящих немецких сил?
    Для немцев БФ был отстойником для кораблей, непригодных для боёв с RN - всяческие проекты конца XIX и начала XX века. Превосходящими эти силы было назвать очень сложно. Но и при этом немцы ходили где хотели и как хотели. А уж когда приходили действительно превосходящие силы из состава ФОМ, то с ними немцы даже в Рижский залив дважды впёрлись, форсировав наши МАП. Причём немцы не боялись использовать все классы кораблей, вплоть до ЛК. Наш же БФ со скрипом выпустил за ЦМАП только "доцусимцев" - "Славу" и "Цесаревича". А "Андреи" и четвёрка "Гангутов" так всю войну и провальсировали за ЦМАП - от Ревеля до Гельсингфорса и обратно. Причём даже в то время, когда ЛК и ЛКР ФОМ на Балтике и не пахло.
    Надводные корабли провели пару операций. Подводные лодки... у них вообще основная часть успехов пришлась на британские субмарины, базировавшиеся на Балтике. Снабжение немцев из Швеции наш БФ тоже не прервал. Единственной заслугой БФ можно считать разве что поддержку приморского фланга армии - сил у Риги и Шлокского отряда.
  9. Colt864 14 мая 2015 18:21
    Как всегда точно в люлечку, респект Анатолию!
  10. ИмПерц 14 мая 2015 18:24
    поравалитиков

    Хм, новый термин, пойдёт в народ)))
    Эй вы, поравалитики!!!
    Хоть и не служил Анатолий Александрович в танковых войсках, да и не служи вообще (как мне память подсказывает), но мысль зрелая и понятная.
    Не будет танковых "махалок" типа Прохоровки, дуэли будут, но не массовой бойни между танками.
    Всё будет решаться на уровне взаимодействия различных подразделений в конкретной тактической обстановке по поставленным задачам.
    1. НЕКСУС 14 мая 2015 18:30
      Цитата: ИмПерц
      Не будет танковых "махалок" типа Прохоровки, дуэли будут, но не массовой бойни между танками.

      главная угроза танку не другой танк,а парень с РПГ и вертолет.Вот это два самых лютых для танка врага. hi
      1. ИмПерц 16 мая 2015 09:47
        Поэтому и написал, что дуэли возможны, но массовых "махалок" не будет. Танки пойдут не одни а с кучей друзей из поддержки, которую будут осуществлять авиация, артиллерия, средства ПВО и РЭБ.
    2. Setrac 14 мая 2015 19:28
      Цитата: ИмПерц
      Не будет танковых "махалок" типа Прохоровки, дуэли будут, но не массовой бойни между танками.

      Встречный танковый бой - это когда одни танки прорвали оборону, а другие спешат эту дыру заткнуть - очень вероятное событие в войне равных противников.
      1. НЕКСУС 14 мая 2015 19:44
        Цитата: Setrac

        Встречный танковый бой - это когда одни танки прорвали оборону, а другие спешат эту дыру заткнуть - очень вероятное событие в войне равных противников.

        да?А про вертолеты вы не слышали или штурмовики,а так же средства индивидуальной борьбы с бронетехникой противника?Прибавьте к этому системы залпового огня и получается вообще картина маслом. И думается мне ,что в эту дыру танки то и прорвавшиеся и смоет.
        Не будет никаких танковых сражений,уважаемый.Последнее было ,когда Израиль с Египтом разбирались ...если не изменяет мне склероз в 1972 году
        1. Setrac 14 мая 2015 19:59
          Цитата: НЕКСУС
          А про вертолеты вы не слышали или штурмовики

          Отбомбились и улетели, они не остановят врага, врага остановят только наземные части.
          Цитата: НЕКСУС
          а так же средства индивидуальной борьбы с бронетехникой противника

          Хороши против отдельных танков, но не против бронетанковых подразделений. О каких средствах идет речь? У вас прорвали оборону, никто кроме танков не успевает перехватить прорвавшегося противника.
          1. НЕКСУС 14 мая 2015 21:28
            Цитата: Setrac
            Отбомбились и улетели,

            и вертолеты отбомбились и улетели?Например как "Ночной охотник"или "Аллигатор" what
            1. Setrac 15 мая 2015 00:20
              Цитата: НЕКСУС
              и вертолеты отбомбились и улетели?Например как "Ночной охотник"или "Аллигатор"

              А справятся ли они с "тунгуской"? Да и на сколько хватит боеприпасов вертолета?
              1. НЕКСУС 15 мая 2015 00:51
                Цитата: Setrac
                А справятся ли они с "тунгуской"?

                я дико извиняюсь,а у кого кроме России есть такая система как Тунгуска или Панцирь?Это раз...и второе,раз уж в вашем танковом подразделении появились Тунгуски,можно предположить,что с другой стороны есть такая система как Смерч и не одна установка ,а дивизион.И Искандеры и Коалиция.Ну и по мелочи,Буратино ,Мста и тд...
                Не хилый такой пикник получится. hi
                1. Setrac 15 мая 2015 15:58
                  Цитата: НЕКСУС
                  я дико извиняюсь,а у кого кроме России есть такая система как Тунгуска

                  Россия
                  Индия
                  Марокко
                  Сирия
                  Белоруссия
                  Мьянма
                  Украина
                  Йемен belay
        2. sir_obs 14 мая 2015 21:26
          f tckb nfyrjd 2000 штук? а если больше? Собственно пока был СССР так и планировалось по европе проехаться и мериносы по этому поводу начали волноваться сильно и единственным средством остановки такой лавины считали артиллерию со спецбоеприпасами и активно начали ее разрабатывать. У нас она появилась много позже. Какие вертолеты и РПГ, когда прет такая армада?
          К тому же против вертолетов куча средств поражения, как и против пехоты. Опрос умения воевать и у кого око не сыграет первым.
      2. ИмПерц 16 мая 2015 09:51
        Цитата: Setrac
        а другие спешат эту дыру заткнуть

        Вот туда и пойдут наземные части, те самые парни с РПГ, ПТО и прочими радостями.
        Танками дыры затыкать не будут, накроют при помощи 9М55К1, обработают площадь 9М55К4. Всё на расстоянии 70 км. И всё hi
        1. Setrac 16 мая 2015 19:42
          Цитата: ИмПерц
          Вот туда и пойдут наземные части, те самые парни с РПГ, ПТО и прочими радостями.

          Пешком да по лесам? Долго идти придется!
          Цитата: ИмПерц
          Танками дыры затыкать не будут, накроют при помощи 9М55К1, обработают площадь 9М55К4. Всё на расстоянии 70 км.

          Это ваши влажные мечты, такую большую площадь не заминируешь.
  11. НЕКСУС 14 мая 2015 18:24
    Армата то ,если разобраться уже и не танк в классическом понимании этого слова,а полуробот,равно как и вся линейка новой бронетехники(заявляют,что ей можно управлять дистанционно)hi
  12. shax 14 мая 2015 18:28
    Либерасты хают"Армату",значит
    получилась отличная машина.
  13. Горный стрелок 14 мая 2015 18:30
    "Армата" конечно удивила всех. Необитаемая башня ОБТ - это новость так новость. Думаю, по мере совершенствования ПО на таких танках экипаж уменьшат до двух человек - как в самолетах. Электроника, круговой обзор, современная цифровая связь, мощнейшее вооружение и малоуязвимость - что еще нужно от ОБТ? Не хотелось бы, чтобы наши танки проверяли свои возможности в реальных боях. Но я верю в талант наших инженеров и конструкторов.
  14. МИХАЛЫЧ1 14 мая 2015 18:40
    Суть платформы "Армата" в ее универсальности..Основа это капсула защищенная с экипажем!А дальше "Делай с ней что хошь и лучше нас не трожь.." Принцип такой конструкторов наших, думаю был изначально задуман ...Посмотрим! hi
  15. RiverVV 14 мая 2015 18:43
    Интересно, Онотоле видел хоть один танк вблизи? Я не имею в виду памятники и танковый музей в Кубинке. Ему бы постоять рядом с танком, когда он заводится, нюхнуть сгоревшего соляра... А потом машина начнет разворачиваться и есть вокруг вассерманы, или нет - водятлу фиолетово. Он в танке. :)))

    "Армата" пока интересна новым шасси. Башня явно временная, а защита танка сделана на скорую руку. Тем не менее и само по себе новое шасси, да еще в достаточно сложный для страны период - это подвиг. Без преувеличения. А уж что там на него дальше навьючат - поглядим. Обещают новую пушку, а под нее придется переделывать и башню, и механизм заряжания.

    Ждем парад в 2016 году.
  16. saag 14 мая 2015 19:30
    шлепнется сверху ПТУР в стелс-оболочке и танку будет не до войны, или термитный заряд в той же упаковке
  17. Игарр 14 мая 2015 19:31
    Ну вот.....сколько людей, столько и мнений.
    А вааще, а вааще...американцам и нато танки не нужны. У них есть Сталлоне и Безумный Макс.
    Сталлоне, в случае чего, и на нашей Армате в два счета посшибает ЧерныхАкул с Вепрями, какими-нить.
    А Бузумный Макс задавит всех колесами. Недаром поляки так обсикались от наших Ночных Волков. Знают, что мотоциклы - страшная сила. Особенно с красоткамм на заднем сиденье.
    ....
    Что все СМИ как ошалели от опытной машины?
    Что тут стоит такого обсуждать?
    Новинка, показали в срок, как обещали - одно это уже гораздо ценнее всяких технических характеристик и прожигающих метр стали снарядов.
    Вот пойдет в серию - тогда и стоит оценивать.
    ...
    А то, глядишь, запустят Т-13...Т-12...или вообще Т-(-3).
    Россия непредсказуема.
    1. saag 14 мая 2015 19:35
      Цитата: Игарр
      Что все СМИ как ошалели от опытной машины?

      Да типа стадного инстинкта:-)
  18. tovaris_s 14 мая 2015 20:39
    Очень грамотная статья и впервые не читал комментарии.Сайт растет в моем рейтинге. Виват.
  19. Злой 55 15 мая 2015 04:30
    А ПОЛЕ БОЯ ДЕРЖИТСЯ НА ТАНКАХ....ВЗРЕВУТ МОТОРЫ И СВЕРКНЁТ БРОНЯ...ПО ГРЯЗИ,ПО ОВРАГАМ,ПОЛУСТАНКАМ...ПРОРВУТ ЛЮБУЮ ЛИНИЮ ОГНЯ...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня